Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Dinamarco - Litisconsorcio PDF

    Uploaded by

    Rafael Assis
    72 views21 pages

    Original Title

    Dinamarco - Litisconsorcio.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    72 views21 pages

    Dinamarco - Litisconsorcio PDF

    Uploaded by

    Rafael Assis

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 21
    OBRAS DO AUTOR Capitulos de Sentenca, 4d, 2009 Direita Process! Cet, 974 Execucdo Civil 8 ed, 2002 Fundamentos do Processo Civil Moderno (20s), $8 ed, 2002 Instituigdes de Direito Processual Civils. 1, Me Ul, ed 2008; v. V, 3*ed, 2009) A Insirumentatidade do Process0, 138 e6, 2008 Intervene de Tenceivos, 80d. 2009 Litisconsércio, 8 ed, 2009 Manual de Direto Processuel Civil (de Enrico Tullio Liebman) ~—tradugto e notas, 3° ed, 2005 Manual dos Juizados Civeis, 28, 2001 Nova Era do Processo Chil, ¥ ed, 2009 A Reforma da Reforma, 6 ed, 2003 4 Reforma do Cédigo de Processo Civil, ed, 2001 Teoria Geral do Pracesso (em colaboragao com Ada Pellegrini Grinover e Antnio Carlos de Arai Cintra), 258d, 2009 Candido Rangel Dinamarco INSTITUICOES DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL VOLUME I} 8 edigao, revista e atualizada Insituigaes de Dirty Processual Cv {© Cimon Rancis Draatco 1 ego, 082001; 2 eto, 03 2002; 3 edd. 022003 4 edict, 01.2006; Seago, 03.2005 ISBN DA COLFCAO 978-85-7820-938-8, ISBN DESTE VOLUME 978.85.7420-940-1 Dives eservades desta edo por -MALHEIROS EDITORES LTDA, ua Paes de Arai, 29. conjunta 171 (CEP 4531-949 Sao Paulo » SP Tek (11) 3078-7205 ~ Far (11) 3168-3495 URL: snwwmaleiroseditores.com br sail: malheiosedtores@ter com. Composicao PC Eto Liza capa (Crago: Vina Licia Amato Arve: PC Eitoil Leda Impresso no Brasil Printed in Brasil ‘8.2009 ‘PLANO DA OBR (0s Fundaments eas Isis Fundamentais Livro A Funeto do Esta no Process: “sige Livro 0 Mido de Exercco da Sarai Proceso sume Live 1-0 Proceso Chi de Coneiments ys INSTITUIGDES DE IREETOPROCESSUAL CWI da defesa, assim chamado porque os fendamentos sucessivos x serdo conhecids se ocorero evento deo precedente se fasta, pelo juiz Os arts. 300 € 301 do Cédigo de Processo Civil sto extemg. ‘mente expictos em estabelecer a regra da eventualdede. Die Primero deles que compere ao réu alegar na contestagao toda 4 defesa que tver expondo as razies de fo e de dveto con, que impugna 0 pedido de auior. Em seguida, © art 30) abve cx, ‘minto para as prefiminares, dizendo: “compete-lhe, porém, anes dle discutr 0 mérito,alegar.."(¢ indica onze figuras de defesas Drocessuais a serem deduzidas a esse titulo), Somados, esses dois ispositivos admitem a cumuiagdo entre defesas de meéritoe pro essai, entre duas ou mais defesas processuais ou entre dus ou mais dfesas de mesio Mas no € absolute a iberdade inerete a eventualidade de de fsa, porque grandes iaoveréncias entre fundamentas curmuladce podem configurar mentras ao menos em um dees ¢ a meat um to de deslealdade pracessualineluido entre as hipdteses Dunidas a titulo de litincia de mé-t8 (art. 17, in. Il supra 528). As sanges a ligdneia de mi-fé consituem limites 4 even tualidade da defesa. A igor de tics, pareceriaineoerete 0 pei entingbo o proceso porque d parte iegitna depois pass expor gue 1 divide jamais eso porgue nto sonsorersm ses eemestos coostinives ~ com o consequente pedo de mprocedncs de ini. Tmmbém preceria esta alegat a reste eenrsegan dh demonstrat qe page. Mes» sistema pete esses comport: menos apacentemente conflate, porque do contri 8 garaia Tesvidade,ojviz estar repario par jog as demands propos tus po das ou vans desas pessoas Do mesmo modo, ao format ‘ovo sea incosttoioaidade de urn ib o ju tert resahio 4 principal gusto de direio das demands de diveroe contin 565. comunhi em direitos ou obrigagbes (art. 46, inc. [Em posigdo oposta& da mera afinidade esti a comunho em logit ow em obvigagdes, que uma espécie potenciadae part- ‘ularmenteintensa de eonexidade ente demands (supra, n. 462). Comunhio, nesse emprego, &cottularidade. Ocorre quando dues ‘ou mais pessoas se apresentam como titlares de um sé dieito ou ‘quid elas sejam apontadas como obrigadas por um vineulo so. Exemplos elogientes sto a soldariedade ativa ea passiva, fend: menos pelos quai todos os eredores ow devedores partcipam de ‘uma 86 inca relag, i solidum (CC, at. 268) cada um dees € legtimado a propor a demanda isoladamente ou a figura camo 16 Lnico (arts. $98 e 904), mas a Tei processual admite que se Me INSTIUIGOES DE DIREITOPROCESSUAL CIVIL liisconsorciem, segundo a vorads de quem prope @ demands inca (liseonséc0 avo ou passive, conf 0 cs0 ~ CPC ar 46, inc 1). Stag asimilad a essa dos colegitindes postulara mesma media de interesse geal ~ dvi Ov mas cd {tos na ago poplar, 0 MinstérioPabliene ume esoci520 nay ages cis putas exc ‘Ao inluia comuntdo em dieitse obrigagfes ent as hips teses de admissbilidadelitsconsocil ae fla erm coma relaunansente 6 de, Tomado est vocdbulo no significado que © Cédigo the empresa, o qual coincide com mérfo ou objeto ep proceso (supra. 480), ssa 163580 8 inf Ge Oi. 1 do ‘46 36 se aplica quando estiver posta em juea prepria vel 6 juridic-matevial onde dois ou vrios iguram como credores bu como devedotes. Nio di azo a este liiscOMS6ec0 a jungan dle duas pretensées uéinomas, ainda quand apoiadss na mes. ta elagdojuriica fundamental inispensivel que os prprios rica converter de se ell de modo nfo pra odo ‘consone. 21: Mas so superaivanente ars ase de tsconsrio neces Lmsconsoaero x ter exapetonal do litsconérco necessrio deve condusi a ev- tniterpetagdes que arbuam arbiariamente a necessariedade caso nfo estritamente coberts pelas das hipdteses do art. 47 te Citgo de Process Chil 0 litisconsorcio sb ser necessirio {=} quando a cause versar um ober incndive,conforme dspo- Siio genérca comida no art 47 do Cédigo de Proceso Civil ou {by quando assim ale oestabelecer de modo especifico,embora ‘objeto no sj incingivel Ei cass em qe, lém deo objeto ser inet! de cis, lem disso ali expla a ncessaidadedo isons. 514, ltisconsércio necessirio-unitirio A incindibilidade do objeto do processo™ no 6 impede que se profiram decisbes confltantes em relaeo aos litiscansortes (uni taredade), como também exige que todos eles estejam no proces- so (necessariedade). Essa é uma imposigao de pura lgica, pone ‘0 absurdo € o mesmo (a) na sentenga que pretendesse cindlr 0 incindive! mediante diss decisdes confitantes e (b) na que ditas- se ma soludo para um dos sueitos sem dité-a emt relagto aos ‘outros porque no foram pares. No caso da demanda de nulidade do casamento promovida pelo Minstério Pablico, um dos conju ges permaneceria casado,voltando o euro a0 estado de solsio, {ose quando recebessem julgamentos diferentes, fosse quando sé tum delesfigurasse como parte no processo, sendo © casamento| “amulado” em lagi ace e, quanto a0 outta, no Doutrioa mito antiga coafoava a aecssaridade do iseon Séeca, em ano da incnlicde(nisconsrcio necessirio-u tino) ao eampo ds ape contigs de modo que for ts, ‘lg ococera al Fendmeno, Hoje sabe se que esse continent nconto etanbém em outas ates cogntivas ele ocare. Eco {hn ago dsloratria da neitncin ou valida de entat set promovids por vio oem fice de vii e sem « possibiidade fe goa ua delaragaonegativa ecu pastiva 22.04 del jc convert camo as comumente sei, xe INSTITUIQOES DE OIEITO PROCESSUAL cL, 57S ltisconsércto necessério por forca de lel (indo invariavelmente unitvio) De disposigdesespeciicas dali vem anecestariedade dott consbrco (a) na agdo de usucapio, que deve le 90 polo passivg nfo 6 0 titular do registro do bem mas também todos os conf nantes ¢ eventuais possuidores (CPC, ar, 942 e Simla 263 STF), b)na apo popular, em que so rus necessirio a entidage {que o ator-cidadio firma ter sido lesada, mais todos os dietores {ue hajam participado do ato eos benefcirios dest (lei. 715, de 29.6.65, at. 6; €) nas agdes resutantes de fatos gue digan, respeito a ambas 0: cénjuges ow atos praticades por eles, emaue ‘marido e mulher so litsconsortes passives necessérios (CPC, ar, 10, § 1 ine M) ete Ente os casos em que a lei externa de mado especifio & ex séncia do Iitiscons6rcio, alguns referem-se a causas mas quats este 4H seria necessiio por forga da incindbilidade do objeto, como se di nas agGes de dissolugdo eliguidaeo de sociedade: ainda {que nadia dissesse ale, seria indispensivel formar o ltscansér. io passive com todos os s6cios, porque estes so es titular da relagio juriico-material a dissoiver (CPC-39, ats, 655-674, ce CPC-73, at. 1.218, inc, VID, Nessas hipbteses & indispensivel 28 formago do litisconsérvio, porque necessério; e ele importara "ratamento homogéneo aos litisconsortes, porque unitdrio. 576. a implementagio do ltsconsércio necessirio eas conseqtincias da ndo-implementacio (Cumpre em primero lugar ao autor inchuit na demanda ical {gos os Ttisconsortes necessrios, com o que evtaré a nulidade ‘ou inefieci da sentenga que eventualmente viesse ase proferia sem a presenga deles © evita também as demoras processuais ‘causadas pelo incident destinado & implementaglo do liiscon- soteio (art. 47, par) Nao ofazendo, édever do ju exigira obser- vinia da necessriedade. A peti inicial nto se desde Jono in defer, porém, nem 0 prosesso extnto mais tarde, sem antes er © autor # oportunidade de suprir a omissi0, Ente as providlncias unscoxsorcio 38 liminares, com que 0 juizdispde medidas para aregulaizas0 fh processo (infra, n. 1.138), seri determinado que 0 autor pro- nova a ctacao de todos os luigconsortes necessrios, agora s0b a de extngdo processual (a. 47, par), Is80 pode inclusive set Frto a aulignciapreliminarinsttuida pelo art. 331 do Cédigo de rocesso Civil. No procediment sundrio, em principio &na pri mei audigncia que a exigencia ser formulada (ira, . 1.261), E muito pouco 0 que 2 air toca fz, para promover a cia so. Ele iniears 9 nome complet ¢eadeego dos naconoes ecessrios, se Jt no contre 89s aos, «reales 9 valor ne ‘esti paras cgeneas ctstoris nada mn, Osmpolso pro. ‘essa compete a juz, por express deena legal (ar. 263, pare fil), seno ileptmo exipw ater mais dag que Ih Enmpee ese necessrioemcada cso Sein ndicalo oie exit ‘do asor um requenmeni de cao, 8 pare depos deer 1. Nao implementado o litisconsircio necessétio, ser mula a sen- tenga assim proferida sem a presenga de partes indispensives, ‘Aida que formalmenteperfetaeesteuturada de modo adequado (art. 458), ela €invdlida por contaminago porque a omissto do juz te sido causa de nulidade de todo 0 processo. Ele teri des- ‘umprido o que preceitua o parigrafo do art. 47 do Cédigo de Processo Civil , a partir da omissdo,estard comprometido tado «ue houver sid feito no processo (CPC, at. 248 — infra. 715) Essa € uma mulidade absola porque no diz tespeito exclusiva- ‘mente ao inteesse das partes do processo mas da propria Justiga das terceios omitdos (infra, n. 712); por ser absolut, ela sera conhecida pelo tibunal a0 qual 8 causa venha a ser enderegada ‘em eventual agravo ou apelagto, ainda quand nenhuma das par- tes a invoque ou pega a anviagto da sentenga (aes. 245, pat, © 267, § 39, Se ocorter a trnsito em julgado, se admissivel a ‘pao resiséria (art. 485, inc. V) corn fundamento na violasao 4 iteral disposigao do art 47, que insta a necessariedade do litsconsérci, edo seu parégra%, que manda ojuiz determinat a 23. repr comecimeno defi no se epee no recut especial no qua pee eng nos 0 pequetonamero dat fcc come ainda 2 ‘ago da conten oles ssa, ms aes eeu (a 4.) a INSTITUIGDES DE DIREITO PROCESSUAL CML, ie cc eae (usucapiso, ago popular etc.). ‘ige. ‘Ao prieto juz que proferiy a semen assim ula €vedado fazer cote, dada a ena do exaurimento dt Compe (a. 463) (Quando elitisconsércio tem por causa incinbildade do ob. {eta do processo (itisconsércio necessavio-unitira) & se proferida sem algum colegitimado indispensivel se tama, Ineicaz em si mesma. Nao seria necessia le alguma para dizer {que ela o&. por exemplo na hipétese de julgar procedente a an- lagao de casamento sem a presenea de usm dos eOnjuges, Sendo intrinsecamente inefieaz, essa sentenga ndo comportars qualquer cespécie de ato de efetivacao* ~ e @ registo civil recusar-se-ia a Averbar a sentenga que pretendesse anulay © casamento de 56 um os cénjuges.® A ineficicia perdura ea sentenga proferida inter ppaueiores ex pluribus nio produzits o efeto programado, ands ‘quand 180 interposto recurso algum ou superad 0 prazo para a propositara da aca0 rescisria, S77, liésconséreio necessrio atvo Seq itisconsdrcio necessirio passivo a é excepcional no siste- sma, de excepeionalidade ainds maior reveste-se a necessariedade fem relagio 20 pélo ativo da relagio provessual. As difculdades para implementi-lo sto mais graves e podem revelarse até mes- ‘mo insuperéveis, o que se davé sempre que um colegtimado se neque paticipar da demands. Como ringuém pode ser abrigado 4 demandar contra sua prépria vontade (nemo ad agendum cog ‘potest, prineipio constitucional da liberdade), em casos asim 0 24,0 insti uci da neta em or bjtivo piel 0 esa.rdo “acsfom jue de trees cont eats dos tos gue to aan pt. ‘Spa Elio Be. 2, E «vei, 0 ej acd teri un dito iio ‘ond. es ince Ihe propria peo pel indo manda dese Lumisconsoncio ss autor fear em un impasse sem soluedo © nfo poderéobter a wil jurisdicional pretendida; nfo € 0 que sucede em casos de fisoonsércio necessério passive, nos qusis mais edo ou mais lune tod0s 0s litiscaraates setdo citados e, se preferirem nto parecer, serio revéis (ars. 319 ss). E determinar a citagao Jp coleitirvado ativo para Vit a0 processo figurar como autor, {ob pena de revels, é um enorme absurdo.Citages fazer 20 omendado e nfo a possiveis demandantes. Revelia & uma situa~ {do que pode chegar 0 demandado que nto contest jamais © {yet que se recusa a demand Por essa 1a220, a admisibilidade do litisconsércio ativo con- fina-se no campo rigorosamente restito das situagdes em que, segundo 0 diviio material, cada um os colegitimados tena © poder de oporse aos sesltados desejados pos outos, Da legi~ ‘pmidade conjunta para #realaagt0 do negocio juridico decorre a Tegitimidade conjnta para postlar em juizo os mesmos resulta dos que este produziria. ‘Exempla claro & oda chamada cto ehbitoria, dean se lame qual ocomprador pede esl do onto de compra- ‘vena em caso de infec dea (CC, a. $00)" Em cao “hover diveroscompadors, que adorn o mel pr ind Sere em conunhio eto a eaa um dels exterarpefrencia teh wonutenco do fas qo, opando eno por nso demandar (Ge porque pode consider peu w cesolupb contrat {Com perant diet natal a resale consensual ependeia Some do coneuise dvortade de odes esses adguirents = por fue sringueme listo disor de detas bros ~segoes® ai Persil d ivsconorcio avo nese cso. ‘Outros exemplo 8 se dis ou mais co-propreiris ebebra ram com eee om contrat de pomesi de comprae-venda de [move ser pecessrnment conjuntas demanda de resss¥0 Por 26 Mas a0 cog ead ur ds copoprieios leiden aca por a alo denarii dove corm, crest 0 at 952 Cele Se ress Chill manda que or demas jar an come con 7, Caso to ope plo sid de coplemenass dares abit do pre con emprou ao quot mai. 6 INSTITUICOES DE DIReITO mROCESSUAL-CIVI inadimplemento do promissto-comprador;b se un dos contra. ‘ares soldnas quer a dclrao de muldae Bo conta, son ‘concuso dos dems ele port pel muro 578, ltisconsércio unitéro facultative (ndo-necessériy) Seo art 47 do Codigo de Processo Civil vivesse isoladammente no mundo junc, dee se extrsira 2 radical conclusio de qe Jamais um liisconséreio unitiriodeinaia de set necessitio, es 0 que se contém na ftemula hd usconsérctonecessério yuan io o ju iver de cei a le de modo uniforme para todos ng Itisconsates.O art. 7 convive no entanto om outta dispose .8es da propria lei e com algumas construgbesjurdicas das quais se extraem certas excegies a essa regra. Conseaentemente, no sistema existem casos de litsconsércio que, embora unitério, 36 ser fotmado se assim for a vontade do autor, ot aitores (Fac, tatividade do litisconsércio). Essa é uma projegio da difeceuge entte os concetos de unitariedade e de necessariedade, que nay se confundom nem se colocam em seiaglo de gnero a eapécie (supra, n. 574), Silo c280s de litisconsércio unititio nio-nevessitio (ula vo) todas a8 eausas para as qua a lei estabelece uma legit dade extraordinivia concorrente (supra, an. $48 @ 350) ~ mais se um sujeito € autoizado a atuarem juizo, cade um deles ent nome préprio mas todos no interesse de um mesmo terceio. A lei ndo exige que atvem em conjunto, 0 qve signifies que no & rnecessdrio 0 litisconsotcio entre eles: 56 proporio a demanda em conjunt se assim preferirem, Mas €absolutamente nico o objeto da demanda de cad um deles, sendo um s6 0 substitido: todos ‘fo substtutos processuais ve um substiuido $6. Por iss, se op- tarem por atuarconjuntamente, esse litsconsércio se unit, no-obstante facultativo, Exemplo moderao € leptimidade do Ministrio Pablc, a socingbese outs eniades, pts tea ci pica, ley lo Sats processais da cletivige, em ce itresse promo” ‘vem demands relatives 30 moar, eae de cons sem sere seus representantes Ha também casos de litisconséreio unitiro facultative entre Ingiimadosordinarios, 0 que sucede sempre que de algumn modo tei autoize a demanda individual facultatividade) mas o objeto tds demanda Sea incindivel(unitariedade), Como er todos os Hi tiscons6rcios unidrios nio-necessios, sua formar é somente petmitida eno exigida mas, quando formados, implicario homo- _geneidate de ratamentas a0slitsconsortes 0 exerpla mss expressive ¢ aro rindicatiia de via _comum-por express pesto delet ea pode ser roost ‘uae por qualquer dos oproriios (CC 1314) as, {uandopropsta em conjnt,oitconeio ser nitso em ea 2o d ncnadae do objet £ também expessiv 0 exemplo ta apo de anulagdo ov etcaracdo de mide de deliberagto toma om astoniia de socedadeononima: Ws casem Que UM Sec tladumene em legitmidad atv, as evios ve com ‘eetarem 0 litsconeio srs untrioporgue no sei ossve hepa reslads eens em eag ada um eles 579, ltisconsdreio necessério mio-unitirio (comum) Sempre partindo da premissa de que uritariedade © necessa- Fiedade exprimem idéias diferentes, hi casos em que a lei exi 18¢ a formagio do litisconséreio (necessariedade) mas, uma vez formado este, o ltgantes serio tratads de modo relativamente AautOnomo (ar. 48 — supra, nn. 871-572) eno segundos regras dda homogeneidade (dal, o ltsconsércio ser camum, no unité- rio), Isso sucede somente quando a necesariedade do litiscon- sércio é frulo exclusive de uma determinagio especifiea de lei, sem haver a incindibilidade do objetc do processo, O caso mais expressiva € 0 litisoonsoreo passivo necessério, ditado pela Lei dda Agio Popular em relagao a todos os sujetos que hajam parti- cipado do ato impugnado e a todos os beneficéris deste (ein. 4.717, de 29.6.5, 2, 62), Como eles estarBo no processo na con- Aigao-de réus de um pedido de indenizap%o © a situagao de cada lum pode ser diferente da dos demais, nso havers homogeneidade 1 tatamento processual que les seré dado: cada qual recebers inal o julgamento que conespander & conviegso formada pelo ss INSTITUIGDES DE DIREITO PROCESSUPLCTV, {ule (uns pagem ser condenados a indenizar mais €outss, menog; uns podem ser condenados ecutros, no ete) 0 propretisislndioe so ru neces a a0 de api, poe forge le expe (CPC, a. 942), mas cas oe ‘ete in propredade esas pris dvi como invel us ‘eapendo,podendo eceberjugarenosdesigu $80. litisconsércio facultative Din-se facultativ o Itsconsércio, quando admissivel mas nao exigido. C litsconsércio facultativo ativo formats segundo a vontade exclusiva dos dversos sueitos que optem por reunir-se para demandar em conjunto; 0 passivo, pela 0p;20 do autor em telagio aos sujeitos que pretends ter como réus em sua demanda Desde que configurada alguma das hipdteses de admissibilidede estabelecidas no art. 46 do Cédigo de Processo Civil a facuta- tividade do litisconsércio € uma ineréncia da liberdade de air da amplitude da garantia consttucional do dieito de apo. $6 se exige 8 formagao do liiseons6reio, ou sea, ee 56 & neces rio, quando presente alguma das situagbes que cond.em tanto ‘A necessariedade do ltsconsércio & extraordinéria no sistema do ‘ireita processual civil; a facultatividade ordinria, Poriso que os estudos sobre isonsirciose detem alongs mente em consderagdes sore kiconsteanecessro auc thes estan ier sobre ofc, Chegase facade porexeleto Lembradas as razdes de economia processual © harmonia en sre julgados, que sto 0s fatores de legitimaga0 do proprio insti- tuto do Hisconséreio (supra, n. S61), percebe-se que cada una elas exerceinfluéncia preponderante em uma dessas figuras Ik Lisconsorcizis. O necessario assim é, muito mais pelo empenho em evitar decisbes divergentes do que por razdes econdmicas; 0 Jacultativo tem mais apoio ra economia dos juizos, Deis sueitos {que se Iitisconsoreiam como autores porque querem, ou tn que ‘demanda dois outros em litisconsércio passiva,afestam sim os riscos de uma possivel dserepancis, mas estado acima de tuéo Lmsconsoneto Pa cvitando em proveto proprio a multipicagao de processos ¢ das ‘spers pela decisio final. A preponderdncia de uma dessasra2des {gobve 2 outra, conform o aso, revela-se no poder que ojuiz tem fe determinar a formagdo do litiscans6reia, quando necessério {iaabes de ordem piblica), noo tendo quando facultative, que se rege peo interesse da parte em sua formacto. Diese, diate dso, que dois iar exremos de litsconsireio (Chwvendn). Em una ponies necesirio, que, come ta, 5. felitament indspensivel epi oun deverjlencome- fos le nivestner forego. Nov, o chmado litaconsree Inprépri exterament faelatva), Que sed qndo fara finer ofinidade enn guesdes de foro oe dei 46,08 FN). esa emai tie enve oda x posivee eager ene is ‘aos supra 368) por i. eventual diverge ent ls ‘os nen sno, no tho compeenetedora para o sistem, Uma caracesstca importante do liisconsércio facultative fundado ne mera afnidade de questées (art. 4, ine. TV) & sua insufieéncia a influir sobre a competéncia rrrtorud Como essa ‘mera efiidade € menos que conexidade (uma conexidade degra doc ~ supra, n. 461) ¢ por 850 nao cbega a determinar a EO" regasdo da competéncia, ela também nfo conduz & aplicagio da reqra de que, em caso de litsconséreio passvo, o autor escolhera livrement entre © foro do domiclio de cada um dos réus (CPC, art 94, § 49). A conseqiéncia € que, tendo os possiveisréus do- icilios em foros diversos, sera inadmisive o litscons6reio por ‘pera afinidade de quests. Se mim ini smpce que eens 9 compe tenia teoeis, mes Toa das eas em que a compete £ determina glo domo, Tatando-st de demands 2 ster Proposasnolgat do cumpinento (orem deviate solutions CC, at 100, ne Vee, isconsrcio Sse admits bow ‘er coneidade eee as sts ris, por mera anda, mo ‘A facultatividade dolitsconsércia€ wnifatera: $6 ao autor, ou sutores,cabe decid entre a instauragao do processo Iitisconsor: ial ea propositura de demandas ‘soladas. No passado tinha 0 eu, ou rus, o poder de recusar olitsconsércio, com fundamento 0 INSEITUIGOES DE BIREITO PROCESSUAL CIV em sta vontade e nada mais, uando se tatasse do litsconscreig impréprio™ Hoje, as recuses $0 sio efieazes quando fundadag na inadmissbilidade do litsconsreio ou na prdpri ilegtiside de ad eausam de um dos itisconsortes. E sempre 0 juz quem decide a esse respeit, eventualmente a pedido do tél ¢ sempey ‘mediante decisio intelocut6ria motivada e sujeta a recurso de agravo (at. $22), 581, lisconsércio alternation ow eventual Hi sitagBes em que o autor, estando om diva razadvel sobre «identifica do sujeit legitimado passivamente, tem a faeulde de de incluir dois au mais como réus em sua demande, coma pe dido de que a sentenga se enderece a um ov outro canforme veg «a resultat da instruglo do processoe da convies0 do juiz ‘er da dotrina alana ums sugestivae olsida Fgura de hipétee em que pce ocorero Iitsconscio lemativo.“Ros- so chide che sia emanao un proveedimenogiursdzinale pei Contfont i Verde o d'Azzuna, manifestando cos wh incetra2 intra ala persona eel raporto contoverso: che mote volte € incertezza anche oageniva,cpendenteda non ehiahngabypls ‘vento comportamente mayan impale al modod ize exh ‘Ses convent pes, non isa ve Verde abba neponto come rmppresentane ¢ Azuro,obliganioo, on prop, vincolndo Sees" (Enc Allon) 0 litisconsércio atemativo resolvese rigorasamente em win iim alternativo de denandas, expressamente admitido pela 28.0, esamente,isconio propriamont ain ase Fe co Mart) Atos iacontr dn mer aide Se ee bs pores sr fino aa agua pr. 29 Sendo ov cosets deca pe ep pa plo pssiv da igs wocesua =~“ “ 30." Fema pee iio un provimeta vii em er o Bd ou do Asean tence qu 9 lr ‘Co contoneia: mers go mua wee fa ces decor Se ‘Speromenr lo clror cng esate! snes et ‘Repro et” penne abi ina nog oe pena ‘al vcd uc none pia, vecase +3 mo ei brasileira (CPC, art. 288 ~ supra, n. 474). Aqui as partes sto plarimas mas, além da estrita analogia entre as sitvagbes™ © plena coeréncia com 0 sistema do Cédigo de Processo Civil, a ‘sdmissbilidade do Iiisconsbreo altemativo€ cima de tudo Fan- ‘queada pela liberdade de demandar, que a Constituigso Federal {ssegura amplamente mediante a garanta do direto de agao (art, $9, ine, XXXV), Falta somente a Tamiliriaagao dos operadares processus brasileira com ess institut. Expressmente, 0 Cédigo de Process Ciiladaite o emule alia no eas especies da agao de consignee em pope: tment por dvi quanta tindordade doen (an 895), 0 litsconsércio alternative assume a condigo de eventual quando 0 autor no se limita a expressar divida quanto & parte Jegitimada passvamentee pedir acondenagdo de wma dels, ind ferentemente: se ele manifestarpreferéncia por um dos us, para ‘que 0 outa 36 seja condenado se o primeira nao o for, aplica-se a raga do art 289 do Cédigo de Provesso Civile, quanto a0 segun~ 0,0 pedido do autor sera eventual (supra. 475) Liisconsdreio dalternativ eventuat, portato, 582. 0 processoliisconsorcial Sto inimeras as peculiaridades do processo ltisconsorial, em

    You might also like