Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Casación N.º1563 2019 La Libertad

    Uploaded by

    Elvis Juarez Palma
    5 views13 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    5 views13 pages

    Casación N.º1563 2019 La Libertad

    Uploaded by

    Elvis Juarez Palma

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 13
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RI ‘SALA PENAL PERMANENTE INN 166.2019 LIBERTAD CURSO ¢: ROSENTE:CRSARSN SAT CASTRO losin npg Acne tran cect ‘Semis 1c ten de pec ne orp eh mt = ws Shenk pnbiave st dl gst sn {sindo ca eon dela de emai To me ssa wun “ohio hace sls ‘Sunes bap elmo nope et mpaedeuc 6 ‘ge sabe oiga Sl cs trata tmanrcanmuct a= ‘Sue ssn mpl Connotea yan Be ie Sei Sa else ech te ‘nance des psy jr eo Sr sane ld) ever ‘Se sails disor rephnenatar cr bac apd gin pele “Svar os eam oe eed mney dant dev ane © ‘oi is on amd ede jn er Sem. Ete ho ice 382 ee to Sra 0 SOOT). seo Spent 2" sbe game Po nee ov em ents ‘Sec rede ee pe er pg es hn de ‘Eis nsos qar ponunn fe dele et gene ue ign S'etiijcomscu se alpen, coe seme pare er ate gine © ‘ted warn hat Cas ura ae cept ‘Sevan cso se mene ebro rei ‘Riven cogeens yaa hg rasp ga cane got SGieatssomste de omeinense sacs co dees aceite i “pa ccm oom ear Eitan & ce cs cw thing oxo, ce to oe nt Sea ano apa erd bs oe {Se ete ae um po ho). na gt ce cae ‘Siciopt via cot ste ede apr nei -SENTENCIA DE CASACION- Lima, wittsis de febrero de dos mil vente VISTOS; en audiencl pablies: el reeurso de casacién por inraceon de precepto materi y vulneraion de Ia garantia de motivacion interpuesto por la defensa de EDWARD MILLAN HORNA VILLAVICENCIO contra la sentencia de vista de fojas novecientos setenta y rueve, de veintiuno de junio de das mil diecinueve, que confirmando fa sentencia de primera instancia de fojas tescientos cincuenta, de dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, lo condend como autor de los delitos de homieidio simple, esiones graves y lesionesleves en agravio de Ena Soraide ‘Armas Juérez y otras cuarenta y tres personas (fallecieron teinta y ocho pasajeros del vehiculo ai como su conductor, cuatro pasajeros resultaron con Tesiones graves y uno con Tesiones leves) a diez altos de pena privativa de libertad, asi como la suma de ciento veinte mil soles para los herederos legales de los fllecidosy setenta mil soles favor de los agraviados lesionados [por concepto de reperacion civil con lo demis que al respecto contiene. Ha sido ponente el sefior SAN MaRTiN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHO PriMeRo. Que la Fiscal Provincial dela Fiscalia Provincial Mixta Corporativa de Otuzco, culminada la investigacién preparstoria a fojas una formuld acusacién contra Edward Milin Homa Villavicencio como autor de 1 delitos de homscidio simple, esiones graves y lesiones leves en agravio dde Ena Soraida Armas Juarez y otras treinta y nueve personas ve El Juzgedo Penal Unipersonal Supraprovincial de Otuzco, Juledn y Santiago de Chuco, mediante auto de fojas doce, de veintids de enero de dos ral dicisiete, eit al uici oral correspondiente te El citado Juzgado Penal tras el juicio orl, piblico y contradictorio, con fecha dieciocho de agosto de dos mil dieisite,diet6 Ia respectiva sentencia, por la que condend al citado Homa Villavieencio como autor de los delitos {e homicidio simple, lesiones graves y lesiones leves (articulo 106, 121, fnumerales 1 y 3, y 122 del Cédigo Penal) en agravio de Ena Soraida Armas Juirez y otras cuarenta y tres personas a diez aflos de pens privativa de Tibertad, asi como la suma de ciento veinte mil soles para los herederos Tegales “de los fallecidos y setenta mil soles favor de los agraviados lesionados por concepto de Feparacin civil SEGUNDO, Que interpuesto recurso de apelacién por la defensa del encausado Homa Villavicencio [fojas cuatrocientos cincuenta y uno}, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, emits Ia sentencia de vista de fojas novecientos setenta y nueve, de veintiuno de junio de dos mil diecinueve, que confirmé la sentencia de primera instancia de fojas tescientos cincuenta, de dieciocho de agosto de dos mil dieisite ‘TeRCERO. Que las sentencias de mérito declaran probados os siguientes echos: ecune cxsncidy S188 0L LE RAD ‘A. El trece de abril de dos mil trece, como a las tes horas con treinte ‘minutos, el dminibus de servicio piblico de pasajeros de placa de rodaje T tres A guidn novecientos cincuentay dos, de propiedad de a empresa de transportes Homa e Hijos SRL, conducido por el chofe: Santos Eduardo Rivera Chacén, se despsté de Ia carretere de penetracin a la sierra de La Libertad en el Kilémetro setenia punto doscientos y cayé aproximacamente mil metros hasta detenerse en el cauce del rie Moche, cen una difeccién de este a oeste. Como consecuencia del accicente fallecieron treinta y ocho pasajeros del vehiculo y el conductor del Smnibus, asi como cuatro pasajeros resultaon con lesiones graves uno con lesiones feves: un total de cuarentay cuatro personas afectades. B. Los pasajeros abordaron el vehiculo indicado en la agencia de lransportes mencionada, del distito de Huamachuco, provincia de ‘Sinchez, Carrién, el doce de abril de dos mil tree, con destino a la ciudad de Tryjilo en et horario de diez de Ia noche, aunque el destino final de la-ua er a ciudad de Lima, C. El accidente se produjo debido a que se designé como tinico cenductor del émnibus a Santos Eduardo Rivera Chacon, pese a que su recorrido seria de més de cuatro horas continuas, sin que descansara ‘apropiadamente, pues ya habia conducido de Ia ciudad de Trujillo hasta la localidad de'Huamanchuco, luego hasta Cajabamba y, desde alli incluso manejaria hasta Ia ciudad de Lima, Por tanio, artes del accidente, estaba disminuida Ia eapacidad de! chofer Rivera Chacén de conduit en condiciones dptimas D. En este cottexto se atribuyé responsabilidad penal por el accidente al serente de la mencionada empresa de transportes, acusado Edward ‘Millin Homa Villavicencio, bajo el argumento que la empresa ya habia sido exhorida en reiteradas oportunidades por despachos de fisalfa de prevencin det deito para que cumpla con las normas de transparte con |e finalidad de prevenir deltos. Sin embargo, hizo caso omiso a estas disposicion:s y mandatos de la autoridad, de suerte que continu con las infracciones de tinsito, entre ella, asignar un solo conductor sin asistencia de copiloto en la ruta de Trujllo-Huamachuco-Cajabambe CUaRTO. Que Ia defense del encausado Homa Villavicencio en su esrito de recurso de casaciin formalizado de fojas mil veinisete, de once de julio de dos mil diecinveve, introdujo como cauia peterdi (couse de pedi) la inobservancia de precepto constitucional, infaccién de precepto material y--de modo implicto, pues es un motivo propio violacién de la garantia de ‘motivacién (articulo 429, incisos 1,3 y 4, del Cédigo Procesal Penal). -3 RECURSO CASNCION N.S LIBEAD « Postule, adem, el acceso excepcional la casacidn ampardndose en ef artculo 427, inciso 4, del Codigo Procesal Penal ce Argument, en via excepciona, la necesidad de previsar los alcances del dleber de garantia de un gerente o administrador de una empresa de transporte de pasajeros en relacidn al accidente de tifico sufrido por uno de los vehiculos de la empress, si el motivo del resultado lesivo fue el cansancio det chofer y si exstian cargos intermedios que cebian supervisar la presencia de cchoferes de retén. De igual manera, la obligaein de motivar el tipo subjetivo sila Conducta atribuida fue dolosa o imprudent QuINTO. Que, cumplido el trimite de trasados a las partes recuridas, este Tribunal de Casacién, por Ejecutoria Suprema de fojas noventa y siete, de cinco de diciembre de dos mil diecinueve, cel euadernillo formado en ests Sede suprema, declar® bien concedido el citado recurso formulado por los motives de infraccion de precepto material y vulneracion de la garantia de ve El objeto del examen recursal se centré 2n determinar los aleances del deber de garanti, si se taté de una accién o de una comisién, y eémo debe definrse Ia presencia de dolo o culpa en la conducta aribuida al gerente de tuna empresa de transports, SEXTO. Que instrudo ef expediente en Secretaria y sefalad fecha para la auudiencia de casacion el dia doce de febrero del presente ato, ésta se reali2d «on la concurrencia del abogado del encausado Horna Villavicenci, doctor Fidel Mendoza Llamaponecs, y de los abogades de parte de los agraviados, sdoctores Ricardo Velarde Arteaga y Vladimir Reyna Casto, cuyo desarrollo constaen el acta comespondiente SEPTIMO. Que cerrado el debate, deliberads la causa en seereto ese mismo dia, de inmediato y sin interrpeida, y produsida la volucion respectiva, 32 acordé por unanimiclad pronunciar la correspondiente sentencia de casacion en los términos que a continuacin se consign en la audiencia de la lectura de la sentencia programada el dia de la fecha, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Qve la sentencia de vista de fojas novecientos setenta y nueve, de veintiuno de junio de dos mil diecinueve, destaz6 que: A. Larelevancia penal de la conducta del encausado Hora Villavicencio se encuentra en el peligro en que se colocé al chofer del émnibus y sus pasajeros, al haber designado para la ruta un solo conductor: Santos Eauardo Rivera Chacén, 2 quien no se le permitié el descanso de horas apropiadas, condyjo por mis de cuatro horas contnuas, y nose Te asigné, como correspondia y estéprevsto en las norms que regulan el transporte intesprovincial, un conductor de relevo. El encausado” Homa Villavicencio, en su condiciéa de gerente general de la empresa de lwansportes “Homa Hijos SRL", dejé de cumplir sus obligaciones, lo que prodijo el accidente que pudo ser evitado (sic) B. Se acre la posicidn de garante que tenia el encausado sobre la fuente e peligro. Ello se deriva de la partida regisiral nimero once ce70 cet0 fochents y tes treinta y siete, que contiene el estauto de la referida empress, que describe que ‘dentro de las facultades det referido cencausado, como gerente general de la empresa estin las de presentar un plan y rol de trabajo, asi como controlar y vgilar la buena marcha de la administracion del objeto social de la empresa . La causa del accidente fue el cansancio del conductor Santos Rivera CCacén debido a que solo él manejé el Gmnibus de placa de rodaje T tres A =novecientos cincuentay dos. D. El acta de constatacién de diecinueve de abil de dos mil tree, dio cuenta due el fiscal se constituyd ala oficina de Ia mencionada empresa, en la lecalidad de Cajabamba. Dentto de sus instalaciones el fiscal se entrevst6 con Enrique Malea Johjanson, quien se identified como administrador de le empresa de transportes Horna e hijo SRL, sede Cajabemba, Sin embargo, la persona entrevistada no present® documento alguno que acredite su condicién de administrader. En dicha acta se dej6 constancia de la existencia de un posible administrador de la empresa de transportes, en consonancia con la tesis de defensa. Sin embargo, no puede perderse de vista que el referido Malea Johjanson no presentS documentacin orientada a acreditar su condicién. Ademis, en caso lo hubiese hecho, no se deduce de ello necesariamente que existan ottos administradores, especificamente en la sede de Huamachuco, menos ain se puede eterminar, a partir de la documental, cuiles son las funciones del administrador, por lo que si bien esti orientado a acreditar Ia tesis de defensa, no aportainformacin relevante que permita verficar con grado de certea la existencia de otros administradores 0 las funciones y deberes que a éstos correspond, SPGUNDO. Que, de ott lado, ladefensa del encausado Homa Villavicencio, en su escrito de recurso de casacién aegd lo siguiente: 1. Si bien es cierto Enrique Malca Johjanson no presenté el titulo corespondiente de administrador, de la declaracin de su patrocinado se establece que, en la empresa exstia la figura de acninistradores, los mismos que tenian el rl de ssegurar el abastecimiento de choferes corespondientes a fin de dar éxito al servicio de la empresa. 2. Las funciones atribuidas a su defendide Horna — RECURSO CXS\CIONR 156.2004 LIBEREAD Villavicencio, como gerente general de Ia referida empresa, no implicaron asumir las correspondientes a los administradores. 3. Las sentencias de rnérito no tomaron en cuenta las actas de inspeccién y de constatacion fiscales, las cuales demostrakan que la persona juridicacontaba con personal administrative, el mismo que formaba parte de su estructura administrative, la que estéplasmada en la partida registra nimero once cero cero ochenta y tres treintay siete, ¢ implica que la tarea del administrador era velar por el correcto transport. 4. No es zonable sostener una imputacién por el dlito 4e homicidio por comision por omision, debido que no se cumpien con los presupuestos establecidos al no exist una posicion de garante general ‘Aarepi (que la evitacién del resultado en el caso conereto resultaba imposible para el imputado como gerente de la empresa; (i) que la fuente de riesgo se encuentra bajo la posicin de garante del conductor, de suerte que ‘no importa Ia existencia dela misiGn de un deber por parte del representante TERCERO. Que, ahora bien, Ia condusin @ compertemiente, elemento objetivo de Ta pretension que integra la hipétesis acusatoria, asumida jjdicialmente, no esté centrada direetamente en la espectiea eonduccién det ‘Smnibus por parte del chofer -que fallecis en el accidente: Rivera Chacé sino en la conducts atribuida al gerente de ta empresa de transports, encausado Homa Villavicencio. se Lo que esti debidamente establecido no solo es (la realidad de las ruertes y lesiones sufridas,indistintamente, de cuarenta y cuatro pasajeros, ‘quienes Se trasladaban, en el marco de un fecorrido regular ~esos tiltimos abordaron el émnibus en la Localidad de Huamachuco, donde existia una ‘Agencia de dicha empresa, con destino a Tryjilo-, en ef émnibus de la femprest “Horna e Hijos SRL", al despistarse el mismo y caerse en un bismo; sino también (#) que el chofer no habie descansado lo suficiente antes de iniciar el viaje ~solo dos horas~ y que no iba con é1 otro chofer de relevo, dado el tiempo de la ruta hasta Hegar a su destino (Trujillo) -el ‘cansancio del chofer fue determinante para el accidente en cuestin- y (i) {que, con anterioridad, le Fiscalia de Prevencién del Delito y ls SUTRAN habian conminado a ia empresa que cumpla con las normes de transporte para evitarsccidentes, CUARTO. Que Ia imputacion objetva, asumida por el fiscal y el érgano jurisdice‘onal, est vinculada a un delita de comisiin por omisién w omision impropia, y la imputacion subjtiva a-un supuesto de dolo eventual, Tal conclusién juridica -especifica de la quacstio uwis-, dentro del examen casecional admitido, importa verifcar la correccién de, dados os hechos

    You might also like