De ales Sees de st ‘maine demitre, Lacan rprend le plan project. Ta double boucle fqvon'y insert et Tapproche dela ligne de reroisement, appelet le signifiant de la coupure, ou encore le huit intérieur, ou encore N= allons continuer aujourd'hui & élaborer la fonction de ce qu’on peut Te lacs, ou encore ce que j'ai appelé la demnire fois le signifiant polonais'. Je voudrais pouvoir lui donner un nom encore moins significatif, pour essayer d'approcher ce qu‘il a de purement signifiant. Nous nous sommes avancés sur ce terrain tel qu'il se présente, c'est-A-dire dans une remarquable ambiguité puisque, pure ligne, rien n'indique quill se recoupe, comme la forme oi je l'ai dessiné 1a vous le rappelle, mais en méme temps laisse ouverte 1a possibilité de ce recoupement. Bref, ce signifiant ne préjuge en rien de espace od il se situe. Néanmoins pour en faire quelque chose, mous posons que c'est autour de ce signifiant de la coupure que slorganise ce que nous appelons la surface, au sens ob ici nous l'entendons. La demigre fois, je vous rappelais —car ce n'est pas la premiére fois que je le montrais devant vous — ‘comment peut se construire Ia surface du ore autour, et autour seulement, d'une coupure, d'une coupure ordonnée, manipulée de cette fagon quadrilatére, que la formule... exprimée par la succession d'un a, d'un 6, puis d'un a’ et d'un 5’, nos témoins respectivement pour autant qu’ils peuvent étre rapportés, accolés aux deux précédents, dans une disposition que nous pouvons qualifier, en général, par deux termes: orientée d'une part, croisée d'autre part “Je vous ai montré le rapport, le rapport si l'on peut dire exemplaire, au premier aspect, métaphorique... et dont justement Ia question est de savoir si cette métaphore dépasse, si Yon peut dire, le pur plan de la métaphore, Je rapport métaphorique dis-je, qu'il peut prendre du rapport du sujet a TAutre, & condition qu’explorant Ia structure du tore nous apercevions que ous pouvons mettre deux tores, en tant qu'enchainés I'un a T'autre, dans un mode de correspondance tel qu’a tel cercle privilégié sur Tun des deux... que nous avons fait correspondre pour des raisons analogiques & la fonction de la demande, a savoir cette sorte de cercle tournant dans la forme familigre de la bobine, qui nous parait particuliérement propice symboliser la répétition de la demande pour autant qu'elle entraine cette sorte de nécessité de se boucler, s'il est exclu qu'elle se recoupe apres de nombreuses répétitions aussi multipliées que nous pouvons le supposer, ad libitum, pour avoir ‘fait ce bouclage, avoir dessiné le tour, Ie contour dun autre vide que celui qu'elle cerne, celui que nous avons distingué le premier, ui, définissant cette place du rien dont le circuit dessiné pour Iui-méme nous sert A symboliser, sous la forme de l'autre cercle topologiquement défini dans Ia structure du tore, Tobjet du désir... Pour ceux qui n’étaient pas 1a — je sais quil y en a dans cette assemblée —, jillustre ce que je viens de dire par cette forme tes simple, en répétant que cette boucle du bobinage de la demande (1), qui se trouve autour du vide constitutif du tore, se trouve dessiner ce qui nous sert & symboliser le cercle de objet du désir, A savoir tous les cercles qui font le tour du trou central de l'anneau (2). (). cf supra, note 4 p. 247, 255 bB4 a IDENTIFICATION “Il y a done deux sortes de cercles privilégiés sur un tore: ceux qui se dessinent autour du trou central, et ceux qui fe traversent Un cerele peut cumuler les deux propriétés. C'est précisément ce qui arrive avec ce cercle ainsi dessiné (fig. 1... je le mets en pointillés quand il passe de Tautre cété Sur la surface quadrilatére du polygone fondamental, qui sert a montrer d'une fagon claire et univoque la structu're du tore, je symbolise ici, pour employer les mémes couleurs, de li a la un cerele dit cercle de la demande {fig 2D}, de la A IA un cercle dit cercle a (24) symbolisant V'objet du désir, et cest ce cercle 1a, que vous voyez sur In premiére figure, qui est ici dessiné en jaune (24), représentant le cercle oblique, qui pourrait a la rigueur nous servir a symboliser, comme coupure du sujet, le désir lui-méme. La valeur expressive, symbolique du tore en Voccasion, est précisément de nous faire voir la difficulté, pour autant qu'il s‘agit de la surface du tore et non d'une autre, d’ordonner ce cercle ici (24), jaune, du désir, avec le cercle ici (2a), bleu, de Vobjet du désir. Leur relation est d'autant moins univoque que objet n'est ici fixé, déterminé par rien d'autre que par la place d'un rien qui, si Ton peut dire, préfigure sa place éventuelle, mais d'aucune fagon ne permet de le situer. Telle est la valeur exemplaire du tore Vous avez entendu la demnitre fois que cette valeur exemplaire “se compléte de ceci qu’a le supposer enchainé, concaténé avec un autre tore, en tant qu'il symboliserait I'Autre, nous voyons qu'assurément... ceci, je vous T'ai dit, se démontre. Je vous ai laissé le soin, cette démonstration, de Ia trouver vous-méme, pour ne pas nous attarder. nous voyons qu'assurément, a décalquer ainsi le cercle du “désir projeté sur le premier tore, sur le tore qui s‘emboite & lui symbolisant le lieu de Autre, nous trouvons un cercle orienté de la méme fagon. Rappelez-vous : vous avez, représenté en face de cette figure, que je recommencerai si la chose ne vous parait pas trop fastidieuse, le décalque, qui est une image symétrique. Nous aurons alors une ligne oblique, orientée du sud au nord, que nous pourrons dire inversée, spéculaire & proprement parler (tig. 3) Mais la bascule & 90°, correspondant a Temboitement a 90° des deux tores, restituera la _méme obliquité [fig.4]. Autrement dit, apres avoir pris effectivement — ce sont des expériences tres faciles & réaliser, qui ont toute la valeur d'une expérience — ces deux tores et avoir fait effectivement, par la méthode de rotation d'un tore a l'intéricur de autre que je vous ai désignée la demnifre fois, ce décalque, ayant relevé, si Yon peut dire, la trace de ces deux cercles, arbitrairement dessin sur Tun et déterminé dés lors sur Vautre, vous pourrez voir, a les comparer ensuite, quiils sont exactement, au cercle qui les sectionne, superposables l'un a Tautre. En quoi donc cette image s'avére appropriée & représenter la formule que le désir du sujet est le désir de UAutre. Néanmoins vous ai-je dit, si nous supposons, non ‘pas ce simple cercle dessiné dans cette propriété, dans cette définition topologique particuliére d’a la fois entourer le trou et le traverser, mais de lui *faire* faire deux fois la traversée du trou et une seule fois son entour®, ‘c'est-d-dire, sur le polygone fondamental, de ‘le* représenter ainsi (fig. 51, ces deux points ici (x, x7 étant équivalents, nous avons alors quelque chose qui, sur le décalque, au niveau de VAutre, se présente selon la formule suivante (52). 2), nde + voila qui tranche les hésitations précédentes... (cf. supra, notes 7 p. 240, 4 p. 247 7 p. 252) mais il subsiste alors un autre probleme, & savoir que M.C, comme C.C 134, voire LR 123, donnent les deux polygones fondamentaux dans Yordre inverse, cest--dire dabord (5:], 256nde : Des spévalses ont pe ‘endu bien sr que Lacan ne dif ‘enelit paecrts-cap et plan ro Jeti ben que de noabresx pas Sages monizent le contrac G.supra p. 225), — 6 JUIN 1962. Si vous voulez, disons que la réalisation de deux fois le tour, qui correspond a la fonction de l'objet, et au transfert sur Ie décalque, sur’ autre tore, en deux fois de la demande selon la formule d'équivalence qui est pour nous en cette occasion précieuse, c'est de symboliser ceci que, dans une certaine forme de structure subjective, la demande du sujet consiste dans l'objet de I'Autre, objet du sujet consiste dans la demande de l'Autre, Recoupement : alors la superposition des deux termes, aprés la bascule, n'est plus possible. Apres la bascule a 90°, Ia coupure est celle-ci (fig.6.), laquelle ne se superpose pas a la forme précédente (6.1) Nous y avons reconnu une correspondance qui nous est dores et déja familitre, pour autant que ce que nous pouvons ‘exprimer du rapport du (7 névrosé A 'Autre en tant qu‘il conditionne au dernier terme sa structure, est précisément cette équivalence croisée de la demande du sujet a Tobjet de VAutre, de Vobjet du sujet & Ia demande de l'Autre. On sent la dans une sorte diimpasse, ou tout au moins d'ambiguité, Ia réalisation de Videntité des deux désirs. Ceci est évidemment aussi abrégé que possible comme formule, et “bien stir suppose déja une familiarité acquise avec ces références, lesquelles 6 supposent tout notre discours antérieur. La question done restant ouverte étant celle que nous allons aborder aujourd'hui d'une structure qui nous permette de formaliser d'une fagon exemplaire, riche de ressources, de suggestions, qui nous donne un support de cc qui est ce vers quoi pointe notre recherche, précisément, & savoir: la fonction du fantasme, C'est a cette fin que peut nous servir la structure particuliére dite du cross-cap ou du plan projectif, pour autant que déja aussi je vous cn ai donné une suffisante indication pour que cet objet vous soit, sinon tout & fait familier, du moins que déja vous ayez tenté d'approfondir ce quil représente comme propristés exemplaires. Je mlexcuse donc d'entrer, & partir de maintenant, dans une explication qui, pour un instant, va rester tes “étroitement lige a cet objet d'une (8 géométrie particuligre dite topologique, géométrie non métrique mais topologique dont déja je vous ai fait remarquer autant que j'ai pu, au passage, quelle idée vous devez vous en faire, quitte a ce que, aprés vous étre donné la peine de me suivre dans ce que je vais maintenant vous expliquer, vous en soyez ensuite récompensés par ce quill nous permettra de supporter comme formule concernant l'organisation subjective qui est celle qui nous intéresse, par ce qu'il hous permettra d'exemplifier comme étant la structure authentique du désir en ce qu'on pourrait appeler sa fonction centrale organisante. Bien sir je ne suis pas sans réluctance au moment, une fois de plus, de vous entrainer sur des terrains qui peuvent n’étre pas sans vous fatiguer. Crest pourquoi je me référerai un instant 4 deux termes qui se trouvent étre proches dans mon expérience, et qui vont me donner l'occasion dabord, premiére référence, de vous annoncer la parution imminente de la traduction faite par quelqu'un d’éminent, “qui nous fait aujourd'hui 7 Thonneur de sa visite, a savoir M. de Waelhens... M. de Waelhens vient de faire 1a traduction, dont on ne saurait trop s'étonner qu'elle n'ait pas été réalisée plus tt, de 'Etre et le temps, [Sein und Zeit], tout au moins d'amener jusqu' son point d'achévement 1a premigre partie du volume ‘paru, dont (9 vous savez quil n'est que la premiére partie d'un projet dont la seconde du sujet done, en tant que double tour correspondant & Ia fonction de Yobjet, puis [51] son Aécalque sur le tore de T'Autre en double boucle de demande, En fait Lacan envisage les deux ‘cas, comme on le voit tout de suite aprés. La figure 6 n'a pas été représentée par Lacan, mais correspond simplement a cette équivalente réciprocité (3). M. Heidegger, L'tre et le temps {Sein und Zeit], Paris, Gallimard, 1964, traduit de U'allemand et annoté par Rudolf Bochm et Alphonse de Waelhens (complétée par la traduction de Jean Laurerois et Claude Roéls, Gallimard, 1986). 257LIDENTIFICATION partie n'est jamais venue & jour. Done, en cette premitre partie il y a deux sections, et la premiére section est dores et déja ttaduite par M. de Waelhens qui m’a fait le grand honneur, la faveur de me la communiquer, ce qui ma permis de prendre connaissance moi-méme de cette partie —la moitié encore seulement —, et je dois dire avec un infini plaisir, un plaisir qui va me permettre de m'en offrir un second: c'est de dire enfin, & cet endroit, ce que jai sur le coeur depuis longtemps et que je me suis toujours dispensé de professer en public, parce qu’ la vérité, vu Ia réputation de cet ouvrage dont je ne crois pas que beaucoup de personnes ici Taient lu, cela aurait eu Tair dune provocation. Crest ceci: c'est quiil y a peu de textes plus clairs, enfin, d'une clarté et d'une simplicité concrétes et, enfin, directes — je ne sais pas quelles sont les qualifications qu'il faut que j'invente pour ajouter une dimension supplémentaire I'évidence — que les textes de Heidegger. Ce n'est pas parce que ce quien a fait monsieur Sartre est effectivement assez difficile & lire que cela retire rien au fait que ce texte 1a de Heidegger — je ne dis pas: tous les autres — est un texte qui porte en lui cette sorte de surabondance de clarté 10} qui le rend véritablement accessible, sans ‘aucune difficulté, a toute intelligence non intoxiquée par un enseignement philosophique préalable. Je peux vous le dire maintenant, parce que vous aurez tes bientét occasion de vous apercevoir, grice 4 la traduction de M. de Waelhens, vous verrez & quel point cst ainsi 58 ‘La deuxieme remarque est celle-ci, que vous pourrez constater du méme coup : des assertions se sont véhiculées dans des follicules bizarres, de la part dune baveuse de profession, que mon enseignement est néo-heideggerien, Ceci était dit dans une intention nocive. La personne probablement a mis néo fen raison d'une certaine prudence : comme elle ne savait ni ce que voulait dire heideggerien, ni non plus ce que voulait dire mon enscignement, cela la mettait A Tabri d'un certain nombre de réfutations : que cet enscignement qui est le mien n'a véritablement rien ni de néo, ni d’heideggerien, malgré Vexcessive révérence que j'ai pour l'enseignement Heidegger. La troisitme remarque est lige a une seconde référence, & savoir que quelque chose va paraitre — vous allez etre régalés, d'ici peu! —, qui est au moins aussi important... enfin, Timportance ne se mesure pas, dans des domaines différents, avec un centimetre... qui est tres important aussi, tn disons: c'est le volume, qui n'est pas encore en ‘librairie m'a-t-on dit, de Claude Lévi-Strauss qui s'appelle La Pensée sauvage*... il est paru, me dites- vous? Fespére que vous avez déja commencé a vous amuser! Griice aux soins que m'impose notre séminaire je ne suis pas avancé tres loin, mais j'ai lu les pages inaugurales magistrales par ot Claude Lévi-Strauss centre dans Tinterprétation de ce quil appelle Ja pensée sawage, quill faut entendre —comme, je pense, son interview dans le Figaro? vous l'a deja appris —, non pas comme la pensée des sauvages, mais comme, peut-on dire, Vétat sawage de la pensée. Disons: 1a pensée en tant qu'elle fonctionne bien, fficacement, avee tous les caractéres de la pensée, avant d'avoir pris la forme de la pensée scientifique, de la pensée scientifique moderne avec son statut. Et Claude Lévi-Strauss nous montre quill est tout fait impossible de ‘mettre 1a une coupure si radicale, puisque la pensée qui n'a pas encore conquis son statut scientifique est tout A fait déja appropriée & porter certains effets scientifiques. (4). CL. Lévi-Strauss, La Pensée sauvage, Patis, Plon, 1962. (5). Le Figaro Linéraire du 2.6.1962, p. 3, par Gilles Lapouge (¢f infra, note 13 en fin de séance), 258MC “qui doane™ Dace. Cc134 (MC *ee qi est la main* MC *les mondanités"* MC *mondanite= 6 JUIN 1962 “Telle est du moins sa visée apparemte a son départ, et il prend 9 singulidrement comme exemple, pour illustrer ce qu'il veut en dire, de Ia pensce sauvage,... quelque chose od sans doute entend-il rejoindre ce quelque chose de commun qu'il y aurait avec la pensée, disons telle que, il le “souligne, telle qu'elle a porté des fruits fondamentaux & partir du. moment, (12 lui-méme qu’on ne peut pas qualifier d'absolument anhistorique, puisqu'il le précise : la pensée 4 partir de l'are néolithique *donne*, nous dit-il, encore tous ses fondements a notre assiette dans le monde*, ---pour Tillustrer, si je puis dire, encore fonctionnant & notte portée, il ne trouve rien d'autre et rien de mieux que de lexemplifier sous une forme, sans doute non unique mais privilégiée par sa démonstration, sous la forme de ce quil appelle le bricolage’. Ce passage a tout le brillant que nous lui connaissons, Toriginalité propre A cette sorte d'abrupt, de nouveauté, de chose qui bascule et renverse les Perspectives banalement recues, et c'est un morceau qui assurément est fort suggestif. Mais il m'a paru justement particulitrement suggestif pour moi, aprés la relecture que je vensis de faire, grice a M. de Waclhens, des themes heideggeriens : précisément en tant quil prend comme exemple dans sa recherche du statut, si Ton peut dire, de la connaissance en tant qu'il peut s‘éablir dans une approche qui pour Tétablir prétend cheminer a partir de interrogation concernant ce quill appelle V'étre-[d, Cest-A-dire ta forme la plus voilée a la fois et la plus immédiate d'un certain type d'étant: Ie fait dete qui “est celui particulier 4 l'étre (13 humain, on ne peut manquer d’étre frappé, encore que probablement la remarque révolterait autant Tun et autre de ces auteurs, de la surprenante fdentité su terrain sur lequel Tun et l'autre s'avancent. Je veux dire que ce que rencontre d'abord Heidegger dans cette recherche, c'est un certain rapport de Vétre-I a un tant qui est “défini comme ustensile', comme outil, 10 comme ce quelque chose qu’on a sous-la-main [Vorhanden], pour employer le terme dont il se sert, comme Zuhandenheit, pour ce qui est-i-[portée-de]-la-main, Telle est la premigre forme de lien, non pas au monde, mais a I'étant, que Heidegger nous dessine, Et c'est seulement a partir de 1a, & savoir, si l'on peut dire, dans les implications, la possibilité d'une pareille relation, qu'il va, divi, donner son statut propre a ce qui fait le premier grand pivot de son analyse 1 la fonction de l'etre dans son rapport avec Ie temps, & savoir la Weltlichkeit que M. de Waclhens a traduit par “la mondanéités, savoir la constitution ‘du monde en quelque sorte préalable, préalable 4 ce niveau de T'étre-la qui ne s'est pas détaché encore a T'ntérieur de I'étant, ces sortes d'étants que nous pouvons considérer comme purement et simplement subsistants par eux-mémes’’ Le monde est autre chose que lensemble, l'englobement de tous ces tres qui existent, subsistent par eux-mémes, auxquels nous avons affaire au (14 niveau de cette conception du monde qui nous parait si immédiatement naturelle, et pour cause, parce que c'est elle que nous appelons la nature Liantériorité de 1a constitution de cette *mondanéité* par rapport au moment ot nous pouvons la considérer comme nature, tel est Vintervalle que préserve, par son analyse, Heidegger. (6). CL LévieStrauss, op. cit, chap. I, p. 22 s4. (1). idem, p. 26 sq, (8).-M. Heidegger, op. cit., 1% section, chap. III, A, p. 90 sq, : analyse de la mondanéité du ‘monde ambiant et de la mondangité en général ©). idem, p. 86 sq, 259IDENTIFICATION Ce rapport primitif d'ustensilité préfigurant 'Umwelt, antérieur encore a Ventourage qui ne se constitue par rapport & lui que secondairement vet apres CC luis, c'est Ia la démarche d'Heidegger et c'est exactement Ia méme... Je ne crois pas 18 rien dire qui puisse étre retenu comme une critique qui certes, aprés tout ce que je connais de la pensée et des dires de Claude Lévi-Strauss, nous paraitrait bien la démarche la plus opposée & la sienne, pour autant que ce qu'il donne comme statut a la recherche d'ethnographie he se produirait que dans une position d'aversion par rapport & la recherche métaphysique, ou méme ultra-métaphysique d'Heidegger, pourtant, c'est bien la méme que nous trouvons dans ce premier pas 11 par lequel Claude Lévi-Strauss ‘entend nous introduire a Ia pensée sauvage sous la forme de ce bricolage, qui n'est pas autre chose que la méme analyse, simplement en des termes différents, un éclairage & peine modifié, une visée, sans doute distincte, de ce méme rapport & T'ustensilité comme étant ce isjque Tun et autre considérent comme antérieur, ‘comme primordial par rapport a cette sorte d'accts structuré qui est Ie notre, par rapport au champ de Vinvestigation scientifique, en tant qu'il permet de le distinguer comme fondé sur une articulation de objectité qui soit en quelque sorte autonome, indépendante de ce qui est & proprement parler notre existence, et que nous ne gardons plus avec ui que ce rapport dit sujet-objet qui est ce point ot se résume ce jour tout ce que nous pouvons articuler de I'épistémologie. Eh bien disons, pour le fixer une fois, ce que notre entreprise ici, en tant quelle est fondée sur expérience analytique, a de distinct par rapport autant & Tune qu’a Tautre de ces investigations dont je viens de vous montrer le caractére paralléle, c'est que nous aussi nous cherchons ici ce statut, si Yon peut dire, antéricur a T'accés classique du statut de l'objet, entidrement concentré dans opposition sujet-objet. Et nous le cherchons dans quoi? dans ce quelque chose qui, quel qu'en soit le caractére évident d'approche, d'attraction dans Ia pensée, autant celle d'Heidegger que celle de Claude Lévi-Strauss, en est pourtant bel et bien distinct, puisque ni l'un ni 'autre ne nomment comme tel cet objet comme objet du désir. Le statut primordial de T'objet pour, disons, en tout cas une pensée I6lanalytique, ne peut étre et ne saurait étre ‘autre chose que Vobjet du désir Toutes les confusions dont s'est embarrassée jusqu'ici la théorie analytique sont conséquences de ceci: d'une tentative... de plus d'une tentative... de tous les modes possibles de tentatives pour réduire ce qui simpose & nous, & savoir cette recherche du statut de objet du désir, pour le réduire des références déja connues, dont la plus simple et la plus commune est celle du statut de 12 Vobjet de la science, en tant qu'une épistémologie ‘philosophante Vorganise dans opposition demigre et radicale sujet-objet, en tant qu'une interprétation, plus ‘ou moins infléchie par les nuances de la recherche phénoménologique, peut a la rigueur en parler comme de Vobjet du désir. Ce statut de Tobjet du désir comme tel reste toujours éludé dans toutes ces formes jusqu'ici articulées de 1a théorie analytique, et ce que nous MC ses" cherchons ici est préeisément & lui donner son statut propre. C'est dans cette ligne que se situe la visée que je poursuis devant vous pour instant. Voiei done les figures of aujourd'hui je vais essayer de vous faire remarquer ce qui nous intéresse dans cette structure de surface dont les propriétés privilégiges sont faites pour nous retenir comme support structurant de ce rapport du sujet & objet du désir, en tant quiil se situe i7}comme supportant tout ce que nous pouvons articuler, 4 quelque niveau que ce soit, de l'expérience analytique, autrement dit comme cette structure que nous appelons le fantasme fondamental. Pour ceux qui n'étaient pas 1A au séminaire précédent, je rappelle cette forme, ici dessinée en blanc fig. 7, excepté la courbe qui y court et qui devait ee 260JUIN 1962 fuse autre couleur]: c'est cela que nous appelons cross-cap ou, pour étre plus Précis, puisque, je vous I'ai dit, une certaine ambiguité reste sur T'usage de ce terme cross-cap, le plan projectif. ‘Comme son dessin ici & la craie blanche ne suffit pas, pour ceux qui ne 13 ont pas encore appréhendé, & vous faire représenter ce que c'est, je vais essayer de vous le faire imaginer en vous Ie décrivant comme si cette surface Gtait 1a constituée en baudruche, fi? Pour étre encore plus clair, je vais partir de la base. Supposez que vous avez deux arceaux comme ceux d'un pidge & loups (fis. a}. C'est cela qui va nous servir & représenter la coupure. Si nous orientons les deux cercles du Pitge & loups dans le méme sens, cela veut dire que nous allons simplement les refermer Tun sur T'autre (8b). Si vous avez “une coupure qui est faite ainsi et que vous tendiez, de l'un & Vautre,* une baudruche, précisément si vous soufilez dedans et si vous refermez le pidge a loups, il est tout de méme a la portée des imaginations les plus élémentaires de ‘voir que vous allez faire (1s lune sphere (fiz.9]. Si le souffle ne vous parait pas suffisant, vous remplissez d'eau jusqu’a ce que vous obteniez cette forme ci, vous refermez les deux demi. cercles du pitge & loups, et vous avez une sphére & demi pleine, ou a demi vide Je vous ai déja expliqué comment, au lieu de cela, on peut faire un tore. Un tore, clest cela: vous mettez les deux coins de ce mouchoir {rejoins en Yair] comme cela, et les deux autres (par en-dessous] comme ceci, et cela suffit a faire tun tore fig. 10}. L'essentiel du tore est 1a, puisque vous avez ici le trou central, et ici le vide circulaire autour duquel tourne le circuit de la demande. C'est cela que le polygone fondamental du tore vous a dgja illustré. Un tore, ce n'est pas du tout comme une sphere, Naturellement, un cross-cap, ce n'est pas du tout comme une sphere non plus. Le cross-cap, vous l'avez ici, Vous devez Vimaginer comme ¢tant, Pour cette moitié inférieure ig. 11a}, réalisé ‘comme la moitié de ce que vous 14 avez fait tout a Theure avec la baudruche, quand vous lavez remplie d'eau ou de voure souffle. Dans la partie supérieure [11b}, ce qui est ici antérieur viendra averser ce qui est continu, ce qui est ici postérieur (1c). Les deux faces se eroisent l'une autre, donnent 'apparence de se pénétrer fig. 12)", puisque les conventions concernant les surfaces sont libres, car n‘oubliez pas que ous ne les considérons que comme surfaces, “que nous pouvons dire que [19 sans doute les propriétés de espace tel que nous Timaginons nous forcent, dans la représentation, & les représenter comme se pénétrant, mais il suffit que nous ne tenions aucun compte de cette ligne d'intersection, dans aucun des moments de notre traitement de cette surface, pour que tout se passe comme si nous la tenions pour rien Ce n'est pas une aréte, ce mest rien que quelque chose que nous sommes forcés de nous représenter, parce que nous voulons représenter ici cette surface comme une ligne de pénétration, mais cette ligne, si Ton peut dire, dans la constitution de la surface, n'a aucun fig 2 privilege. Vous me direz: "Que signifie ce que vous étes en train de dire?", X, dans la salle: Est-ce que cela veut dire que vous admettez, avec Vesthétique transcendantale de Kant, la constitution fondamentale de espace en trois dimensions, puisque vous nous dites que, pour représenter ici les choses, vous étes forcé den passer par quelque chose qui, dans la représentation, est en quelque sorte génant? (10). of, annexe I pour toute Ia fin de cette séance et pour la suivante,LIDENTIFICATION | Lacan — Bien sir, d'une certaine fagon, oui. Tous ceux qui articulent ce qui concerne Ia topologie des surfaces comme telles partent, Crest le b-a-ba de la question, de cette distinction de ce qu'on peut appeler les 120) propriétés intrinseques de la surface et les propriévés extrinseques. Us nous diront que tout ce qu‘ils vont articuler, déterminer, concernant le fonctionnement des surfaces ainsi définies, est & distinguer de ce qui se passe, comme ils stexpriment littéralement, quand on plonge ladite surface dans I'espace, nommément, dans le cas présent, & trois dimensions. Crest cette distinction fondamentale qui est aussi celle que je vous ai sans 15 cesse rappelée pour vous dire que nous ne “devions pas considérer 'anneau, le tore, comme un solide et que, quand je parle du vide qui est central, du } pourtour de Vanneau comme du trou qui lui est, si je puis dire, axial, ce sont des termes qu'il convient de prendre A I'intérieur de ceci: que nous n’avons pas i {les faire fonctionner pour autant que nous visons purement et simplement la surface. Tl n’en reste pas moins que c'est pour autant que, comme s'expriment 128 | Dact es surfces* ! les topologistes, nous plongeons “cette surface* dans un espace, que nous pouvons laisser a état d'r —qu'en est-il du nombre de dimensions qui le Structurent? nous ne sommes point forcés d’en préjuger—, que nous pouvons mettre en valeur telle ou telle des propriétés intrinstques dont il i S'agit dans une surface. Et la preuve est justement ceci: c'est que, le tore, nous n'aurons aucune difficulté a le représenter dans T'espace & trois 21) dimensions qui nous est intuitivement familier, “alors que pour celle-ci_ nous faurons tout de méme wne certaine peine, puisquil nous faudra y ajouter la petite note de toutes sortes de réserves, concernant ce que nous avons & lire quand nous tentons de représenter dans cet espace cette surface. Crest ce qui nous permettra de poser justement la question de la structure dun espace, en tant qu'il admet ou qu'il n'admet pas nos surfaces telles que nous les avons préalablement constituées. i Ces réserves étant faites, je vous prie maintenant de poursuivre et de considérer ce que j'ai & vous enseigner sur cette surface, précisément en tant que c'est A propos de sa représentation dans T'espace que je vais essayer de vous mettre en valeur certains de ses caractéres, qui n'en sont pas moins | intrinstques pour cela. 1s Car si jai dores et déja éliminé 1a valeur que nous ‘pouvons donner & cette ligne, ligne de pénétration, dont vous voyez ici {fig. 13)" le détail \ | illustré — c'est ainsi que nous pouvons Ia représenter —, vous voyez que rien fet | que par la fagon dont je Tai, moi, déja dessinée au tableau, il y a ici quelque ‘chose qui nous pose une question : la valeur de ce point qui est ici'® est-elle C139 rou Ia valeur de ce ‘une valeur que nous pouvons en quelque sorte effacer, comme la valeur 'I* 22) ‘de cette ligne? Est-ce que ce point est lui aussi quelque chose qui ne tient qu’ la nécessité de la représentation dans espace trois dimensions? Je vous le dis tout de suite pour éclairer un peu a T'avance mon propos : ce point, quant sa fonction, n'est pas éliminable, au moins & un certa de la spéculation sur la surface, un niveau qui n'est pas seulement défini par Yexistence de Vespace a trois dimensions. | En effet, que signifie radicalement la construction de cette surface dite du cross-cap, en tant qu'elle s‘organise a partir de la coupure que je vous ai représentée tout a Vheure comme un pitge a loups qui se referme? Rien de plus simple que de voir quill faut que ce pigge & loups soit i bipartite (g.8}, quand i s'agit de la sphére, puisqu'll faut bien quiil se replic y quelque part, que ses deux moitigs sont orientées dans le méme_ sens. Le terminus a quo se distinguera done du terminus ad quem en tant qu’ils doivent se recouvrir de leur long. Nous pouvons dire qu'ici {fig. 14] nous avons la fagon dont fonctionnent Tune par rapport & l'autre les deux moitiés du bord quiil s‘agit de rejoindre pour constituer un plan projectif. Ici, ils sont orientés en sens contraire, ce fig 4 226 JUIN 1962 qui veut “dire qu'un point situé a cette place, point a par exemple, 17 correspondra, sera identique, équivalent 4 un point situé a cette place-ci, ‘en a’, diamétralement opposé, qu'un autre point 6 situé ici par exemple se 23 rapportera A un autre point 6° situé diamétralement, Ceci ne nous incite-t-il pas & penser qu’étant donné ce rapport antipodique des points, sur ce circuit orienté d'une fagon continue toujours dans le méme sens, aucun point n’aura de privilege et que, quelle que soit notre difficulté d'intuitionner ce dont il s'agit, il nous faut simplement penser ce rapport circulaire antipodique comme une sorte d'entrecroisement rayonné si Yon peut dire, concentrant I'échange d'un point au point opposé du bord unique de ce trou, et le concentrant si Yon peut dire, autour d'un vaste entrecroisement central qui échappe & notre pensée, et qui ne nous permet d'aucune fagon donc d’en donner de représentation_satisfaisante Néanmoins ce qui justifie que les choses soient ainsi représentées, c'est qu'il y a quelque chose qu'il convient de ne pas oublier : c'est qu'il ne s'agit pas de figures métriques, & savoir que ce nlest pas Ia distance de a a A, et de a’ 2A" [fig 14] qui regle la correspondance point par point qui nous permet de construire Ia surface en organisant de cette fagon la coupure, mais clest ‘uniquement la position relative des points, autrement dit : dans un ensemble de trois points qui se situent sur la moitié —admettez usage du terme la moitié dont je me sers en ‘cette occasion, qui est déja représenté par Ia référence (2 analogique que j'ai faite ici des deux moitiés du bord —, c'est en tant que sur ce bord, sur cette ligne, comme sur toute ligne, un point peut ére défini comme étant entre deux autres, qu'un point c, par exemple, va pouvoir trouver son correspondant dans le point c’ de Vautre coté Mais si nous n‘avons pas de point diorigine, de point dpxav... ‘Ty dpyiv 6 w ct Aahd dwiv, comme on dit dans IEvangile"!, ce qui a 18 preté a de telles difficultss de traduction qu'un penseur de Franche-Comté a cru devoir me dire : "C'est bien a qu'on vous reconnait! Le seul passage de révangile sur lequel personne ne peut s'accorder, c'est Iui que vous avez pris en épigraphe pour une partie de votre rapport de Rome" .dpxtiv donc, le commencement: s'il n'y a pas ces points de commencement quelque part, il est impossible de définir un point comme étant entre deux autres, car c et c’ sont aussi bien entre ces deux autres, a et B, sil n'y a pas de AA’ pour repérer d'une fagon univogue ce qui se passe dans chaque segment. Crest done pour d'autres raisons que Ia possibilité de les représenter dans Vespace quill faut que nous définissions un point dorigine a cet échange centrecroisé, qui constitue la surface du plan projectif, entre un bord quill faut bien, malgré qu'il tourne toujours dans le méme sens, que nous divisions en dou. “Ceci peut vous paraitre fort ennuyeux, mais vous allez voir que cela va 2s prendre un intérét de plus en plus grand. Je vous annonce tout de suite ce que j'entends dire: jfentends dire que ce point dpyriv origine a une structure tout a fait privilégiée, que c'est lui, cest sa présence qui assure A Ia boucle intérieure de notre signifiant polonais", a la boucle intérieure, autrement dit, de notre huit intérieur,* un statut qui lui est tout a fait spécial. En effet, pour ne pas vous faire attendre plus longtemps, j'applique ce signifiant, dit en huit intérieur, sur la surface du cross-cap. Nous verrons apres ce que cela veut dire. Observez tout de méme que, l'appliquer de cette fagon, (UD, Evangile selon saint Jean, VI, 25. Réponse diversement traduite de Jésus & la question “qui ces-?", La Vulgate donne "(e suis) le Principe, mot qui vous parle", mais cette acception serait ‘grammaticalement insoutenable. Dautres versions donnent "Des le commencement ce que je vous fis", "Dabord pourquoi vous parléje?”, "Pourguoi vous parlerais-je?", "Dabord/Absolument ce ‘que je vous dis". Chouragui traduit "Dés Tentée, cela meme que je vous ai dit’. (12), of. note 4 p. 247, 263LIDENTIFICATION cela veut dire que cette ligne, que dessine notre signifiant huit intérieur, se trouve ici faire deux fois le tour de ce point privilégi¢ (fig. 15) 19 “La, faites un effort d'imagination... je veux bien vous Tillustrer par quelque chose. Voyez ce que cela peut faire tfig.16]: Vous avez ici si vous Youlez, le renflement de la moitié inférieure (163), Ie renflement de la gauche de la patte de homard (166), le renflement de la pince droite [6c 26) Ici, cela rentre dans T'autre, cela passe de Tautre “cOté (16) Quiest-ce que cela veut dire? Cela veut dire que vous avez en somme un plan qui s‘enroule comme cela sur lui (fg. 17), puis qui a un moment se traverse Tui-meme, de sorte que cela fait comme deux espéces de volets, ou dailes battantes ici superposées, qui se trouvent en somme, par la coupure, isolées du renflement inférieur. Ce n'est pas ts inconcevable, Si vous vous étiez intéressés aussi longtemps que moi a cet objet, évidemment cela vous paraitrait peu surprenant, car a vrai dire, le privilege de cette double coupure, cela est trés intéressant. Crest ts intéressant en ce sens que, concernant le tore [fig. 18], je vous Vai dgja montré, si vous faites une coupure [18a], cela le transforme en une bande, Si vous en faites une seconde (18h), qui traverse la premitre, cela ne le fragmente pas pour autant: c'est cela qui vous permet de I’étaler comme un beau carré. Si vous faites deux coupures qui ne se recroisent pas, sur un tore —essayez dimaginer cela—, 1a vous le mettez forcément en deux morceaux lig. 191. . Tei, sur le cross-cap, avec une coupure qui est une coupure simple comme celle qui peut se dessiner ainsi (fig. 20}, vous ouvrez cette surface... ‘Amusez-vous @ en faire le dessin: ce sera un tres bon exercice intellectuel de savoir ce qui se passe a ce moment li. 27) ..vous ouvrez ‘la surface, vous ne la coupez pas en deux, vous n’en 20 faites pas deux morceaux. “Si vous faites n'importe quelle autre coupure, qui se eroise ou qui ne se croise pas, vous la divisez Ce qui est paradoxal et intéressant, c'est qu’en somme il ne s'agit ici que d'une seule coupure toujours, et que néanmoins, a simplement lui faire faire deux fois Ie tour du point privilégié, vous divisez la surface. Ce mest pas du tout pareil sur un tore, Sur un tore, si vous faites autant de fois que vous voudrez Ie tour du trou central, vous n'obtiendrez jamais qu'un allongement en quelque sorte indéfini de la bande, mais vous ne le diviserez as pour autant. Ceci pour vous faire remarquer que nous touchons 1a sans doute quelque chose d'intéressant concernant 1a fonction de cette surface, Il y a diailleurs quelque chose qui n'est pas moins intéressant, c'est que ce double tour, avec ce résultat, est quelque chose que vous ne pouvez pas répéter une seule fois de plus. Si vous faites un triple tour, vous serez amenés a dessiner sur la surface quelque chose qui se répétera indéfiniment, & la manigre des boucles que vous opérez sur le tore quand vous vous livrez & Vopération de bobinage dont je vous ai parlé au départ, a ceci pres quiici Ia ligne ne se rejoindra jamais, ne se mordra jamais la 28] queue fig. 211. “La valeur privilégiée de ce double tour est done suffisamment assurée par ces deux propristés. Considérons maintenant la surface qu‘isole ce double tour sur le plan projectif, Je vais vous en faire remarquer certaines propriétés. 21 ‘Diabord c'est ce que nous pouvons appeler une surface.. appelons-la comme cela, pour la rapidité, entre nous si Yon peut dire, puisque je vais vous rappeler ce que cela veut dire .aclest une surface gauche, comme un corps gauche, comme n'importe quoi que hous pouvons définir comme cela dans espace. Je ne Vemploie pas pour Yopposer & droite, je Vemploie pour définir ceci, que vous devez bien connaitre : c'est que si vous voulez définir lenroulement d'un escargot, quiMC *de cee surface ainsi dfinie sur aoe doable boule” ‘mile fig 22 fig 23 2, ite m 6 JUIN 1962 comme vous Ie savez est privilégié —dextrogyre ou Iévogyre peu importe, cela dépend comment vous définissez l'un ou l'autre —, cet enroulement, vous le trouver le méme, que vous regardiez I'escargot du cété de sa pointe ou que vous le retourniez pour le regarder du cété de Vendroit ot il ébauche un creux. En d'autres termes, c'est qu’a retourner ici le cross-cap pour le voir de Yautre cdté, si nous définissons ici Ia rotation de la gauche vers la droite en nous éloignant du point central, vous voyez quill tourne toujours dans le méme sens de Vautre c6té fig. 221 Ceci est la propriété de tous les corps qui sont dis'symétriques. C'est done (29 bien d'une dissymétrie qu'il s'agit, fondamentale a la forme de cette surface. A preuve, c'est que vous avez au-dessous {sur fe tableau} quelque chose qui est image *de notre double boucle ainsi définie sur cette surface*, dans le miroir. La voici (fig. 2a). Nous devons nous attendre a ce que, comme dans tout corps dissymétrique, Timage dans le miroir ne lui soit pas superposable, de meme que notre image dans le miroir, & nous qui ne sommes pas symétriques, malgré ce que nous en croyons, ne se superpose pas du tout notre propre support. Si nous avons un grain de beauté sur la joue droite, ce grain de beauté sera sur la joue gauche de l'image dans le miroir. Néanmoins Ia propriété de cette surface est telle que, ‘comme vous le 22 voyez, il suffit de faire remonter un tout petit peu cette boucle Id —et cest légitime —, de la faire passer au-dessus de l'autre, puisque les deux plans ne se traversent pas réellement, pour que vous ayez une image absolument identique 2361, et done superposable a la premiére, & celle dont nous sommes partis... Vous voyez ce qui se passe: remontez cela tout doucement, progressivement jusquiici, et voyez ce qui va se passer, & savoir que occultation de cette petite partie en pointillés située ici est la réalisation identique de ce qui est dans image primitive. “Ceci nous sert a illustrer cette propriété que je vous ai dite étre celle de a en tant quobjet du désir, d'etre ce quelque chose qui est a la fois orientable, et assurément tres orienté, mais qui n'est pas, si je puis mlexprimer ainsi, spécularisable. A ce niveau radical qui constitue le sujet dans sa dépendance par rapport a objet du désir, 1a fonction i(a), fonction spéculaire, perd sa prise, si lon peut dire, Et tout ceci est commandé par quoi? Par quelque chose qui est justement ce point [i.e : le point central] en tant qu'il appartient & cette surface. Pour éclairer tout de suite ce que je veux dire, je vous dirai que c'est en articulant Ia fonction de ce point que nous pourrons trouver toutes sortes de formules heureuses qui nous permettent de concevoir la fonction du phallus au centre de la constitution de Tobjet du désir. C'est pour cela quil vaut la peine que nous continuions de nous intéresser A la structure de ce point. ‘Ce point, en tant que cest lui qui est la clef de Ia structure de 25 cette surface ainsi définie, découpée par notre coupure dans le plan projectif, ce point, il faut que je m'arréte un instant & vous montrer quelle est sa véritable fonction. C'est ce qui vous demandera bien sr encore un peu de patience. “Quelle est Ia fonction de ce point? Ce qui, la, dans ce moment auquel (31 ‘nous nous arrétons, est manifeste, c'est quill est dans une des deux parts dont, par la double coupure, le plan projectif est divisé. Il appartient & cette partie, qui se détache {fig.260), il n'appartient pas & la partie qui reste. 0 Puisqu’il semble que vous ayez été capables tout a l'heure — je dois tout au moins I'induire du fait qu'il ne s'est élevé aucun murmure de protestation — de concevoir comment cette figure {fig.23a) peut passer a celle-ci {236} par simple déplacement Iégitime du niveau de la coupure, vous allez, je pense, tre aussi bien capables de faire V'effort mental de voir ce 4 se passe si (fig. 24), d'une part nous faisons franchir horizon du cul 268LIDENTIFICATION de sac inférieur de la surface & cette coupure, en la faisant passer donc de autre cOté comme Tindique ma fleche jaune, et si nous faisons franchit & la partic supérieure de la boucle également horizon de ce qui est en haut du feross-cap. Ceci nous conduit sans difficulté a la figure suivante (245) {ef annexe 0 24 Le passage A la demniére (244) est un petit peu plus difficile a ‘concevoir, non pas pour Ia boucle inférieure comme vous le voyez, mais pour la boucle supérieure, pour autant que vous pouvez peut-etre avoir un instant 32] d'hésitation concernant ce qui se passe au moment ‘du franchissement de ce qui ici se présente comme Textrémité de la ligne de pénétration. Si vous y réfléchissez un petit peu, vous verrez que si c'est de l'autre coté que la coupure est amenée a franchir cette ligne de pénétration, Evidemment elle se présentera comme cela [24], c'est-i-dire que comme elle est de autre cété, elle sera pointillée de ce c6té-ci, et elle sera pleine, puisque daprés notre convention ce qui est pointillé est vu par transparence. *Rien dans a structure de Ia surface ne nous permet de distinguer la valeur de cette coupure [24a] donc de celle & laquelle nous aboutissons ici (244), mais pour l'eil elles se présentent comme rentrant toutes les deux du méme c6té de la ligne de pénétration.* Est-ce que cest tres simple pour [eril? Sdrement pas, car cette différence quil y a entre, pour la coupure, rentrer de deux cOtés différents [4] ou rentrer par le méme c6té (24), clest quelque chose qui doit tout de méme se signaler dans le résultat, sur la figure. Et dailleurs, ceci est cout a fait sensible. Si vous réfléchissez a ce que cest, ce qui désormais fest découpé sur cette surface (24d), vous le reconnaittez facilement : d'abord, C'est la méme chose que notre signifiant. En plus, de la fagon dont cela découpe une surface, cela découpe une surface dont vous sentez tres say bien — vous n'avez qu’a regarder la ‘figure — que c'est une bande, une bande qui n'a qu'un bord. Je vous ai déja montré ce que clest: clest une surface 25 de Merbius {tig.25b}. “Or, les propriétés d'une surface de Merbius sont des propriétés complétement différentes de celles de cette petite surface toumante {fig.26} dont je vous ai montré tout a T'heure les proprictés en la retournant, en la mirant, en Ia transformant et en vous disant finalement que c'est celle-Id qui nous intéresse. Ce petit tour de passe-passe a évidemment une raison qui n'est pas difficile & chercher. Son intérét est simplement de vous montrer que cette coupure divise la surface toujours en deux parts, dont l'une conserve le point dont il s‘agit & son intérieur (25a ou 260), et dont T'autre [25b ou 26a} ne T'a plus, Cette autre partie, qui est tout aussi bien présente Ia (26a partie de 24a] que dan: la figure terminale (25, pare de 24d}, c'est une surface de Mcrbius. ay ‘La double coupure divise toujours la surface appelée cross-cap en deux : ce quelque chose auguel nous nous intéressons et dont je vais faire pour vous le support de Texplication du rapport de $ (Stand) avec a dans le fantasme, et, de autre c6té, une surface de Mobius. Quelle est la premitre chose que je vous ai fait toucher du doigt quand je vous ai fait cadeau de cette petite cinq ou sixaine de surfaces de Mobius que jai lancées a travers 34) Tassemblée? “Clest que la surface de Mcebius, elle, au sens od je Ventendais, tout a Thoure, est irréductiblement gauche. Quelque modification que vous lui fassiez subir, vous ne pourrez pas lui superposer son image dans le miroir. Voila donc la fonction de cette coupure et ce qu'elle montre d’exempl Elle est telle que, divisant une certaine surface d'une facon privilégiée. surface dont Ia nature et 1a fonction nous sont complétement énigmatiques, puisqu'a peine pouvons-nous la situer dans l'espace, elle fait apparaitre des fonctions privilégi¢es d'un cOté [2500026], qui 26 sont celles que j'ai appelées tout a Vheure d'étre “spécularisable, c'est-a-dire de 266 DY A © @ fig. 24 Det, 30908 [MC ie de cs oupurer let fie.: 21a e21b), lone de calles avxqueles sous ‘houisons ic Pour fr elles se Eixde mine ote6 JUIN 1962 ‘comporter son irréductibilité & Timage spéculaire, et, de 'autre c6t6 (253 o 266}, tune surface qui, quoique présentant tous les privileges d'une surface, elle, orientée, n'est pas spécularisée. Car remarguez bien que, cette surface, on ne peut pas dire, comme sur la surface de Moebius, qu'un étre infiniment plat se promenant se retrouvera tout d'un coup, sur cette surface, & son propre envers. Chaque face est bel et bien séparée de autre dans celle~ Cette propriété, bien sir, est quelque chose qui laisse ouverte une Gnigme... car ce n'est pas si simple. C'est d'autant moins simple que la surface totale, c'est. bien évident, n'est reconstituable, et _reconstituable immédiatement, qu’a partir de celle-ci (260). “Tl faut done bien que les propriétés (38 les plus fondamentales de la surface soient quelque part conservées, malgré son apparence plus rationnelle que celle de l'autre, dans cette surface. Tl est tout A fait clair qu‘elles sont conservées au niveau du point. Si le passage qui, dans la figure totale, rend toujours possible & un voyageur infiniment plat de se retrouver, par un chemin excessivement bref, en un point qui est son propre envers, “je dis: sur la surface totale, si ce nest plus 27 possible au niveau de la surface centrale fragmentée, divisée par le signifiant de Ja double boucle, c'est que trés précisément quelque chose de cela est conservé ‘au niveau du point... A ceci prés que justement, pour que ce point fonctionne ‘comme ce point, il a ce privilége d'etre, justement, infranchissable, sauf faire s'évanouir, si Yon peut dire, toute Ia structure de la surface. Vous Ie voyez, je n'ai méme pas pu encore donner son plein développement & ce que je viens de dire de ce point. Si vous y réfléchissez, vous pourrez diici Ia prochaine fois le trouver vous-méme. L'heure est avancée et c'est bien 1a que je suis forcé de vous Iaisser. Je miexcuse de Taridité de ce que j'ai été amené aujourd'hui & produire devant vous, du fait de la complexité méme... encore que ce ne soit qu'une “complexité extraordinairement punctiforme, c'est le cas de Ia dire. Crest 1a que (35 je reprendrai la prochaine fois. Je reviens done sur ce que j'ai dit & entrée : le fait que je n’aie pu arriver que jusqu’a ce point de mon exposé fera que le séminaire de mercredi prochain —dites-le & ceux qui ont recu la prochaine annonce — sera maintenu dans le dessein de ne pas laisser trop d'espace, trop diintervalle entre ces deux séminaires, car cet espace pourrait étre nuisible A la suite de notre explication. (13), CLAUDE LEVI-STRAUSS : Surtout ne pas confondre “pensée sauvage” et "pensée de sauvage" par Gilles LAPOUGE : (CLAUDE LEVESTRAUSS a le beau lyrisme désenchanté de Tris- évité jusquici de mlataquer & ce git des jolistines apts Trstes fer ropiques,onneretouve cl que noid de viperes, Masi fla, wo Iropiques, ici LaPenase sauvage, de soudanes ages demi noyees jour ou Tauue, aetayer la maison (Que publiat les ions Pon en dans le lot cpals ds pases. Ceas chnolopique, estar la débar Stein de mai Ia auesi ie gout difica de lecture, Levi'Suauss, rasser dela notion du folémisme, ‘Fane ceive forme de calemBour. gui me regoit dans sn laboratbre, Ce premier livre a donc ne valeut LLacouverure de son noaveas ore fe cheche pas ala disimoler criugue, destucaice Je voudrals, ‘stomée dune eur: ces la"Viola (gue le second, La Penice sausage, Sou encore “Pensée des —Cestunouvragedur-Jedemande soit plus construct, qi comble fe * ou encore “Herbe de la Gnormement au lecteur, cat je sup» vide aise par la dispariton du to- champs ‘Tinie ou enfin Pensée savage”. pose connues beaucoup de choses. temisme: De'la pat dun etinologue de sa Cestco qui mia permis dy conden (quali ives clair que ce jeu de seria mater de plusieurs livres. — Vous utiliser le mot “sauvage” Miroin, dispose aa teil de son Je cros ull est pas tres en hon: ‘oummige net pas san intention, Si I faut fare un rapide retour en ar- nour chez Tes eologues? LéviStanss Ghost dégarer Tes re. La Pensée sowvage a 6 re pri'de son lscteur sl lusue te cede, voici deux mois, fun aute — — Oui, on parle généralement de ConcepePenséecamvageaveclafese uvrage public aux Presses Unl- “primi ou de ‘peuples sans eo ‘gu pore ce nom, cen pour iad versitaizes Le To!emisme ture’. Ceathdesieln guejereprends {ber une methods de penaée ele aujaurhat. LévisSrans y replat le terme de sauvage Ikexprime une tl a guia dn Tapp Son compe vel won de charge. rive ot cig tf che ave Cent pat unc forémiame qu eqn suture eth yl we faut pos dopsionner ‘eeiode define Dasquciacou tolgie depuis un demise. prosiemes. Apres fot not Semtreest ture, Telstar se te dommes pas des ebjes. Atte RSurchuntexesbrot dense prs — Dans Ze Totimisme, jai vouln Ghose Jesse de monr gue es fq hatain force de rigueur Du dssiper des malentend. Tavaisthnologues se sont fai lusion sur 261objet méme de leurs des, OF, en ‘verte ce que nous voulons Gude, ‘ce wes pas le prim, par oppos- tion au ciilisecest le sauvage pa rapport a euliv, 08 eocre, Pat Fappor: as domestgue. En ce sens, ous concever quil est en de peor dans Te tem savage. Ammann a mage we saplgee ps forcement ‘Sak pam Pas du out. Ine Sait ps de la ets des sauvage, mas de Ia Fens snvage, Cost une fome Tarest Tapanage de toute Tums: Se equ nous povons eoarer nous ma ota petons dor Taare aller a echo dan es ‘Soulas exoaguee — En admettant une ceraine cont ‘utd ene In pense des savages perez done Fomme comme Levy-Beal? = Lévi-Bruh a separ la pensée rlopgue dea pense ratonnel Er dram cote pense oe Sune rs Fretictre Lcd cone Mat ilsen alah dun senqulact vite Ito et su dev conevoir une ensée non pas prélogighe, mals Eement logins enter oe sea Sater ena Tinttonoe, Se Toecte dans Te ioe —Abolument pas. A mes yeux. le primi st pas un Axe ation, ernest pas do tout une conscience ‘Somines par affective et nye ‘Sans la confusion et la pars tions impregnce de mystcime. Av ona cst on ete observant Sree ane minute et une péesion fextaorinnre Te’ monde qui Ten- toute clase et specu. Sa pete ‘dees proche de cele des natural tes de /Ansiguité du Moyen Age, Pine Gallen Albert le Grand..O2 ten de a casifiation, 0 6 s- ‘iedans Testeme varied era per {eton des noms quis donnent ax ‘eae aux animaux. Longemps on fer que les decouveres des primi- ffs tient toute des au hasad. Un bea jour an homme aura dé ouvert, par cance, Te mayen de fale dos tases en arile. Cest fan aly apar de haar dans a pense 268 LIDENTIFICATION sauvage ly ane pense scientii- Ge upon, Saba es fetes feoseres de Tops ‘eolithigue = Done, ce que vous appelez pen- SGesauvage dn laciipation con- femporsine apparent 4 une cet. {pie Rome 2s eins son 8 eraxonnel Je pense aux techniques artise- tales, ha fa possi, au savoir popuiaie: Das tous les cas on fe foue la mame stlention tes fine ponceauréel Leprimitiaussisem- de Ia diversite concedes ars, des anima pouren exe lune peniéelogique, Je songs, de nos jours en pacalier au brio Tages au sujet de qual vous wouve= fez oute une théoie dans mon l= ‘re Sivous voulez, cequejalvoula, ‘Cet renverserle point de ve tadi- tionsel deethnologe.Auliew tester es primis Taide demos ‘Giories, fal voulu dearer nos Hage peice 8 eum des pel = Vous pratiguer ane etiologic plus ower que Tethnlogie adie Tlonvele,Uslez-vous des metho- fs empruntées A Sates solences frpines? Cells de la psyehane- lyse =e disinguera deux niveau I ‘ext cenain gue Ie psychanalyse se ffoave en face de Sen malade = d= one putten face de son client — {dans une situation qui resemble & ale de Tetinologue par apport ‘tux peuples quil etude. Dans Tes deux eat on een presence dune frigme gut dott due decitiée. fut tenduire Te code du clint dans tun autre code Ace niveau, cela de Tnvathode je eos en effec que es Gein recherthes sont proches. En revanche, je flew completement Ia eheorie dea psychanalyse. qu herebe 8 arene des prolemes ‘Tore neler! & des problemes Stevi. He sls persuade quant 8 Its que la aon ne peut exp ‘gue due parla also — Les americains om aides tata tives pour etude cerains peuples primis en aquipes, ces equipes ‘eat formes de specialises de i= flrentes dseplines, ctiaclogues, Dseanalytes histories, et Es Emez-vout de elles methodes f€- wonder? = Elles peuvent avoir doané de ‘bons resulta e ne les adopters pas pour moi Lethnologie me pe- Fat fen defo eration arse (Cestun te és entre un bore teune seit En ous, es soci Suvages les plus pues sont des objet dune ele déliewesse quil et 8 dangereax de es effou her au sgue. de les ablmer. 20 ‘Wployant un apparel de recherche trop etcombran En revanche, dans Ie eas de sores robustes, solides, A com ley ene. Ma Encore ue fis, mon godt person fel ne my pousue pas: -—Leannoogie s'est fondée en pre- tant ses distances peu & peu Par apport aux aus slences hana fete psychologic, sociologie, et Penserrous qui son tour elle a cxereé une influence sur ces see — Prenez fenseignement du sre, xa, es Stetina (goon le sachet on Te pratique ‘Eins un expt de plus en plus pro ‘he du nou, on Sintreste moins fix atalles et davantages aux tres & la vie quodiienne. I ne ‘agit pas de fa colonisation d'une ‘Ssence par ine sue. Las slences Se regaient vier et chacune pro. fie des Togons des ates, Vous, aver 6ert un jour cette frase" "Chitfonnire des sciences mains de Forigine, lethnologie ‘rit aujourha avoir ouve, dans istameatablerebur ouve ala porte fds anes diplines, les males fe clef do mgstere human —Jecomparri eshologie Tas. ‘ronomie, Nowe obj detide ett tres loge de nous. Nous sommes ‘done conrins 3 vor en Iu gve les propriccsfondamentles. Sites hommes pouvalent aller plus pees See aes, ou Sur Tes ase, i nal= ‘mit une nouvelle scence, certs Tntéestante, mais ce be seal plus ‘tropomic. Ce gui fonde Taco- ‘omic, cst jstement la distance. Jedi la meme chose pour Tete Tog Aelle wouve “es males ses-clefy da ster human"? Cest tine expression peutete un peu forte. En tour ca, je rois quelle 4 de ddcouvit les propre Fondamentles er communes des hommes Gilles Lapouge