wean, CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMA\ "7 DE JUSTICIA CASACION N.° 936- room iver. | DE LA REPUBLICA AYACUCHO, Terminacién anticipada, principio de consenso y Control judicial @. La terminacién anticipaca es un proceso especicl e Independiente del proceso comin, Tiene por finalided la simelicacion y aceleracién del proceso penal y se sustenta: en el piincipio del consenso, en le medida en que implica un aoverde celebrado entre kas partes sore ef hecho imputedo y su consecuencia juice, Asi el fluor de ka accién penal y =! impuiado, en eb marco de una negociacién fore @ informaca, consenstian respecto de kas ‘icunsioncias del hecho punible, la peng, Je reparacién, ‘oly fos consecuencias accetorias, hasta antes de formulae acusacion fiscal b, La negociacién que sostenga el fscal con el imoviade se encuenira syjeta a los oicances dei princisio de legaldad: vole decir ios puntos, ia relevancia y las coracteiticas de! objeto de negociacién han de ser propuestos, discutides y consensuados dentro de los limites estabiecicios por el merce normative. No puede ser aceplade un acuerdo que vaya en contra de to que [a ley estabiece, El tundomento Ge esta firitacién se encuentia en nuestio modelo de Estado Consliluciondl y Democrético de Derecho, en el que no pueden acmitise acverdes legoles 0 contrarios ol ‘oxcenamionto juricica. ©, El Control juaicial del acuerdo no reemplazs ta voluntad de fas partes ni pretende que el acuerde se modifique en funcién del critero libre del juez, quien debe limitarse a evaluar que lo pene acerdacia no sea ilegal, por exceso 0 por defect. SENTENCIA DE CASACION Lima, tres de julio de clos mil veinte VISTOS: en audiencic publica, el recurso de casacién interpuesto por el sefior representonte de la Quinta Fiscalfa Superior Penal de Huamanga det Disitito Fiscal de Ayacucho contra Ia sentencia de vista del veinticuatro de maya de dos mil dieciocho (tolo 143), emitida por Ia Primera Sala Penal de Apelaciones de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que continé Ia sentencia de primera instancia del trece de diciembre de dos mil diecisiete (folio 41), que aprobé el acuerdo( erent, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 rover nocu: | DELA REPUBLICA AYACUCHO de terminacién anticipada del proceso y condené « Valentin Quispe Cure como aulor del delite contra la salud public-trético ilicito de drogas-favorecimiento al cansumo ilegal de drogas téxicas mediante actos de trafico agravade, en perjuicio del Estado, a diez ‘fos de pena privative de libertad y al pago de cien dias muita; con lo demés que at respecte contiene. Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro. FUNDAMENTOS DE HECHO Primero. Itinerario del procedimiento de terminacién anticipada del proceso 1.1, Mediante el Acta de acuerdo provisional sobre Ia pena y demds consecuencias accesorias para la celebracién de la oudiencia de terminacin enticipada {too 1). del veintiséis de septiembre de dos mil discisiele, el representante del Ministetio Publico y el encousade Valentin Quispe Curo [debidamente patrocinado por su abogaio defersaf) Suscribleron el acuerdo provisional acotado. por Medio del cucl se consensud, entre oles, la pena privativa de libertad y la pena de multa a imponerse por la comision del dello contra la salud publicc-tatico ilicito de drogas- favorecimiento al consumo jlegal de crogas téxicas mediante actos de téfico agrayado, en perjuicio del Estado peruano. 1.2, El acuerdo provisional {ue presentaco por el representante del Ministerio PUblico al Tercer Juzgado de Investigacién Preparatoria de Huamanga de la Corle Superior de Justicia de Ayacucho, quien sofcité la instauracién del proceso de terminacién anticipada, fo que motivé que el citade érgano jutisdiccional, mediante resolucién del veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete (ioio 13), decida comer traslado de lo -2-( ween 1.3. 14, 18. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 DE LA REPUBLICA AYACUCHO solicitade y cite a audiencia de terminacién anticipade del proceso. Reclizada fa audiencia, ei sefior juez de invesligacién Preparateria emitié Ia sentencia de} trece de diciembre de dos mil diecisiete (foja 41}, por la cual rescivié cprobar el acuerdo de ferminacién anticipada y condend al accionente Valentin Quispe Curo como autor del delito contra le salud publica- tGfico Hicito de crogas-favorecimiento al consumo ilegal de drogas téxicas mediante actos de tréfico agravaco, en perjuicio del Estado peruano, a diez afios de pena privativa de libertad y al pago de cien dias multa, entre otros que no son objeto de casacién. La sentencia mencionada fue impugnada por el representante de! Ministerio POblico. Es asi que, realizaca ta audiencia de apelacién, como se desprende del acta respectiva [foia 133), mediante sentencia de vista del veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho (fojo 143), la Primera Salo Pencl de Apelaciones de Hyamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho confirné ja sentencia de ferminacion anticisada, emitida en primera instancia. Nofificada la sentencia de vista emitida por ta Sala Penal de Apslaciones, el sefior fiscal superior de la Quinta Fiscalia Superior Penal de Huamanga interpuso recurso de casacién {folo 120), ef cual fue admitido mediante auto del quince de junio de dos mil dieciocho (foja 188}. Segundo. Trémite del recurso de casacién 21. Elevado el expediente a esta Sala Suprema, se comié traslado a las partes, de acuerdo con los cargos de entrega de cédulasyp wasey “S & 2.2. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 DE LA REPUBLICA AYACUCHO: de notificacién (fojas 24 y 25 del cuadeno de casacién), y se sefiald fecha para calificacién del recurso de casacién, mediante decreto del dieciocho de octubre de dos mil dieciocho (ioja 41). Asi, mediante auto de calificacién del catarce de noviembre de des mil cieciocho [foja 28 dei cuademo de cosacidn), se declare bien concedido él citado recurso de casacién. instruidas las partes procesales sobre la admisién del recurso de casacién, de acuerdo con ef cargo de entrega de cédulas de Notificacién |tejas 36 y 36 del cuademo de casacién), mediante decreto del veintinueve de enero de dos mil veinte, se sefalé el once de marzo de dos mil veinte como fecha para la audiencia de casacién. La citada audiencia se instal con la presencia de la representante del Ministerio Publico y, una vez culminada, se prodyjo la deliberacion de la causa en sesién secreta, en virtud de 1a cual, tras la votacién respectiva, el estado de la causa es el de expedir sentencia, cuya lectura en audiencia publica se efectuara con las partes que asistan, en concordancia con el orliculo 431, inciso 4, del Cédigo Procesal Penal. Tercero. Motivo casacional Tal y como se establece en fos fundumentos juridicos quinto y sexto del auto de calificacién del recurso de casacién y de acuerdo con su parte resolutiva, se admitié el recurso de casacién para analizar el caso desde la causal previsia en el numeral 3 del articuio 429 del Cédigo Procesal Penal, esto es, comespondera dilucidar a este Tribunal Supremo si la sentencia de vista vulneré el principio de legalidad, al contimar la sentencia de primera instancia que efectus une rebaja de los penos (prvative de livertad y de multe), pese a que estas fueron previamente asentidas en el acuerdo de terminacién— eaten Pay <=. Fs CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 936-2018 ronioem | DELAREPUBLICA | AYACUCHO anticipada, celebrado entre el representante del Ministerio PUblico y el encausado Valentin Quispe Cure. Cuarto, Agravios expresados en el recurso de casacién Los fundamentos planteados en su recurso de casacién por el sefior representante de la fiscalia Superior Penal de Huamanga. vinculades a Ia causal por la que fue declarado bien concedido, son los siguientes: 4.1, EI fiscal provincial, al proponer la ferminacion anticipada del} Proceso y luego de haber consensuado con les partes, realizé los célculos cotrespondientes al quantum de la pena, incluyendo Ia rebaja de un sexto que permite el articulo 471 del Cédigo Procesal Penal. 4.2. De manera injuslificade, el Colegiado Superior realizé nuevamente la reduccién dé un sexto {por ferminacion anticisada del proceso) y amibé al quantum de diez aftos come pena a imponetse. 4.3. Se desconié en dos oporiunidades un sexto de fa pena basica, lo que significa una violacién al principio de legolidad. Quinto. Hechos materia del acuerdo Conforme al Acta de acuerdo provisional sobre la pena y demas consecuencias accesorias para la celebracién de la audiencia de ferminaci6n anticipada (ioje 1}, los hechos imputados y aceptados son los siguientes: El veinfiocho de marzo de dos mil dieciséis, aproximadamente a las 12:00 hores, en accién conjunta, personal PNP del Depotad Huanta y del GIR Huania se constifuyé al cruce de Ocobambe con direccion a Huonta, Ayacuche, distrilo de Jess Nazareno, con Ia finalidad de( ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N.” 936-2018 AYACUCHO. realizar un operative de interdicciin lerrestre contra el trético ilicito de drogas. En estas circunstancias. af promediar las 13:00 horas del citaclo dia, hizo la aparicién un vehiculo con las coracteristicas desctites por un informante (que transiteria tonsportande de forma acondicionada alcaloide de cocsina), por lo que, de inmediato, se procedié a intervenir al citado vehiculo tivo mini van, marca JAC, modelo Refine, color plata metdlico, de placa de rodaje F70-171, dentro del cual se enconté como conductor al enceusado Valentin Quispe Curo y como ocupantes a Eliseo Quisge Durand y Henry Eliseo Quispe Medrano. Una vez intervenido el vehiculo, se procedié a realizar el registro respectivo y se hallé en la parte dei capot {iecho) una abertura; al abrila, se encontraron paquetes tipo ladle, forrados con cinta de color plome, que contenian una sustencia parecida a alcaloide de coeaiina, lo que molivé que sean trasladados a la Depotad Huanta. En diche lugar, en presencia del representante del Ministerio Publico y un abogado ds la defensoria poblica, se procedié a reciizar la diigencia de registro vehicular Complementario del vehiculo F7O-171, y se logré hallar en el teche del vehiculo un compartimento prefabricado de una dimensién aproximada de un metro de ancho, un metro sesenta de largo y quince centimetros de alto, en cuyo interior se encontd, debidamente acendicionads, un total de noventa paquetes tectangulares five ladillo, forados con cinta de embolaje de color plomo, que contenian una sustancia compacta, granulade, de color blanquecino con olor y caracteristicas alcaloide de cocaina que, a lo prueba de campo, arrojé una coloracién azul turquesa, indicative Presuntivo “positive” para alcaloide de cocaina. Al anéiisis quimico, de acuerdo con el dictomen pericial de quimica, se concluyé que la muestra analzada corresponde a clothicreto de cocaine con un peso neto de 89.975 kllogramos.( athe Pang <>. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 rover susan | DE LA REPUBLICA AYACUCHO, FUNDAMENTOS DE DERECHO Sexto. La terminacién anticipada y el principio de consenso Con la entrada en vigencia del Cédigo Procesal Penal (Decreto Legislative 957), s€ Incorporé el proceso de terminacién anticipada, en el Libro V, Seecién V (articules 468 al 471), relacionade cen los procesos especiales. Antes de su regulacién general, solo se aplicaba en el delito de trafico ilicilo de drogas, a través de la Ley numero 26320, publicada en el diario oficial El Peruano, e! dos de junio de mil novecientos noventa y cuatro, y los delitos aduaneros, a través del arliculo 20 de Ia Ley ntimero 28008, publicade el diecinveve ce junio de dos mil tres. Séplimo. Este proceso’ es especial @ independiente del proceso comin. Es una expresién de fa llamada justicia penal negociada o consensual. Tiene por finalidad la simplificacién y aceleracién del proceso penal. En olfas palabras, es una: solucién alternativa al proceso penal comin, pues le pone fin en su estadio inicial y sin necesidad de llegar al plenario. La teminacién anticipada se sustenta en el principio del consenso, en la medida en que implica un acuerdo entre las partes sobre el hecho imputado y su consecuencia juridica. Esto es, el titular de la aecién penal y el imputade, en el marco de una negociacién libre € informada, arriban a un acuerdo hasta antes de formularse acusacién fiscal. Octave. Ahora bien, los resultados de la negociacién entre el fiscal y el imputado se encuentran sujetos a los alcances del principio de legalidad. No puede ser aceptado un acuerdo que vaya en contra de 10 que Ia ley establece; el acuerdo no puede ser un asunto dejade a fa arbitraiedad o el buen entender de las partes. El( eerateneine, 2. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 poomniuomas | DE LA REPUBLICA AYACUCHO. fundamento de esta limitacion se encuentra en nuestro modelo de Estado constitucional y demacratico de derecho. Noveno. Control de legalidad del acuerdo de terminacién anticipada Este control ha de ser realizado por el érgano jurisdiccionel, en Principio, por el juez de investigacién preparatoria, quien en un primer momento debe calificarlo desde la perspectiva formal y verificar si se cumple con {os requisites legales de modo, forma y plozo. Luego, tijard fecha para la realzacién de Ia oudiencia respective. Una vez finalizada, el acuerdo seré sometide a control de legalidad sustancial. Dicho control, de conformidad con el Acuerdo Plenario numero §-2009/CJ-119, fundamento juridice décimo, se expresa en tres pianos diferentes: A. El Gmbito de fa fiicidas © calficacién juidico penal. en relacién a fos hechos objeto de ja causa y a fas circursiancias que radean al hecho. punibie. B. B Gmbito de Ia iegolidadl de Ia pena y. en su caso, a su corespondencia con los partmetres, minimo y maximo, que fluyen del lipo legal aplicade y de los ckcunstancias moditicctivas de le responsabildad ~esto es fo que se denomtina pene bésica'. También eljuicio de legolidad alcorva al respeta de los Gmbitos legalmente defirides de la reparacién civil -siendo de! caso resaifar que en este extremo prime por completo la disposicién sobre el objelo civil y de las consecuencias accesorias, C. Lo exigencio de une suficiente activided Indiciaro. Blo implica que kas ‘actuaciones 0 dligencias ce la investigacion permitan concluir que existe base suficiente ~probabilidad defictive- (i} de ta comision de los hechos imputados y de su vinculacién con el impuiado, y (ij que estén presentes todos los presupuestos de la punibiidlad y de la perseguibifdad. Décimo. La posibilidad de que el juez ejerza un control de legalidad sobre ei acuerdo al que ariben las partes no es incompatible con el principio del consenso. La compatibilidad del control de legalidad( ) CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 oven nies | DE LA REPUBLICA AYACUCHO con el principio sefialade se sustenta en el hecho de que el acuerdo adoplado debe estar en consononcia con las nommas del ordenamiento juridico. Por consiguiente, los jueces garantizan, desde su posicién funcional, que lo acordado por tas partes no contravenga lo establecido en las normas de obligatorio cumplimiento, como las teferidas ai juicio de tipicidad 0 Ia determinacion de la pena. De ahi que, en casos en que se evidencie un acuerdo arbitrario, los jueces deben desaprobarlo. Decimoprimero. Este deber jurisdiccional no constituye un. menoscabo a fa imparcialidad de! juez. Por el coniratio, ta! actuacion esiara dentro del marco de respeto del principio de Interdicei6n de la arbitrariedad, al cual se encuentra sometido todo poder publico, en tanto que en un Estado de derecho no es razonable admitir interpretaciones tendientes a convalidor ejercicios imegulares!, mucho menos acuerdos alejados del morco legal. El cumplimiento eficaz de este deber coadyuba al mantenimiento de la solidez ¢ intagracién del sistema juriaico. Decimosegundo. Control judicial de la pena El control judicial de la pena se centra en el andllsis del juicio de lipicidad © en el quanium de la pena acordada. No se trata de reemplazcr la voluntad de las partes ni de buscar que el acuerdo se modifique en funcién de lo que el jvez considere adecuado. El juez ha de realizar una valoracién que evite que se vulnere, por exceso 0 por defecto, el principio de legaliclad. Por ejemplo, no seria posible aceptar una pena suspendide en su ejecucién si las partes acuerdan que la pena concrete sea de cinco afios ~iegalidad a favor t Senfencia de Cosacién niimero 385-2016-San Martin, fundomento juridico decimonoveno.( olen ete, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA room vaca | DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N.° 936-2018 AYACUCHO. Gel imputado-. © si se ecuerda una pena dentro de los limites minimo y méximo legaimente estabiecidos, sin tomar en cuenta las circunstancias de atenuacién privilegiadas -existentes en el caso concreto- que posibilten una disminucién punitive por debajo del extremo minimo de la pena. Decimotercero. Cieriamente, el juez no puede sin mas fiar una pena conereta distinta a la acordada, si esta se encuentra dentro de los maérgenes permitides legaimente, Hacerio implicaria una injerencia arbitraria invasiva de su parle. El control judicial se extiende a la verificacién de lo conteride en los articulos 45, 46 y 46-A del Codigo Penal, asi como en los arficulos que impliquen una aisminucién o agravacién especiticas de, la pena —cacunstancias de alenuacién 0 agravocién privilegiadas—, Decimocvarto. Culminado el control judicial de la pena ¢ juicio de razonabilidad, la pena consensuada es sometida al beneficio premial por terminacién anticipada del proceso. Esto es, se ha de aplicar lo reduecion de un sexto, tal como lo establece el articulo 47\ dei Cédigo Procesal Penal, obteniéndose asi la pena concreta final. En caso de que el acuerdo consigne la reduccién de un sexto, esta se ho de diferenciar de la pena concreta y final, a efecto de que el juez pueda definir con seguridad y acierto la realidad del beneficio premial y su exacta dimension’. ANALISIS DEL CASO CONCRETO Decimoquinto. La casacién inierpuesic por el sefior representante de la Fiscalia Superior Penal de Ayacucho fue bien concedida, por 2 Acuerda Plenatio ntimero 5-2009/C119, tundamenic jucico decimecuarto, parte in fine. -10-( womens, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 coors ivoens | DELA REPUBLICA AYACUCHO. la causal contenida en el numeral 3 del arficulo 429 del Cédigo Procesal Penal. Ai respecto, corresponde evaluar si la resolucién de vista det veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho [foja 143), recurrida en casacién, vuinera el precepto legal acotado, En conereto, se cvestiona la pena impuesta al encausado Valentin Quispe Curo en el proceso de terminacién anticipada al que se acogié, y se alega que se impuso una sancién inferior a la que se acordé. Decimosexto. Asi, se debe indicar que el veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, aproximadamente a fas 12:00 horas, el encausado mencionado fue intervenido por personal de Ia Policia Nacional del Per, cuando manejaba el vehiculo.con placa de rodaje F7O-171, en el que se encontraban dos ecupantes més. Al procederse a realize el registro vehicular,"se encontré en la parte del techo un comparlimento “prefabricade én cuyo inteior se encontré acondicionados 90 {noventa) paquetes tipo fadrillo, forrades con cinta de color plome, los que al ser sometides al examen pericial quimico respectivo, dieron como resultado clorhidrato de cocaina con un peso neto de 89.974 kilogramos. Decimoséptimo. Por estos hechos, se imputé al encausado el delito de trdafico ilicito de drogas agravado, previsto en el primer parrafo del articulo 296 del Cédigo Penal (tipo base), con la agravanie contenida en el numeral 7 del articulo 297 del mencionado cédigo punitive, cuya pena establecida es no menor de quince ni mayor de veinticinco afios. Ahora. bien, el cilado encausado, debidamente asesorado por su abogado defensor. se acogié a la terminacién anticipada del proceso, tel como se advierte del Acta de acuerdo provisional sobre la pena y demds consecuencias 1.( gO OHA, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 rovensvecva | DE LA REPUBLICA AYACUCHO accesorias, para fa celebracién de ia audiencia de terminacién anticipada {foja 1}. Decimoctavo. En dicho acuerdo provisional, respecto al quantum de Ja pena, s@ consensuaron las siguientes penas a imponer: quince afios de pena privativa de libertad y ciento ochenta dias multa. Una vez fijadas, se contempié la reduccién de un sexto, de conformidad con el articulo 471 del Cédigo Procesal Penal, y finalmente se acordé ic pena de doce afos y seis meses de privacién de libertad y el page dé clento cincuenta dias mutta. Decimonoveno. Este acuerdo provisional de terminacién anticipeda fue presentado al jvez de investigacién preparatoria, quien luego de realizar la calificacién tormal, mediante resolucién del veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete {foje 13), comié traslado a los sujetos procesales y cilé a audiencia de terminacién anticipada. Ast, el trece de diciembre de dos. mil diecisiete, se instalé la oudiencia respective con la piesencia del Ministerio Publico, el imputado y su defensa. Luego de llevarse a cabo la audiencia en la que el encausade manifesid conocer los olcances del proceso de ferminacién anticipada y su voluntad de seguir con el proceso, se emitié en la misma feche Ic sentencia en que se aprové el acuerdo y se condené a Valentin Quispe Curo como autor del delito contra la salud publicc-trafice ilicito de drogas-favorecimiento al consumo ilegal de droges téxicas mediante actos de trafico agravado, a diez afhos de pena privativa de libertad, cien dias multa e inhabilitacién por cuatro afios, y se Fé en S/ 40.000 (cucrenta mil soles) €! monto de la reparacion civil. Ademads, se dispuso el decomiso definitivo de lo incautedo. -12-( ese te, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 voren wom, | DE LA REPUBLICA AYACUCHO Vigésimo. En io que respecte a la pena impuesta (materia de intraccion @ la legalidad), el juez de investigacién preparatoria.tomé en cuenta sin mayor sustento el principio de proporcionalided, la razonabllidad de la pena y el principio de humanidad, en relacién a que. en el caso concreto, el impulado teconocié su responsabilidad en audiencia; por consiguiente, a criterio dei juzgador, esto da “la posibllided de resecializacién o prognosis favorable” en torno a esa responsabilicad; por ello, coligié que se fijen doce anos de pena Privativa de libertad (distinta a to acordado; este extremo, sin la reduccién de un sexto, se consensué en quince ofos). Luego, sobre la pena antes fijada judicicimente, aplicé 1a reduccién de un sexto, que dio como resultado Ia pena.'final de diez afios {distinta @ lo acordads, con la reduccién de un sexto, s¢ consensu6, come pena final, doce alos y seis meses), En cuanto a ta pena de mutta, llegé ala conclusién de que se debia aplicer ciento veinte dias multa [distinta a lo acordada, con la reduccién de un saxio se consensud en cienlo cincuenta.dias muita), pero en la parte resolutiva se fé en cién dias mutta Vigesimoprimero. 1a sentencia de lerminacién anticipada fue impugnada por el Ministerio PUblico en el exlremo de fa pena impuesta (prvativa de ibertad y muta). Argument6, basicamente, que se habfa incurrido en infraccién al principio de legalidad, dado que al juez no le estaba permitide apartarse de fos acverdes adoptados Por las partes ni estaba autorizado pora realizor un nuevo exomen sobre la graduacién de la pena, y que, en atencién a eilo, file una nueva pena a su libre albedrio, pase a la existencia de un acuerdo. previo entre las partes, cuya ratificacién se dio en audiencia, Vigesimosegundo. La seniencia de vista fue emitida el veinticuatro de moyo de dos mil dieciocho jfoja 143), y se confirmé en todos sus -13-( septa, <2. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 rovensuocus | DE LA REPUBLICA AYACUCHO. extremos la sentencia de terminacién anticipada emitida en primera instancia. En relacién al cuestionamiento de Ia variacién de fa pena acordada, en puridad, la Sale Superior sefialé que dicho extremo si se encontraba justificado; para tal efecto, transcribié, en lo pertinente, el segundo parrafo del considerando cuarto de la sentencia emitida por el juez de investigacién preparatoria. Esto es, no lead @ analizer si en el caso concreto el juzgader habria vulnerado el principio de legalidad al momento de imponer la pena final en el proceso de terminacién anticipada al que se acogié el encausado Valentin Quispe Cure. Vigesimoterceto. Pese a haberse cuestionado Ia pena impuesta. la decision adoptada por el Colegiado de la Sala Penal de Apelaciones, en cierta forma, validé que el juez realice una nueva evaluacién de la pena concreta a imponer y fijé. motu proprio, una nueva pena concreta (doce fies) para aplicar sobre este la reduccién de un sexto, lo que dio como resultado fa pena final de diez afios {pena impuesia); en ese sentide, no se tomé en consideracién gue en el acuerdo provisional, ratificado en la audiencia respective, las partes consensuaron la pena concreta de quince aifios y luego, en oplicacién de Ia reduccién de un sexto establecido por el articule 471 del Cédigo Procesal Pencl, acordaron come pena concreta final doce ofios y seis meses. Estas decisiones judiciales se adoptaron sin que se verifique alguna circunstancia de atenvacién privilegiada adicional que justifique la flacién de un nuevo marco punitivo en favor del encausado. Ademés, el juzgador no adviriié que en el acuerdo provisional, la pena acordada, ya contenia Ia reduccién de un sexto por bonificacién procesal. -14-( gett CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 roorn sume | DELA REPUBLICA AYACUCHO. Vigesimocvarte. En igual sentido, las partes convinieron en far lo pena de multa en ciento cincuenta dias mula, la cual se encontraba con la respectiva reduccién de un sexto, segun emana del acuerdo provisional ralificado en te audiencia respectiva: sin embargo, et juzgacio de primera instancia Ilegé a fa conciusién de que dicha pena sea de ciento veinte dias multa; aunque luego, en la parte resolutiva, se impuso cien dias muita. Es evidente que, en el presente caso, se aplicé indebidainente Ia ley penal al momento de far Ia pena concrete final. Por tal motivo, se ha de casar el presente recurso. DECISION Por estos fundamentos, los sefiores jueces supremos integrantes de la Sala Penol Permanente de Ia Corte Suprema de Justicia de la Republica: 1 DECLARARON FUNDADO e! recurso de casacién interouesto por el sefior representante de la Quinta Hiscalia Superior Penal de Hyamanga del Distrito Fiscal de Ayacucho por indebida aplicacién de la ley penal al momento de fjar ia pena concreta final en el proceso de teminacién anticipada; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista dei veinticuctro de mayo de dos mil dieciocho foio 143], emitica por la Primera Sala Penal de Apelaciones de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucha, que confitmé Ia sentencia de primera instancia, del trece de diciembre de dos mil diecisiete (folic 41), que aprobé el acuerdo de ferminacién anticipada del proceso y condend « Valentin Quispe Curo como autor det delito contra la salud publica trafic i téxicas mediante actos de ‘réfico agravado, en peruicio del ito de drogas-favorecimiento al. consumo ilegol de dragas -15-( soot, CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 936-2018 DE LA REPUBLICA AYACUCHO Estado, a diez afios de pena privativa de libertad y al page de cien ios mutta. ORDENARON que {a Primera Sala Penal de Apelaciones de Huamanga de la Corie Superior de Justicia de Ayacucho, integrada por otro Colegiado, cumpla con dictar nueva sentencia de vista, previa realizacién de una nueva audiencia Ge apelacién, y que, cumplidas las formalidades, se emita nuevo pronunciamiento con arregio c ley. DISPUSIERON que se remitan las actuaciones al érgano de instancia competente para que proceda conforme a ley. y se publique la presente sentencia casatoria en la pagina web del Poder Judicial, Hagase saber a las partes procesales personadas en esta Sede Suprema. Intervino el sefior juez” supremo Castafieda Espinoza por periodo vacacional del sefior juez supremo San Maitin Castro. 8.8. FIGUEROA NAVARRO PRINCIPE TRUJLLO- CASTANEDA ESPINOZA, SEQUEIROS VARGAS CCAGUILA CHAVEL FN/ule -16-