Professional Documents
Culture Documents
Week 3 Arbeid
Week 3 Arbeid
Vraag 1
A. Er is sprake van een bron van inkomen, want ze neemt deel aan
het economisch verkeer en er is een positief voordeel te
verwachten. Er is hier geen sprake van een dienstbetrekking,
want ze doet dit incidenteel. Het wordt dus belast onder
resultaat uit overige werkzaamheden. Art. 3.91 Wet IB
B. Ze neemt deel aan het economisch verkeer, dus een bron van
inkomen. Ze onderneemt dit zelf, dus er is geen sprake van loon.
De winst die ze hieruit haalt is dus een resultaat uit overige
werkzaamheden. 2 mogelijke opties, zowel Box 1 als box 3.
Beide antwoorden zijn goed, het draait om het besluit of zij actief
haar kennis en skills gebruikt in het handelen van aandelen of
dat zij dit eenmalig als ‘hobby’ doet / een leek. Art. 3.91c
C. Art. 3.91 lid 1, sub c. Geen sprake van loon uit dienstbetrekking
omdat het hier buiten de dienstbetrekking om gaat. Aangezien
sprake was van voorkennis valt dit inkomen onder ‘Meer dan
normaal vermogensbeheer’, dus box 1.
Vraag 2
1) Aan welke eisen moet zijn voldaan wil sprake zijn van een
dienstbetrekking?
Vraag 3
1. Kwalificeren de drie repen Tony Chocolonely, een bioscoopbon en de
kaart van €40 als een bron van inkomen voor de inkomstenbelasting?
Betrek in je antwoord wanneer er sprake is van een bron van inkomen.
3. Wat voor argumenten zou Lana hiervoor hebben? Bent u het met Lana
eens? Motiveer uw antwoord.
Lana doelt erop dat de kosten voor het halen van het certificaat hoger
zijn dan de opbrengsten van het maken van schema’s voor vrienden.
Er is dus sprake van een negatief resultaat. En is er redelijkerwijs niet
op een voordeel te verwachten.
Vraag 4
1. Bereken het voor Max uiteindelijk te betalen (of terug te ontvangen)
bedrag aan inkomstenbelasting. Met betrekking tot eventuele
heffingskortingen is het voldoende deze te benoemen (uitrekenen is
daarvoor niet nodig).
Art 2.10,
Zijn bruto jaarsalaris is 50.000 euro.
Schijf 1: 20.384 * 36,65% = 7.470
Schijf 2: 13.916 * 38,10% = 5.302
Schijf 3: 50.000 - 7.470 - 5.302 = 37.228
Vraag 5
1. Is Jade in dienstbetrekking bij de eenmanszaak Groentje? Motiveer uw
antwoord.
Nee, ze neemt alleen de leiding over, maar niet het bedrijf dus er blijft
sprake van een gezagsverhouding.
Vraag 6
Koen vraagt jou naar de fiscale gevolgen van deze verschillende
scenario’s. In welke box vallen de opbrengsten uit het pand en waarom?
Als hij zijn huurcontract opzegt en in de huis gaat wonen dan moet hij
belasting betalen in box 1, vanwege het eigenwoningforfait. Wanneer
hij namelijk daar gaat wonen dan verandert de woning in zijn ‘eigen
woning’. Als hij geen schulden heeft op de woning hoeft er geen
belasting over het huis betaald te worden.
Als hij het pand verhuurt aan zijn zus dan moet hij belasting betalen
in box 3, omdat hij er zelf niet woont en het gebruikt om zijn
vermogen te verhogen. Gewoon vermogensbeheer dus geen box 1
resultaat uit overige werkzaamheden.
Als hij het pand gaat splitsen in appartementen verkoopt wordt belast
in box 3. Want het is discutabel of er sprake is van uitzonderlijk
vermogensbeheer. Maar kans is ook groot dat het in box 1 valt, omdat
het verhogen van rendement door te splitsen in appartementsrechten
valt onder resultaat uit overige werkzaamheden.
Vraag 7
1) Vindt u het terecht dat Joop aanvullend belast wordt voor € 16.716?
Joop geeft namelijk aan dat hij in 2016 helemaal geen inkomsten uit handel
in drugs heeft genoten. Motiveer uw antwoord.
2) Joop stelt zich op het standpunt dat een eventueel vast te stellen bedrag
ter zake van wederrechtelijk verkregen voordeel geen grondslag kan
vormen voor de onderhavige navorderingsaanslag, nu het wederrechtelijk
verkregen voordeel dient te worden terugbetaald. Bent u dat met hem
eens?
Nee, dat zijn wij niet met hem eens aangezien net als bij 7.1)
aangegeven is dat Joop zijn woord natuurlijk niet te vertrouwen is en
werkelijke inkomsten niet terug te traceren.
MC vragen
1. C, artikel 11 lid 1, sub c.
2. C