Питања:

Смрт код Толстоја.

Смрт Ивана Иљича – анализа
Смрт Ивана Иљича
Писац нечега, леш сахрана, непријатан израз
Петар Иванович, жена, кћер, сан > слика пародије
У обимном и разноврсном стваралаштву Лава Толстоја могу се, условно речено, уочити три фазе: „приповедачка“, која траје до шездесетих година 19. века и у којој,
осим приповедака, писац започиње и писање Рата и мира, „романсијерска“, у седамдесетим годинама 19. века, у којој је окончан рад на роману  Рат и мир и написана Ана
Карењина - есеј, и
„проповедничка”, позна фаза, у осамдесетим годинама 19. века и почетком деведесетих: духовни рад, али и
изузетним књижевним остварењима  Смрт Ивана Иљича.
– сложеност тематике и значења (у његовим романима основна прича не може парафразирати, јер они
немају само један, површински слој, нити јединствену фабулу),
– присуство бројних паралелизама и контраста на различитим нивоима (на нивоу ликова, тематских
аспеката).
– радио на њој од 1882. до 1886. године, кад ју је први пут и објавио
– дело говори о болном умирању правосудног службеника средње класе
На почетку приче, званичници разговарају о вести о смрти колеге Ивана Иљича Головина. Свако од њих
размишља о томе шта лично може научити из ове смрти. Истичући себичност живих лешева који теже да живе
живот пријатно и пристојно, аутор се окреће детаљној, натуралистичкој причи о болести и смрти Ивана Иљича.
Аутор у курзиву оцртава причу о „пристојном и пријатном“ животу свог јунака, што је кулминирало
куповином „дивног стана“ намештеног у „цомме ил фаут стилу“. Покушавајући да покаже тапетару како веша
завесе, Иван Иљич је пао са мердевина. Јесен је био почетак његове болести, која се у почетку осетила тупо
болом у боку. Временом се развио у немилосрдни телесни распад (иако је дијагноза остала непозната).
Умирање тела Ивана Иљича претворило се у буђење његове душе. Емитујући дух, он види светлост
испред себе и доживљава истинску срећу. Сељак Герасим постаје водич своје душе за истински живот. Владимир
Набоков је на крају пронашао одјеке будизма (живот у смрти, светлост у тами).

Ликови
Иван Иљич (Иљич је патроним, презиме Головин) – високо цењени званичник Суда, кога је Толстој
описао као ни хладан и формалан као његов старији брат ни дивљи попут млађег, али је био срећан средњи међу
њима - интелигентан, углађен, живахан и пријатан човек. Како прича напредује, он постаје све
интроспективнији и емотивнији док размишља о разлогу своје мучне болести и смрти.
Прасковиа Федоровна Головин – Иванова несимпатична супруга. Окарактерисана је као самозатајна и
незаинтересована за мужеве борбе, осим ако оне директно утичу на њу.
Герасим – млади батлер Головинових. Преузима улогу једине утехе и чувара током Иванове болести.
Петер Иванович је Иванов дугогодишњи пријатељ и колега. Са Иваном је студирао право и први је
препознао Иванову предстојећу смрт.
Васја је Иванов син.
Лиса Головин је Иванова ћерка.
Федор Петришчев је Лисин вереник.

 тема смрти и
 критика баналности живота постиндустријске средње класе
 како полагана и измучена смрт претвара живот социјално успешног запосленика у болну свест о
безначајности његовог живота и нетачности његове породичне и друштвене везе.
 доживљај блиског краја, којим психолошким триковима се измиче спознаји његове неизбежности
и како коначно схвата смрт – најважнију ствар у животу која потпуно мења схватање самог живота.
 Толстој преиспитује сопствени живот, формулише своје веровање – износи идеје које ће бити
основа толстојизма. 
 Идеја за причу о „једноставној смрти обичног човека“ датира из 1881. године; првобитно име
Смрт судије, идеја остаје дуго нереализована; коначна верзија текста датира 25. марта 1886.
 Смрт Ивана Иљича, Толстојева интроспекција: аутор прати промене у осећањима и расположењу,
свесне или несвесне мотиве деловања, као и најмање физиолошке сензације.
 аутор покушава да пригуши лепоту слога у корист дидактичности. Језик постаје сув и
минималистичкији: према књижевном критичару Сергеју Бочарову, „ауторска реч је почела да се смањује и
поједностављује, смањује, почела је да пресушује и истовремено постаје изузетно отежана“. 
Како Толстој разуме смрт?
„Ако је човек научио да мисли, без обзира на шта мислио, увек мисли на своју смрт” (Толстој), мисли о
смрти прожимају се свим Толстојевим делима: смрт је полазна тачка, или, тачније, непробојни зид на којем
почива Толстојева мисао. Смрт је нерешиво питање и истовремено извор одговора на сва питања. Немогуће је
помирити се са мишљу о смрти. Истовремено мисао на смрт извлачи човека из круга свакодневног живота и
враћа се главним питањима: зашто живимо, шта треба да радимо, који је смисао и оправдање живота.
Помисао на смрт повезана је са временом продуженом светоназорском кризом која је променила
Толстојев живот, његове погледе на свет и његов однос са књижевношћу. Његов почетак може се сматрати
такозваном Арзамас хорор, коју је Толстој доживео 1. септембра 1869. године на путу за провинцију Пенза, где је
намеравао да купи имање. Толстој ову епизоду описује у недовршеној причи „Дневник једног луђака“ (1884-
1903). Преноћивши у малом хотелу у Арзамасу, усред ноћи доживљава необјашњив страх и истовремено осећа
физичко присуство смрти: „Каква је ово глупост“, рекао сам себи, „зашто чезнем, чега се бојим “. „Ја“, глас смрти
одговорио је нечујно. - Овде сам". Смрт ствара нерешиву, неразумљиву контрадикцију („У животу нема ничега,
али постоји смрт, а то не би требало бити“). Суочени са смрћу, читав прошли и будући живот губи смисао:
„Живим, живео сам, морам живети, и одједном смрт, уништење свега. Зашто је живот? Умрети? Убити се сада?
Плашим се. Чекати смрт кад дође? Бојим се да је још горе “. Смрт обезвређује живот и лишава га смисла, а ова
мисао се јавља код Толстоја много пре „Арзамаске страхоте“; па је 17. октобра 1860. написао Афанасију Фету о
смрти свог брата Николаја: „Говорио је истину да нема ничег горег од смрти. И како пажљиво размишљати да је
свему крај, па нема ничег горег од живота “. и ова мисао се јавља код Толстоја много пре „Арзамаске страхоте“;
па је 17. октобра 1860. написао Афанасију Фету о смрти свог брата Николаја: „Говорио је истину да нема ничег
горег од смрти. И како добро размислити да је она крај свега, па нема ничег горег од живота “. и ова мисао се
јавља код Толстоја много пре „Арзамаске страхоте“; па је 17. октобра 1860. написао Афанасију Фету о смрти свог
брата Николаја: „Говорио је истину да нема ничег горег од смрти. И како добро размислити да је она крај свега,
па нема ничег горег од живота “.

Као и сви мртви, и његово лице је било лепше, што је најважније - значајније него код живих. На његовом
лицу био је израз да је учињено оно што је требало учинити; и урађено како треба
Размишљања о смрти прате „духовни преокрет“ који се догодио у Толстојевом животу крајем 1870-их и
почетком 1880-их. Овај процес се може представити као тражење одговора на питање које је Толстој поставио у
Исповести: „Постоји ли смисао у мом животу који не би био уништен неизбежном смрћу која ме чека?“.
Свесност о неизбежности смрти води Толстоја до онога што он сам назива „заустављањем живота“: „Међу мојим
размишљањима о економији, која ме је тада веома заокупљала, изненада ми је пало на памет питање:„ Па, па, ти
имаће 6.000 хектара у провинцији Самара, 300 грла коња, а онда? .. "Управо у овом спољашњем просперитетном
и срећном тренутку његовог живота све чешће му се јављају мисли о самоубиству:„ А онда ја, срећан особа,
извадила из моје собе чипку где сам се свако вече свлачио,

Схватање неизбежности смрти приморава Толстоја да спас тражи у религији, а затим доводи до идеје о
њеној несавршености, о потреби исправљања и прочишћења хришћанства. Ево исходишта социјалне и моралне
доктрине, која је постала позната као Толстојизам: пред смрћу човек долази до потребе да напусти све облике
принуде и моћи над својим суседом, који са собом носе државу, својина, цивилизација и култура. „Све наше
акције, расуђивање, наука, уметност - све ми се то чинило као самозадовољство. Схватио сам да је немогуће
тражити смисао у овоме. Акције радног народа, стварајући живот, чинило ми се једним стварним делом. И
схватио сам да је смисао овом животу истина и прихватио сам га “.

Толстој открива о човековом односу према смрти и умирању, открива то на књижевни начин, интензивном
студијом лика Ивана Иљича.

Управо о овом феномену, о изопаченом односу савременог човека према смрти говори нам антологијска
Толстојева прича. Почетак приче, па и сам наслов Смрт Ивана Иљича, неувијено нам открива шта ће се догодити
главном јунаку. Већ на првој страници Петар Иванович саопштава колегама: „Господо, Иван Иљич је умро―.
Крај је, дакле, познат и, свакако, поента приче није ту. А онда у чему је, шта је предмет ове Толстојеве уметнички
мајсторски саздане и психолошки проницљиве новеле, коју је писао пет година (1881-1886)? Смрт Ивана Иљича
је повест о животу и умирању једног чиновника (Ивана Иљича). А та повест је, вели Толстој, „најпростија, и
најобичнија и најстрашнија― (Толстој, 1973: 19). Писац, дакле, у средиште своје анализе и пажње читалаца
ставља нешто друго, а то је само умирање свог јунака и, истовремено, његово преиспитивање властитог
живота, које наступа онда када Иван Иљич наједном, изненада схвата да се смрт приближава брзо и неумитно. А
објава смрти на самом почетку дела има ту улогу да читаоца учини будним, да му она буде непрестано ту, у
позадини свести, баш као „бодља у месу―, као memento mori.
 Иван Иљич као да нема лице. Нигде не наводи како изгледа лик, држање, телесна конституција,
очи, поглед, нос, висина, облик и израз лица, боја косе.
 исцрпно се описује како напредује од чиновника дванаесте класе, преко помоћника јавног тужиоца
и истражног судије, па до јавног тужиоца и, најзад, до касационог судије.
 писац избегава да портретише његов физички изглед чиме уметнички суптилно сугерише да је он
безлични чиновник, сведен на своју улогу.
  лик уместо лица има социјалну маску чиновника. Он је увек био конформиста, увек је желео да живи животом других,
успешнијих, богатијих, да буде део више класе, којој се дивио и на коју се угледао у начину облачења, исхране, начина становања, манира, начина говора. Такође, није случајно да
у више од половине приче ми много тога дознајемо о његовој каријери чиновника, како напредује, а не знамо ни како му се зову деца!

Живот Ивана Иљича

 Иван Иљич је живео мирним, предвидљивим, уредним и честитим животом чиновника. Његов
живот се састојао од баналности и испуњавања својих службених и породичних дужности. Постепено је
напредовао, уздизао се у служби, а његов живот је био пун „радосног задовољства и хармоније”, до када је већ
превалио четрдесету годину живота, и осетио да је закинут, да га његови шефови не цене колико заслужује . Учинило
му се да заслужује бољи положај и већу плату како би живео примерено свом социјалном положају и звању.
 Пошто се посвађао са шефовима, отишао је на село да се одмори и мало усами. Ту он „први пут
осети не само чамотињу већ и неподношљиву тугу и одлучи да овако не може живети”. Био је то знак да је
доспео у свом животу у ћорсокак и да је време да крене на пут индивидуације. Али Иван Иљич овај знак судбине није разумео,
односно, погрешно га је разумео и од тада његов живот неумитно креће низбрдо.
 Зарад каријере, он је запоставио свој душевни развој. Изненадним, наизглед „срећним― обртом судбине,
Иван Иљич добија жељено унапређење, боље место и плату од пет хиљада рубаља, али тај данајски поклон судбине убрзо се показује као
несрећа, као Мидасова казна. Спољашњи успех постаје животни неуспех, успон у каријери - стравичан пад. Иронијом
окрутне судбине, он који је жудео да се уздигне, који је чезнуо за високим статусом, глупом омашком, доживео
је буквални - пад са висине.
 Добио је нови стан и почео да га сређује. И, управо, када је почињао „нов живот”, док је стављао
завесу, оклизнуо се и пао. Прошао је са тек малом, наизглед безазленом, али злоћудном озледом слабине. Толстој
мајсторски вешто уводи драмски обрт у причу, притајени наговештај неизбежне смрти.

Умирање Ивана Иљича

 у самом почетку нелагода, не признаје да је болестан, после посете лекару и сазнања да је болест
вероватно рђава, јавља се самосажаљење, неспособност концентрације, расејаност, осећање тескобе и
потиштености, шок и фаза негирања.
 жена површно саслуша, без забринутости, он: „Можда збиља није још ништа […] Иван Иљич
приморавао је себе да мисли како му је боље.”, све више мршавио и слабио, слабила самообмана, а јачала свест
да болест напредује.
 Схватио је и да то он једини зна, те је постајао све очајнији и усамљенији, затворен у свој бол и
патњу, повремено, опет се враћала нада и илузије о оздрављењу, али то не траје дуго.
 Толстој маестрално хвата човеков доживљај смрти, неспособност рационалног поимања нечег
тако апсурдног, ужасног. Разум одбија могућност сопствене смрти као нешто непојмљиво. „'Шта ће бити када
мене не буде? Ништа неће бити. А где ћу ја бити кад ме не буде било? Је ли то смрт? Не, ја не желим'.
 на почетку шестог одељка новеле антологијско место о неприхватању сопствене смрти, где Толстој
јасно подвлачи разлику између логике разума и логике срца. „Онај пример силогизма који је учио у логици Кизеветера: Гај је човек, људи су
смртни, према томе и Гај је смртан - чинио му се читавог живота да је правилан само у односу на Гаја, али никако и у односу на њега. Оно је био Гај-човек, човек уопште, и то је
било потпуно исправно; али он није био Гај и није био човек уоп- 179 ште, већ је он одувек био биће које се сасвим, сасвим разликовало од свих других бића; он је био Вања с
мамом, с татом, с Митјом и Волођом, с играчкама, кочијашем, с дадиљом, затим с Каћенком, са свима радостима, жалостима, заносима детињства, дечаштва, младости. /.../ И Гај
је заиста смртан и сасвим је природно да он умре, али сам ја, Вања, Иван Иљич, са свим својим осећањима, мислима - сасвим нешто друго. И није тачно да ја морам умрети. Па то
би било одвећ ужасно .
Насупрот силогизму логике разума стоји други, силогизам логике срца, осећања: „По свему судећи умирем.
Ова логика одбацивања непријатног, болног, заправо је
- Али, смрт ме ужасава, то је исувише страшно. - Значи, није тачно, није истина да умирем.
суштина механизма потискивања, уметнички разобличена. Мисао о смрти за Ивана Иљича је неприхватљива јер
је ужасавајућа, он је одбацује као апсурдну, нетачну. Герасим, припрости и благородни слуга, који се свесрдно
бринуо око удобности и чистоће Ивана Иљича, био је једина светла тачка у читавој околини на смрт болесног,
сажаљив, простодушан однос према болеснику, без лицемерја. Умирући чезне да га пожале, помилују, додирну,
сажале се. „Иван Иљич је у извесним тренуцима после дугих патњи желео више од свега, ма колико га било стид да то призна - да га неко пожали као
болесно дете. Герасим је представник традиционалног друштва и његов здрав поглед на смрт и однос према њој
супротстављен је урбаном, модерном ставу негирања и ужасавања који има породица Ивана Иљича.

 неколико месеци боловања па последње поглавље умирања: болно, тешко, безнадежно, праћено
кошмарима. Дуги, монотони, мучни дани, дуге безнадежне ноћи. „Све исто, непрестано једно те исто. Нема краја
патњи, заплакао је као дете, своје беспомоћности, усамљености, окрутности људи и Бога, због тога што Бог не
постоји.
 оптуживао вишу силу, непостојећег окрутног Бога
 јавља се унутрашњи глас, глас Душе: „Шта желиш? Да се не мучим. Да живим. Како? онако како
сам живео раније, лепих тренутака, они му нису били тако лепи, осим оних из раног детињства. више враћао
уназад, било више живота.

Преображај личности пред лицем смрти

 схвата да живот празан, погрешан, промашен, ранији успех и срећа – пропадање. Више није
могао да негира да је живот потпуни промашај, већ заблуда која је заслањала и живот и смрт
  Једине праве биле су оне потајне жеље да се супротстави људима на положајима, а он је
управо њих одбацивао, трудећи се да живи „исправно
 у новој светлости - ужаснуо се. Страх од смрти је често страх од живота који је промашен.
 агонија, умирање у боловима, мучење без смисла. Иван Иљич се батргао, није хтео да умре.
„Изненада га некаква сила гурну у прса, у слабине, још снажније му пригуши дисање, он се стровали у јаму и тамо, на дну јаме,
засветле нешто―. И он схвати: „'Заиста, све то није било оно', рече он себи, 'али ништа не мари. Може се, може се постићи, 'оно'.
Шта је 'оно'? упита он себе и наједном се умири . Овај преокрет десио се када га је његов син ухватио за
руку, пољубио и заплакао. Пожали сина, пожали жену. Помисли да ће им олакшати положај
када умре, биће им лакше. Мимиком је и с пола речи дао жени знак да изведе сина и да му
опросте.
 значење тог тренутка више се није мењало, Иван Иљич осети радост и умре.

Значење смрти у односу на позицију на коју ће доћи

Осећање радости што је умро он, а не неко од њих.
Блиски познаници невољно мисле на досадне обавезе пристојности: опело и саучешће.
Петар Ивановић, друг с академије, одлази у посету. Не зна шта треба радити, али се увек може крстити.
Иван је волео слугу и сељака Герасима.
Проматра мртваца.
Натурализам: Осети лагани задах леша, који се распада. Лежао као и сви мртваци, некако нарочито тешко, с
главом заувек забаченом на узглавље.
Лице лепше и значајније него за живота, али је на њему било и прекора или опомене живима.
Инцидент с опелом не може омести вечерњу радост живих.
Апсурдна сцена у суседној соби са чипком Прасковје Фјодоровне и столцем Петра Ивановића.
Кад описује тродневну патњу мужа, истиче себе: шта сам ја све поднела.
А пријатељ кад то чује, замисли да и њега тако брзо може стићи смрт.
Околина Иљичева се својим поступцима и мислима приказује као себична и самосажаљива.
Петру долази мисао да се то десило с Иваном Иљичем и да се то њему не мора и не може догодити.
О телесним мукама Ивана сазнаје преко психичких мука Прасковје.
Интересује је пензија.
Грди владу из пристојности због шкртости.