Gribunal Fiscal NO 11180-4.2012 EXPEDIENTE N° 2011000868 INTERESADO ASUNTO. Apelacién PROCEDENCIA Intendencia de Aduana de Iquitos FECHA Lima, 10 de julio de 2012 VISTA Ia apelacién de interpuesta por contra la Resolucién de Intendencia N° 226 3L0000/2010-001011 emitida el 21 de diciembre de 2010 por la Intendencia de Aduana de Iquitos, que deciaré improcedente el recurso de reciamacién contra la Resolucién de Intendencia N° 226 3L0000/2010-000626 de 18 de agosto de 2010, en el extremo que declar6 improcedentes las solicitudes de Regularizacion/Reconocimiento Fisico presentadas al amparo del Protocolo Modificatorio de! Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano de 1938 y la Ley ‘N° 27037-Ley de Promocién de la Inversién en la Amazonia, referidas a las mercancias importadas con la Declaracién Unica de Aduanas N? 118-2010-10-190585-01-4-00 (series 1-80), CONSIDERANDO: Que el asunto en controversia consiste en establecer si la improcedencia de las Solicitudes de Regularizacién/Reconocimiento Fisico presentadas al amparo del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano de 1938 y la Ley N° 27037-Ley de Promocién de la Inversin en la Amazonia se encuentra arreglada a ley; Que con relacién al marco normativo, el articulo 50° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legisiativo N° 1053 establece que las mercancias extranjeras importadas para el consumo en zonas de \watamiento aduanero especial se consideraran naclonalizadas sélo respecto de dichos territories; Que en concordancia con el considerando anterior, el Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano de 1938 (en adelante Convenio PECO), vigente desde el 17 de febrero de 1982, establecié una zona de tratamiento aduanero especial sobre la cual se regula la exencién ye! {gravamen de las importaciones de productos con destino en las zonas sefialadas en dicho Protocolo; Que complementando lo precitado, el Decreto Supremo N° 353-84-EFC (Pub. 15.08.1984) establecié la Vigencia de las modificaciones al Arancel Comin del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacion Aduanera Peruano-Colombiano de 1938; Que el articulo 4° del Decreto Supremo N° 353-84-EFC prevé que las empresas ensambladoras autorizadas de la zona de aplicacién del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano-Colombiano de 1938, podran ingresar al pais acogiéndose a la operacién aduanera de transito las partes y piezas, incluso los paquetes desarmados sistema CKD con destino a dicha zona, gozando de lo establecido en el referido Protocolo; Que cabe serialar, que el articulo 4° del Decreto Legistativo N° 1004 (Pub. 02.05.2008) eliminé e! Registro de Productos Industriales Nacionales - RPIN, creado mediante Ley N° 23407. En tal sentido, las empresas podran comercializar libremente los productos manufacturados en el pais sin necesidad de la inseripcién en tal registro: Que asimismo, la Tercera Disposicién Complementaria de la Ley N° 27037-Ley de Promocién de la Inversion en la Amazonia, concordante con el articulo 18° del Reglamento de les Disposiciones ‘Tributarias contenidas en la Ley de Promocién de la Inversin en la Amazonia aprobado por Decreto Supremo N° 103-99-EF, sefialan que la importacién de bienes que se cestinen al consumo en la Amazonia se encuentran exoneradas del impuesto general a las ventas, respecto de los bienes especificados y totalmente liberados en el Arancel Comun anexo al Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano de 1938"; El Decreto Supremo N° 15-94-EF diclé medidas a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por ‘nuestro pats en el Converio de Cooperacian Advanera con Colombia, tyont, Guibunal Fiscal N° 11180-4-2012 Que con relacién a los requisitos para acogerse al beneficio previsto en el Tercera Disposicién ‘Complementaria de la Ley N? 27037, resultan aplicables las siguientes disposiciones: I (i) Elarticulo 18° de! Decreto Supremo N° 103-99-EF regula los requisitos que deben cumplir para que la importacién de bienes se encuentre exonerada del Impuesto General a las Ventas. El referido arliculo 18° prevé: “(...EI pago del IGV que se haya efectuado en la importacion de bienes cuyo destino final sea la Amazonia, ser considerado como un pago a cuenta sujeto @ regularizacion en las aduanas de la Amazonia, siempre que el ingreso de los bienes al pais se efectue por las Intendencias de Aduana Maritima 0 Aérea del Callao o la Intendencia de fa Aduana Marllima de Paita y dicha regularizacién sea soliciada dentro de los 30 dias siguientes de la fecha en que se efectud el pago, vencido el cual se entendera como definitvo. La regularizacién a que se reffero el parrafo anterior procederd luego de realizado el reconocimiento fisico de las mercancias por la aduana de destino en la Amazonia, De ser el! caso, el monto pagado or exceso sera devuelto mediante Notas de Crédito Negociables" Complementando lo indicado en el considerando anterior, el numeral 6 de la Secci6n VI del Procedimiento Especifico INTA-PE.01.15 -Exoneracién del IGV e IPM a la Importacion de bienes para el consumo en la amazonia - Ley N° 27037 (Versién 1) sefiala que se considera como un ago a cuenta sujeto a regularizacién en las Aduanas de Destino el pago del Impuesto General de Ventas © Impuesto de Promocién Municipal efectuado en la importacion de bienes, debiéndose cumplir los siguientes requisitos: a) Que el ingreso de los bienes al pais se efectle por las, ‘Aduanas de ingreso con destino a la Amazonia y b) Que la regularizacién sea solicitada dentro de los treinta (30) dias siguientes a la fecha en que se efectud el pago, vencido el cual se entenderd como definitive, Asimismo, el articulo 2° del Decreto Supremo N° 103-99-EF establece que el beneficio tributario del Impuesto General a las Ventas sefialado en el primer parrafo de la Tercera Disposicion Complementaria de la Ley N° 27037 y otras normas seran de aplicacién dnicamente a las empresas ubicadas en la Amazonia, para lo cual se entendera que una empresa esta ubicada en la Amazonia cuando cumpla con los requisites de domicilio fiscal (inciso a), inscripcién en Registros Publicos (inciso b), actives fis (inciso c) y produccién (inciso d) que dicho articulo desarrolla (ii) El reterido articulo 4° del Decreto Supremo N° 353-84-EFC (Pub. 15.08, 1984) establecié que podran ingresar al pais acogiéndose a la operacion aduanera de trdnsito las partes y piezas, incluso los Paquetes desarmados sistema CKD con destino a dicha zona, gozando de lo establecido en el referido Protocolo; Que por su parte, el articulo 9° del Reglamento de la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto Supremo N° 010-2010-EF prevé que: "Los intendentes dentro de su circunscripcién, son competentes ara conocer y resolver fos actos aduaneros y sus consecuencias tributarias y técnicas; son iqualmente competentes para resolver las consecuencias derivadas de los regimenes aduaneros que originalmente hayan autorizado, cuando deban ser cumplidas en distintas circunscripciones aduaneras. Las intendencias que tengan competencia en todo ef territorio aduanero deben conocer y resolver los hechos relacionados con las acciones en las que hayan intervenido inicialmente. Mediante Resolucién de Superintendencia se establecerd la circunscripcién territorial de cada intendencia de aduana. Las acciones de cobranza coactiva serén ejecutadas por los funcionarios que establezca la SUNAT, ‘mediante Resolucién de Superintendencia.(...)" W. 2 ty 2ey Gribunal Fiscal N° 11180-4-2012 Que en el presente caso, mediante la Declaracion Unica de Aduanas N° 118-2010-10-190585-01-4-00 (Geries 1-83, numerada el 25 de junio de 2010, seleccionada a canal de control rojo, ante Ia Intendencia de Aduana Maritima del Callao, la recurrente solicit la importacién para el consumo de trimotos, en estado nuevo desarmado, originarias y procedentes de China, sustentada en la Factura’ N° N218YYR10002 y ei Conocimiento de Embarque N° CAG100303110, consignando en las casillas 7.23- TP y 7.25-Cod. Lib. de su Ejemplar A los cédigos 34 y 4438, respectivamente; a. Que posteriormente, con expediente N° 226-3L9900-2010-004141-8 de fecha 02 de agosto de 2010 la recurrente solcité la regularizacién y reconocimiento fisico de las mercancias consignadas en la Declaracion Unica de Aduanas N° 118-2010-10-190585-01-4-00 (series 1-83), al amparo del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano de 1938 y con expediente N° 226-3L9800-2010-004140-7 de fecha 02 de agosto de! 2010 solicité la regularizacién y reconocimiento fisico de las mercancias consignadas en la referida Declaracion Unica de Aduanas, al amparo de la Tercera Disposicién Complementaria de la Ley N° 27037;, ue ante ello, mediante la Resoluci6n de Intendencia N° 226 3L0000/2010-000626 Ia Intendencia de ‘Aduana de Iquitos emilié pronunciamiento, declarando procedente en parte ambas solicitudes de regularizacion en lo referido a las series 81, 82 y 83 de la Declaracion Unica de Aduanas N° 118-2010- 10-180585-01-4-00° y deciaré improcedente en el extremo referido a las series 1 al 80 de dicha declaracién, bajo el argumento que las mercancias importadas se clasificaban en la Subpartida Nabandina '87.02.04.00 (partida 87.11 del Sistema Armonizado) y no en la Subpartida Nabandina 87.12.01.01.00 (partida 87.11 del Sistema Armonizado) que fue declarada por la recurrente; Que en tal sentido, del tenor de los recursos de reclamacién y apelacién se evidencia que el extremo controvertido es el referido a las series 1 al 80 de la Declaracién Unica de Aduanas N° 118-2010-10- 190585.01-4-00; Que sobre el particular, det texto de la Resolucion de Intendencia N° 226 3L0000/2010-000626 se advierte que la Intendencia de Aduana de Iquitos consideré que las mercancias importadas se Clasificaban en ia Subpartida Nabandina 87.02.04.00, negociadas con 15% de derecho ad valorem, por lo que no le correspondia la devolucién de los tributos pagados al amparo del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano y de la Ley de Promocion de la Inversion en la ‘Amazonia- Ley N° 27037, ya que las mercancias importadas fueron clasificadas en la subpartida nacional 8711,20,00,00 con ad valorem 9% del Arancel Nacional; Que por fo tanto, de lo expuesto se verifica que la improcedencia de las solicitudes de regularizacion de la Declaracién Unica de Advanas N® 118-2010-10-190585-01-4-00 (series 1-80) a los beneficios del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano y de la Ley de Promocién de la Inversién en la Amazonia- Ley N° 27037 decretada por la Intendencia de Aduana de Iquitos, se fundamenté en el cambio de la Partida Arancelaria Nabandina consignada por la recurrente en la referida dectaracion; W. * La Dedaracién Unica de Aduanas N° 118-2010-10-190585.01-8-00 cuenta con 97 series, de las cuales las 83 primeras corresponden 2 la importaciin de timolos. siendo respecto de éstas ullmas que se formularon las solctudes oe Feguiarsacion bajo analsis en la presente Resolucien > Con el Ariculo Segundo de la Resolucion de Intendencia N° 226 3L0000/2010-000626 se autorz6 la emisién dela nota de Crécito negociabe por conceptos de IGV e IPM ascendente a la suma de S) 428,19, En cumplmient, se emis la Nota de Ceédito Negociable N® 226-2010-000345 (foja 187) byYuibunal Fiscal N° 11180-42012 Ww Que bajo este contexto, de los actuados se evidencia que la importacin amparada en la Deciaracién Unica de Aduanas N° 118-2010-10-190585-01-4-00 (series 1-80) fue autorizada por la Intendencla de ‘Aduana Maritima de Callao, mientras que el cumplimiento de los requisitos para su acogimiento a los beneficios del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano y de la Ley de Promocién de la Inversion en la Amazonia debia ser verificado por una jurisdiccién aduanera istinta, como fo es la Intendencia de Aduana de Iquitos. Por lo tanto, queda claro que la competencia de la Intendencia de Aduana Maritima del Callao se extendia para resolver las cuestiones derivadas de dicha Geclaracién de importacién, por lo que era la Intendencia de Aduana Marltima del Callao la aduana competente a efecto de evaluar, de ser el caso, si correspondia 0 no la modificacién de oficio de la Partida Arancelaria Nabandina declarada por la recurrente (importador), Que en tal sentido, de lo enunciado en el considerandos precedentes y criterio establecido en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 10542-A-2012, 07991-A-2007, 04330-A-2006, 02831-A-2006 y 0523-A- 99, en el caso de autos se verifica que la Intendencia de Aduana de Iquitos no ha seguido el procadimiento eslablecido, al modificar de oficio la Partida Arancelaria Nabandina consignada en la Declaracién Unica de Aduanas N° 116-2010-10-190585-01-4-00 (series 1-80), por lo que corresponde declarar la nulidad de la Resolucién de Intendencia N° 226 3L0000/2010-000626 que deciard improcedentes las solicitudes de regularizacién de la Declaracién Unica de Aduanas N° 118-2010-10-190585-01-4.00 (series 1-80), como también corresponde deciarar la nulidad de la resolucién apelada, en aplicacién del numeral 13.1 del articulo 19° de la Ley det Procedimiento Administraivo General - Ley N° 27444" Que cabe precisar, que la Intendencia de Aduana de Iquitos es la aduana competente para pronunciarse respecto de ias solicitudes de regularizacién de la Declaracion Unica de Aduanas N° 118-2010-10-190585- 01-4-00 (series 1-80), en lo teferido a los benoficios del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperacién Aduanera Peruano Colombiano y de la Ley de Promocién de la Inversién en la Amazonia: y en el caso que se observe la clasificacion arancelaria declarada por la recurrente, la aduana competente para allo es {a Intendencia de Aduana Maritima del Callao, sin que ésta ultima cicunstancia implique la suspensién del pronunciamiento de la Aduana de Destino sobre la regularizacién de la importacion sefalada; Que a mayor abundamiento, respecto de la clasificacion arancelaria de las mercancias, reiterados fallos de este Tribunal, han establecido que el estudio técnico legal necesario para la clasificacion arancelaria de una mercancia debe contener dos etapas claramente identificables, la primera referida al estudio erceolégico 0 estudio que recoge las caracteristicas, descripcion y propiedades de las mercancias, el cual debe recoger sus caracteristicas y describirlo lo mas detalladamente posible (anlisis técnico- ientifico), y una segunda etapa, referida a la clasificacién arancelaria propiamente dicha, para cuyo efecto debe partirse de las conclusiones del estudio merceolégico y ubicar la mercancia en cuestion dentro de la Nomenciatura Arancelaria Correspondiente debiéndose tomar en cuenla reglas de clasificacién, asi como los instrumentos auxiliares sefialados en ella (andlisis técnico-jurldico): ‘Que dicha clasificacion arancelaria tendré como punto de partida el andlisis merceolégico de tas mercancias a clasificar, luego que cuente con el referido analisis, procederé a ubicaria dentro de la Nomenciatura Arancelaria correspondiente; por consiguiente, en el supuesto que la Intendencia de ‘Aduana Maritima del Callao, en el marco de su competencia y ejercicio de su facultades, modifique la Partida Arancelaria Nabandina declarada por la recurrente, debera sustentar tal cambio en el andlisis merceolégico de las mercancias importadas con la Declaracion Unica de Aduanas N° 118-2010-10- 190585-01-4-00 (series 1-80); nM, “El qumeral 13.1 del aticulo 13° de la Ley del Procedimionto Administrative General aprobada por Ley N° 27444 establece {ue la nulidad de un acto solo implica la de los sucesivos en el procedimient, cuando estén vineulod 9. ufGrbunal Fiscal N° 11180-4-2012 ue en tal sentido y siguiendo el criterio establecido en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 10542-A- 2012 y 06722-A-2010, dicha Aduana deberd considerar que el cambio de la Partida Arancelaria Nabandina declarada (ia que en virtud al Principio de Presuncién de Veracidad fue tomada como cierta or la Administracion en un primer momento) deberd fundamentarse en un debido estudio merceolégico de las mercancias a clasificar y la aplicacion de las reglas interpretativas establecidas en la nomenciatura correspondiente; a, Con los vocales Winstanley Patio y Martel Sanchez, e interviniendo como ponente el vocal Huaman Sialer; RESUELVE: Declarar NULA Ia Resolucion de Intendencia N° 226 310000/2010-001011 y NULA Resolucién de Intendencia N° 226 31.0000/2010-000626, Registrese, comuniquese y remitase a la Administracion Aduanera, para sus efectos, WINSTANLEY MARTEL SANCHEZ L VOCAL