orn | Acta No. 5 LICO-ETAPA-02-2018 COMISION TECNICA DEL PROCEDIMIENTO DE LICITACION DE OBRA PARA EL “MOVIMIENTO DE TIERRAS PARA LA CONSTRUCCION DE PLATAFORMAS, PARA EL EMPLAZAMIENTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE GUANGARCUCHO- PTAR-G” ACTA DE CIERRE DE CONVALIDACION DE ERRORES Y EVALUACION DE OFERTAS En la ciudad de Cuenca, a los ocho dias del mes de agosto de dos mil dieciocho, siendo las 15h00, en las oficinas de la Subgerencia Juridica de ETAPA EP, se reine la Comision Técnica ‘encargada de llevar adelante el procedimiento de contratacién de Licitacién de Obra para el “MOVIMIENTO DE TIERRAS PARA LA CONSTRUCCION DE PLATAFORMAS, PARA EL EMPLAZAMIENTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE GUANGARCUCHO- PTAR-G”, con la presencia de los siguientes miembros: Ing. Laura Ruth Crespo Merchan, en calidad de Delegada del Gerente General, quien la preside; Ing. César ‘Cornelio Cajas Avila, en calidad de Delegado del Titular del drea requirente; Ing. Juan Oswaldo Encalada Romero designado mediante Memorando Nro. M-2018-0894-GG del 12 de julio de 2018, en reemplazo de la Ing. Ana Alexandra Parra Narvéez, en calidad de Profesional afin al objeto de la contratacién; Mgt. Nancy Alexandra Alvarado Toral, en el Ambito de sus competencias, en calidad de Delegada de la Subgerente Juridica, mediante delegacién ccontenida en Memorando Nro. M-0712-2018-SJ de fecha 10 de julio de 2018; y, Cpa. Cruz Celestina Guamén Nivelo, en el Ambito de sus competencias, en calidad de Delegada del ‘Subgerente Financiero, mediante delegacion contenida en Memorando Nro. M-0790-2018-SF de fecha 07 de agosto de 2018; actiia como Secretaria de la Comisién Técnica la Abg. Jhoanna Elizabeth Illescas Capelo; con el objeto de tratar el siguiente orden del dia: 1.- Constatacién del ‘quérum. 2.- Aprobacién del Acta de sesiones de fechas 25 y 26 de julio de 2018. 3.- Cierre de convalidacién de errores y evaluacién de ofertas. 1.- Aprobado el orden del dia, la Presidenta, solicita se proceda a constatar el quérum. Se constata que existe el quorum necesario para efectuar la presente sesién, 2.- De inmediato, la Presidenta, solicita que por Secretaria se dé lectura del Acta de sesiones de fechas 25 y 26 de julio de 2018. La Comisién Técnica, aprueba por unanimidad, en todas sus partes el acta de dichas sesiones. 3. Acto seguido, la Comisién Técnica, procede a analizar las convalidaciones efectuadas por los oferentes; asi como, a evaluar las ofertas presentadas en este procedimiento, mismas que se detallan en el cuadro siguiente, con la finalidad de determinar su habilitacién, No. OFERENTE T INTEGRANTES ‘CONSORCIO CUENCA FUTURO Pimcutadar Gamin: Frey Pavel Esoslate Wor | tearantes: . 1 Escalante | 1. | (rraronoe4s) lasoatee: CONESCA S.A, Fredy Pavel Esl |ig) aN GONESCA S.A: Representante Legal: Fredy Pavel Escalante Moril, Socios: Fredy Pavel Escalante Morilo, Martha ivanova Escalante Morilo. ESPINOZA BARZALLO JAIME XAVIER ~ | (0103303772001) CASTILLO ARIAS JORGE ESTUARDO (0104060355001) ~ Procurador Gomiin: Braulio Fabian Brito Moscoso. CONSORCIO BRISOL GUANGARCUCHO 4 Integrantes: Braulio Fabién Brito Moscoso, Jorge Marcelo ede Solano Vera, Mario Santiago Nieto Alieri. | ANDRADE POLO ESTUARDO (0101145957001) | @ _| PALACIOS ABRIL EDGAR (0100643014001) ‘Representante Legal: Karen Daniela Sanmariin Gérate. ‘Socios: Karen Daniela Sanmartin Gérate, Diana Francisca Sanmartin Gérate, Andrea Michaela Sanmartin Garate. 7 | VIPESA CONSTRUCCIONES CIA. LTDA, (0190373479001) g_| MARTINEZ JARA WILMER VICENTE (0101058444001) | g_ | CONSTRUCTORA PALOSA S.A (0991828076001) Hopresenianta Legal Edgar Edibero Samaniego Serpa | Socios: Marco Antonio Samaniego Serpa, Edgar Ediberto __| Samaniogo Serpa EVALU, FERTAS . CONSORCIO CUENCA FUTURO. Presupuesto: Ofertado USD $ 1,098,088.43105 a) Integridad de la oferta - Cumple con lo requerido. b) Equipo minimo =~ Cumple con lo requerido. ©) Experiencia general minima del oferente = Cumple con lo requerido. d) Experiencia especifica minima del oferente = Cumple con lo requerido. e) Personal técnico minimo = Cumple con lo requerido. f)_Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO - Presenta (6) proyectos para justificar su experiencia. Respecto de los proyectos: “Asfaltado de 10 km de la via desde la parroquia Santiago de Quito, cantén Colta hasta la comunidad Gulalag Quillopungo de la Parroquia Punin (Cant6n Riobamba)"; y, “Obras hidrosanitarias, muros, veredas, bordillos, ciclo via, canalizacién telefénica, canalizacién eléctrica, canalizacién semaférica, estabilidad de taludes, pavimento flexible, sefalizacién, mitigacién de impactos ambientales, arborizacién, y mejoramiento de vias de acceso de la Av. de los X Juegos Bolivarianos entre filo de pavimento (Av. de! Toril) y calle San Silvestre", de la documentacién que adjunta, no 2f\ ETAPA es posible identificar el volumen de movimientos de tierras; sin embargo, con los (4) proyectos restantes cumple con lo requerido, INGENIERO RESIDENTE = Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto - La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucion No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuar segtin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. h) Porcentaje de subcontratacion = Cumple con lo requerido. i) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) = Cumple con lo requerido. }) Metodologia y cronograma de eecucién No adjunta el cronograma de amortizacién del anticipo, incumpliendo con lo requerido en el punto 1) de la "Observacién” contenida en la Seccién IV, de la Evaluacién de las. Ofertas, de las Condiciones Particulares del Pliego, que indica: “1) Ver documento ANEXO CONDICIONES PARTICULARES y documento ANEXO"; asi como, con lo establecido en el documento denominado “ANEXO", que sefiala “Metodologia y cronograma de ejecucién del proyecto: A fin de realizar un correcto seguimiento y control de los trabajos a desarrollar se requeriré la presentacién de: - Una programacién de la ejecucién del proyecto mediante el método de Ia ruta critica 0 similar. - Cronogramas de uso de equipes por frente de trabajo, incluido el personal requerido para cada uno. + Cronograma de utilizacién de personal. - Cronogramas de ejecucién y de inversiones del proyecto, para cada rubro. - Cronograma de amortizacién del anticipo” (lo subrayado nos corresponde). k) Compromiso de asociaci6n o consorcio - En el documento *INFORME SUBCOMISION DE APOYO: ANALISIS DE LOS ASPECTOS JURIDICOS DE LAS OFERTAS PRESENTADAS’ se observa lo siguiente: “...Compromiso de Asociacién 0 Consorcio consta desde la pagina 612 a la 628 a doble cara junto con sus habilitantes. El documento esté otorgado entre la Sra. Viviana Alexandra Llanga Puluchi, en calidad de Apoderada Especial de la CONSTRUCTORA ESCALANTE MORILLO ASOCIADOS S.A. y el Sr. Freddy Pavel Escalante Morillo. Documento presentado en original, no cumple con los requisitos establecidos en ef Art. 35 de la Codificacién de Resoluciones emitida por el SERCOP en fecha 31 de agosto de 2016, pues no consta el detalle valorado de los aportes de cada uno de sus miembros, sea éste monetario o en especie, conforme lo previsto en el numeral 3 de! citado articulo; asi como tampoco se sefiala la obligacién de constituir el consorcio entro de los plazo establecidos en la normativa vigente, de acuerdo con lo requerido 3 4 yYen el numeral 8 del Art. 35 de la Codificacién de Resoluciones emitida por el SERCOP en fecha 31 de agosto de 2016...’. Una vez que, la Comisién Técnica ha procedido con el analisis de la documnentacién, se concluye que no se cumple con lo dispuesto en la normativa. - En el documento “INFORME SUBCOMISION DE APOYO: ANALISIS DE LOS ASPECTOS JURIDICOS DE LAS OFERTAS PRESENTADAS" se observa: “Oferente no presenta el desglose de los socios 0 accionistas de la persona juridica que conforma el Consorcio”. Al respecto, la Comisién Técnica, luego de ia revisién y andlisis respectivo, desvirtia la observacién efectuada por la Subcomisién; pues, en la oferta se presenta el desglose de los socios o accionistas de la persona juridica que integra el consorcio en las paginas 23-24, 64-68 y 609-610. Conclusién: En virtud de la revisién integra de Ia oferta, se verifica que la misma, por no adjuntar el cronograma de amortizacién del anticipo, incurre en incumplimiento de lo requerido en el pliego del procedimiento, De la misma manera, la oferta, respecto del documento que contiene el Compromiso de Asociacién 0 Consorcio, por no determinar todos los requisites indicados en el articulo 35 la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072 del 31 de agosto de 2016; incurre en incumplimiento. Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en las Condiciones Generales del Pliego, en la Seccién |, del Procedimiento de Contratacién, de las Causas de rechazo, en el numeral 1.9.1, que sefiala: “Sino cumpliera los requisitos exigidos en las condiciones generales Y condiciones particulares que incluyen las especificaciones técnicas”; y, en el numeral 1.9.3, que indica: “Cuando las ofertas contengan errores sustanciales, y/o evidentes, que no puedan ser convalidados, de acuerdo a lo sefialado en la normativa expedida por el Servicio Nacional de Contratacién Pablica para el efecto", se inhabilita a oferta para la etapa de evaluacién con puntaje. 2. ESPINOZA BARZALLO JAIME XAVIER Presupuesto: Ofertado USD $ 1,329,856.02346 — Corregido USD $ 1,332,339.82910 a) Integridad de la oferta - Cumple con lo requerido. b) Equipo minimo - Respecto del equipo asignado al proyecto, presenta el "COMPROMISO DE ALQUILER DE EQUIPOS', relativo a una volqueta marca Mercedes Benz, modelo Actros 3353S, tonelaje 26.00, aio de fabricacién 2011, suscrito por Alberto Segundo Zhindén Argoti (pag. 444), en el referido documento consta la placa ‘ABD-7838"; sin embargo, en la copia de la matricula adjunta, consta como placa “ABB-7838". mo, presenta el COMPROMISO DE ALQUILER DE EQUIPOS:, relativo a una volqueta marca Mercedes Benz, modelo Actros 3353S, tonelaje 30.00, afio de fabricacién 2002, suscrito por Rafael Morocho Valladares (p4g. 430), en el documento consta la placa “AAV07544" pero en la copia de la matricula adjunta consta la placa “AAVO754' En la etapa de convalidacién, se solicité al oferente que, con relacién al equipo asignado al proyecto, respecto del “COMPROMISO DE ALQUILER DE EQUIPOS", relativo a la volqueta marca Mercedes Benz, modelo Actros 3353S, tonelaje 26,00, ajio de fabricacién 2011, suscrito por Alberto Segundo Zhindén Argoti (pag. 444); asi como, respecto del “COMPROMISO DE ALQUILER DE EQUIPOS', relativo a una volqueta marca Mercedes Benz, modelo Actros 3353S, tonelaje 30.00, afio de fabricacién 2002, suscrito por Rafael Morocho Valladares (pag. 430), se aclare la informacién relativa a las placas.aan EI oferente atendié el pedido de convalidacién, mediante oficio y documentacién adjunta en (7) fojas, recibidos el 06 de agosto de 2018 a las 15h21, en la cual consta ue, para el primer caso la placa correcta es ABB7836 (fojas 2-4); y, para el segundo aso, la placa correcta es AAVO754 (fojas 5-7); por lo que, al resultar la convalidi satisfactoria, cumple con lo requerido. ©) Experiencia general minima del oferente - Presenta (7) proyectos para justificar su experiencia. Respecto del_ proyecto: “Construccién del sistema de alcantarillado combinado en el sector del barrio El Paraiso de la parroquia e! Valle", no cumple con el monto minimo solicitado por contrato conforme al pliego; sin embargo, con los (6) proyectos restantes cumple con lo requerido, 4) Experiencia especifica minima del oferente Presenta (4) proyectos para justificar la experiencia especitica. Con relacién al proyecto: “Construccién de los interceptores marginales del rio Burgay y Tabacay’, para valorar el monto del proyecto, no se ha considerado la provisi6n de materiales, conforme lo dispuesto en el pliego del procedimiento, en los rubros de relleno que incluye material, se ha evaluado solo la actividad mecénica, con los mismos costos presentados para el rubro relleno sin material. Los montos evaluados cumplen con lo requerido para este pardmetro. ©) Personal técnico minimo - Cumple con lo requerido. 1) Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO - Presenta (4) proyectos para justificar su experiencia. Respecto de los proyectos: “Construccién de! Grupo 3 del sistema Soroche Chulco’; y, “Contratacién de la construccién de la obra civil del centro hist6rico y Ave. De las Américas entre Mariscal Lamar y Puente Tomebamba”, no cumplen el requisito minimo de volumen requerido en el pliego; sin embargo, con los (2) proyectos restantes cumple con lo requerido. INGENIERO RESIDENTE + Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto - La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuard ‘seguin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. h) Porcentaje de subcontratacin ~ Revisados los formularios para subcontratacién, se observa que, si bien con los datos registrados en estos formularios, no se supera el 30% del monto ofertado para subcontratacién; debido a que, el oferente como precio unitario a subcontratar, indica tun precio menor al precio unitario de la oferta econémica, al considerar los precios de la oferta econémica para los rubros a subcontratar, se obtiene un porcentaje de 30.15%, esto es, superior al rango del 10% al 30% establecido en la normativa; revisada la misma, esta observacién no constituye causal de rechazo. Loy- Por otra parte, no adjunta el documento fisico del RUP; sin embargo, se procede ala verificacién correspondiente, con la revision de la informacién del RUP, registrada en el Portal institucional del SERCOP www.compraspublicas. gob.ec. ’) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) - Noaplica. J) Metodologja y cronograma de ejecucién = Cumple con lo requerido. k) Presupuesto ofertado. La Subcomisién en su informe indica un valor corregido de la oferta en relacién al valor presentado, esto es: Ofertado USD $ 1,329,856.02 Corregido USD $ 1,332,339.83 - La Comision Técnica revisa la oferta presentada, misma que, en la pagina 11, indica como resumen de la oferta (40) rubros ingresados con un precio total de la oferta de USD $ 1.329.856,02346, en la pagina 50, se presenta el presupuesto detallado con los items, rubros, unidades, cantidades, precios unitarios y totales que arrojan el valor ofertado, de paginas 51 a 115, se presentan los andlisis de precios unitarios de cada uno de los rubros ofertados. Al respecto, de la informacién registrada se puede observar que, los andlisis de los precios unitarios se presentan calculados con dos decimales (tanto en el fisico como en el digital presentado en la oferta) y en el presupuesto detallado se registran con cinco decimales, sin soporte de célculo; por lo que, la Subcomisién procede a la correccién respectiva. Conclusién: Cumple con lo requerido en el pliego del presente procedimiento; por lo que, se habilta la oferta para la etapa de evaluacién con puntaje. 3. CASTILLO ARI AGE DO Presupuesto: Ofertado USD $ 1,219,284.54211 — Corregido USD $ 1,219,284.54210 a) Integridad de Ia oferta - Cumple con lo requerido. b) Equipo minimo = Cumple con lo requerido. ©) Experiencia general minima del oferente - Cumple con lo requerido. d) Experiencia especifica minima del oferente - Presenta (2) proyectos para justificar la experiencia especifica. El proyecto: “Construccién del puente Bahia sobre el estuario del rio Chone que une a las poblaciones de Bahia y Chone, ubicado en la provincia de Manab/", no se encuentra dentro del periodo de temporalidad requerido para este tipo de experiencia, esto es, 5 afios; sin embargo, con el otro proyecto que presenta, cumple con lo requerido. ye e) Personal técnico minimo = Cumple con lo requerido.anon f) Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO ‘Cumple con lo requerido. INGENIERO RESIDENTE Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto h) Por La Comisi6n Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuard ‘segun lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. centaje de subcontratacién ‘Cumple con lo requerido. )) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) No aplica. 1D) Metodologia y cronograma de ejecucién ‘Cumple con lo requerido. Conclusi6n: ‘Cumple con lo requerido en el pliego del presente procedimiento; por lo que, se habilita la oferta para la etapa de evaluaci6n con puntaje. 4. CONSORCIO BRISOL GUANGARCUCHO Presupuesto: Ofertado USD $ 1,115,920.82459 — Corregido USD $ 1,115,920.82460 a) Integridad de la oferta b) Eq ©) Ex @) Ex Cumple con lo requerido. ipo minimo Con relacién al equipo asignado al proyecto, respecto del TRACTOR-ORUGA marca KOMATSU, presenta copia a color de la matricula a nombre de Guillén Cérdova Jorge Rodrigo (pg. 269); sin embargo, la copia esta incompleta. En la etapa de convalidacién se solicité al oferente que, en cuanto al equipo asignado al proyecto, respecto del TRACTOR-ORUGA marca KOMATSU (pag. 269), se presente la copia de la matricula completa, El oferente atendié el pedido de convalidacién, mediante oficio y documentacién adjunta en (95) fojas, recibidos el 06 de agosto de 2018 a las 16h18, en la foja (3) consta la copia completa de la matricula; por lo que, al resultar la convalidacion satisfactoria, cumple con lo requerido. periencia general minima del oferente Cumple con lo requerido. ‘periencia especifica minima del oferentePresenta (4) proyectos para justificar la experiencia especifica. Respecto del proyecto: "Construcci6n del puente Palacios sobre el rio Rircay de 40m de luz (sector Zulupali Chico) ubicado en el cantén de Santa Isabel, provincia del Azuay”, no cumple con el monto minimo de contrato requerido en el pliego del procedimiento; y, con relacion al proyecto: “Construccién del puente sobre el rio Anzu para el ingreso a CIPCA de la Universidad Estatal Amazénica, ubicada en el km34 via al TENA, cantén Carlos Julio Arosemena’, de acuerdo a lo sefialado en el pliego del procedimiento y conforme la respuesta efectuada a la pregunta No. 15, en la etapa de Preguntas, respuestas y aclaraciones, segtin consta en el "ACTA DE CONOCIMIENTO DE PLIEGO, CONTESTACION DE PREGUNTAS Y ACLARACION AL PLIEGO" del 26 de junio de 2018, no se encuentra dentro del periodo de temporalidad establecido para este tipo de experiencia; sin embargo, con los (2) proyectos restantes, cumple con lo requerido. ) Personal técnico minimo Cumple con lo requerido. f)Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO En lo relativo a la experiencia del personal técnico minimo, para el caso del Director del Proyecto, presenta el proyecto: Trabajos de correccién hidrdulica en los rfos de la Jlanura de Naranjal, rlo Caftas (Muros de proteccién, Dos mérgenes y alcantarillas) abscisa 3+500 a 12+000 muro (aguas arriba de Jestis Maria) ubicada en la carretera Cuenca-Molleturo - Naranjal, de 8.5km de longitud ubicada en las provincias de Azuay y Guayas, realizados por Ramaco Cia. Lta. (pag. 310 - 315); sin embargo, no adjunta el cuadro de cantidades de obra. En la etapa de convalidacién, se solicté al oferente que, en lo relative a la experiencia del personal técnico minimo, para el caso del Director del Proyecto, respecto del proyecto: Trabajos de correccién hidrdulica en los rios de la llanura de Naranjal, rio Carias (Muros de proteccién, Dos mérgenes y alcantarillas) abscisa 3+500 a 12+000 muro (aguas arriba de Jestis Maria) ubicada en la carretera Cuenca-Molieturo - Naranjal, de 8.5km de longitud ubicada en las provincias de Azuay y Guayas, realizados por Ramaco Cia. Ldta. (pag. 310 - 315), se presente el cuadro de cantidades de obra. E1 oferente atendié el pedido de convalidacién, mediante oficio y documentacién adjunta en (95) fojas, recibidos el 06 de agosto de 2018 a las 16h18, entre la cual, consta contrato, planilla 1 y acta de recepcién definitiva, lo requerido esté en la foja (64); por lo que, al resultar la convalidacién satisfactoria, cumple con lo requerido, INGENIERO RESIDENTE ‘Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectu segiin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. ly h) Porcentaje de subcontratacion ‘Cumple con lo requerido. \ava) 1) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) No aplica, i) Metodologia y cronograma de ejecucién ‘Cumple con lo requerido. k) Compromiso de asociacién 0 consorcio En el documento “INFORME ‘SUBCOMISION DE APOYO: ANALISIS DE LOS ASPECTOS JURIDICOS DE LAS OFERTAS PRESENTADAS' se indica lo siguiente: “Conformado por: - BRAULIO FABIAN BRITO MOSCOSCO con RUC No. 0102648185001. Proveedor habilitado en el RUP desde el 2014-11-11. Cuenca. - JORGE MARCELO SOLANO VERA con RUC No. 0101111300001. Proveedor habilitado en el RUP desde el 2008-10-14, Pastaza. A la fecha de revision (13 de julio de 2018), e1 estado del proveedor en el Portal Institucional del SERCOP es No Habilitado. ~ MARIO SANTIAGO NIETO ALIERI con RUC No. 0301397576001. Proveedor habilitado en el RUP desde el 2008-10-14. Cuenca” (las negritas nos corresponden). Mediante Oficio Nro. 0-2018-1530-GG del 02 de agosto de 2018, suscrito por el Gerente General de ETAPA EP, se solicitd a la Coordinacién Zonal 6 del SERCOP, se indique lo siguiente: "Del informe de revisién de ofertas, entregado por la ‘Subcomisién de Apoyo, se desprende que, con fecha 13 de julio de 2018, el estado RUP del proveedor Jorge Marcelo Solano Vera (RUC 0101111300001) en el Portal Institucional del SERCOP era ‘No Habilitado’; sin embargo, efectuada la revisin por parte de la Comisién Técnica, con fecha 25 de julio de 2018, consta dicho proveedor, en el Portal institucional del SERCOP, en estado RUP “Habilitado”: motivo por el cual, con el fin de continuar con el procedimiento de contratacién indicado, solicito comedidamente a su Autoridad, se proporcione a la brevedad posible, informacion relativa al estado RUP del proveedor Jorge Marcelo Solano Vera (RUC 0101111300001), a la fecha de presentacién de la oferta, esto es, el dia 11 de julio de 2018", La Coordinacién Zonal 6 del SERCOP, a través del Oficio Nro. SERCOP-CZ6-2018- 1001-OF del 09 de agosto de 2018, suscrito por la Ing. Bertha Estefania Jara Rodriguez, en calidad de Coordinadora Zonal 6, indica: “Le informamos que una vez revisado el Sistema Oficial de Contratacién Publica e! proveedor Jorge Marcelo Solano Vera con Ruc: 0101111300001, el dia 11 de Julio de 2018, su estado constaba como Habilitado en las siguientes fechas y horas: 11-07-2018 06:52:21 hasta el 11- 07-2018 21:00:02"; sin embargo, verificado en el Portal institucional del SERCOP www.compraspublicas.gob.ec, en el periodo de evaluacién, el estado RUP del proveedor Jorge Marcelo Solano Vera (RUC 0101111300001), integrante del compromiso de asociacién 0 consorcio, es “PASIVO" (se adjunta las capturas de pantalla), incumpliendo por lo tanto, al no encontrarse en estado “HABILITADO", con lo dispuesto en la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072 del 31 de agosto de 2016, en el articulo 32, que sefiala: “Los compromisos de asociacién o consorcio, las asociaciones y consorcios estarén conformades por proveedores habilitados en el Registro Unico de Proveedores -RUP". Conclusién:En virtud de la revisién integra de la oferta, se verifica que la misma, por no acatar lo dispuesto en el articulo 32, de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072 del 31 de agosto de 2016, incurre en incumplimiento; por lo que, en atencién a lo contenido en el inciso final del articulo 63 de la Ley Organica del Sistema Nacional de Contratacién Publica, que indica: "Si se comprobare la intervencién de un oferente inhdbil, éste quedaré eliminado de! respective proceso precontractual, sin derecho a reciamo algun”; asi como, de conformidad con lo establecido en el numeral 1.9.3, de las Causas de rechazo, de la Seccién |, Del Procedimiento de Contratacién, de las Condiciones Generales del Pliego, que sefiala: “Cuando las ofertas contengan errores sustanciales, y/o evidentes, que no puedan ser convalidados, de acuerdo a /o sefialado en la normativa expedida por el Servicio Nacional de Contratacién Publica para el efecto". En consecuencia, se inhabilta la oferta para la etapa de evaluacién con puntaje. 5. ANDRADE POLO ESTUARDO Presupuesto: Ofertado USD $ 1,310,347.32284 — Corregido USD § 1,310,347.32280 a) Integridad de la oferta = Cumple con lo requerido. b) Equipo minimo = Cumple con lo requerido. ©) Experiencia general minima del oferente ~ Cumple con lo requerido. 4) Experiencia especitica minima del oferente Presenta (4) proyectos para justificar la experiencia especifica. Con relacién al proyecto: “Obras hidrosanitarias canalizacién telefénica, canalizacién sematorica, canalizacién eléctrica, muros, veredas, bordillos, pavimentacién rigida, sefializacion, mitigacién de impactos ambientales de la calle Del Tejar entre Luis Aguilar y David Cordero", no cumple con el monto minimo de contrato requerido en el pliego del procedimiento. En cuanto al proyecto: “Construccién de los colectores marginales del rio Burgay Etapa 1", no cumple con la temporalidad requerida para esta experiencia, de conformidad con el pliego del procedimiento. Respecto del proyecto: “Construccién de viviendas de interés social Proyecto Los Capulies (98 unidades) ubicadas en la ciudad de Cuenca’, no cumple con el monto minimo de contrato requerido en el pliego del procedimiento. Sin embargo, con el dltimo proyecto que presenta, cumple con lo requerido. e) Personal técnico minimo = Cumple con lo requerido. f) Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO - Presenta (2) proyectos para justificar la experiencia. Respecto del proyecto: “Construccién de 136 viviendas unifamiliares, correspondientes a la Primera Etapa de unidades habitacionales de! Proyecto Habitacional ejecutado mediante el Fideicomiso Rieles de Monay”, considerados los rubros de movimiento de tierras (transporte, ‘sobreacarreo y rellenos), justifica un volumen de movimiento de tierras de 49179 m3; es decir, no cumple con el requisito minimo de volumen de movimiento de tierras requerido por proyecto, cabe indicar que, la Comisién revisé la evaluacion mene 10 \ fFor la Subcomisién que informa un valor atin menor al sefialado. Asi también, con la otra experiencia presentada “Construccién de los colectores marginales del rio Burgay Etapa 1", el monto evaluado por la Comisién aleanza el valor de $ 620.484,41; toda vez que, el valor evaluado por la Subcomisién no considera algunos rubros ‘de la experiencia presentada, el monto indicado no cumple con el monto minimo de experiencia requerido en el pliego del procedimiento, de conformidad con lo establecido en el punto 1.1, del numeral 4.1.5 Experiencia minima del personal técnico, de la Seccién IV, de la Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Particulares del Pliego, que indica: “Director de Proyecto: Deberd demostrar experiencia en calidad de Contratista, Superintendente o Ingeniero, de Obra y/o Fiscalizacién, en construcci6n de obras civiles en general de movimiento de tierras 0 que incluyan rubros de movimiento de tierras, esto es, excavaciones, rellenos y transportes; cada experiencia deberd justificar un volumen total de estos rubros ‘superior a los 100000 m3; ejecutados en el sector puiblico o privado, y su valor deberd cumplir por lo menos USD $ 642.444,8912; para lo cual, se considerard la suma de los montos de las experiencias presentadas que cumplan los requisitos exigidos en estos pliegos. Cada experiencia presentada deberd registrar un monto ejecutado de al menos USD $ 160.611,2228...". INGENIERO RESIDENTE ~ Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto - La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuard segiin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. h) Porcentaje de subcontratacién Revisados los formularios para subcontratacion, se observa que, con los datos registrados en estos formularios, se supera el 30% del monto ofertado para ‘subcontratacién, esto es, 30.02%. Cabe indicar que, el oferente, como precio unitario a subcontratar, indica un precio menor al precio unitario de la oferta econémica; por lo que, considerando los precios de la oferta econémica para los rubros a subcontratar, se obtiene un porcentaje de 40.03%, esto es, superior al rango de 10% al 30% establecido en la normativa; revisada la misma, esta observacién no constituye causal de rechazo. ') Patrimonio (aplicable a personas juridicas) = Noaplica. i) Metodologia y cronograma de ejecucién - Cumple con lo requerido. Conclusién: En virtud de la revisién integra de la oferta, se verifica que la misma, respecto de la experiencia del personal técnico minimo, para el caso del Director del Proyecto, por incumplir con lo requerido en el pliego del procedimiento, incurre en el numeral 1.9.1, de las Causas de rechazo, de la Seccién |, Del Procedimiento de Contratacién, de las Condiciones Generales del Pliego, que indica: “Si no cumpliera los requisitos exigidos en las condiciones generales y condiciones 11particulares que incluyen las especificaciones técnicas”, en consecuencia, se inhabilita la oferta para la etapa de evaluacién con puntaje. 6. PALACIOS ABRIL EDGAR Presupuesto: Ofertado USD $ 1,149,431.34496 — Corregido USD $ 1,149,431.34500 a) Integridad de la oferta ~ Cumple con lo requerido. b) Equipo minimo - Enel numeral 1.11. EQUIPO ASIGNADO AL PROYECTO, del formulario de la oferta, registra una volqueta con matricula GSJ9378; sin embargo, no presenta documentacién de soporte. Por otra parte, adjunta en su oferta documentacién relativa a una volqueta con matricula GRZ1580; sin embargo, la misma no consta registrada en el numeral 1.11. EQUIPO ASIGNADO AL PROYECTO, del formulario de la oferta En la etapa de convalidacién, se solicité al oferente que, respecto del equipo asignado al proyecto, con relacién a la volqueta con matricula GSJ9378, se presente documentacién de soporte; y, con relacién a la volqueta con matricula GRZ1580, se registre informacién de la misma en el numeral 1.11. EQUIPO ASIGNADO AL PROYECTO, del formulario de la oferta. El oferente atendié el pedido de convalidacién, mediante oficio y documentacién adjunta en (17) fojas, recibidos el 03 de agosto de 2018 a las 16h49, en la foja (1) consta lo pertinente; por lo que, al resultar la convalidacién satisfactoria, cumple con lo requerido. c) Experiencia general minima del oferente - Presenta (4) proyectos para justiicar su experiencia, Respecto del proyecto: “Construccién de los muros de tierra armado de la Av. De las Américas” no cumple con el monto minimo requerido por contrato; sin embargo, con los (3) proyectos restantes, cumple con lo requerido. d) Experiencia especifica minima del oferente - Presenta (3) proyectos para justificar la experiencia especifica. Respecto del proyecto: “Pavimentacién asféltica y obras complementarios de la via Francisco Nauta del barrio La Asuncién de la parroquia Ricaurte, cantén Cuenca, provincia del Azuay”, con el monto de los rubros de actividad mecénica considerados de la experiencia presentada no cumple con el monto minimo por contrato requerido en el pliego del procedimiento. En cuanto al proyecto: “Mantenimiento de la via Victoria del Portete — Irquis ~ Redondel Cumbe — Girén Pasaje", la Comision Técnica revisa la evaluacién presentada por la Subcomisién para esta experiencia, observando que no se han considerado todos los rubros presentados en el contrato complementarrio; por lo cual, procede a ajustar el monto evaluado de la experiencia. Respecto al proyecto: “Construccién a nivel de pavimento rigido de hormigén de acceso a la S/C Villonaco desde el km11 de la via antigua Loja Catamayo y enlace con los barrios Eucaliptos, El Plateado y Bolonia de la ciudad de Loja, long 5.5km (pag. 127 - 139)"; adjunta documentacién relativa al contrato suscrito con el Consorcio Clavijo Palacios; sin embargo, no se puede identificar los integrantes del referido consorcio. En la etapa de convalidacién, se solicit6 al oferente que, en cuanto a la experiencia especifica del oferente, respecto del proyecto: Construccién a nivel de periment 2\f\ ETAPA rigido de hormigén de acceso a la S/C Villonaco desde el km11 de la via antigua Loja Catamayo y enlace con los barrios Eucaliptos, EI Plateado y Bolonia de la ciudad de Loja, long 5.5km (pag. 127 - 139), en lo referente al Consorcio Clavijo Palacios, se amplie la informacién con documentacién que permita identificar los integrantes del dicho consorcio. EI oferente atendié el pedido de convalidacién, mediante oficio y documentacién adjunta en (17) fojas, recibidos el 03 de agosto de 2018 a las 16h49, en las fojas (4- 17) adjunta la escritura que registra que el Ing. Edgar Palacios es parte integrante del Consorcio Clavijo Palacios; por lo que, la convalidacién resulta satisfactoria. Ademas, cabe indicar que, en relacién a este proyecto, revisado el informe presentado por la Subcomisién, la Comisién Técnica detecta que no se ha considerado en la evaluacién todos los rubros referidos a actividad mecanica; por lo cual, se corrige el monto total para la evaluacién final. Por lo tanto, con los (2) proyectos cumple con lo requerido. e) Personal técnico minimo Cumple con lo requerido. f)_ Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO Presenta (4) proyectos para justificar la experiencia. Respecto del proyecto: “Construccién de Terraplenes para el Proyecto *Construccién de polvorines en el sector Base Naval Jaramijé en la provincia de Manab/", la Subcomision en su informe observa que no presenta detalle del precio unitario del relleno compactado con material importado. Revisada la oferta por la Comisién Técnica, se encuentra el certificado de la experiencia y se valida el monto presentado del rubro referido por ‘cumplir todos los pardmetros requeridos (pag. 283-285). ‘Ademés, revisado el informe de la Subcomisién, la Comisién Técnica detecta que, en el proyecto: “Construccién a nivel de pavimento rigido de hormigén de acceso a la SC Villonaco desde el km1 1 de la via antigua Loja Catamayo y enlace con los barrios Eucaliptos, EI Plateado y Bolonia de la ciudad de Loja, long 5.5km", no se han considerado todos los rubros referidos a actividad mecénica; por lo cual, se corrige el monto total para la evaluacién final. Por lo tanto, en este parametro, cumple con lo requerido, INGENIERO RESIDENTE Presenta (3) proyectos para justificar la experiencia. Respecto del proyecto: “FISCALIZACION de la Construccién del sistema de alcantarillado para las comunidades de Parcoloma, Gullanzhapa y Morascallle de la parroquia Tarqui’, el mismo ha sido observado por la Subcomisién; por lo que, la Comisi6n Técnica, una vez revisado el certificado presentado para justificar la experiencia (pag. 312), verifica que las obras objeto de la fiscalizacién han sido terminadas; por lo cual, se acepta este proyecto. Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuard segtin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. Bf\ ETAPA h) Porcentaje de subcontratacion - Cumple con lo requerido. i) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) - Noaplica. J) Metodologia y cronograma de ejecucion = Cumple con lo requerido, Conclusién: ‘Cumple con lo requerido en el pliego del presente procedimiento; por lo que, se habilita la oferta para la etapa de evaluacién con puntaje. 7. VIPESA CONSTRUCCIONES CIA. LTDA. Presupuesto: Ofertado USD $ 1,112,550.79954 ~ Corregido USD § 1,112,550.79950 a) Integridad de la oferta = Cumple con lo requerido. b) Equipo minimo - Cumple con lo requerido. ¢) Experiencia general minima del oferente - Presenta (2) proyectos para justificar su experiencia. Respecto del proyecto: “Movimiento de tierras (desbanque de terrazas, nivelacién de plataformas y transporte de materiales)”, adjunta un certificado del duerio de la obra, fotos y el contrato privado de obra de movimiento de tierras; sin embargo, al tratarse de una obra privada, no adjunta documentacién oficial que acredite la existencia de la obra ejecutada, conforme a lo establecido en el punto 1) de la “Observacién’ contenida en la Secci6n IV, de la Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Particulares del Pliego, que indica: 1) Ver documento ANEXO CONDICIONES PARTICULARES y documento ‘ANEXO”; asi como, en el documento denominado “ANEXO", que respecto de la “Experiencia general y especifica minima del Oferente’, seftala: “En caso de obras ejecutadas para el sector privado, se demostrard la experiencia mediante actas de entrega recepcién y/o certificados emitidos por el duefio de la obra, que acrediten y detallen con volimenes y montos de inversién de los trabajos realizados; adicionalmente, el_oferente deberd adjuntar documentacién oficial que acredite la existencia de la obra ejecutada” (lo subrayado es nuestro) En cuanto al proyecto: "Movimiento de tierras proyecto: Rectificacién y mejoramiento de la carretera Buenavista Vega Rivera Paccha Zaruma’, la Comisién Técnica verifica que, al tratarse de una obra publica, no se adjunta documentacién de la contratar conforme a lo establecido en el punto 1) de la “Observacién” contenida en la Seccién IV, de la Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Particulares del Pliego, que indica: “1) Ver documento ANEXO CONDICIONES PARTICULARES y documento ANEXO’; asi como, en el documento denominado “ANEXO”, que respecto de la “Experiencia general y especifica minima del Oferente”, sefiala: “En caso de obras. ejecutadas para el sector puiblico, se demostrard la experiencia mediante actas de entrega recepcién definitiva de los contratos ejecutados y/o con certificados otorgados or las entidades contratantes, que acrediten y detallen con volimenes y montos de inversién los trabajos realizados, suscritos por autoridad competente; en caso de \. 14f\ ETAPA presentarse actas de recepcién provisionales, su vigencia deberd estar dentro del eriodo de prueba previo a la recepcién definitiva’. d) Experiencia especifica minima del oferente - Presenta (2) proyectos para justificar su experiencia. Respecto del proyecto: “Movimiento de tierras (desbanque de terrazas, nivelacién de plataformas y transporte de materiales)", adjunta un certificado del duefio de la obra, fotos y el contrato privado de obra de movimiento de tierras; sin embargo, al tratarse de una obra privada, no adjunta documentacién oficial que acredite la existencia de la obra ejecutada, conforme a lo establecido en el punto 1) de la “Observacién" contenida en la Secci6n IV, de la Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Particulares del Pliego, que indica: “1) Ver documento ANEXO CONDICIONES PARTICULARES y documento ANEXO”, asi como, en el documento denominado “ANEXO”, que respecto de la “Experiencia general y especifica minima del Oferente”, sefala: "En caso de obras ejecutadas para el sector privado, se demostraré la experiencia mediante actas de entrega recepcién y/o certificados emitidos por el duefio de la obra, que acrediten y detallen con volimenes y montos de inversién de los trabajos realizados; adicionalmente, el oferente deberé adjuntar documentacién oficial que acredite la existencia de la obra ejecutada” (lo subrayado es nuestro). ~ En cuanto al proyecto: "Movimiento de tierras proyecto: Rectificacién y mejoramiento de la carretera Buenavista Vega Rivera Pacha Zaruma’, la Comisién Técnica verfica que, al tratarse de una obra publica, no se adjunta documentacién de la contratante, conforme a lo establecido en el punto 1) de la “Observacién" contenida en la Seccién IV, de la Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Particulares del Pliego, que indica: “1) Ver documento ANEXO CONDICIONES PARTICULARES y documento ANEXO"; asi como, en el documento denominado “ANEXO", que respecto de la “Experiencia general y especifica minima del Oferente’, sefiala: “En caso de obras ejecutadas para el sector publico, se demostrard la experiencia mediante actas de entrega recepcién definitiva de los contratos ejecutados y/o con certificados otorgados por las entidades contratantes, que acrediten y detallen con volimenes y montos de inversién los trabajos realizados, suscritos por autoridad competente; en caso de presentarse actas de recepcidn provisionales, su vigencia deberd estar dentro de! periodo de prueba previo a la recepcién definitiva’”. e) Personal técnico minimo - Cumple con lo requerido. ) Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO = Cumple con lo requerido. INGENIERO RESIDENTE - Presenta (1) proyecto para justificar la experiencia: *Fiscalizacién de la construccién por emergencia del Centro de Rehabilitacién Social Regional Centro Sur’; y, adjunta un certificado; en el cual, no es posible determinar el monto de obra ejecutada. / 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto - La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacion tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los \y/ articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La | 15verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuaré segiin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucion, h) Porcentaje de subcontratacién - Cumple con lo requerido. 1) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) = Cumple con lo requerido. 1) Metodotogta y cronograma de ejecucién No adjunta el cronograma de amortizacién del anticipo. Asi también, en la pagina 135 de su oferta presenta un cronograma valorado de trabajo por un valor econémico ofertado de $1.112.550,79954; y, en las paginas 136 y 137 de su oferta, presenta otro cronograma valorado de ‘trabajo por un valor econémico ofertado de $1,286,189, 18845, registrando la firma del oferente, dando a entender que se trata de una oferta condicional; por lo tanto, incumpliendo con lo requerido en el punto 1) de la “Observacién” contenida en la Seccién IV, de la Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Particulares del Pliego, que indica: “1) Ver documento ANEXO CONDICIONES PARTICULARES y documento ANEXO"; asi como, con lo establecido en el documento denominado ‘ANEXO", que sefiala: “Metodologia y cronograma de ejecucién del proyecto: A fin de realizar un correcto seguimiento y contro! de los trabajos a desarrollar so requeriré la presentacion de: - Una programacién de la ejecucién del proyecto mediante el método de la ruta critica o similar. = Cronogramas de uso de equipos por frente de trabajo, incluido el personal requerido para cada uno. Cronograma de utilzacién de personal. Cronogramas de ejecucién y de inversiones del proyecto, para cada rubro. + Cronograma de amortizacién del anticipo” (lo subrayado es nuestro). )) Informacién financiera de referencia - _ Delinforme presentado por la Subcomisién, se desprende que, los indices financieros no cumplen con los parametros establecidos; sin embargo, de acuerdo a lo establecido en el numeral 2.4. indices financieros, de la Seccién II, de la Metodologia de Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Generales del Pliego: “El incumplimiento de los indices financieros no sera causal de rechazo de la oferta’. Conclusién: En virtud de Ia revisién integra de la oferta, se verifica que la misma, por no adjuntar los cronogramas de acuerdo a lo especificado en el literal |) citado en lineas anteriores, incurre en incumplimiento de lo requerido en el pliego del procedimiento. Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en las Condiciones Generales del Pliego, en la Seccién |, del Procedimiento de Contratacién, de las Causas de rechazo, en el numeral 1.9.1, que sefiala: “Sino cumpliera los requisitos exigides en las condiciones generales y condiciones particulares que incluyen las especificaciones técnicas y los formularios del pliego”; por lo tanto, se inhabilita la oferta para iv etapa de evaluacién con puntaje. 8. MARTINEZ JARA WII iCENTE 16gaa NN Presupuesto: Ofertado USD $ 1,165,777.77411 — Corregido USD $ 1,165,777.77410 a) Integridad de la oferta = Cumple con lo requerido. b) Equipo minimo - En cuanto al tractor sobre orugas (200 hp), la Subcomisién en su informe observa lo siguiente: “Adjunta carta de compromiso suscrita por el procurador comin del Consorcio Amazonas Constructores GM en la pagina 194, adjunta copia de la matricula en la pagina 195, copia de la factura y escritura de constitucién del consorcio entre Amazonas Constructores AMACONS Cia, Lida y Jorge Eduardo Guillén Zambrano del 25 de enero de 2016 pg 196 hasta la pg 206. En este ultimo documento. se indica como observacién que la constitucién del consorcio Amazonas Constructores ~ GM tiene un objeto social exclusivo para la prestacién de servicios para la operacién del relleno pichacay, proceso de contrataciGn LICBS-EMACEP-01- 2015R" ~ Mediante Memorando Nro. M-0054-2018-DCP del 23 de julio de 2018, suscrito por la ‘Abg. Gabriela Auquilla Cuesta, en calidad de integrante de la Subcomisin, al respecto, se efectiia el siguiente andlisis: “...en la pagina 194 de la oferta original consta el compromiso de arrendamiento y disponibilidad de equipo suscrito por el Ing. Wilmer Martinez Jara, Procurador Comtin del Consorcio Amazonas Constructores GM, documento en el que consta textualmente que: “Se compromete formalmente en arriendo para el Ing. Wilmer Martinez Jara..."; asf como a la vez certifica la disponibitidad del equipo ofertado, Al respecto, en el documento adjunto en la oferta que corresponde a la escritura de constitucién del CONSORCIO AMAZONAS CONSTRUCTORES GM, se puede verificar_ que el mismo esté conformado por la empresa AMAZONAS CONSTRUCTORES AMACONS CIA. LTDA. y el Ing. Jorge Eduardo Guillén Zambrano. A su vez, la empresa AMAZONAS CONSTRUCTORES AMACONS CIA. LTDA., dentro de su némina de socios y accionistas presenta la siguiente informacién conforme consta en la pagina web de la Superintendencia de Compafilas, Valores y Seguros: A ERE PSO REA RN amt RESIS BL cscsBoren on Elrepresentante legal de esta comparifa es el Ing. Wilmer Martinez Jara Alrespecto, es preciso sefialar las siguientes normas de la Ley de Compafias: “Art. 130.- Los administradores o gerentes no podrén dedicarse, por cuenta propia 0 ajena, al mismo género de comercio que constituye el objeto de la compara, salvo autorizacién expresa de la junta general. Se aplicard a los administradores de estas compaiiias, la prohibicién contenida en el inciso Segundo del Art. 261°. “Art. 261.- Los administradores no podrén hacer por cuenta de la compafia operaciones ajenas a su objeto. Hacerio significa violacién de las obligaciones de administracién y del mandato que tuvieren. Les es prohibido también negociar o contratar por cuenta propia, directa o indirectamente, con la comparifa que administren”. Por lo expuesto, considerando las normas citadas, el Ing. Wilmer Martinez Jara, al ser accionista y representante legal de la empresa AMAZONAS CONSTRUCTORES AMACONS CIA. LTDA., esta incurso en la prohibicién establecida en el inciso final del articulo 261 citado anteriormente*. - Por su parte, la Comisién Técnica, una vez revisada la observacién y el andlisis efectuados por la Abogada integrante de la Subcomisi6n, acoge lo observado en este punto; por lo tanto, la oferta, en este parametro, no cumple con lo requerido. ©) Experiencia general minima del oferente \e ~ Cumple con lo requerido. \ d) Experiencia especifica minima del oferente 18aver N - Presenta (2) proyectos para justificar la experiencia especifica. Respecto del proyecto: “Construccién de obras hidrosanitarias, muros, veredas, bordillos, pavimento rigido, ducterias, seftalizacién @ impactos ambientales para el poligono industrial ecoparque Chauyallacu’, la Subcomisién en su informe observa: *...No se encuentra el desglose econémico de los rubros excavacién relleno y transporte (Gnicamente de cantidades de obra, pg 145)". - La Comisién Técnica verifica que en la oferta se presentan dos certificados, el primero contiene el “monto de tierras" (pag. 144) con un valor global del monto ejecutado; y, el segundo contiene los rubros trabajados (pag. 145-146), en donde constan Gnicamente unidades y cantidades sin relacionar cuales corresponden al valor de movimiento de tierras. Por otro lado, se presentan en algunos de estos rubros trabajados provisién de materiales; por lo que, no es posible determinar los montos. para la evaluacién de la experiencia, e) Personal técnico minimo = Cumple con lo requerido. 1) Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO + Presenta (2) proyectos para justificar la experiencia especifica. Respecto del Proyecto: “Construccin de obras hidrosanitarias, muros, veredas, bordillos, pavimento rigido, ducterias, serializacién @ impactos ambientales para el poligono industrial ecoparque Chauyallacu”, la Subcomisién en su informe observa: “..Presenta certificado con el detalle de las actividades de la obra incluyendo movimiento de tierras. Presenta otro certificado con la descripcion de los rubros del Proyecto, la unidad y la cantidad; no existe un detalle de los costos de cada rubro. No Se puede determinar el monto de la experiencia’. - La Comisién Técnica verifica que en la oferta se presentan dos ceriificados, el primero contiene el “monto de tierras” (pag. 335) con un valor global del monto ejecutado; y, el segundo contiene los rubros trabajados (pag. 336-337), en donde constan ir mente unidades y cantidades sin relacionar cuales corresponden al valor de movimiento de tierras. Por otro lado, se presentan en algunos de estos rubros trabajados provisién de materiales; por lo que, no es posible determinar los montos para la evaluacién de la experiencia. INGENIERO RESIDENTE = Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto - La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién del cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuara segiin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. h) Porcentaje de subcontratacién - La Subcomisién en su informe observa lo siguiente: “Precios Unitarios superan a los presentads en la oferta. En el formulario de compromiso de subcontratacion pg 352, la cantidad en los rubros “Transporte de Material mas de 5km” y “Tendido de material con tractor (escombrera lote norte)" a subcontratar es 1” - Alrespecto, la Comisién Técnica, observa que en las paginas 352 y 353 de la oferta, se presentan los formularios para subcontratacién; en los cuales, oferta como 19 ee Revars cantidades “1,00” y como precios unitarios para subcontratar presenta valores superiores a los precios unitarios constantes en la oferta, incumpliendo con lo establecido en la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072, en el articulo 363, que establece: *... Los proveedores en su oferta deberdn identiicar claramente los rubros de ejecucién de obra a ser subcontratados con micro y pequerias empresas 0 actores del sector de la economia popular y solidaria, domiciliados en la localidad donde se ejecutard el proyecto, evitando en todo cuanto sea posible su fraccionamiento de ‘modo que se facilte su verificacién y medicién durante la ejecucién de los trabajos”. 1) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) = Noaplica. i) Metodologia y cronograma de ejecucién = Cumple con lo requerido. Conclusién: En virtud de la revisién integra de la oferta, se verifica que la misma, por no acatar la prohibicin contenida en el inciso final del articulo 261 de la Ley de Compariias; asi como, lo dispuesto en el articulo 353, de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072 del 31 de agosto de 2016, incurre en incumplimiento, de conformidad con lo establecido en el numeral 1.9.3, de las Causas de rechazo, de la Seccién |, Del Procedimiento de Contratacién, de las Condiciones Generales del Pliego, que indica: "Cuando las ofertas contengan errores sustanciales, y/o evidentes, que no puedan ser convalidados, de acuerdo a lo sefalado en la normativa expedida por el! Servicio Nacional de Contratacién Publica para el efecto". En consecuencia, se inhabilta la oferta para la ‘etapa de evaluacién con puntaje. 9, CONSTRUCTORA PALOSA S.A. Presupuesto: Ofertado USD $ 1,121,646.45497 — Corregido USD $ 1,121,646.45500 a) Integridad de la oferta = Cumple con lo requerido. minimo En cuanto a la excavadora sobre orugas (170 hp), la Subcomisién en su informe observa: "No adjunta documento de Compromiso de arrendamiento”. La Comisién Técnica, revisada la observacién efectuada por la Subcomisién; asi como, la oferta respectiva, verifica que no aplica dicha observacién; pues, la excavadora es de fad de Constructora PALOSA, conforme consta en la matricula presentada en la pagina 876 de la oferta. - Respecto de las excavadoras sobre orugas (125 hp), la Subcomisién en su informe observa: “No adjunta documento de Compromiso de arrendamiento". La Comisién Técnica, revisada la observacién efectuada por la Subcomisién; asi como, la oferta respectiva, verifica que no aplica dicha observacién; pues, las excavadoras son de propiedad de Constructora PALOSA, conforme consta en las matriculas presentadas en la pagina 376 de la oferta. ~ Con relacién al tractor sobre orugas (200 hp), la Subcomisién en su informe observa’ “No adjunta documento de Compromiso de arrendamiento”. La Comisién Técnica, revisada la observacién efectuada por la Subcomisién; asi como, la oferta respectiva, verifica que no aplica dicha observacién; pues, en las paginas 380-387 de la oferta, presenta la carta compromiso de alquiler y toda la documentacién de soporte. b) Eq- _ Respecto de las volquetas de 12m? o 18Ton, la Subcomisién en su informe observa: “No adjunta documento de Compromiso de arrendamiento". La Comisi6n Técnica, revisada la observacién efectuada por la Subcomisién; asi como, la oferta respectiva, verifica que no aplica dicha observacién; pues, en las paginas 389-390 de la oferta, se presentan las matriculas de las (8) volquetas ofertadas, observando que las mismas son de propiedad del oferente. Por lo tanto, en este pardmetro, la oferta cumple con lo requerido. ©) Experiencia general minima del oferente = Cumple con lo requerido. @) Experiencia especifica minima del oferente - Presenta (2) proyectos para justificar la experiencia especitica. Respecto del proyecto: “Pavimentacién con Hormigdn de cemento Portland MOD.ROT.FLEX.4.5 ‘Mpa e = 20 cms y adoquinamiento a colores fc = 350 kg/em2 e = 6 cms de las calles sector Vergeles en sectores 1, 4, 5 y 6 parroquia Pascuales’, la Subcomisién en su informe observa: *...No adjunta documentacién que acredite la experiencie - La Comisi6n Técnica, revisada la oferta, observa que en la pagina 509 de la misma, en la seccién de anexos, se indica que se ha registrado el "ACTA R2-LICO-MIMG-02- 2012"; por lo que, se procede en el Médulo Facilitador de Contratacién, a descargar y consultar el archivo correspondiente; en el cual, se constata la presente experiencia. Por lo tanto, en este pardmetro, la oferta cumple con lo requerido. ) Personal técnico minimo = Cumple con lo requerido. f)_Experiencia minima del personal técnico DIRECTOR DE PROYECTO - Presenta (2) proyectos para justificar la experiencia. Con relacién al proyecto: “Pavimentacién con Hormigén de cemento Portland MOD.ROT.FLEX.4.5 Mpa e = 20 coms y adoquinamiento a colores fc = 350 kg/cm? e = 6 cms de las calles sector Vergeles (segin planos adjuntos) sectores 2 y 3, parroquia Pascuales”, la Subcomisién en su informe observa: “...Adjunta un Certficado presentado como ‘Superintendente de Obra corresponde al contrato complementario". - La Comisién Técnica, analizada la observacién efectuada por la Subcomisién, considera que no aplica dicha observacién; pues, verifica que en la pagina 431 de la oferta, en la primera parte de la certificacién presentada, se registran los datos del contrato principal y su participacién en calidad de Superintendente; por lo tanto, en este pardmetro, cumple con lo requerido. INGENIERO RESIDENTE - Cumple con lo requerido. 9) Participacién ecuatoriana minima del proyecto - La Comisién Técnica constata que el oferente ha presentado el estudio de desagregacién tecnolégica, realizado de conformidad con lo establecido en los articulos 80 y siguientes de la Resolucién No. RE-SERCOP-2016-0000072. La verificacién de! cumplimiento del estudio de desagregacién tecnolégica se efectuara , segtin lo dispuesto en el articulo 87 de la citada Resolucién. hh) Porcentaje de subcontratacién 21- Enel Formulario de Compromiso de Subcontratacién; as{ como, en el Compromiso de Subcontratistas y Porcentaje de Subcontratacion (pag. 493 y 494), respecto del rubro "Hormigén Simple 280 kg/cm2", se ha hecho constar como cantidad “143,84”; sin embargo, este mismo rubro, consta en la tabla contenida en la pag. 208 de la oferta con el valor de "143,84", pero en la columna del precio unitario, existiendo en este caso, una contradiccién en la oferta. - En la etapa de convalidacién, se solicité al oferente que, con relacién al rubro “Hormigon Simple 280 kg/em2", se precise la informacién constante en el Formulario de Compromiso de Subcontratacién; asi como, en el Compromiso de Subcontratistas y Porcentaje de Subcontratacién (pg. 493 y 494). - El oferente atendié el pedido de convalidacién, mediante oficio y documentacién adjunta en original y copia (11) fojas cada una, recibidos el 06 de agosto de 2018 a las 16h38; por lo que, al resultar la convalidacién satisfactoria, cumple con lo requerido. i) Patrimonio (aplicable a personas juridicas) = Cumple con lo requerido. }) Metodologia y cronograma de ejecucién - Cumple con lo requerido. ) Informacién financiera de referencia ~ Del informe presentado por la Subcomisién, se desprende que, los indices financieros no cumplen con los parémetros establecidos; sin embargo, de acuerdo a lo establecido en el numeral 2.4. indices financieros, de la Seccién II, de la Metodologia de Evaluacién de las Ofertas, de las Condiciones Generales del Pliego: “El incumplimiento de los indices financieros no serd causal de rechazo de la oferta". Conclusién: Cumple con lo requerido en el pliego del presente procedimiento; por lo que, se habilita la oferta para la etapa de evaluacién con puntaje. RESULTADO DEL ANALISIS DE OFERTAS Ofertas que no cumplen con lo requerido por la Entidat | OFERENTE OBSERVACION I CeCe _| No cum le eae requerido en el pliego del | Consorcio Brisol Guangarcucho pcleninden) lp requerido en el pogo dol | a ees Ne one a lo requerido en el pliego del [wesa Construcciones Cia, Lida ee ° ‘equerido en el piogo del No cumple con lo requerido en el pliego del | Martinez Jara Wilmer Vicente procedimiento. 2OFERENTE OBSERVACION | Espinoza Barzallo Jaime Xavier Cumple con lo requerido en el pliego del procedimiento. Castillo Arias Jorge Estuardo proces ‘Palacios Abril Edgar ea Constructora PALOSA S.A. CONCLUSION FINAL ‘Cumple con lo requerido en el pliego del edimiento. | Cumple con lo requerido en el pliego del ‘Cumple con lo requerido en el pliego del fem procedimiento. to, Resultado del andlisis realizado a cada una de las ofertas, se determina que, las ofertas que cumple con todos los requerimientos del procedimiento, son las presentadas por los siguientes oferentes: Espinoza Barzallo Jaime Xavier, Castillo Arias Jorge Estuardo, Palacios Abril Edgar y Constructora PALOSA S.A.; por lo tanto, se habilitan la ofertas para la evaluacién con puntaje. EVALUACION CON PUNTAJE f = VALORACION PARAMETRO Espinoza | Constructora Barzallo PALOSA Jaime Xavier S.A. EXPERIENCIAGENERAL_| 10 7 [EXPERIENCIA ESPECIFICA 15 | DIRECTOR DE PROYECTO 5.20 INGENIERO RESIDENTE 4 | 4 [| 4 4 OFERTA ECONOMICA 42.09 46 48.79 50 ‘SUBCONTRATACION > = = | AGREGADO NACIONAL : =I : La Comisién Técnica ha procedido a evaluar con puntaje los (6) primeros parametros, Respecto de los parémetros “SUBCONTRATACION’ y "AGREGADO NACIONAL”, la Comisién Técnica, nde los puntajes registrados en el Portal institucional del SERCOP www.compraspublicas.gob.ec; por lo que, una vez que se cuente con dicha informacién, se convocard a una nueva sesién, a fin de integrar los referidos puntajes a la solicita a Secretaria, proceda con la verifica evaluacién y obtener el cuadro final de calificacién. La Comisién Técnica ha efectuado el presente andlisis, en sesiones de trabajo continuas, llevadas a cabo los dias 08 de agosto de 2018 de 15h00 a 17h45 y 09 de agosto de 201: 11h00 a 17h51, habiendo sido sus miembros, auto convocados para la segunda se: 2 de 3 fyar Sin tener otro punto que tratar, se termina la sesién, disponiendo a Secretaria que proceda con la elaboracién del acta respectiva. Para constancia de lo actuado, firman los integrantes de la Comisién Técnica y la Secretaria que certifica, La Delegada de la Subgerencia Juridica y la Delegada de la Subgerencia Financiera firman en el Ambito de sus competencias. Qs (a aly Thede/ Inq ara Rath Crespo Merehgn PRESIDENTA DE LA CO! Ing. Juan Oswaldo Encalada Romero Mgt. Nancy Alexandra Alvarado Toral INTEGRANTE DE LA COMISION DELEGADA DE LA SUBG. JURIDICA “Cpa:-Cruz Celestina Guaman Nivelo Abg. Jhoanna Elizabeth Illescas Capelo DELEGADA DE LA SUBG.FINANCIERA — SECRETARIA DE LA COMISION 24