ROMANIA F, CURTEA DE APEL BUCURESTI Uv Splaiul Independentei nr.5, Sector 4 Bucuresti,cod postal 050091 ‘SECTIAA VII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL Destinatar: SINDICATUL POLITISTILOR DIN ROMANIA “DIAMANTUL” sector 4, Bucuresti, STR. IENACHITA VACARESCU, nr. 17A, et. PARTER, ap.1 DOSARUL NR. 23935/3/2019 Materia: Contencios administrativ gi fiscal Stadiul procesual al dosarului: Recurs Obiectul dosarului: comunicare informatii de interes Public (Legea Nr.544/2001) Complet: 8-Completul 7 recurs NCPC Comunicare Adresa emisa la 27 ianuarie 2020 Stimata doamna/Stimate domn, in legatura cu dosarul avand datele de identificare de mai sus, in caftate de Intimat, va comunicdm c& In termen de 30 zile de la primirea prezentei comunicari, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai depune probe si de invoca exceptil’, aveti obligajia de @ depune Intémpinarea. Depunefi documentele solicitate gi inscrisurile doveditoare Intr-un exemplar pentru instanfa gi cate un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC Conform art. 205 alin. (2) din Legea 134/2010 privind Codul de procedura civil8, intampinarea trebuie s& cuprinda: a) numele si prenumele, codul numeric personal, domiciiul sau resedinta paratului ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul, precum si, dupa caz, codul unic de inregistrare sau codul de identificare fiscala, umarul de inmatriculare in registrul comertului ori de inscriere in registrul persoanelor juridice gi contul bancar, daca reclamantul nu le-a mengionat in cererea de chemare in judecat8. Dispozitile art. 148 alin. (1) teza a Ila sunt aplicabile in mod corespunzaitor. Daca paratul locuieste in stréindtate, va arata gi domiciliul ales in Romania, unde urmeaza s8 i se facd toate comunicarile privind procesul; ) exceptile procesuale pe care paratul le invocd fata de cererea reclamantului; c) rspunsul la toate pretentile $i motivele de fapt si de drept ale cereri; 4) dovezile cu care se apara impotriva fiecdrui capat din cerere, dispozi corespunzator, ) semnatura. art. 194 lit. e) find aplicabile in mod *) In afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel Parafa gefului instantei, {gtampia) ‘Semnatura| i, Ex 27.01.2020 140203. e7 coll: Hin |. ROMANIA NESECRET 5 MINISTERUL AFACERILOR INTERNE Bucuresti Nr. 4460063/C- GC/09,12.2019 Exar._/3 INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE DIRECTIA JURIDICA Operator de date cu caracter personal nr. 64 Tribunalul Bucuresti Dosar civil nr. 23935/3 /2019 Termen administrativ Catre, TRIBUNALUL BUCURESTI ~ Secfia a Il-a Contencios Administrativ si Fiscal - - Doamnei/Domnului Presedinte - Inspectoratul General al Politiei Roméne (in continuare 1.G.P.R.), cu sediul profesional ales in municipiul Bucuresti, strada Mihai Voda, nr. 4 - 6, sector 5, tel. 021— 208.25.25, fax nr. 021/ 316.66.87, cod fiscal nr. 4453144, cont IBAN nr. ROS7TREZ7005005XXX000205, deschis la Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publicd a municipiului Bucuresti, reprezentat prin Directia Juridica, in calitate de parat in dosarul civil nr. 23935/3/2019, in temeiul dispozitiilor art. 488 alin. (1) pet.6 si pet. 8 din Codul de procedura civil, formulam prezentul RECURS impotriva Sentinfei civile nr. 7766 din data de 14.11.2019, Ppronuntata de aceasta instant, in dosarul anterior mentionat. Considerdm cé sentinta atacati este nelegala si netemeinica intrucat nu cuprinde motivele pe care se intemeiazi si fiind dati ca urmare a interpretarii cronate a prevederilor legale in materie, context in care solicitim admiterea recursului avand in vedere urmatoarele consideren Prin cererea de chemare in judecata intimatul-reclamant a solicitat instante: - Sa oblige paratii s& comunice copii in format electronic dupa hotdrarile Jjudecitoresti transmise de unitatile teritoriale cétre ILG.P.R., ca urmare a adresei I.G.P.R.- Directia Juridica nr.92399/C-MA/26.06.2017 solicitate de sindicat prin petitia nr. 332 din 20.07.2019: - Sd oblige parétii la plata cheltuielilor de judecata. Prin sentinfa civilé sus-mentionata, Tribunalul Bucuresti in mod gresit a admis actiunea si a obligat institufia noastri s& comunice reclamantului, in format electronic, copii anonimizate ale hotirarilor judecdtoresti transmise de unitatile teritoriale c&tre pardt, ca urmare a adresei IGPR-Directia Juridicé nr. 92399/C-MA/26.06.2017 solicitate prin petitia nr. 332/20.07.2019 si a obligat s& achite reclamantului suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecald constand in onorariu avocat. CONFIDENTIAL DATE CU CARACTER PERSONAE PRELUCTATE INCOM ORM PTE CU PREVEDERILE LEGALE IN VIGOARE Bk Sit. Mibai Volar. 6, sector 3 6.6687, interior 26023, 26038, 26364 TelaConsiderdim ca sentinta civil atacatd este nelegali si netemeinied, instanta de fond pronunfand o solutie care nu doar c& incaled normele de drept material aplicabile spetei, dar nici nu cuprinde motivele pe care se sprijind, pentru urmitoarele MOTIVE L—Apreciem ci hotdrirea pronuntati de instanfa de fond nu cuprinde motivele pe care se sprij Rugam instanja de control judiciar sd ia act de faptul cA tribunalul nu a indicat ni prevederile legale pe care si-a fundamentat solufia si nici considerentele pe care se sprijind solutia pronuntata. Astfel, motivare care respect regulile procedurale presupune atat rispunsuri precise la toate capetele de cerere si la toate apararile formulate, pe baza tuturor probelor administrate in cauz, a argumentelor si rationamentelor juridice, a principiilor si a regulilor de drept substantial si procesual, cat si trimiterea, in concret, la realitatea faptelor si la concluzii ce pot fi deduse in mod real din situatia juridicd supusi atentiei instanfei, cu evitarea motivatilor sprijinite pe formulari generale, abstracte. in ciuda acestor exigenfe si contrar prevederilor art. 425 alin. (1) lit. b) C.pr.civ instanta de fond s-a limitat doar la a retine ci hotirarile judecitoresti solicitate se incadreazi in categoria informatiilor publice firs si indice temeiul legal_prin care s-a ajuns a aceasta solutie, motivele pentru care au fost inliturate apardrile formulate de institutia noastra cu privire la aceste aspecte, ori imprejurarea ce calificd inscrisurile ce fac obiectul solicitérii o informatie de interes public. Subliniem faptul cd hotirarea judecdtorului care solutioneazA cauza trebuie si aibéi la origini convingerea intima c& a pronunfat o hotdrare corect8, iar construirea rationamentelor logico-juridice presupune activarea unui mecanism propriu de gandire, de culegere a probelor si de interpretare a dispozitiilor legale. In acest sens solutia instantei trebuie s& aibi ca fundament propria informatie si convingere gi si se circumscrie astfel principiilor independengei si impartialitatii judecatorilor. Motivarea solutiei pronunjate de instanta de judecata constituie 0 indatorire care inlatura orice aspect discretionar in realizarea justitiei, dind partilor posibilitatea sf isi formeze convingerea cu privire la legalitatea si temeinicia solutiei adoptate, iar instantelor de control judiciar elementele necesare pentru exercitarea controlului judecdtoresc. A motiva, inseamnd a demonstra, a pune in evident datele concrete care, folosite ca premise, duc la formarea unei concluzii logice. Simpla afirmare a unei concluzii firi indicarea unei date conerete, fard a indica in ce mod a fost stabilitd acea dat& sau referirea explicit ori implicita la actele cauzei in general, nu reprezintd o motivare. {in acelagi sens, Curtea Europeand a Drepturilor Omului_ a apreciat cA motivarea unei hotérari constituie una dintre componentele dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din Conventia Europeand pentru Apirarea Drepturilor Omului gi Libertitilor Fundamental ii atribuie instantei obligatia de a efectua o examinare efectiva a motivelor, argumentelor si probelor pirfilor. ' {In raport de aceste considerente, va rugim s& observati c& in cuprinsul Sentinfei civile nr.7766/2019, Tribunatul Bucuresti nu a aratat in nicio mAsura care este rafionamentul ce sta la baza pronunjarii solutici, ci s-a limitat exclusiv la calificarea unor solicitari ca fiind (0. hordrirea din 20 aprilie 2010, in cauza Boldea contra Roméniei ‘CONFIDENTIAL DATE CU CARACTER PERSONAE PEELUCTATETN COMPO INTE CT PREVEDERILE LEGALE IN VIGOARE ‘Bucur Si. Mihai Vote. 6, seco 5. Tel/Fax: 21/319 66 87, intron 4025, 26038, 26364informafii de interes public, printr-o formulare generald, ce nu arata in nicio masurs coresponden{a cu probatoriul administrat ori situatia de fapt si de drept vizata. Pentru aceste motive, va adresiim rugimintea de a admite prezentul recurs si de a casa hotdrarea, sens in care s4 respingeti actiunea ca neintemeiata., IL __in subsidiar, in situatia in care afi aprecia c& hotirarea instanfei de fond respect exigentele unei motivari corecte si complete, considerim ci aceasta a fost Pronunfati cu aplicarea gresité a normelor de drept material, pentru urmitoarele: ‘% Instanta de fond, in mod eronat, a obligat pardtul 1.G.P.R. la comunicarea cétre reclamant a hotdrdrilor judecdtoresti retindnd c& hotdrdrile judecdtoresti solicitate se incadreazd in categoria informatiilor publice, atét timp cét acesiea vizeazd drepturile salariale acordate de edtre parat functionarilor publici din cadrul reclamantului si atdt timp edt nu se solicité date personale ale partilor, pardta avénd obligatia sd anonimizeze aceste date”. Mentiondm c& informatiile de interes public sunt acelea care privese activitatea sau rezultatele objinute din activitdtile unei autorititi sau institufii publice, care igi desftigoara activitatea pe teritoriul Roméniei, potrivit Constitutiei. Astfel, dreptul la informatie, se refera la orice informatie de interes public i nu poate fi ingrddit, sens in care legiuitorul, prin art. 2 lit, b) din Legea nr. 54/2001 a precizat c& "prin informatie de interes public se infelege orice informatie care priveste activitdyile sau rezultata din activitajile unei autoritéti publice sau institujii publice, indiferent de suportul ori forma sau de modul de exprimare a informatiei”. Va invederim faptul ci adresa LG.P.R. - Directia Juridicd nr.92399/C- MA/26.06.2017 a fost emisa in temeiul dispozitiilor Ordinului nr. 107/2017 privind asistenta Juridied in Ministerul Afacerilor Interne si in unitéyile, institujile si structurile din subordinea acestuia, fiind vorba de o activitate de consultanti juridici, in vederea formularii apirarilor in fata instanfelor de judecata si a apardrii intereselor instituti publice, iar nu a potenfialilor justitiabili ce ar putea-o acfiona in justitie. Directia Juridica este organizatd si functioneazé in cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane ~ persoand juridic& de drept public, fiind subordonata direct inspectorului general al Politici Romane. Atributiile si activitatile Directiei Juridice sunt prevazute la art. 8 din O.m.a.i. nr.107/2017, in baza c&ruia a fost emisa si adresa de mai sus. Va solicitim si observati cd O.m.a.i. nr.107/2017 nu prevede acordarea de asistenta juridicd sindicatelor astfel incat instituyia noastra si sprijine sindicatele cu furnizarea de practica judecdtoreasca. in sustinerea acestei din urma afirmatii, subliniem faptul c& potrivit art. 5 lit. a) din O.M.A.I nr. 107/2017 privind asistenta juridicd in Ministerul Afacerilor Interne si in Unitatile, institufiile si structurile din subordinea acestuia ,,... in exercitarea atribujiilor de serviciu, consilierului juridic din entittyile M.A.L ii este interzis: a) sd asigure asistenta structuri, persoane juridice sau persoane fizice decét entitdyilor M.A.1....", sens in care potrivit art. 8 lit. m) din actul normativ deja mentionat consilierul juridie .,acordé asisten{a juridicd, in problematici care privese activitatea entititii MAI, conducerii acesteia”. Asadar, apreciem ci in prezenta cauz nu poate fi vorba de o informatie de interes public, astfel cum in mod eronat a refinut instanta de fond, solicitarea vizand o activitate de consultanta juridica ce priveste aspecte de ordin intem ale institutiei publice. lumina acestor imprejurari, solufia instantei de fond, depisind limitele legis! privind informatiile de interes public, aduce atingere dreptului la apirare ce ar trebui a rr (CONFIDENTIAL DATE CU CARACTER PERSONAL. PRELUCRATEIN CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGALE IN VIGOARE ‘Busuet, ir Mihat Vods ne 6, sector 5 Tel Fax 021/318 66 7, meio 26025, 26038, 26564-garantat institutiei noastre in derularea oricdrui proces guvernat de principiile echitatii “si al legalitatii. Practic, prin calificarea atribuita in mod nelegal inscrisurilor ce fac obiectul solicitarii, Tribunalul Bucuresti, contrar oriciror norme de drept material aplicabile spefei, pune institutia noastra in postura de a sprijini o parte adversa in actiuni ce vor fi introduse impotriva I.G.P.R, solutie ce incalcd in tot prit guverneazi procesul civil. In plus, intrucat solicitarea nu priveste acte emise sau elaborate de institutia noastra, ci de instantele judecatoresti, potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 54/2001 institutiei noastre nu cumbia nicio obligatie de comunicare, [.G.P.R nefiind in masurA sé comunice date si informatii ce nu privesc activitatea proprie, ci activitatea unor alte institutii publice. in acest sens, subliniem faptul cé si in cazul unei interpretdri in extenso a textului legal anterior menfionat, institutiei noastre nu ii revenea obligatia de comunicare intrucét hotararile Judecatoresti in cauzé vizau practica din cadrul unitatilor subordonate institutiei noastre, parti find unitatile teritoriale de politie si nu Inspectoratul General al Politiei Romane. De altfel, va solicitim sa avefi in vedere cd intimatul-reclamant are la indemana mai multe instrumente pentru a obtine practica judiciara. Astfel, practica judiciaré poate fi accesata de catre orice persoani interesatd pe site-uri web, precum www.rolii.ro - Portalul de Jurisprudenté Romaneascé, portal ce oferd multiple modalitati de identificare a practicii, inclusiv prin cdutare de cuvinte, expresii etc. Acest instrument a fost lansat tocmai in vederea promovatii accesului liber, general gi gratuit la informatia juridica publica, legislatia si jurisprudenta roméneasca si europeana prin publicarea hotardrilor judecatoresti in spatiul virtual, integral si anonimizate. % in ceea ce priveste obligarea institutiei_ la comunicarea in format electronic, a copiilor anonimizate ale hotérdrilor judecdtoresti transmise de unitatile teritoriale, va rugam Sd observati c4 in tot cuprinsul stu, Legea nr. 54/2001 foloseste sintagma de informatii detinute de autoritati si institutii publice, astfel incat intentia legiuitorului a fost aceea de a se furniza oricdrei persoane doar informatiile existente intr-o forma accesibila. Acest argument rezulté si din reglementarea art. 6 alin. 1) lit. b) din Legea nr. 544/201, potrivit careia, ,,solicitarea in scris a informatiilor de interes public cuprinde urmédtoarele elemente: informatia solicitatd, astfel incit sé permité autoritajii sau institutiei publice identificarea informatiei de interes public”. Prin urmare informatia trebuie sa existe, nu si fie produs& de autoritatea publica. Consideram ca scopul Legii nr. 54/2001 nu trebuie denaturat in sensul transformarii institutiilor publice in adevdrafi prestatori de servicii in domeniul crearii unor informatii lusiv statistice) ce le vizeaza activitatea, Subliniem faptul ci o eventuald comunicare a datelor solicitate ar exceda scopului $i limitelor stabilite de legiuitor prin Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public cu modificarile si completarile ulterioare. In temeiul legislatiei anterior amintite, institutiile gi autoritatile publice au obligatia de a comunica doar acele informatii pe care le detin deja in evidente, iar nu pe acelea ce Presupun ample activitati premergitoare de declasare, centralizare, anonimizare, aprobare si furnizare, acestea din urmé fiind integrate in notiunea de prestare de servi iar nu de comunicare informatii de interes public. In alti ordine de idei, invederém instanfei de judecatS faptul ci intimatul- reclamant a solicitat informatii care presupun activitéti suplimentare echivalente nofiunii de prestare de servi Analizand solicitarea intimatului-reclamant prin prisma prevederilor art. 10 din Legea nr, 5344/2001, observam ca ,.Nu este supusd prevederilor art. 7-9 activitatea autoritatilor si CONFIDENTIAL DATE CU CARACTinstitutiilor publice de raspunsuri la petitii si de audiene, desfagurata potrivit specificului competenjelor acestora, dacit aceasta priveste alte aprobari, auorizari, prestari de Servicii $4 orice alte solicitari in afara informatiitor de interes public.” Rugéim onorata instanté sa constate faptul cA, in lipsa existenfei acestor informa| in evidenfele statistice, pentru a putea furniza datele solicitate, ar fi necesard o veritabila »prestare de servicii”, deoarece presupune mobilizarea unui numér mare de politisti pentru a face posibili centralizarea in format electronic si anonimizarea tuturor hotirdrilor Judecitoresti. Efectuarea unei astfel de evidenfe, ar insemna 0 activitate minutioasd, precum si un mare numar de ore alocate acestor activitati. Definirea pentru fiecare caz in parte a limitelor legale in care poate fi exercitat acest drept de acces la informatii de interes public trebuie realizatd de citre instanja de judecata intr-un mod rezonabil, Fajii de acestea urmeazA si constatafi cd solutia instanjei de fond contravine normelor de drept material aplicabile, atribuind unor informatii ce presupun ample activitati administrative, 0 real prestare de servicii, caracterul de informafii de interes public. Subliniem faptul c& furnizarea informatiilor ce fac obiectul prezentei acfiuni presupun un demers mult prea impovardtor pentru instituyie, in contextul in care ar trebui efectuate urmétoarele cel putin urmatoarele activitayi: ‘> Studierea tuturor lucrarilor din anul 2017, identificarea lucrarii ce face obiectul solicitarii si declasarea acesteia. Invederim faptul cd institutia noastrd ar fi in imposibilitatea executérii hotirarii instanjei avand in vedere perioada indelungati de timp scurs de la data lucrarii, respectiv emiterii adresei nr.92399/C-MA/26.06.2017. intrucat hotirarile judecstoresti au fost comunicate institutiei noastre in anul 2017, ca urmare a adresei de mai sus, precizim faptul cA lucrarea ce a avut ca obiect solicitarea adresata unitajilor teritoriale fost clasatd, astfel in vederea executirii hotirdrii ar fi necesard o activitate complexa de identificare a lucrarii din anul 2017, precum si un mare numar de ore alocate acestei activititi. © Centralizare si anonimizare. in urma parcurgerii procedurii anterior amintite, i nth a acestor informatii in format electronic, personalul institufiei, suplimentar atributiilor din figa postului ar trebui si desfigoare alte activititi de redactare electronica si anonimizare a inserisurilor te, operatiuni ce intré, aga cum am dovedit in sfera nojiunii de prestare de servicii gi nu de comunicare a unor informafii existente. * — Formutarea unui rispuns in urma activititilor de prestare servicii mentionate; Reiterim faptul ci joastre in a Va rugim s& observati c& toate aceste activitéfi, sunt consumatoare de timp si mult prea ‘impovaratoare, find, dupa cum a motivat gi Curtea de Apel Bucuresti in considerentele Deciziei civile nr. 2495/2009, in discordanta cu scopul pentru care a fost reglementat liberul acces al cetifenilor la informatiile de interes public. Astfel, in motivarea deciziei amintite instanja de control judiciar a refinut c& ..Legea 54/2001 nu impune_niciunei institutii s4_prelucreze informatiil fe pentru a furniza celor interesati un fel de statistici"a la carte”ci se refera doar ta furnizarea informaiilor in forma in care sunt detinute de instituie. Interpretarea contrard ar face ca activitatea de furnizare de informatii sa devind mult prea impovardioare CONFIDENTIAL DATE CU CARACTER FERSONAT, RELUCKATEIN CONPORMMPNTE CU FREVEDERILE LEGALE IN VIGOARE ‘Bucuresti Mika! Vous ne. 6 sector 5. Tel/Pax: 021316 66 87, tenor 26023, 28038, 26364Pentru institujia publica, faird nici o justificare in scopul pentru care a fost reglementat liberul acces al cetajenilor la informatiile de interes publici intrucdt s-ar ajunge ca orice persoand sa poaté solicita institutiitor publice efectuarea de studii mai mult sau mai putin complexe cu privire a informatiile pe care acestea le detin le detin intr-o forma brutd.” De altfel, jurisprudenta in materie este constanti in sensul celor anterior sustinute, Astfel, intr-o alti speta similar, Curtea de Apel Bucuresti, prin De ‘vila ne. 1122/12.03.2018 a menfinut solusia pronunjati de Tribunalul Bucuresti, avind ca obiect solicitare informafii de interes public, in care s-a stabilit 8, pardta a raspuns, in limitele legale » la solicitarea adresatd, insé.in lipsa unui indicator de evidente statistice, pentru a furniza complet raspunsul la intrebarea nr. 1 era necesar . precum se si susfine in apdrare. a se mobiliza un numér mare de polijisti, pentru cuantificarea tuturor cifrelor, cea ce ar fi insemnat 0 activitate in plus fata de fisa postului existenta si un numdr mare de ore alocate acestei activitati, ceea ce implica o activitate de prestare de servicii”, la care se referd art. 10 din Legea nr. $44/2001 potrivit cdruia , Nu este supusd prevederilor art. 7-9 activitatea autoritéqilor $i institujilor publice de raspunsuri la petitii si de audiente, desfaisuratd potrivit Specificului competenjelor acestora, dacé aceasta priveste alte aprobari, autorizari, prestari de servicii $i orice alte solicitari in afara informatiilor de interes public.” Avand in vedere obiectul de activitate al Inspectoratului General al Politiei Romane, dar si competentele gi prerogativele ce fi revin, precizm cé institufia noastra nu are obligatia legala de a intocmi situafii centralizate de tipul celor pretinse de reclamant. Asadar, in raport de prevederile Legii nr. $44/2001, contrar solutiei nelegale pronuntate de cftre instanja de fond, va rugdm s& luafi act de faptul ca institufia noastré poate fi obligaté la comunicarea anumitor informatii in posesia crora se afld, iar nu si la prestarea unei anumite activitati de strangere informatii, de centralizare a anumitor date, in functie de anumite elemente side comunicare a réspunsului astfel elaborat. Este firesc a pretinde autoritAfii/institutiei publice si comunice celui interesat relatiile pe care le detine deja (neexistind o interdictie legalé in acest sens), nu ins a pretinde acesteia si elaboreze 0 anumitd lucrare, s& presteze o anumitd activitate, abia ulterior comunicand rel obinute. Subliniem faptul c& Legea nr. 544/2001 urmareste sA asigure transparenta functionarii autoritatilor si institutiilor publice, s4 incurajeze participarea cetafenilor la viaja publicd, si formeze $i s educe spiritul civic al acestora prin acordarea de interes problemelor ce vizeazi viaja societatii in general, iar nu si ingreuneze activitatea unor institujii prin prestarea unor servicii care sé corespunda celor solicitate de cetafeni. Totodati, va rugdm si fineti cont de aceea c& in afara interesului particular pe care il reprezint& modul de solutionare a prezentei cauze pentru parjile implicate, hotirdrea pe care o va Pronunja instanfa va avea importate implicafii, prin precedentul creat, fati de toate institutiile i_autorititile publice, inclusiv a hotararilor judecatoresti. in situatia in care se va aprecia cA reclamantul are dreptul de a solicita unei institut, in temeiul Legii nr. 544/201, derularea unor laborioase activitati administrative in scopul crediii unor informatii (chiar si a unei evidente, statistici, liste), hotdrdrea instanfei va constitui 0 practicd judiciara ce ar putea fi utilizata de orice persoand pentru a solicita, dup bunul Plac, orice informatii, doar pentru simplul motiv ci acestea vizeazii activitatea institutic neprezentind importanti eforturile administrative necesare eredrii lor sau finalitatea unui asemenea demers in realizarea intereselor legitime. Astfel, raportat la adoptarea in anul 2002 a Legii nr. 218 privind organizarea si functionarea Politiei Romane, considerim c& orice cetdfean va putea — pentru identitate de rafiune cu speta supusi atentiei — si solicite Inspectoratului General al Polijiei Romane informatii, nedeyinute de institutie intr-o formd accesibild. Totodata, prin analogie, pot constitui informatii de interes public, de pild& si numdrul de cauze solufionate de toate instantele de (CONFIDENTIAL DATE CU CARACTER PERSONAL, PRELUCKATE TN CONFORMITATE'CU PREVEDERILE LEGALE IN VIGOARE ‘Bucur, Si Mito Vout ne. 6 sector 5. Tel Fax 021/318 66 87, ei 28025, 26038, 2653561judecata din Roménia (sau cele de pe raza unui anumit jude) in materie contraventionald avind ca object neacordare prioritate pietoni. Spre exemplu, orice cetdjean ar putea sol informayii — incepand cu anu! 2001? pang in prezent ~ cu privire la numérul total al plangerilor contraventionale, o impartire pe actul normativ care a stat la baza aplicérii sanctiunii, pe tipul de solufii pronunjate, pe numérul de ci de tac exercitate, etc. Va rugim si observati cB, o aplicare a legii care depaseste spiritul acesteia, aga cum se Poate observa in solutia pronunjata de instanta de fond, fairi a tine cont de abuzul de drept, este de natura a incuraja practici ce afecteaz& sau chiar blocheazA activitatea institutiilor, cu implicatii negative in ceea ce priveste securitatea cetéjeanului, jn concluzie, crearea informatiilor in forma ceruté de reclamant si incuviinata de instanf4, respectiv transmiterea in format electronic a copiilor anonimizate, presupune un fort impresionant resurse umane raportat la rezultatul obtinut. Fay de cele expuse, rugam onorata instant de judecatt sé admité prezentul recurs, st casafi hotéirdrea judecittoreasca atacata $i rejudecand sé respingefi acfiunea ca neintemelatd, iar in subsidiar sa reducefi cuantumul cheltuielilor de judecata. Solicitim judecarea cauzei si in lips conform dispozitiilor art. 223 din Codul de proceduri civila. Depunem prezentul recurs in doua exemplare, din care unul pentru comunicare. Cu deosebitd stima, nul adopt OG rr. 2/2001 privind regimul juridical contraventitor ‘CONFIDENTIAL DATE CU CARACTER PERSONAL PRELUCEATE IW CONORM Ta Tete PREVEDERILE LEGALE IN VIGOARE ‘Bucur, Sr Mika Vode 6 sctor 5. “Tel Fac 021316 65 87, enor 2505, 26038, 26364