Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • A Imagem Pode Matar? - Mondzain

    Uploaded by

    Gustavo Silveira Ribeiro
    6 views37 pages

    Original Title

    A imagem pode matar? - Mondzain

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    6 views37 pages

    A Imagem Pode Matar? - Mondzain

    Uploaded by

    Gustavo Silveira Ribeiro

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 37
    res Pe eres Seen Ses ee erent ei ee ae eee Ena eee eee 3 on : |_|" IMAGEN PODE MATAR? 2)" Marie-lose wonezain |, = aareaE Toa = Lm aa z ee ef rmmene FTI Sf ere I> = }Hossneanwacroonveinn Marie-José Mondzain A imagem pode matar? ‘Avtar: Morte José Monciotn ‘Taal: 4 Imagem Pode Motar? “Titulo exginal: "image peutelleruer? “Traduio:Susoma Moucinko Revisie: Daniela Ageatinho Director de colecge: José. Broganca de Miranda ‘Nova Vows, Limited, 1 digo (2009) Apartado 4352 1503-008 Lisboa info @Gnovavega:mailpt -wwrwnovavege.pt Imagem da capa: Fow do incéntio nas torres gémeat do World Trade Cemter (II de Setembro de 2061) Paginasao electinica: Ramo de Ouro ISBN: 978-972.600.908.9 Depesito legal n° 295417109 IMapressio eacabammento: 4 Favtead Letras, Ea © ano 2000 foi acolhido com todas as fes- tividades planctatias que a introdugdo do eris- tianismo no mundo merece. Que festejava o planeta nesse dia? O triunfo do Ovidente cristo através da hegemonia do seu calendério? Num certo sentido, era isso mesmo, embora seja pre- ciso saber de que se glori.cava nessa ocasifo 0 nosso mundo, nfio tendo ele a minima religiosi dade. A introdugto de um reino, o da imagem. Por uma espécie de artificio tautolégico foi no cor que pudemos assistir ao jubilo mundial. A partitha de uma emogdo internacional esteve bem a altura da ambigdo ecuménica da Igreja. A imagem triunfou ao longo dos séculos ¢ todos celebraram 0 dominio incontestado do visivel e dos especticulos, em toda a sua legitimidade, Com efeito, a revolugdo cristl € a primeira ¢ ‘nica doutrina monoteista a ter feito da imagem cembiema do seu podere o instrumento de todas ‘as suas conguistas. Persuadiu todos os poderes, de Este a Oeste, de que aquele que se apodera das visibilidades ¢ senhor do reino e organiza Marie Joe Mosdaia © policiamento dos olhares. Uma tal revelagdo desferiu um golpe no livro, do qual se decretou a fragilidade e a lentido, quando comparadas & gloria imediata visivel da encarnagiio e da res- surrei¢do da imagem do Pai. Daqui em diante, cremos, aprendemos, informamos e transmit mos através da imagem. O medo dos simula- cros deu ugar ao culto das imitagdes. Instala-se aguilo a que podemos chamar uma iconoeracia. A festa foi de curta duracfio, um grande abalo se preparava. A111 de Setembro de 2001, foi desferido o maior dos golpes contra este império do visivel, servidor de todas as formas modernas do poder ‘conjugado da economia e dos seus icones. Vindos do cée como anjos exterminadores, dois avides 1 abatem as torres da dominagao. Este foi um crime real, com vitimas de came e sangue, a0 nivel, no seu horror, dos maiores assassinatos cometidos pelas ditaduras. No mesmo minuto, 0 assunto foi tratado em termos visuais, misturando, na maior desorientagfo, o visivel e o invisivel, a realidade ea ficgao, oluto real ea invencibilidade dos simbolos. © inimigo tinha organizado um especticulo aterrador. Num certo sentido, a0 ‘massacrar tantas homens, ao abater estas torres, © primeiro espectaculo histérico da morte da imagem na imagem da morte. O imprevisivel juntou-se ao infigurdvel e foi preciso enterrar os ‘imagen pode malar? 7 cadveres com toda a rapidez ¢ manter o discurso do triunfo e da ressurrei¢ao. O presidente dos Estados Unidos anunciou um jejum das ima- gens: nada de mortes no ect&, depuractio dos programas televisivos © cinematogrificos, invisi- bilidade dos combates. O visivel entrava em crise, Aastiicia maquiavélica do agressor provinha do facto de este pertencer a uma cultura anicénica, ‘que tinha destruido alguns meses antes 0s idolos em Bamyén, e que oferecia Aidolatria do inimigo ‘ocidentalum especticulo: odasua vulnerabilidade, por via dos seus simbolos, ¢ o de um adversério invisivel que difunde, por sua vez, a sua propria imagem como a de um icone redentor, a imagem do Salvador cristo. O terror engendrado por um sofisma politico revelava a extraordinaria per- versidade do dispositive de agressaio. 0 criminoso iconoclasta dava claras provas do seu perfeito conhecimento ¢ da sua total conformidade com o mundo que destruia, Moldando-se a figura do inimigo, ele obrigou-o a desaparecer ou a re~ compor a sua imagem numa nova distribuigao de poderes. A crise ai esté, dela se fez uma guerra, 0 eérebro do massacre continuou, ilocalizavel, a sua vida subterrinea, © 08 agredidos procuram ‘um novo léxico visual para exibir a vinganga, E ent&o que ouvimos vozes, sugerindo que ‘um tal crime foi prefigurado, sendo mesmo ins- pirado, pelos ecris hollywoodianos dos filmes 8 Marie José Mornin de catastrofes. Eis a imagem no banco dos réus, acusada de originar o crime. Os managers da comunicagio decidiram censurar a violéncia dos filmes ¢ modificar os seus programas, Este foi © tinico dominio onde, infelizmente, sem raz40, a América se sentiu confusamente responsével pelos ataques que soften. Se a andlise das causas de um tal drama chegar um dia & maturidade, nfio seré certamente por causa de imagens que devemos estabelecer responsabilidades! Se nos limitarmos a esta explicagdo, aceitaremos ficar prisioneiros do sofisma mortifero que é 0 do préprio terrorismo: o islao contra a cristandade, 0 Oriente contra o Ocidente, o choque de culturas incompativeis... O reino da imagem implicaré sempre a morte do outro. Omen objectivo nfo € 0 de fazer um trabalho explicativo, mas apenas o de compreender o que éuma imagem, asrelagdes que ela mantém coma violéncia eas possibilidades que actualmente lhe restam de oferecer liberdade a uma comunidade nao criminosa. E, pois, unicamente da imagem. que se tratard, a fim de compreender que nela se joga, sem davida, o lugar que atribuimos a0 outro. Mas para isso énecessirio entendermo-nos sobre o que é uma imagem. Esta breve reflexto far-se-4 em trés etapas: a da encamagho, a da in- porporgeio e a da personificagio, Estas etapas ‘comrespondem 4 andlise da imagem na sua relagio ‘imagem pode mane? ° com ovisivel, A andlise do visivel na sua aparigsio cespecifica no ecrd, a anlise da aparica0 dos compos no cori na sua relago com o lugar criado para o espectador. Este trajecto esth longe de esgotar a questo da violéncia e vou tentar abordar a violéncia do vistvel, ndo em termos de conteiido, ‘mas em termos de dispositive. Como partilhar um espago através de uma relago conium com o invisivel? IA violenta historia das imagens Quem recusaria hoje ver na imagem 0 ins- trumento de um poder sobre os corpos € 05 es- /piritos? Este poder, concebido durante vinte séculos de cristianismo como libertador e reden- tor, é actualmente suspeito de ser o instrumento de estratégias alienantes e dominadoras. Consi- deramos ento que a imagem “leva-ao-crime”, na medida em que qualquer homicidio parece ter encontrado o seu modelo nas ficgdes difundidas | nos ecris. Os culpados dfio-na comoresponsivel, | ‘Mas quem sio os culpados? Aqueles que matam. ouaqueles que produzem edifundem as imagens? Ora, culpabilidade e responsabilidade sio termos, | que s6 sdio atribuiveis a pessoas, munca a coisas. Eas imagens sfo coisas, Abandonemos estaestra- rif retorica. Se queremos atribuir 4s imagens ‘um estatuto singular entre as coisas, dizendo que clas sao, ao mesmo tempo ¢ cnigmaticamente, coisas e no coisas, ento que assim seja, mas sero elas, por isso, pessoas? Coisas endo coisas oscilam antes numa irrealidade singular que diti- cilmente, ntar a sua responsabilidade, a Maie-Joat Mondzain ‘No entanto, é sem divida assim que ¢ preciso encarar a imagem na sua realidade sensivel ¢ nas ies ficcionais; é necessério admitir que elas se encontram a meio caminho entre as. coisas eos sonhos, num entre-mundo, num quase- mundo, onde talvez se joguem as nossas depen- “Heneaeca oan bends, Pensa a imagem ‘Segundo esta perspectiva permite interrogar 0 paradoxo da sua insignificincia e dos seus po- deres. Para aprender esta estranha situagao que faz de to pouco, isto é,a imagem, uma questio de primeira grandeza, a liberdade, é necessério. percorrer um pouco a sua histéria na palavra e nos gestos dos homens que a produzem. Pois a imagem nao existe seno no fio dos gestos e das. palavras, tanto daqueles que a qualificam e a constroem, como daqueles que a desqualificam ea destroem. O desejo de mostrar induz uma necessidade de fazer e no 0 desejo inevitivel de fazer fazer. No pensava Aristételes que, pelo contratio, o espectéculo da violencia suspendia toda a passagem ao acto? Terao as coisas mu- \ dado? Ha mais de dez séculos, os pensadores cris- tos da imagem foram os primeiros na historia ocidental a fazer da imagem uma problemética filoséfics e politica. Ora proibida, ora celebrada, de cada vez com igual violéacia, a imagem foi, assim, desde o inicio, uma questo passional. imagem poe mater? 1B Esta ambivaléncia do visivel esta longe de ser nova, pois trata-se do estado de coisas na apa- rigdo material de uma imaterialidade. Tal foi 0 sentido da epgamaciio que deu carne ¢ corpo a uma imagem, atribuindo-Ihe, ao mesmo tempo, ‘poder de conduzir & invisibilidade do seu mo- delo divino, Com a encarnapfo, uma nova defi- nigo de imagem entrou na cultura greco-latina, tendo-se tomado a matriz ivénica de todas as vi- sibilidades partilhadas. Construiu-se um mundo comurn que definia a sua cultura como uma ges- {80 articulada e simultinea do invisivel e do visivel. A imagem tornou-se paixdo. Designar a vida da imagem do Pai, isto 6, a de Cristo, pela palavra Paixdo esti em perfeita adequagio com © esquema icénico. A Paixdo de Cristo, ow seja, a Paixiio da imagem, joge-se na imagem da Paixao. uma travessia nas trevas até ao triunfo final. A histéria da encamagio € a lenda da propria ‘imagem. Mas hoje junte-se-lhe uma estranha inquietagio: a Torga da imagem estaria em levar- [HOS a imitar, € 0 contetido narrativo da imagem podia assim exerver directamente uma violencia, na medida em que faz fazer. Acusada de fazer ‘Wey, doravante € acusada de fazer fazer. Se aquilo ‘que parece ser um problema novo oculta as ori- gens duas vezes milenarias da questo, tal deve- -se, essenciaimente, a duas razdes. A primeira remete para uma simples constatacdo: os actos 6 Marie-Tosé Mendzaie organizaclo por leis que permitam avaliar a norma ea sua transgressio. Este juizo pronuncia-se sobre um dispéndio de energia e denuncia o ¢x- ‘cesso. A violéneia é portanto forga em demasia ou mal empregue ¢ reconhece-se esse excesso através dos seus efeitos negativas, quando estes lesan dois principios que fundam a comuni- dade: a vida e a liberdade de cada um. A viol&n- cia implica, portanto, a existéncia de sujeitos E porque a imagem é traiada como um su- jeito que ela é suspeita de poder abusar da sua ‘oténcia. Comegam aqui os deslizes ¢ os mal- “-entendidos. Com efeito, cada um de nés tem coma violéneia, enquanto forga, uma conivéncia, uma relagdo, uma familiaridade que ndo sio alheias 4 definigdo da propria vida. Uma paz sem. forga assemelha-se & morte, ¢ a forca da vida constr6i-se a partir das reservas da violéncia. Quem diz reserva, diz reoursos ¢ extracedes. Dito de outro modo, ¢ na capacidade de ser violento que € preciso buscar a forga para nfo o ser. A vio- éncia seria ent&o poténcia antes de ser ou nao Vive gragas a0 efeito de uma economia comple- xa e muitas vezes contradit6ria entre as forgas que o habitam — forgas que, 20 mesmo tempo, © ameagam e mantém. A forca dos movimentos que nos animam deriva de uma experiéncia vivi- da antes mesmo de ser submetida a julgamento. imagem pode matar? in No espaco de uma coabitagao, a violéncia é, & partida, negociada. Sera necessério suprimir a violéneia, seré isso mesmo possivel, ou seré preciso, antes, considerar as condigées de sua transformagio no seio da comunidade? Quando a violéncia surge brutalmente, sem mediaga ° ela no é0 indice da forca mas da fraqueza, Esta violéncia é destrutiva, produz uma dupla ex- clusio, a do violento ea da vitimna, aplicando-se tanto ao suicidio quanto 20 assassinio; existe ‘uma outra violéncia, articulada com a primeira, a violencia fusional onde o sujeito se pode abis- mar e desaparecer na voracidade unificadora do Todo, Em ambos os casos, 0 aniquilamento most vo ab saeco t A questo é, entiio, ade saber em que é que as produgdes visuais induziriam uma paixdo homicida cu um aniquilamento fusional. Estaré © visfvel ao servigo de uma irrupgdio massiva da violencia dos desejos ou serd ele susceptivel de tratamento simbélico? Dito de outra forma, é a ‘imagem uma forga nfo mediatizével pela palavra ou, pelo contrério, énela que se joga primordial- mente a coabitagdo dos desejos? O visivel afecta-nos na medida em que se relaciona com a poténcia do desejo € nos impele a encontrar simultaneemente 0s meios para amar ou odiar, Toda a visibilidade leva os espititos e os corpos a manter com tais violéncias uma relagio ou 1e Marie-Toré Mondzain construtiva ou destrutiva, Era precisamente nisto que pensava Aristételes quando inscrevia 0 es- pecticulo tragico num programa de tratamento simbélico da violéncia passional. O desejo de matar ¢ 0 medo de morrer poclem arruinat todo 9 projecto de construgiio de um espago social onde nunea poderdo coabitar os mortos € os assassinos em poténcia que somos. Fazer ver € fazer ouvir as palavras parecia ser, para Aristé- teles, o nico meio de tomar a vida em comum possivel a pessoas enredadas nos seus desejos ¢ nos seus temnores. Mas ele privilegiava 0 texto € a narrativa, duvidando em contrapartida dos poderes simbélicos do especticulo. Hesitava quando estava em questo o visivel. Hoje, no podemos duvidar do dom{nio do visivel sobre as paixdes e do que isso implica para a comunida- de, isto é politicamente. Incumbe-nos saber onde ecomoa violéncia das nossas imagens ira gevar a forga de que necessitamos para vivermos em comum, Assim, ummesmo assunio pode ser figu- rado seja sob uma forma que ameaga a liberdade, seja sob uma forma que a constitui, A imagem da virtude ou a da beleza podem gerar violén- cia, Foi o caso dos filmes nazis que exaltavam a perfeigio atiana e se alimentavam da fusto de todos no ddio do outro. Visibilidades sem pa- lavra, alimentadas por um discurso ensurdece- dor. imagem pode mtr? 1» Quando se diz de uma imagem que cla é violenta, esté-se a sugerir que esta pode agir di- rectamente sobre um sujeito, & margem de toda a mediagdo da linguagem. Tal significa que se vai abandonar 0 campo das produgdes simbé- Jicas para abordar o campo menos palpavel da influéncia quase hipnética da perda do real, da alucinagdo colectiva ou do delitio privado. Isto significa que se iré privilcgiar os movimentos co- _mtinicados pela imagem e nfo pelo seu contetido figurativo. A questo que se coloca entdo é a de distinguir, de entre as produgées visiveis, as que se dirigem as pulstes destrutivas e fusionais ¢ as que estdio encarregnes de libertar o espectador de ‘uma tal pressdo mortifera, tanto para si quanto para a comunidade. Se fizermos economia de um tal questio~ namento, continuaremos a tomnar a imagem res- ponsével, nao pelo que ela faz, mas por aquilo que levaria a fazer. Dito de outro modo, diante do tribunal da razio ¢ da moral, ela encontrar- -se-ia inocente de crimes que no cometeu, salvo se considerarmos que aqueles que os cometem perderama faculdade de julgare agir livremente or causa dela. Trata-se entdo do juizo e da sua liberdade, Esta ¢ uma questi capital na refiexio sobre a censura das imagens, Supondo que a imagem induz passividade, como pode ela levar a cometer um acto? Se, pelo 20 MarieJose Mondszin contrrio, coloco a hipétese de que no a recebo passivamenie, a imagem deixa de estarna origem dos mens actos, mas sim eu mesma, enquanto sujeito livre da minha acgdo. Logo, se existe crime, ele no ¢ cometido pela imagem mas pela mio que o perpetrou. Nao podemos sair desta contradigio e deste embarago sendo estudando metodicamente a imagem, a sua forga ¢ os seus excessos, ¢ colocando a nés préprios um certo niimero de questfes a seu respeito. S¢ este teaba- Iho permit tirar conclusdes acerca da natureza da ligagdo entre o que vemos e 0 que fazemos, E de certa maneira uma interrogag’o sobre 0 caricter performativo da imagem, com apequena diferenga, mas que ¢ importante, de que no nos interrogamos acerca do que a imagem faz, mas do que ela faz fazer. Pode a imagem matar, pode uma imagem levar a matar? E possivel atribuir-[he uma rea~ lidacle tal que possamos dizé-la culpada ou res- ponsavel pelos crimes ¢ delitos que, enquanto objecto, ela nfio pode ter cometido? De que acto uma imagem capaz? Objecto sem corpo, sem mio, sem vontade, pode ela agit como a magia de uma influéncia? Ouvir historias de lobos aju- dou-nos a dar forma aos medos e aos fantasmas indiziveis que povoam os nossos pesadelos, ou seja, a superi-los. Tero as alegorias edificantes ‘imagem pode matar? a da virtude ¢ do patriotismo produzido wm mundo virtuoso c patriola, terd a desconstrugao do rosto de Dora Maar, por Picasso, suscitado o retalha- ‘mento camniceito de um ser amado? Nao? Entfo por que desfrutam certas imagens do privilégio singular de setem nis itesistiveis do que ov- tras? Estes icones do medo ¢ do prazer de ver nada fazem que suscite a sua imitagao, O proble- ma diz respeito, portanto, & natureza intrinseca da imagem e nfo ao seu contetido narrativo ou referencial. A historia da violéncia é comple- tamente dissocidvel das imagens, desde que sc dissocie também nelas o destino do jutzo critica eda palavra, ou seja, aquilo que tem a ver como lugar dos nossos corpos € do nosso pensamento no encontro com esses objectos. Sé a palavra tem efeito sobre a economia dos nossos desejos e isto, especificamente, no mundo visual, onde temos demasiada tendéncia a acreditar que © sujeito falante emudece. Mas serd isto verdadeiramente ‘uma tendéncia? Nao serd antes uma estratégia de sujeicao? O siléncio aparente das imagens nao quer emudecer-nos. De uma maneira geral, uma imagem nfio quer fazer-nos calar, assim como a visto de uma cadeira ndo nos impde que nos sentemos. O visivel, por sis6, nfo da ordens. En- fo quem as dé? De que forma o genuilexério exige que nos ajoethemos? 26 Marie-José Mondzain sua propria armadilha, a da identificagaio. A vio~ léncia da imagem desencadeia-se quando esta permite a identificagao do infiguravel no visivel. ‘O que equivale a dizer quea imagem s6 se susten- tana dissemelhanga, na distincia entre o visivele osujeito doolhar. Mas serd esta distancia visivel? Se.o fosse, deixaria de ser distancia. Existe entéo no acto de ver um “gesto” invistvel que consti- tuia distincia do ver. Talvez seja instituido pela voz. Para compreender qual 0 poder da imagem niio basta dizer que-cla ¢ sempre imagem de qual- quer coisa, mas também compreender que aquilo que faz dela uma imagem Ihe é substancialmente estranho. Toda a imagem ¢ imagem de um outro, ‘mesmo no auto-retrato. Este diferencial 6 0 da simbolizacdo, abrindo um abismo intransponivel relativamente & incorporagao de uma presenca substancial e fatal. O paganisto grego cruza-se aqui com 0 monotefsmo, tanto o biblico quanto ‘© mugulmano, Todos partem da conviegtio de que um certo face-a-face mata ¢ que, para que a figuragao seja possivel, é necessario fazer um sucrificio, fazer o lute de uma presenga identi- ficatoria, Se o doente etiope se cura é porque a imagem inverieu 0 processo identificatério, transformando-o em operagdo de libertagio. Foi {sto que ocoreuro sacrificio cristico, pois aquele que é a imagem visivel do Pai infigurével abrin rage pode matar? a caminho a todas as imagens, segundo um modo redentor, ao tomar-se aquilo que menos se lhe assemelha: um morto. Mas o que constitui 0 elo entre visivel e invisivel é ume homonimia. Onome dado pela voz aquilo queé visto desigaa, ao mesmo tempo, 0 que se deixa ver e 0 que se propée invisivelmente ao olhat. Ba gestio das paixdes ¢ da voz no seio do visivel, necessiria 4 construg%o de uma comuni- dade, que o pensamento cristo reconheceu, hi ja dez,séculos atris, como a verdadeira interroga- 40. Foi este quem primeiramente instaurou uma legitimidade da imagem, no s6 por a libertar do seu poder mortifero e confusional, mas por the conferir um poder salvador ¢ mesmo redentor. Nao s6 a imagem é visivel e o face-a-face nfo mata, como a imagem opera uma purificagio das trevas. Nao é mais a palavra tragica dos Gregos, mas sim a imagem que apazigua a vio- ‘Téncia de todas as nossas paixOes. $6 a imagem pode encamar; é esta a principal contribuigao do pensamento cristo. A imagem ndo é um signo entre outros; ela tem um poder especifico, o de fazer ver, de por em cena formas, espagos e cor- ‘pos que oferece ao olhar. J4 que a encamacto cristica nao é mais do que o tornar-se visivel do rosto de Deus, a encamagio é apenas 0 fazer-se imagem do infiguravel. Encarnar é isso mesmo, € tomnar-se uma imagem e, muito precisamente, 2% Maro Joos Moz invisivel no vistvel. A doutrina que o eristianismo edificou em torno do icone é esta, sendo que a prética das imagens sagradas aa maior parte das, ‘vezes se reuniv ao arsenal comunitério da pro- paganda e da publicidade. Estas imagens esto em correspondéncia com os critérios covdenados outros contextos da idolatria substancialista, ‘A dupla interpretagio da titima Ceia pro- uz, enquanto ritual de incorporagio, o corpo institucional, ao passo que, enquanto memorial de encamagiio, a imagem distribui substitutos simbdlicos que esto numa disténcia intranspo- rivel relativamente ao visivel. O pio e 0 vinho emnada se assemelham a divindade. A patavra é performativa, éela que instaure umn duplo regime para a comunidade, o da iconicidade de uma auséncia ¢ o da comunhio na presenga. No caso icénico, a pessoe do filho encama na imagem independentemente dz sua substincia, logo da sua pessoa real. O seu corpo foi sacrificada para inaugurar o reino da imagem imortal. A pessoa, neste caso, ndo pode ser objecto de uma perso- nificagio, mas ¢ sujeito de uma encamagéo que se finda no sacrificio do compo, no seu Gesapa- recimento. Inversamente, a sittagdo do corpo na eucaristia permite 4 incorporacao institucional reclamar a personificagaio de Cristo no corpo da Igreja. A eucaristia impde ao sujeito uma idenlificago que 0 cinde de toda a alteridade & vinsgem pode mater? » 1 absorve na substancia de um corpo imagind~ rio, de que ele &, ao mesmo tempo, 0 todo e a parte. E esta a base de todos os tratamentos da imagem no mode fusional. No caso do icone, as formas materiais da sua manifestapo no estio destinadas & transubstanciagdo, mas sim 4 ‘tvansfiguragao do olhar, No caso da comunhfo, o vis{vel produz um contrato de pertenga que gera incluso e exclusto. Podemos produzir a corpunidade sem fusionar? Viver em comum no éviver como um. Doravante, 0 vistvel 0 invisivel estardio em crise nesta tensdo. Esta ctise nfo cessa de dila- corar a propria Igreja, de tal modo que as con- testagdes a0 poder eclesidstico foram sempre acompanhadas de debates violentos, quer sobre a imagem, quer sobre a eucaristia. A Reforma, a0 contestar a autoridade pontifical, nio podia deixar de denunciar a traigdo da encamagao na idolatria das visibilidades cultuais que fundavam. a incorporagao institucional. Constatando que 0 reino das imagens se tinha colocado inteiramente a0 servigo da Igreja visivel, os teformadores pre- tendiam restabelecer 0 regime do invisivel ea autoridade do Livro e da Palavra. Ao mesmo tempo, os artistas desenvolviam um mundo ieé- nico fiel & livre inconsisténcia das imagens ¢ rebelde 8 qualquer incorporagio institucional. ‘Aarte rompia com a Igreja para permanecer fiel 20 Marie Jon Mondarin a encamagao imaginétia do invisivel. A imagem, rio cedeu nem 20s iddlatras, nem aos iconoclas- tas, Ela traga, irredutivel, o seu préprio caminho Tonge dos policiamentos que a controlam ou que acondenam. A manifestago da verdade implica a encar- nagdo da palavra na carne das imagens. A ima- gem torna-se uma construgZo humana ¢ aquilo que funda o valor desta construgiio ndo se on contra fora do visivel, sendo-Ihe, antes, imanente. O invisivel, na imagem, é da ordem da palavra. A imagem niio produz nenhuma evidéncia, ne- nhuma verdade, e s6 pode mostrar o que é pro- duzido pelo olhar que Ihe diigimos. A imagem alcanga a sua visibilidade na relagdo que se es- tabelece entre aqueles que a produzem e aqueles que olham, Enquanto imagem ela nada revela. Se mostra deliberadamente qualquer coisa, ela comunica, deixa de manifestar a sua natureza de imagem, isto é, a expectativa de um olhar. E por isso que, no lugar de invisfvel, talvez devéssemos falar de “no visto”, daquilo que aguarda um sentido proveniente do debate da comunidade, Tal decisio sobre o sentido supde que.a imagem é, j8de si, fundamentalmente indecisa ¢ indecidivel. (Os Padres foram os primeiros a consciencializar- ~se de que a fé se alicerga no olhar. A encarnagao da imagem 6, para Paulo, uma visibilidade enig- itica; ela pe em cena a similitude de um refiexo ‘a immager pode evans? } ISS num espelho vazio, pois a substincia divina no é visivel. Nao existe visto substancial, no existe visio do sentido apenas pelos olhos. Em vez de um face-a-face, uma obliquidade definitiva que acothe a falha do othar, que nunca vera o que mais deseja ver: Deus. E por isso mesmo que ‘os homens continuam a desejar e, portanto, a produzir imagens. E desta forma que se coloca a ‘questio do poder da imagem. Ela pode, no fim de contas, continuar a encamar o descjo sem nunca © satisfazer, como pode perfeitamente pretender saturar 0 olho e negar toda a liberdade. Distingo, ~ sstica (imagerie) ou simples cteve na visibilidade sem ser visivel. A forga da imagem provém do desejo de ver, ado visivel da sua caipacidade de ocultar, de constraira distancia entre 0 que € dado a ver ¢ 0 objecto do desejo. Semi desejo de ver ni hé imagem, mesmo se 0 objecto deste desejo nfo é sendo o proprio olhar. Lemibro as palavras de Lacan: “Na nossa relacao com as coisas, tal como é constituida pela via da visio e ordenada na figura da representagdo, algo desliza, passa ¢ se transmite de etapa em etapa, para ai ser sempre, em algum grau, iludido. E a isto que se chama olhat.”" "5 Lacan, Le Séminaire, Live XI: Les Quate Concepts Fonds ova de ia Peychonalse, chap. X, Seu, 1973. 2 Marie José Mondsain E surpreendente ver como a psicandlise Teencontrou a prodigiosa intuigao patristica de Gregorio de Nisa, um dos mais brilhantes Capa- décios. Ele diz.o seguinte: quando Moisés mani- festou a Deus 0 seu desejo de o ver, Deus aceitou satisfaz6-lo, mas em trompe l'oeil, de modo a que 0 Gesejo de Moisés se mantivesse sempre vivo, porque Deus precisa de ser desejado. E esse de- sejo jamais € saciado. Cito Gregorio de Nisa: “A procura audaciosa da alma que sobe a montanha do desejo ¢ a de jamais usufruir pelos espelhos ¢ pelos reflexos, mas face-a-face. (...) A voz de Deus concede aguilo que é pedido, recusando-o 0 mesmo tempo, oferecendo em poucas pala- vvras umn abismo de pensamento. Com efeito, Deus munca se mostraria ao seu serve enquanto tal, pois esta visto esgotaria o desejo daquele que vé. E nisto que consiste a verdadeira visio de Deus: que aquele que ergue os olhos para ele jamais deine de o desejar.”? #8 armadilha do olhar. Se insisto nesta di- mensio da invisibilidade da imagem no singu- lar para melhor a afficular com o desejo, com esse desejo de ver que, em toda a imagem, deve sempre deixar o desejo incumprido. A invisibili- dade no designa nenhum além, fora do alcan- ce, uma transcendéncia, uma ideia platénica, 4 Me de Moise, 1 wad J. Danilo, Sources Chréienes, m1 bis, p. 257 2263 1 age pode tater? A invisibilidade patristica, e a da nossa moderni- dado, 6 a da eli jo de ver, E € porque nds somos fe “i invisibilidade do objecto do desejo que a ‘nossa prépria imagem se toma, assim, objecto de uma falta infinita para um desejo infinito. Deus nifo é mais do que o nome do nosso desejo de ver a nossa similitude. Similitude que se farta per- petuamente & visdo. Por isso, Deus revelou-se de costas a Moisés, estando este anichado na con- cavidade de um rochedo, A gruta da revelagio deceptiva corzesponde, em sentido inverso, & caverna platénica, onde a sombra das coisas incitava a que delas se afastassem. Na perspec- tiva crista, a gruta é o presépio do visivel, ofere- cido aos olhos que se abrem. O invistvel habita 0 visivel; tudo passa pelo ver, no pelos olhos, mas pela escute da palavra, modificando a sua apreensdo. Contudo, enquanto instituigao temporal que" quer adguirir um poder e conservi-lo, a Igreja agiu como todos os ditadores, prodwzindo visi- Dilidades programéticas, feitas para comunicar uma mensagem univoca. Assim, a imagética, (imagerie) serve as operagées de incorporagao, a imagem € absorvida como uma substéncia com a qual o incorporado se identifica, com a qual se unde, sem réplica ¢ sem palavra, Estas imagens acompanharam as conquistas, fizeram reinar os aM Marie-owe Mondain mais terriveis siléncios, impuseram as mais d5- ceis submissdes, reduzindo todas as objecpdes. ‘Chamamos-Ihe a Biblia dos iletrados. Ela estabe- lecou um império, o seu império sobre as emo- ges. Numa palavra, ela privou, pouco a pouco, as criaturas de todo 0 pensemento, de toda a li- erdade que elas imaginavam ter recebido do criador pela graga de uma similitude, # aqui que seside 0 paradoxe critico, Bevidente que o império visual a que esta- ‘mos hoje em dia submetidos se nos apresenta de maneira violenta, numa tenso entre um pensa- _mento da encamagio ¢ estratégias de incorpora- 40. Se aceitarmos as breves reflexes prece- dentes, é ento necessério admitir que a relaggo entre a violéncia eo visivel diz respeito, no as, imagens da violéncia, nem a violéncia propria das imagens, mas 4 violéneia cometida contra, © pensamento e a palavra, no espectécuto das visibilidades. Vista deste angulo, a questo da nsura toma-se um falso problema que nos faz cotter 0 risco de uma recaida numa ditadura das, paixdes, onde decidimos que existem boas ¢ més ‘imagens em fungdio do seu contetido. E isto, en- to, um convite neo-iconoclasta a abster-se da imagem para escaparmos as ditaduras? Seria um decreto de abstinéncia que lesaria 0 conjunto das operagdes imagindrias e, consequentemente, imagem pode mater? seria uma outra forma de anular toda a liberdade. A ligtlo patristica é fecunda, no sentide em que ela propée uma construgio do othar pela palavra, a fim de dar a cada um a liberdade do seu dis- cernimento. Seré necessirio conchuis, inversa- mente, que tudo 0 que é visivel é neutro e que € tarefa de cada um produzir ou nio sentido? Nao, visto ter ficado estabelecido que o regime da imagem ¢ por natureza passional e que no po- derfamos, 2 este titulo, qualificar como neutro, aguilo que aos toca e que nos deve tocar. No Gominio da arte, verificamos que, ao longo dos séculos, se constituem juizos criticos que distin- ‘guem ¢rednem aquito que ¢é costumeiro chamar- ‘mos obras-primas. Este conjunto dispar de ob- Jectos tem em comuma oferta de uma liberdade, adcagao de um sentido que nunca é determinado, nunca é omesmo, sendo sempre fragil. Existem entdo objectos que resistem A erosdo necros- santa das apropriagdes idélatras, Estas produgSes ‘tm tanto mais autoridade quanto nada as esgo- ta, como se elas escapassem para sempre a toda aatribuigdo de sentido, Flas assumem plouamen- te uma espécie de atopia que confere a sua mor- talidade uma aparéneia de etemnidade. Eles fun- cionam como as encamages de uma liberdade incerta e sem fim. Blas sto reais, sem serem por isso identificdveis com a matéria na qual apare- cem, nem com © programa que elas executam, % Maci-Fo Monde nem as circunstincias que as encomenda, Blas io reise, no entanto, livres de toda a realidade. FiegGes, semelhangas, figuras ineonsistentes de uma questo bem real: dar ao desejo a fruigo de um inapaziguamento, : Contudo, eles podem também ser, no fim de contas, facilmente propostas 20 consumo passivo nos lugates cultuais ¢ culturais onde 0 consumo dos seus cadéveres embalsamados 28 vota a gula colectiva. As imagens, como todas as obras, podem ser violentadas, privadas da sua forga. As formas institucionais do academismo terdo matado mais de uma obra-prima. Muitas liberdades st massacradas nos encontros f2- Thados da escolaridade com os mais elevados objectos, Assim vio as imagens. Nao saber ini- ciat um olhar 8 sti propria paixdo de ver, no poder construir uina cultura do olhar, eis onde comeca 2 verdadeira violéncia relativamente Aqueles que entregtmos, desarmados, A voraci- dade das visibilidades. Compete entio Aqueles que fazem imagens construir lugar daquele que vé, e aqueles que fazem ver as imagens serem os primeiros a conhecer as vias desta construgao, A imagem exige uma gestdo nova e singular da palavra entre squeles que cruzam os sens olhares na partitha das imagens, ‘A questio da violénecia das imagens coloca- -se entfo de uma forma imnprevista. Mais ainda, imagem pode tata? 3 ela desdobra-se: existem formas de visibilidade que mantém os sujeitos nas trevas das identifi- cages mortiferas, enquanto que outras imagens, que podem estar cheias de contetidos igualmente violentos, permitem construir sentido, evitando toda a confusto? E necessério distinguir entre ‘boas © més imagens, nfo a partir do seu con- teido, visto que a imagem do mal pode curar, ‘mas da simbolizago que elas induzem? Colocer assim a questfio permite compreender por que azo a imagem da virtude nfo toma ninguém virtuoso, assim como a do crime néo faz de nin- guém criminoso. Todo o produtor de imagens que deseja obter uma resposta incontrolivel a uma estimulagdo do desejo utiliza imagens que mantém o espectador numa inaptidio simbélica. Esta éa violéncia do visivel, desde que participe nos dispositivos identificatérios e fusionais. Eis a raaiio por que é melhor distinguir, no corago do visual, as imagens das visibilidades, em fun- do das estratégias que atribuem, ou nfo, um lugar a0 espectador onde ele se possa mover. Fore do movimento, a imagem oferece-se a0 consumo ao modo da comunhéo. A propaganda © a publicidade que se oferecem ao consumo indiferenciado so miquinas de produgo de violéneia mesmo quando vendem a felicidade e a virtude. A violencia do visivel nfo.tem outro fandamento seno a aboligao, intencional ou | i . luntetinans | tmnt » | i ‘fo, do pensamento ¢ do juizo. Kis a razao por realizador. Dizemos realizador, de forma alta- que, face & emosfo provocada pelas imagens, mente enigmética, quando o teatro prefere falar isto é, face ao movimento que elas provocam, de encenagio, A cena no eer provém, por isso, € imperativo analisar 0 regime passional que j de uma estranha atopia propria da realizagio de elas instauram e o lugar que elas criam para ‘um espago irreal, O ecriindo é um espago ficticio ‘aqueles a quem se dirigem, A critica da imagem 4 ¢ 6 olugar da ficefo, Ele é o lugar das operagdes finds-se numa gestio politica das paixées peia 4 ficcionais. © nascimento dos ecris instalouno comunidade, Hla nunca deveria ser um tribunal espago social um dispositivo to enigmatico | de depuracaio moral dos contedidos que colocaria como a imagem que cle toma manifesta. Ele é fim ao exercicio de liberdade do olhar. duplo, na medida em que nfo revela os corpos. | reais e todas as condigGes materiais da rodagem. A nova situagao das visibilidades deriva Ele € 0 tecido de uma eliséo e, porque suporta do facto de, depois da invengao do cinema ¢ da imagens, ele 60 tecido de uma sparigio. O ecrit televisfo, um fiuxo considerdvel e sempre cres- , participe, portanto, em primeiro grau, da defini- cente de visibilidades servir simultaneamente 0 | cdo da prépria imagem. Toda a recepego visual undo da arte eo do consume. O dispositive dos sobre un eerd tem lugar numa espécie de atopia ects gerou uma redistribuigdio dos poderes do fugitiva, o tempo da visto ou da projecgdo, Este visivel e do invisivel, um novo dado na gestio niio-lugar existe no espago social. Ea partirdele | a encamacdo e da incorporagdo no ecra. Antes que se orguniza 0 espegodosespectadores, lugar | de abordar especificamente o destino da palavra uma boa distincia, mas em escuridao relativa, em certos filmes que usarei como exemplo, & tendendo estes abolir distincia real dos corpos. | necessirio peniser na fungao singular do ecra. 4 em relegdo ao eer, ¢ dos compos dos espectado- Falar de ecra parece colocar, & primeira vista, res entre eles. Portanto, no espago colectivo, tem ‘um espago de separagio, sento mesmo de ocul- lugar algo em que se joga, ao mesmo tempo, a tagdo do visivel. Produzir um efeito de eer pode comunidade do especticulo ¢a solidio da visto. significar esconder. Porém, os nossos ecras sio Aomesmo tempo, distribuern-se os lugares onde Iugares de aparigSo das imagens. O ceri é, 20 cada um experimentard as emogdes singulares i ‘mesmo tempo, um espago real e 2 condigéo de que as imagens vfo provocar. Algo de ritual e de desrealizagio daquilo que € produzido por um politico esté em jogo, dado que esta conjungzo ” Mari Dost Mondasin ‘iio produz. nenhuma visto comum, Cada um, ‘no seu lugar, percebe os signos visiveis, sonoros ¢ narrativos, de tal modo que, no fim do espec~ ticulo, a questo € apenas a de saber o que foi partilhado. Uma experiéncia de fuséo ou uma perturbagtio dos sentidos? Para o saber, sera preciso perguntar a cada um o que viu ou bastaré analisar a coisa vista para definir os seus efeitos sobre todos? Dito de outro modo, a natureza da visio depende da qualidade do olhar dos sujeitos que olham ou da qualidade do objecto que foi dado a ver? Nao existe uma resposta univoca a esta questo. Se a construgii do olhar é um dever politico, ento quando esta construgao existe, todo o especticulo é medido pela liberdade que concede. Mas quem constréi o olhar excepto aquele que di a ver? i preciso entéo reconhecer que o produtor da imagera do ecra ¢ responsé- vel por esta construgio, Por corsequéncia, cada espectaculo coloca em jogo a liberdade do es- pectador em fungao do lugar que The é atribuido face ao ecrd pelo cineaste ou videasta. Quanto ‘mais este lugar for construido no respeito pelas distincias, mais os espectadores estarao aptos a responder, por seu turno, com uma liberdade critica no funcionamento emocional do visivel. E sem diividanestes termos que é nocessario abor- dar a educagao dos olhares, Uma erianga pode ver tudo sod condigdo de ter a possibilidade de ncgere pode malar! a cconstruir o seu lugar de espectador. Porém, este ‘ugar leva tempo a consinur. E por isso forgoso concluir que uma erianga néo pode ver tudo se no for apoiada pela palavra daqueles que veer com ela e que devem eles mesmos, também, ter aprendido a ver. A imagem no é um esperanto acessivela todose a cad um. A imagem enguanto objecto passional ¢ sempre violenta: résta saber que forga ou fraqueza retiramos dela. A violéncia deumai foie quando ela nfo despoja & espectador do sev lugar de sucito falante, Ver Om 05 Outros, eis a questio, j& que vernos sem- presés e s6 partilhamos 0 que escapa a vista, Eo que se tece invisivelmente entre 08 corpos que ‘véem ¢ a3 imagens vistes que constitu a Wattia eum sentido partithado, de uma escolha Sobre 0 destino das paixdes que nos atravessam. 1850 Joga-se no eerd mas ndio € visivel nele. A atopia dda imagem no corapo das visibilidades encarre- ga-se de produzir o invisivel, 0 que todos dizem {er visto e que 0 visivel nfio mostrou. Uma sala de cinema € uma verdadeira sala de espera. No fundo, estou a dizer que 0 assessino sempre um homem jé motto, Aristételes dirige- -se a cidadaos bem vivas, Ele pensou que 0 ¢s- pectéculo tragico era o espaco de passagem do sofrido (pathos) a sua partilha simbdlica {/ogos). A passagern ao acto, isto & quando nfo nos re metemos mais aos actores carregados do Jogos a Maci-fose Mendzaln cénico, é portanto uma oscilagao, no no real mas na ficgdo, O criminoso torna-se actor numa rea~ lidade que ele cré reversivel. E por causa dos novos dispositivos técnicos, 0s ceri, que a imagem muda de natureza ¢ de sentido, que ela nfo tem de modo algum o mes- moeftito que aleangavano teatro ouna pintura? E preciso acusar 0 utensilio ou o uso que dele feito pelo comércio das visibilidades, pelos ico- nocratas da programagdo? Nao é 0 utensilio usado como um instrumento de alucinagio con- fusional, de destealizaglo, que priva o espectador de toda a distancia, preservancio a sua capacida- de critica? A questo do ectd, eis o que determi- ‘na 0 nosso mundo; foi o ecrdi que deu lugar a um dispositivo sem precedentes na constituigao do imaginirio, ao produzir efeitos fusionais © con- fusionais. O ecra cria uma nova liturgia onde se jogam as novas transubstanciagdes: o verbo fez se corpo, a imagem perdeu a sua carne, O ecrd ‘nstaura uma nova relago entre a mimesis ¢ a fics. Ser4 preciso repetir esta coisa trivial, dent, de qhe O28 BF Tima cena? E mes- mo o contrério dé uma cena. O realizador, como estranhamente o chamemos, no é um encenadot. Toda a arte dos graudes cineastas ou grandes vi- deastas supée, hoje, uta consciéncia piena desta alterago do espaco para os corpos, da respon- sabilidade que daqui resulta e, portanto, daquilo ‘imagem pode mata? 4 que 0s obriga a encontrar uma eserita ficcional, isto, o equivalente no ecra do que foram as cos- tas de Deus para Moisés: qualquer coisa que se esconde na visibilidade. Qual é a nova jogada do imagindrio quando existe o eerie, nesie cera, tum fhuxo que jf nao cuida do tratamento da dis- tincia? A boa distincia on o lugar do espectador € uma questio politica, A violéncia reside na violagdo sistemética da distinc. Esta violago resulta das estratégias espectaculares que mis- turam voluntariamente, ou nfo, a distingao dos espagos e dos corpos para produzir um continuo confuso onde se perde toda a probabilidade de alteridade. A violéncia do ecr comega quando cele nito produz.jé 0 efeito de ect, quando deixa de ser constituido como plano de inscrisio de uma visibilidade & espera de sentido, Aquilo que Se cola aos olhos nao € visto, aquilo que se cola as orelhas no ¢ ouvido; é apenas na distancia que se mede a opartunidade oferecida aos olhos es orelhas de ver e ouvir qualquer coisa, Num livto de 1970, de Koenig © Dixon, intitulado Ateneo, as criangas estao a olhar?, conta-se a segninte histérie: cinco criangas, na auséncia dos seus pais, matam um dia a sua baby-sitter cujo incessante ir-e-vir se interpunha frequentemente entre eles e o ecrd de televisto. 2 Lae Koenig e Petr L, Droz, The Chikiher dre Watching, "Nova lorgut, Babantize Bonk, 197. (do T) 4“ MaciJooé Mondeo Livres dela, mas ainda a bragos com oseu aman- te mexicano, tém também de acabar com ele, precipitando-o de uma falésia no seu carro. Vou passar por cima dos pormenores. A histéria des- crevee desenrolar de um assassinato perpretado sefenamente por mitidos. Supondo que a hipétese sobre a qual asseata o romance tem alguma vali- dade, a historia parece indicar esta perda da rea~ lidade na indistingzio dos espagos, dos corpos do especticulo. No caso dos pequenos monstros do romance, ndo existe 0 minimo acesso 2 uma distincia. O eet nfo produz efeito de ecrd, é a baby-sirrer que se interpoe como cera ao proprio ecr3. 6 o real que é preciso matar e, no mesmo movimento, nfo se consegue mati-lo realmente. Estes eoras, que perderam o seu efeito de ect’, suscitam uma espécie de vertigem especular onde o sujeito que otha perde, precisamente, a sua qualidade de espectador, numa indetermi- nago que 0 absorve. Esta confusdio néo para de aumentar no coméreio dos cbjectos destinados a perpetuar a relagdo desreslizante das coisas. ‘Hoje, as criangas so convidadas a apertar a mao deum Mickey gigante e a coabitarno seu quarto ‘com todas os simulaeros mercantis que invader oespago doméstico, escolare lidico, Un mundo Ge fantasmas de peluche e de plistico prolonga, ‘dos ccras, toma higar entre 2s coisas na crescen- te indistingdo entre a presenga das coisas e dos imagem pode maa? 45 compos. O visivel tece uma tela compacta onde o vazio ea distincia sio absorvidos pelo mercado das coisas, criadas para colmatar todas as faltas, A baby-sitter,encantada com a tranquilidade das criangos em frente do cord, faria melhor se fosse una baby-talker, em vez de uma baby-sitter, sentada sobre essa tranquilidade, O que é violento & amanipulagio dos compos reduzidos ao sitenciar do pensamento, fora de qualquer alteridade, Nunca os homens sto tio sés como quando funcionam como Um, A mistura doméstica ou piblica de espectadores produz, no mesmo movimento, a comunhlo ea exctusio (a excomunicagiio). Bis 9 problema maior, colo- cado pelo uso dos ecriis na construgiio de uma comunidade que se debate com as suas paixdes, Opoder quer sempre controlaro amore ddioe, 1a medida em que a emogiio visual tem relagdes, com estas paixdes, o dispositive que mostra, a forma escolida para mostrar, o lugar atribuldo voz, o risco apanhado num enquadramento, ‘uma montagem, s40, por isso, gestos politicos onde se compromete o destino do espectador relativamente sua liberdade. A censure, através dos seus decretos, nunca se podera fazer substi- tuir & educagdo do olhar e a exigéncia ética das produgies. Mas, diremos, quando a pomografia existe, ¢ necessdrio tomar uma posigo, A ques- do sera, talvez, a de que sendo a pomografia “6 Marie-lot Monon um mercado lucrative, quem esté disposto a re- nunciara ele? crime € 0 scx0 sio experiéncias reais que, Gurante muito tempo, deram Ingar a obras de arto que nfo ttansformémos em merea- dorias. O dinheiro tomou-se na forma moderna da transubstanciagSo cormunitiria, Face a esta situagdo, as instituigées s6 po- dem defender a censura, a qual sabstitui a forea dda palavra trocada pela violénoie de um discur- so autoritirio que decide o que é bom ou mau para o compo da comunidade. Isto assemelhia-se as rearas de bigicae distribuidas em tempos de epidemia incontrclivel. Protegemo-nos de um mal que no atacamos, Esta politica de satde por isolamento sé pode levar a uma auséncia genera- lizada das defesas inmunitirias, Cada qual tomado singularmente na sua liberdade é pensado como avitima inevitivel de todos os males, como se © disourso comunititio fosse mais importante do que o pensamento e a pulavre de cada um, A censura estabelece a fiaqueza de cada um ea forga do todo, Podemos comparar as reacyGes catélicas & protestantes ao langamento do filme 4 Ultima ‘entagdo de Cristo. A autoridade catélica de- clarou: “Nao vimos o filme de Martin Scorsese, A Ultima Tentacdo de Cristo. Tgnorarios 0 va- Jor artistico desta obre, Contudo, protestamos antecipadamente contra a sua difusdo. Porque? ‘imagem pode rata? ” Porque querer trazer ao ecr, com 0 poder rea- lista da imagem, o romance de Kazantzakis € j& ‘uma ofensa & liberdade espiritusl de milhbes de homens ¢ mulheres diseipulos de Cristo.” Re- cusamos ver, dispensamos julgar, defendemos 0 paradoxo de confrolarem nome da liberdade! As autoridades protestantes declareram aa mesma cocasito: “Nenhuma apreciagio critica de uma obra deve fndar-se sobre o rumor e nfo pode ser oportunarente cxpressa sem que ela tenha sido vista e compreendida,” Os pastores desoja- ‘vam que existissem conversas ¢ debates sobre uum objecto que € preciso ver para dele se poder falar e do qual é preciso falar para julgar. B feita confianga a palavra dada. O visivel nfo mata no campo de uma palavra sempre activa. Se a violéncia surge no falhango e impos- sibilidade de toda a mediagao, que lugar ocupa imagem em relago as mediages? Toda a am- bignidade dos aotuais questionamentos sobre o tema das imagens surge de um contra-senso, de uma falsa evidéncia relativamente a0 tenno media, Porque umm objecto ¢ dito mediatico, isto é, pro- duzido por técnicas de comunicagao, imagina- ‘mos ingenvamente que ele esté na mediaglo e, 20 ‘mesmo tempo, atribuimos-The um valor simbi- tico. Fabricamos mesmo wma ciéneia desta me- diagdo reduzindo-a a estratégias e a técnicas de comunicagao, Isto é esquecer que a caracteristica «8 Mavi-José Monde fandamental da imagem é a sua imediaticidade, a sua resisténcia primitive & mediagao. Ganhi- mos o hébito de chamat mediitico a tudo 0 que se dirige a um piblico por via de um canal ¢ deduzimos que tudo ¢ canalizavel. A imagem no 0 é. Ela ultrapassa largamente o canal e vai invadir pelos seus prOprios artificios os corpos € os espiritos que os nossos canalizadores eréem

    You might also like