DOSAR NR. 26704/3/2020 ROMANIA TRIBUNALUL BUCURESTI-SEC TIA I PENALA INCHEIERE Sedinfa camerei de consiliu de Ia data de 02 martie 2021 JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA - DARIA ISABELA MIHET GREFIER- ALICE PESCARU Ministerul Public ~Parchetul de pe linga inalta Curte de Casatie si Justifie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a fost reprezentat in instant de Cimpoeru Dumitru Cosmin. Pe rol pronuntarea asupra sesizirii Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Structura Centrala, Seojia de Combatete a Traficului de Droguri de revocare a Ordonantei Directei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata $i Terorism ne. 111/11-2/2020 din data de 04.08.2020 prin care s-a dispus: 1. Admiterea plangerii_ nr.111/11-2/2020 formulate de petentii: .. ... » impotriva ordonantei din data de 26.06.2020 emisa in dosarul nr.2122/D/P/2019: 2. Infirmarea, in parte, a ordonanjei din data de 26.06.2020 emis in dosarul nr.2122/D/P/2019 cu privire la dispozitia de clasare sub aspectul stivarsirii de eatre suspectii ... + $i. @ infiactiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin 1 C.p., cu participare improprie la purtare abuziva prev. de art. 52 alin 3 C.p.rap, la art 296 alin 2 Cod penal cu aplicarea art.35 alin 1 Cod penal, participare improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin 3 Cod penal, rap. Ja art. 321 alin 1 Cod penal, participare improprie la uz de fals prev. de art.52 alin.3 cod penal rap la art.323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev. de art.48 alin | Cod penal rapa art.297 alin 1 C.p. si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva perv, De art. 48 alin I C.p. cu referire la art.52 alin 3 cod penal rap. la art.296 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, respectiv, clasarea cauzei_ sub aspectul savarsirii infractiunilor de participatic improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin. 3 rap. la art.321 alin.1 Cod penal si Participatie improprie Ia uz de fals prev. de art.52 alin.3 rap. la art.323 Cod penal, respectiv Clasarea cauzei sub aspectul stivarsirii infractiunilor prev. de complicitate Ja abuz in serviciul prev. de art, 48 alin.1 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, respectiv complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev. de art.48 alin. Cod penal cu referite la art. 32 alin 3 Cod penal rap. la art.296 alin.2 Cod penal eu aplicarea ar.35 alin 1 Cod penal si clasarea cauzei sub aspectul savarsitii infractiunilor de favorizarea faptuitorului prev, de art.269 alin.2 Cod procedura penali cu aplicarea art.35 alin.| Cod penal, cat si clasarea cauzei sub aspectul sivarsirii infractiunilor de favorizarea Riptuitorului prev. de art.269 Cod penal, fals intelectual, prev. de art.321 Cod penal si uz de fals prev. de art.323 Cod penal, 3. Redesehiderea_urmirii penale_ sub aspectul savargirii de eftre wo... Si a infractiunilor de abuz in serviciu prev, de art.297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la Purtare abuziva prev. de art.52 alin 3. Cod penal rap. la 11.296 alin 2. Cod penal, cu aplicarea art.35 alin 1 Cod penal. participajie improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin 3 Cod penal, rap Ia art.321 alin 1 Cod penal, participatie improprie la uz de fals prev, de art.52 alin 3 Cod penal rap la art.323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev. de art.48 alin 1 Cod penal rap. la art.297 alin.| Cod penal si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev. de art.48 alin 1 Cod penal cu referire la art.52 alin 3 Cod penal, rap. la art.296 alin 2 Cod penal cu aplicarea art.35 alin | Cod penal, respectiv, sub aspectul svarsirii infractiunilor de participatie improprie la fals intelectual prev. de art.52 alin 3 rapa art.321 alin 1 Cod penal si participatie improprie la uz de fals prev. de art.52 alin3 rap. la art.323 Cod penal, respectiv sub aspectul 1stivarsirii infractiunilor prev. de complicitate la abuz in serviciu prey. de art.48 alin.1 rap. la art.297 alin.1 Cod penal. respectiv. complicitate la participatie improprie Ia purtare abuziva prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art.52 alin.3 cod penal rap. la art.296 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 cod penal, edt si sub aspectul sdvarsirii infractiunilor de favorizarea fEptuitorului, prev. de art.269 cod penal, fals intelectual.prev. de art.321 cod penal, gi uz de fals prev. de art.323. cod penal. Dezbaterile si sustinerile parjilor au avut loc in sedinja din camera de consiliu din data de 16 februarie 2021, fiind consemnate in incheierea de sedinté de la acea dati, ce face parte integranta din prezenta hotardre, cand instanfa, conform disp. art, 391 alin. 1 C.p.p a amanat deliberarea si pronunjarea pentru astizi, 02 martie 2021, cénd a hotarat urmatoarele: JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA, Deliberand asupra cauzei penale de fafa, constataé urmitoarele: La data de 04.08.2020 s-a inregistrat pe rolul Curjii de Apel Bucuresti-Sectia I Penala-, sub nr. de dosar 4012/2/2020, cererea formulata de Parchetul de pe lénga inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare a Inftactiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism- Structura Centrali, in dosarul penal nr. 2122/D/P/2019, prin care s-a solicitat confirmarea redeschiderii urmaririi penale, sub aspectul svarsirii de C&Qre «.. yen 0 infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participatie improprie la fals intelectual prev.de art, 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participatie impropric la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz in serviciu prev de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. la art, 297 alin. 1 Cod penal si complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref, la art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art. 296 alin.2 Cod penal cu aplic, art. 35 alin. 1 Cod penal Tespectiv, sub aspectul sivarsirii infracjiunilor de participagie improprie la fals intelectual prev, de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal si participatie improprie la uz de fals prev art. 52 alin, 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv, sub aspectul sivarsirii infractiunilor de complicitate Ja abuz in servieiu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate Ja participatic improprie la purtare abuziva prev. de art, 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art, 52 alin, 3.Cod penal rap. la art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplic. art, 35 alin. 1 Cod penal, cat gi sub aspectul sivirsirii infractiunilor de favorizarea faptuitorului, prev. de art, 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art, 321 Cod penal si uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, dispusa prin ordonanta nr 111/I1-2/2020 din data de 04.08,2020 a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism . La prezenta cauzi a fost atasat dosarul de urmarire penalé nr. 2122/D/P/2019 al Parchetului de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism-Structura Centrala; dovezile de comunicare a ordonantei de clasare nr. 2122/D/P/2019 emisi la data de 26.06.2020 precum $i raspunsurile solicitarilor ulterioare formulate de persoanele interesate; Iuerarea 11 1/II-2/2020, in copie. Prin viza judecatorului de camera preliminaré de la Curtea de Apel Bucuresti-Sectia I Penala s-a solicitat si atagat dosarul de urmarire penal nr. 10/P/2020, initial tnregistrat sub nv. 18/P/2018, al Parchetului de pe angi inalta Curte de Casafie si Justitie-Sectia Parchetelor Miilitare (..). La termenul de judecaté din data de 10.08.2020 s-a admis exceptia de necompetenta materiala a judecdtorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I Penalai si s-a dispus declinarea competentei de solufionare a cererii de confirmare a redeschiderii urmitirii penale dispuse prin ordonanja nr. 111/II-2/2020 din data de 04.08.2020 a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in favoarea Tribunalului Bucuresti-judecator de camera preliminar’. Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penals la data de 09.10.2020, sub nr. 26704/3/2020, in procedura de camera preliminardLa termenul de judecat din data de 22.01.2021, procurorul de sedinté a invocat exceptia de necompetenti materialé a judecatorului de cameri preliminara din cadrul Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penal, declinarea competentei de solufionare a cauzei in favoarea judecatorului de camera preliminara din cadrul Curfii de Apel Bucuresti-Sectia Penala si, constatand ivit conflictul negativ de competent, si dispund sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea solutionirii conflictului negativ de competenti, pe calea regulatorului de competenta. Exceptia de necompetenti materiala a judecdtorului de camera preliminar’ din cadrul ‘Tribunalului Bueuresti-Sectia I Penala invocata de procuror a fost respinsa, pentru considerentele redate in practicaua incheierii de sedinta din data de 16.02.2021 La acelasi termen de judecatd, judecatorul de camera preliminara a admis pentru intimatul proba cu inscrisur Analizind aetele si lucrarile dosarului, judecatorul de camera preliminard din cadrul ‘Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penal retine urmatoarele: A. Scurt_istoric_al_urmiririi_penale_efectuate_in_dosarul_nr, 2122/D/P/2019_al Parchetul_de pe nga inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia de Investigare_a Infractiunilor de Criminalitate Organizati si Terorism-Structura Centralit La data de 11.09.2018, in conformitate cu dispozitiile art. 61 alin. 1 lit. c din C.pr.pen., Inspectoratul General al Jandarmeriei Romane (IGIR) a sesizat Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatic si Justitie -Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism(DIICOT) cu privire la faptele/imprejurarile/contextul in care ,,acyiunile cw caracter violent, premeditat si coordonat al unor participangi, in sensul incerearii de a patrunde fara drept in incinta sediului Guvernului, in scopul schimbérii ordinti de drept prin violenfa, sdvarsite pe Parcursul manifestatiei publice din data de 10.08.2018, conferd actelor materiale ce intra in continutul constitutiv al unor infractiuni de drept comun, caracterul tentativei la actiuni impotriva ordinii constitutionale prev. de art. 397 alin. 2 C.penal cu aplicarea art. 421 alin, 2 Cpen". Actul de sesizare a fost inregistrat pe rolul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizati si Terorism sub nr. 2902/D/P/2018. | La data de 17.09.2018, Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti (DGPMB) a inaintat DIICOT .,plingerea numitului ... din cuprinsul careia rezulté sivarsirea infractiunilor prev. de art, 412 C.penal cu referire la art. 397 alin. 2 C.penal”, aceasta fiind atasata dosarului penal nr. 2902/D/P/2018. in concret, prin denuntul penal formulat, s-a sesizat modul de organizare yi finanyare a actiunilor pe care membrii organizatiilor/asociatiilor civice afiliate grupului # REZIST aveau sa le intreprindé in data de 10.08.2018 pe parcursul desfasurarii pe raza municipiului Bucuresti a adundrii publice de protest” Mitingul Diasporei”. Prin ordonanfa din data de 19.09.2018 a procurorului DITCOT s-a dispus in dosar 2902/D/P/2018 inceperea urmaririi penale in rem sub aspectul savarsirii, in forma tentatd, a infractiunii de actiuni impotriva ordinii constitujionale, prev. de art. 397 alin. 2 C.penal cu aplicarea art. 412 alin, 2 C.penal. In paralel, la data de 11.08.2018, pe rolul Parchetului Militar de pe Langs Tribunalul Militar Bucuresti a fost inregistrat dosarul nr. 916/P/2018, ca urmare a sesizirii din oficiu cu privire la faptul c& in data de 10.08.2018, cu ocazia mitingului organizat in Piata Victoriei din mun. Bucuresti, s-au produs incidente violente care au avut ca rezultat ranirea mai multor persoane. in mijlocul participantilor, au actionat un numdr de peste o mie de persoane care se manifestau violent atat la adresa fortelor de ordine, cat si ta adresa protestatarilor pasnici, incercénd fortarea cordonului de jandarmi. La ora 23,11, conform Jurnalului Actiunilor Operative, a avut loc interventia fortelor din cadrul Jandarmeriei Roméne pentru izolarea $i dispersarea demonstrantitor violenti. Actiunea s-a prelungit péna in data de 11.08.2018 in jurul orelor 03:00.Cu ocazia interventiei au fost rdnite mai multe persoane din réndul demonstrantilor sial fortelor de ordine.”La aceeasi data, Parchetul Militar de pe Langa Tribunalul Militar Bucuresti a dispus inceperea urmaririi penale in cauzi, sub aspectul sAvérsirii infractiunilor de purtare abuziva, abuz in serviciu si neglijenta in serviciu, prev. de art, 296, art, 297 gi art. 298 C.penal. La data de 13.08.2018 a fost integistrata la Sectia Parchetelor Militare, sub numarul de dosar 18/P/2018, pldngerea formulata de reprezentantii legali ai ... pentru ..., sues . . soos .. impotriva si persoanelor din conducerea , referitoare la modul in care au dispus si gestionat, din punct de vedere operativ, interventia forfelor de ordine impotriva participanilor la protestul din data de 10 august 2018, desfisurat in Piata Victoriei din mun, Bucuresti, respectiv impotriva luerétorilor din cadrul Jandarmeriei Romane, cu referire Ja insultele, ameninjdirile si lovirile exercitate fajé de participanti la protestul din data de 10 august 2018. . Prin ordonanfa nr, 18/P/2018 din data de 14.08.2018, Parchetul de pe Kinga inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare a dispus inceperea urmatirii penale pentru infractiunile de abuz in serviciu, prev. de art, 297 C.penal, purtare abuziva prev. de art. 296 alin. | si alin. 2 C.penal, constand in aceea ca in data de 10.08.2018, incepdnd cu ora 18,00, cu ocazia mitingului organizat in Piata Vietoriei din mun, Bucuresti, au avut loc incidente violente {n care au fost implicate forjele de ordine din cadrul Jandarmeriei Roméne, in urma céirora a rezultat réinirea mai multor persoane. in baza ordonangei procurorului general al Parchetului de pe lings inalta Curte de Casatie si Justitie nr. 2011/C/2018 din data de 14.08.2018, dosarul inregistrat pe rolul Parchetului Militar de pe ling Tribunalul Militar Bucuresti sub nr. 916/P/2018 a fost preluat, in conformitate cu dispozitiile art. 325 C.pr.pen. de Seejia Parchetelor Militare, unde a fost inregistrat sub nr. 19/P/2018, iar prin ordonanja din data de 14.08.2018 s-a dispus reunirea acestuia la dosarul nr. 18/P/2018. Prin ordonantele nr. 18/P/2018 din 27.08.2018 si 11.09.2018, Parchetul de pe langa fnalta Curte de Casasie si Justitie - Seetia Parchetelor Militare a dispus extinderea urmai penale cu privire k 1. Infractiunea de favorizare a fiptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, constind in neluarea masurilor pentru ca, anterior executarii misiunii din data de 10.08.2018, in zona Piata Vietorici din mun. Bucuresti, toti militarii jandarmi si poarte casti inscriptionate cu numere de identificare care s& corespunda pozitiei ocupate in cadrul batalionului, detasamentului si grupei de interventie, desi era previzibil, pentru orice persoani, ci in acest mod nu vor putea fi individualizate acfiunile fiecdrui militar, rezultat acceptat de citre persoanele cu atributii in reglementarea acestei situafii. Ulterior, in scopul impiedicarii sau ingreunarii cercetirilor in cauza cu privire la faptele de violenja exercitate in cursul interventiei, au fost intocmite documente oficiale cu continut inexact, in care nu au fost cuprinse mentiuni privind identitatea militarilor care au purtat in timpul intervengiei castile de protectie ale cdror numere de identificare inscriptionate fasesera acoperite cu banda adeziva 2. Infractiunea de fals intelectual, prev. de art, 321 Cod penal, constind in aceea ca din inscrisurile oficiale intocmite de structurile Jandarmeriei Romane (...) au fost omise, cu stiin{a, datele reprezentind numercle de identificare atribuite prin figele individuale de echipament conform Dispozitiei Inspectorului General al Jandarmeriei Romane ... din data de 23.08.2013, fapt care a condus la impiedicarea sau ingreunatea identific&rii militarilor jandarmi care au participat la comiterea unor acte de violent 3. Infractiunea de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, constind in predatea catre organul de urmatire penala a inscrisurilor oficiale sus-menfionate, falsificate in modalitatea ardtat Prin ordonanta nr, 18/P/2018 din data de 20.09.2018, Parchetul de pe ling inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare a dispus, in temeiul art, 305 2 Cod procedura penal, efectuarea in continuare a urmiririi penale fati de: 1 imputernicit ..., sub aspectul sAvarsirii infractiunilor de: > abuz in serviciu, prev, de art. 297 alin.1 Cod penal, constind in aceea ca, in data de 10.08.2018, in calitate de comandant al actiunii de menfinere a ordinii publice in cadrul manifestatiei desfasurate in Piafa Victoriei din mun, Bucuresti, a creat aparenga unei actiuni legale 4de restabilire a ordinii publice si, fara a respecta disp. art. 19 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfaigurarea adunatilor publice, art. 33, art, 34, art. 36 si art. 37 din Legea nr, 550/2004 privind organizarea si functionarea Jandarmeriei Romane, a ordonat interventia in fort impotriva participantilor la protest, cauznd astfel o vatdmare a drepturilot legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatca de exprimare si libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Roméniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfaigurarea adundilor publice si Convengia pentru apairarea drepturilor omului si a libertajilor fundamentale: ~ participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, constnd in aceea ca in data de 10.08.2018, in calitate de comandant al actiunii de menfinere a ordinii publice in cadrul manifestajiei desfasurate in Piafa Victoriei din mun, Bucuresti, a creat aparenja unei actiuni legale de restabilire a ordin Publice si a ordonat folosirea mijloacelor din dotare pentru evacuarea protestatatilor, cu consecinja exercitarii de catre forjele de ordine din subordine a unor acte de violenta nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente - acte indreptate inclusiv impotriva copiilor, altfel decat in mod gradual si f’rd a inceta dupa realizarea scopului misiunii, producandu-se astfel vattimarea unui numar mare de participant la protest: + participatie improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, constind in aceea ed, in noaptea de 10/11.08.2018 a determinat autorul scriptural al Jumalului Actiunilor Operative, intoemit de DGIMB, sd consemneze in mod nereal ora 23:11 ¢a find cea la care prefectul municipiului Bucuresti a aprobat interventia in forfé pentru restabilirea ordinii publice in Piata Vietoriei din mun, Bucuresti ~ participatie improprie la uz de fals, prev. de art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art, 323 Cod penal, constind in determinarea folosirii ulterioare a ... ca dovada a modului legal in care s-ar fi desfasurat intervenjia in forta pentru restabilirea ordinii publice in Piala Victoriei din mun, Bucuresti, in noaptea de 10/11.08.2018, infractiunile fiind comise in condifile art, 38 alin, 1 si 2 Cod penal, care reglementeaza coneursul de infractiuni. 2. wy «-penttu slivarsirea urmatoarelor infractiuni: ~ complicitate Ja abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. | Cod penal, constand in aceea c&, in noaptea de 10/11.08.2018 a uzat de autoritatea conferita de funetia detinuta pentru a-l ajuta pe ... si creeze aparenja de legalitate a actiunii de evacuare a protestatarilor aflati in Piaja Victoriei din mun. Bucuresti, exercitind presiuni asupra prefectulu municipiului Bucuresti pentru a aproba formal ordinul de intervengie in fort’, atit anterior, cat si ulterior orei la care acesta a fost emis de conducatorul forfelor de ordine, _cauzdndu-se astfel 0 vatimate a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatea de exprimare $i libertatea de intrunire previzute de Constitutia Roméniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfisurarea adundrilor publice $i Conventia pentru apirarea drepturilor omului si a libertaqilor fundamentale; -complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref, la art. 52 alin, 3 Cod penal rap. la art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplie. art. 35 alin. 1 Cod penal, constind in aceea c&, prin presiunile exercitate asupra prefectului municipiului Bucuresti, in noaptea de 10/11.08.2018, I-a ajutat pe ... sA creeze aparenja unei actiuni legale de restabilire a ordinii publice care a permis forfelor de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane sa foloseasc’ mijloacele din dotare pentru evacuarea protestatarilor aflafi in Piaja Victoriei din mun. Bucuresti, cu consecinta exercitirii unor acte de violen{a nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanclor turbulente, folosirea forfei nefiind una graduala, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copiilor, provocandu-se astfel vatémarea unui numar mare de participanti la protest, infractiunile find comise in conditiile art, 38 alin, 2 Cod penal, care reglementeaza concursul de infraeyiun 3... pentru savarsirea urmatoarelor infracfiuni: + complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, constind in aceea cd, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozitii fragmentare care si consemneze preluarea comenzii de la .... prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunilor si I-a ajutat pe acesta din urma si puna in 5aplicare ordinul nelegal de interventie in forfa pentru evacuarea protestatarilor, cauzindu-se astfel © vatimate a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind libertatea de exprimare si libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Romaniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfésurarea adundtilor publice si Convenjia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale; - complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art, $2 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, constind in aceea ci, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui otdin sau dispozitii fragmentare care si consemneze preluarea comenzii de la ... prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunilor si -a ajutat pe acesta din urma s& puna in aplicare ordinul nelegal de interventie in forfa pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piata Victoriei din mun, Bucuresti, cu consecin{a exercitirii de catre forele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane a unor acte de violent nejustificate de situajia operativa si de nevoile reale de imobilizare @ persoanelor turbulente, folosirea forfei nefiind una gtaduala, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copiilor, provocéndu-se astfe] vatimarea unui numar mare de participanti la protest, infractiunile find comise in conditiile art. 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaz concursul de infractiuni. 4..... pentru savarsirea urmatoarelor infraetiuni: ~ complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin, 1 Cod penal rap. ta art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea cA, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozitii fragmentare care sii consemneze preluatea comenzii, prin ordinele date direct forfelor de ordine, [+a ajutat pe ... si puna in aplicare ordinul nelegal de intervenfie in fort2, participand astfel la conducerea operatiunilor de evacuare a manifestantilor aflaji in Piata Vietoriei din mun. Bucuresti si cauzdnd astfel o vatimare a drepturilor legitime ale majorititii protestatarilor privind libertatea de exprimare si libertatea de intrunite prevazute de Constitujia Roméniei, Legea nr. 60/1991 privind organizatea si desftisurarea adundtilor publice si Conventia pentru apararea drepturilor omului sia libertajilor fundamentale: ~ complicitate la participajie impropric la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. Ia art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplie. art, 35 alin, 1 Cod Penal, constind in aceea 4, in noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa unui ordin sau dispozit fragmentare care sii consemneze prehiarea comenzii de la ..., prin ordinele date direct forfelor de ordine, a participat nelegal la conducerea operatiunilor si -a ajutat pe acesta din urma s& puna in aplicare ordinul nelegal de interventie in fort pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piafa Vietoriei din mun, Bucuresti, cu. consecinta exercitarii de edtre forjele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romine a unor acte de violent nejustificate de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forfei nefiind una graduala, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impottiva copiilor, provocandu-se astfel vatémarea unui numar mare de participanti la protest, infractiunile find comise in conditiile art, 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaz concursul de infractiuni. Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 23.04.2019, Parchetul de pe Kinga inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parehetelor Militare a dispus, in temeiul art. 311 alin, 1 Cod procedurd penala, extinderea urmaririi penale cu privire la sivargirea infracfiunilor de: ~ complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 rap. Ia art. 297 alin. 1 Cod penal, sensul c& apelul telefonic efectuat la numarul unic de urgenta 112 de catre persoana care s-a prezentat ca fiind ... evenimentele care au avut loc dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus interventia forfelor de jandarmi pentru deblocarea autospecialelor apartinand Serviciului Actiuni Speciale al DGIMB, trimise in zona ..., context in care s-a produs agresarea ... si... precum si modul in eare a fost gestionata comunicarea informatiilor cu privire la starea de sindtate a ... prin {ransmiterea, in. mod intenfionat, a unor date eronate, se circumscriu unei acjiuni menite s& creeze. in mod artificial, aparenfa existenjei unor conditii de legalitate care sé determine si sa justifice, in acelasi timp, ordinul de interventie in forja a unitajilor de jandarmi pentru evacuarea paiticipantilor Ja protestul desfisurat in Piafa Victoriei din mun. Bucuresti, care a avut ca urmare vakimarea drepturilor legitime ale majoritafii protestatarilor privind libertatea de exprimare si libertatea de 6intrunire prevazute de Constituyia Romidniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfisurarea adunarilor publice si Conventia pentru apararea drepturilor omului sia libertiilor fundamentale; ~ complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref, la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic, art, 35 alin, | Cod penal, in sensul ci apelul telefonic efectuat la numarul unie de urgenja 112 de catre persoana care S-a prezentat ca find ..., evenimentele care au avut loc dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus intervenfia forjelor de jandarmi pentru deblocarea autospecialelor apartinand Serviciului Actiuni Speciale al DGJMB, trimise in zona ..., context in care s-a produs agresarea ...., precum si modul in care a fost gestionata comunicarea informatiilor cu privire la starea de sanatate a prin transmiterea, in mod intenfionat, a unor date eronate, se circumscriu unor acte menite s& determine si si justifice necesitatea unei acjiuni de restabilire a ordinii publice gi s8 ajute la crearea aparentei unei actiuni legale de interventie in for{a a unitajilor de jandarmi pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piaja Victoriei din mun, Bucuresti, cu consecinja exercitarii unor acte de Violent nejustificaté de situatia operativa si de nevoile reale de imobilizate a persoanelor turbulente - acte indreptate inclusiv impotriva copiilor, altfel decat in mod gradual si fara a inceta dupa realizarea scopului misiunii, provocandu-se astfel vitimarea unui numar mare de participanti Ja protes Prin ordonanta_din_data_de_28.06.2019, Sectia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casati si Justitie a dispus in dosarul nr, 18/P/2018, in conformitate cu dispozifiile art, $8 alin. 2 C.pr.pen.. art. 56 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art, 11 alin 1 pet. 2 din OUG nr. 78/2016 aprobate prin Legea nr. 120/2018, declinarea competentei de solufionare a cauzei in favoarea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in vederea continudrii cercetirilor cu privire ta organizarea, conducerea $i modul de interventie al fortelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane impotriva manifestantilor care au participat la protestul din data de 10 august 2018 desfasurat in Piata Victorie din mun. Bucuresti respectiv cu privire la scopul Saptelor unor grupuri de persoane care, in ziua de 10.08.2018 au exereitat actiuni de violenta impotriva fortelor de ordine si masura in care aceste acfiuni, prin amploarea si modul de desfasurare, au fost de naturd sit pund in pericol securitatea nationald Dosarul astfel declinat a fost inregistrat pe rolul DIICOT sub nr. 2122/D/P/2019. Prin ordonanta din data de 23.07.2019 a procurorului DIICOT, in conformitate cu dispozitiile art. 63 alin. 1 C.pr.pen. rap. ta art, 43 alin. 2 lit. ¢ C.pr.pen. si art. 44 alin. 1 si 4 Coprpen. s-a dispus reunirea celor dowd cauze (dosarul nr. 2902/D/P/2018 si dosarul nr 2122/D/P/2019) sub nr. 2122/D/P/2019. Cu privire la acest ultim act procesual al procurorului DIICOT, judecatorul de camera preliminaré considera c& se impune a se sublinia faptul ca, prin reunirea celor doua cauz operat practic 0 prorogare de competenti_a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Cviminalitate_Organizati_si Terorism si cu privire la presupusele infractiuni vizand organizarea, conducerea si modul de interventie al fortelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Roméne impotriva manifestantilor care au participat {a protestul din data de 10 august 2018 desfasurat in Piata Victorie din mun. Bucuresti, pentru care, Sectia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justifie au ineepuvextins/continuat urmarirea penal. Desi nu sunt in competenta material DIICOT, cercetarea acestor infractiuni s-a impus pentru buna infaptuire a justitiei Judecaitorul de camera preliminard constati, de asemenea, ci DIICOT nu a fost sesizat prin ordonanta de declinare a competentei dispust de Sectia Parchetelor Militare, pentru cercetarea actelor de violenfa ce au avut loc cu ocazia desfisurarii mitingului” Diaspora” din data de 10.08.2020, ., in care au fost implicate fortele de ordine din cadrul Jandarmeriei Roméne, in urma cdrora a rezultat ranirea mai multor persoane”. aAsadar, declinarea de competenti dispusi de Sectia Parchetelor Militare a avut in vedere doar efectuarea de cercetiri cu privire la orgamizarea, conducerea si modul de interventie al fortelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane impotriva manifestantilor, respectiv cu privire la scopul faptelor unor grupuri de persoane care, in ziua de 10.08.2018 au exercitat actiuni de violenta impotriva fortelor de ordine si masura in care aceste aetiuni, prin amploarea si modul de desfasurare, au fost de natura sa puna in pericol securitatea nationala, Cu toate acestea, Seetia Parchetelor Militare, nua mai efe iun act de cercetare penalii in ancheta proprie, incepand cu data de 29.06.2019 si pana la data de 04.08.2020. dati la care dosarul de urmérire penala nr, 18/P/2018 a fost inaintat de DIICOT Sectiei Parchetelor Militare, unde a fost inregisteat sub nr. 10/P/2020. Prin ordonanta nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020, procurorul de caz a dispus: in conformitate cu dispozitile art. 314 alin.1 lit, a CPP, art, 315 alin.t lit, b CPP raportat a art.16 alin. 1 lit, b CPP si art. 275 alin.3 CPP, clasarea cauzei sub aspectul sivaryiri, in forma tentati previzuti de art. 412 alin. 2 CP a infractiunii de actiuni impotriva ordinii constitufionale, previzuti de art. 397 alin. 2 CP, cu motivarea ci “actiunile violente ircumserise evenimentelor publice care au avut loc in data de 10 august 2018 pe parcursul desfisuririi autointitulatului "Miting al Diasporei*, intr-un demers de contestare a calitatilor profesionale/morale ale unor membri ai executivului si Parlamentului: chiar daca scopul declarat a fost acela de determinare a renunfarii acestora la functiile publice detimute, mu au avut si nu au utut avea valoarea de afectare a securitajii nationale circumcisé unei actiuni menite fie a genera schimbari la nivelul ordinii constitutionale, fie a ingreuna sau impiedica exercitarea puterii de stat, aga cum cere textul de lege care reglementeaz infractiunea prevazuta de art, 397 alin. 2 CP Dimensiunea, amploarea, mijlocele utilizate, contextul si natura ae{iunilor intreprinse in scopul schimbarii ordinii constitutionale ori al ingreundrii sau impiedicdrii exercitarii puterii de stat trebuie sa fie de natura pe de o parte a proiecta in constiinfa oricérui observator independent imaginea posibilitatii obiective de atingere a unei astfel de finalitafi, iar pe de alta parte de a realiza, in mod efectiv, punerea in pericol a securitafii nafionale” in conformitate cu dispozitiile art. 314 alin.1 lit. a CPP, art. 315 alin.1 b CPP raportat la art.16 alin. 1 lit. a si b CPP: 1. Clasarea cauzei sub aspectul sivarsirii de etre .., say «$i ow a infractiunii de abuz in servieiu, prevazuta de art, 297 alin. 1 CP, participatie improprie la purtarea abuziva, prevazuta de art. 52 alin. 2 CP raportat la art. 296 alin, 2 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 CP, participatie improprie la fals intelectual prevazuta de art. 52 alin.3 CP raportat’ la art. 321 alin. CP. Participatie improprie la uz de fals prevazuta de art, 52 alin.3 CP raportat la art. 323 CP complicitate Ia abuz. in servieiu prevazutd de art. 48 alin. 1 CP raportat la art. 297 alin. 1 CP gi complicitate la participatie improprie la purtare abuziva prevazuta de art. 48 alin, 1 CP cu referire la art. 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin. 2 CP cu aplic. art. 35 alin. | CP, eu motivarea ca: b si alin. 2 lit, ~ a existat 0 preocupare constant a fortelor de ordine pentru identificatea, izolarea si extragerea din mulfime a persoanelor violente: ~ actiunea de interventie in fortd a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 60/1991, art. 19 alin. 2, iar punerea in aplicare a dispozitiilor unei legi nu poate atrage formularea de acuzafii penale; ~ misiunea de asigurare a ordinii publice din 10.08.2018 gi din noaptea de 10/11,08.2018 a fost condusa exclusiv de .... in calitate de comandant al actiunii, implicarea in activititi izolate de coordonare in teren a efectivelor aflate in executarea misiunilor ordonate de comandantul actiunii id semnificajia unei modificari a situatiei operative. 2. Clasarea eauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de partieipatie improprie la fals intelectual previzuta de art, 52 alin, 3 raportat la art. 321 alin. 1 CP si participatie improprie la wz de fals prevazutd de art. 52 alin. 3 raportat la art, 323 CP, eu motivarea ci: