Ch. 4.

Aporiák a nusszal mint az eph’hemin principiumával kapcsolatban

 (1. aporia) minden törekvés, mivel valami külsőre irányul, hiányosságot feltételez, és
emiatt külsőleg meghatározott…
 (2. aporia) ha valami a saját természete szerint cselekszik, az hogy lehet szabad, ha
egyszer szolgája a saját természetének?
 (3. aporia) mondhatjuk-e a a nuszra, hogy eph’hemin, ha nincs része a cselekvésben?
o Kis megjegyzés: De aminek van praxisza-a, ott meg külső
kényszer/meghatározottság van (az 1. aporia értelmében)
 Ez egy fontos dilemma
Az aporiák tárgyalása
(2. aporia) Szolgája a nusz a saját természetének?
 (1) Mivel kényszerül arra, hogy valami mást kövessen, nem szolgál.
o (a meghatározottság nem külső)
 (2) Ha a jóra törekszik, az nemszolgaság
o Amennyiben szándékolt, mivel tudja, hogy jó
 Nem csak látszólagos jó
o Az szolgál, aminek nem áll hatalmában, hogy a jó felé menjen, mert valami
nála erősebb megakadályozza ebben, és másfelé kényszeríti.
o (!!!) nem azért utálatos a szolgaság, mert valakinek nincs lehetősége a rossz
felé menni;
 Nem az alternatív lehetőségek elve játszik
 Hanem mert valami a saját javától el, a más java felé vezeti.
o Megjegyzéseim:
 Fontos előfeltételezés: természeténél fogva minden a jó felé törekszik.
 Itt kizárja az alternatív lehetőségek elvét.
 (3) a szolgaság fogalma implilája a szolga és az úr kettősségét; a nuszban ez nincs
meg
o Legalábbis a lényeg és a tevékenység megkülönböztetésére lenne szükség; itt
ez nincs meg. A kettő egybeesik.
o (+) ha az aktivitása nem valami más miatt (di’heteron), sem nem valami más
hatalmában (eph’ heteró), van, akkor hogy le lenne szabad?
(3. aporia) lehet-e használni az eph’hemin fogalmát a nusz-ra, ha egyszer nincs része a
cselekvésben?
 Igen, vagy ha úgy tetszik, akkor nem az eph’hemin, hanem valami erősebb/nagyobb
érvényes rá.
o Mivel a tevékenysége nem valami mástól függ és nem valami másnak a
hatalmában van (eph’ heteró; allo tés energeiasz kürion.
o A lényege sem, mivel princípumról van szó (!!!)
 Bár van neki princípiuma, az nem önmagán kívül van, hanem a jóban;
 Ha aszerint a jó szerint aktív, akkor sokkal inkább igaz rá az ep’autó és
a szabadság
 Ugyanis ezeket is a jó kedvéért keressük
 o Tehát, ha a jó szerint aktív, sokkal inkább ilyen.
 Az utolsó mondatot még nem értem, de talán nem is tesz már hozzá az
érvhez…, csak ugyanazt, mégegyszer, jó tömören megfogalmazza.
Ch. 5. (1. aporia tárgyalása) – mivel minden ami kifelé iráynul kénszerített, talán
semmilyen cselekvés nem lesz szabad?
Go
Ch. 6. Megoldás (A 2-s energeia elve; azáltal akív a környezetében, hogy tevékenysége
önmagára irányul)
Gondolatmenet összefoglalása
 Választ a ch- 5-ben szereplő érvere
o Amikor a körülmények jönnek, bár nem akarta, hogy jöjjenek, mégis megőrzi
a szabadságát;
 Nem változik meg az, amit akar:
 Pl. pihenni akart, de segíteni kell….
 Teoretikus kontempláció; univerzális igazságok;
 Ez a belső tevékenység bizonyos körülmények között
cselekvéshez vezet;
o Megnyilvánul;
o De a körülmények magát ezt a tevékenységet nem
befolyásolják;
 Máshogy lesz konceptualizálva a példa. A belső
tevékenység állandó
 Érv: semmilyen külső körülmény nem tudja ezzel össze nem
egyeztethető cselekvésre indítani/megváltoztatni ezt az
állapotot.
 Bármely körülmények között azt a cselekvést idézi elő, ami az adott körülmények
között a leginkább megfelel a kontemplált tartalomnak;
o Ezek a cselekedetek rajtunk múlnak;
 Nem a külső körülmények határozzák meg;
 Hanem a belső állapot.
 Plótinosz és Epiktétosz:
o E: mivel akadályozható a cselekvés, az eph’hemin a cselekvést megelőző
állapotokra korlátozódik
o P: erősebb kritérium: minden törekvés, ami külsőre irányul, alá van
rendelve/kényszerítve van; ez erősebb;
 Lehetne hasonló konklúzió, de ezt elveti:
 De mégis van olyan cselekvés, ami rajtunk múlik:
 2-s energeia elve: belső tárgyra irányuló kontempláció
 Aktív hatást tud kifejteni
 Sőt kizárólag ez az, ami valóban aktív; valóban cselekvés.
 A külső körülmények nem tudják megváltoztatni a bulésziszt
o Szélsőséges példák.
 Szükséges tézisek (ezek lényegi szerepet töltenek be):
o Alá nem szállt lélek: hozzáférés;
o 2-s energeia kauzális elve: cselekvés, anélkül, hogy az intenciónk külső
tárgyakra irányulna;
 Csak így működik;
o (!!!) a kettős energeia elve alapján teljesülnek azok a feltételek, amelyek a
közös fogalomban vannak; (annyiban lesz meg, nem lesz meg, stb.