Ch 2.

 Tini dei didonai? (Minek kell tulajdonítanunk?)

o Milyen típusú törekvések eredményezhetnek olyan cselekvést, amely rajtunk
múlik?
 Az lesz a gondolat, hogy az, hogy a törekvés aktív jellegű legyen
előfeltétel;
 A törekvés felett is legyen kontrollunk; (kürion); (eph’hemin?)
 Iterálja a kritériumot?
 Különben a cselekvés sem lehet eph’hemin;
 (1. lehőség); bármely törekvés… (epithümia; thümosz; logiszmosz met’ orexeósz)
o Szenvedélyek (thümosz, epithümia kizárása)
 Ellenpéldák: gyerekek vadállatok, őrültek, magukon kívüliek; drogok
hatása alatt állók; rájuk törő kézeteknek engedők;
 Érv: ezek nem állnak az uralmunk alatt (ou kürioi)
 Kifejtés/értelmezés: (?)
 (2. lehetőség) logiszmosz met’ orexeósz
o (1. szűkítés) a hibás megfontolás nem;
 (érv kieg.): nem áll az uralmunk alatt;…
o (2. szűkítés): a logiszmosz vagy az orexisz hozza mozgásba a másikat;
 (1. eset) ha az orexiszek „természetesek”, azaz az összetett élőlényhez
tartoznak: a lélek a természet „kényeszerét” követ
 Magy: kívülről, a környezettel interakcióban létrejövő
törekvések: evés, ivás, stb. (ld. Fentebb)
 (2. eset) ha az egyedül a lélekéi a törekvések
 Sok minden kívül fog esni, amiről most azt mondjuk, h eph’
hemin (csak teória marad?)
 Milyen tiszta gondolkodás előzi meg a szenvedélyeket?
(önmagában nem generál törekvést);
 Általánossabb aporiák;
 Aporia 1: a phantasia és az orexisz, amelyek húznak valamerre, hogyan tesz ebben
úrrá:
o Ért: maguknak a törekvéseknek nem vagyunk urai;
 Aporia 2: hogyan vagyunk urak, ha vezetve vagyunk; ami szükséget szenved és ezért
szükségképpen a szükség betöltésére törekszik, nem ura annak, ami felé törekszik;
o A szükség nincs a hatalmunkban; ha olyasvalamire törekszünk, amiben hiányt
szenvedünk, akkor az nem rajtunk múlik;
 Aporia 3 (!!!): ami valahonna máshonnét származik, és másban van a princípuma, az
hogy tehet valamit önmagától; ugyanis a princípiuma szerint él, és ahogyan meg lett
alkotva;
o Példa: az élettelen dolgokon is múlna valami; pl. a tűz is olyan tevékenységet
fejt ki, amilyen ő maga;
 Hogy lesz ez megoldva?
 Megoldási javaslat a 3. aporiára (el lesz vetve): talán mert tudatában van az ágens
annak amit csinál?
 o Ha érzékelés révén: mi változik? Nem tesz urává annak ami történik?
o Ha tudás: itt is csak tudja; de nem ez vezet a cselekvésre;
 Megoldási javaslat: vissza tér arra, hogy a logosznak van valami aktív szerepe
o (1. lehetőség) másik törekvést hoz létre
 Kérdés? Hogyan?
o (2. lehetőség) megállítja a törekvést és nyugalomban van
 Probléma: kizárólag a teoretikus tevékenység fog rajtunk múlni.
 Lehetséges érv emelett: minden ami a cselekvés szférájában
van, kevert, és nemlehetséges, hogy tisztán meglegyen benne
az eph’ hemin;
Ch. 3.
 Folytatja, ahol abbahagyta;
o Logiszmosz; helyes
o Új elem: episztémé
 Mivel a doxa nincs a hatalmunkban;
o Mivel a Phantasián alapul
 A phantasia a testi szükségletekből ered
 Az ágenseket különbözteti meg;
 Megoldási javaslat: visszavezetni a nuszra; (az episztémé ezt már sejteti)
o Kifejt, hogy mit tudunk meg itt (meddig jutunk?)
o Utána jönnek az aporiák ezzel kapcsolatban;
 Körbe-körbe megy, és egyre finomítja (!!!);