Badan Pengawasan Mahkamah Agung - RI Lembar Disposisi Nomor Agenda Agno Terkait 1407/BP/A/IX/2020 3s Jenis Surat : Rahasia ‘Tanggal 17-09-2020 Tanggal Serang, 04-08-2020 Nome - Pelapor Sri Suci Hestiningsin Alan Taman Lopang Indah FU 14 No. 16 Serang, Banten. Terlapor PA. BLi Ringkasan Pengaduan han pada tahapan ekseku si di PA. Blit alam perkara No. 2772/Pdt.G/2014 /PA.BL jo. No. 0133/Pdt.G/2015/PTA.Sby jo. No. 355 ROROTZOTE ESPN RGPEO Isi Disposisi Diteruskan kepada IRWIL 1 IRWIL 11 IRWIL IIT IRWIL IV SEKBAWAS KABAG KEPEGAWAIAN KABAG ORTALA BAG UMUM KABAHAS, Oo Oo o o a (0 KABAG REN & KEU oO a a o a AUDITORMAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA BADAN PENGAWASAN Jalan Jenderal A.Yani Kav. 58 (By Pass) Cempaka Putin Timur, JAKARTA PUSAT - 13011 Telepon : (021) 29079177, Fax : (021) 29079274 | TANDA TERIMA SURAT Sudah terima surat pengaduan yang ditwjukan kepada Badan Pengawasan Mahkamah Agung Republik Indonesia ; Nama Pengadu/Pelapor : .. Nama Kantor & Alamat : Tanggal Surat ‘Nomor Surat Jakarta, ot. Scpremeer, yang menyerahkan oa es Tee Sit U SUGA, Me Bh 20 ~ aTempat/tanggal:Serang/04 Agustus 2020 Nomor Lampiran Prihal : Laporan Permasalahan Pada Tahapan Eksekusi di PA Blitar Dalam Perkara Nomor : 2772/Pdt.G/2014/PA.BL. jo Nomor 0133/ Pdt.G/ 2015/ PTA.Sby. jo Nomor 355 K/AG/2016. jo Nomor 29 PK/AG/2018 Kepada Ye Kepala Badan Penge was.an Méhhamal Keune Bei. pie Jakarta Dengan hormat, Yang bertanda tangan di bawah ini sebagai Pemohon Eksekusi dahulu para Penggugat/para Terbanding/para Termohon Kasasi, saya 1, Sri Suei Hesti Ningsih, SH. Alamat : Taman Lopang Indah FU 14 No.16 Serang, Banten No. Telepon : 088212249334 / 087809229666 2. Dra, Erni Rahaswati (Surat kuasa leges terlampir) Alamat : PCI2 Blok A10 No.5 Kee. Ngamprah Kab. Bandung Barat No. Telepon : 081321212569 Dan para Termohon Eksekusi dahulu para Tergugat/para Pembanding/para Pemohon Kasasi sebagai berikut: 1, Febriani Dyah Widyastuti. 2. Sutoto Wibowo. Dengan ini melaporkan bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 335 K/AG/2016 (tanggal 28 Juni 2016) dan PK Nomor: 29 PK/Ag/2018(tanggal 28 Mater 2018), mengalami permasalahan pada saat Eksekusi karean telah terbitnya Sertipikat Hak Milik sebagai berikut: 1, Sertipikat Hak Milik No. 02738 yang diterbitkan pada tanggal 04 Desember 2014 atas nama Sutoto Wibowo dan Febriyani Dyah Widyastuti sebagai pemegang hak milik, Beralih Hak kepada Adi Wijaya melalui jual beli Akta PPAT Lia Retno Wulan, S.H., M.Kn., yang di sahkan pada tanggal 09 Mei 2016. Beralih Hak kepada Yenry Sumarlim melalui jual beli Akta PPAT Lia Retno Wulan, S.H., M.Kn., yang di sahkan pada tanggal 19 April 2018. 2. Sertipikat Hak Milik No. 02739 yang diterbitkan pada tanggal 04 Desember 2014 atas nama Sutoto Wibowo dan Febriyani Dyah Widyastuti sebagai pemegang hak milik. Beralih Hak kepada Maria Vianney Lukiana Santoso melalui jual beli Akta PPAT Anang Susapto, S.H., yang di sahkan pada tanggal 26 Mei 2015, Dimana Sertipikat Hak Milik tersebut penerbitannya dan peralihan haknya terjadi saat proses persidangan berlangsung (belum mempunyai kekuatan hukum tetap/inkracht vin gewijsde) dan telah dijual belikan kepada pihak ketiga yang saat ini melakukan perlawanan berupa perlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) terhadap Eksekusi yang akan dijalankan berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 335 K/AG/2016 (tanggal 28 Juni 2016) dan PK Nomor: 29 PK/Ag/2018 (tanggal 28 Mater 2018). ‘Adapun yang menjadi dasar dan pertimbangan laporan ini adalah sebagai berikut: 1. Bahwa pelapor sebagai warga Negara Indonesia yang memiliki hak waris sesuai dengan angka 9 amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia 35 K/AG/2016 dan PK Nomor: 29 PK/Ag/2018. 2. Bahwa Pengadilan Agama Blitar terkesan memperlambat dan mempersulit proses eksekusi dengan berbagai alasan sejak pendaftaran eksekusi didaftarkan oleh pelapor pada tanggal 09 Januari 2019 yang tertera pada kwitansi sita eksekusi. Nomor: 3. Bahwa proses anmaning berjalan sebanyak lima kali dan hanya aanmaning pertama yang menggunakan surat panggilan tertulis pada tanggal 06 Februari 2019. Empat aanmaning berikutnya hanya dikabari via telepon. 4. Bahwa proses aanmaning sebanyak lima kali tersebut dilakukan di ruang Ketua PA yang dipimpin oleh Ketua PA Blitar dan Panitera PA Blitar.Bahwa pada surat panggilan (relaas) aanmaning pertama terdapat perubahan redaksi amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 355 K/Ag/2016 pada angka 11 yang menyebabkan perubahan arti yang sangat mendasar dari redaksi amar yang berbunyi “Menyatakan bahwa segala tindakan peralihan hak yang dilakukan oleh para pihak sebelum putusan ini tidak berkekuatan hukum” diubah bunyinya menjadi “Menyatakan bahwa segala putusan ini tidak berkekuatan hukum” sehingga pada pertemuan aanmaning pertama pelapor memprotes hal tersebut kemudian jurusita memperbaiki redaksi dengan tulis tangan dan memparafnya. Bahwa pada proses aanmaning ke-5 pada tanggal 07 Mei 2019 pelapor diminta untuk menyiapkan sejumlah uang oleh Ketua Pengadilan Agama Blitar dan Panitera Pengadilan Agama Blitar sebagai biaya pengamanan eksekusi yang dirasa terlalu besar. Bahwa pihak Pengadilan Agama Blitar beberapa kali menelpon pelapor untuk menanyakan kesiapan biaya pengamanan yang diminta oleh Ketua Pengadilan Agama Blitar dan Panitera Pengadilan Agama Blitar akan tetapi pelapor tidak dapat menyanggupinya dan ketika pelapor menanyakan langsung besaran biaya pengamanan eksekusi kepada pihak kepolisian Polres Blitar Kota ternyata tidak ada biaya untuk pengamanan eksekusi. Bahwa pada surat panggilan (relaas) pelaksanaan eksekusi Nomor surat: W13.A10/4303/Hk.05/10/2019 tanggal surat 10 Oktober 2019 untuk melaksanakan eksekusi pada tanggal 30 Oktober 2019, akan tetapi terdapat redaksi yang janggal yaitu pengkhususan eksekusi pada angka 8 amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 355 K/Ag/2016. Seharusnya seluruh amar putusan dilaksanakan/dieksekusi tanpa adanya pengkhususan salah satu amar, Bahwa Ketua Pengadilan Agama Blitar membatalkan eksekusi yang telah ditentukan pada tanggal 30 Oktober 2019 dengan adanya surat penangguhan eksekusi Nomor: W13.A10/4620/Hk.05/10/2019 yang baru didaftarkan pada tanggal 29 Oktober 2019 dengan alasan adanya perlawanan dari pihak ketiga yang sebenarnya tidak memiliki kekuatan hukum berdasarkan angka 11 amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 355 K/Ag/2016 tanggal 28 Juni 2016.10. Bahwa pembatalan eksekusi tersebut tidak diinformasikan kepada pelapor. Hal tersebut dirasa sangat tidak adil/diskriminatif terhadap pelapor karena pelapor sudah menerima surat panggilan (relaas) untuk melaksanakan cksekusi sejak tanggal 16 Oktober 2019 yang artinya sudah diagendakan sejak lama. 11, Bahwa telah ada Keputusan PA Blitar Nomor: 0001/Pdt.Bth/2019/ PA.BL Tanggal 30 Januari 2020 yang mengadili 1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; 2. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima; 3. Membebankan kepada Pelawan Untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1,506.000,- (satu juta lima ratus enam ribu rupiah); 12. Bahwa telah ada keputusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomer: 159/ Pdt.G/2020 /PTA. Sby Tanggal 22 Mei 2020. 1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pelawan/ Pembanding dapat diterima; 2. Menguatkan Putusan PA Blitar Nomor: 0001/Pdt.Bth/2019/ PA.BL Tanggal 30 Januari 2020 Masehi. Bertepatan dengan tanggal 05 Jumadilakhir 1441 Hijriah. 4. Menghukum pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima pulub ribu rupiah); 13, Surat Klarifikasi PA Blitar terhadap pengaduan Sdr. Sri Suci Hesti Ningsih DKK. Nomor W13-A10/ 1200/ HK.05/3/2020 Tanggal 16 Maret 2020. Pada point 13 tidak sesuai kenyataannya karena saudara Sri Suci Hesti Ningsih tidak menerima pemberitahuan untuk membayar Panjar Biaya Eksekusi ditanggal 11 Maret 2020, namun pada tanggal 16 Maret 2020, Setelah menerima surat tersebut ditanggal Pemohon Eksekusi membayar (SKUM) Tambahan Panjar Eksekusi pada tanggal 30 Maret 2020 Sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) 14. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi yang akan dilaksanakan hari Rabu, 26 Agustus 2020 yang diterima pada hari kamis tanggal 26 Juli 2020. Akan tetapi Eksekusi yang telah diagendakan belum terlaksana hingga surat ini dibuat (umat, 04 September 2020). 15. Surat Undangan Rakor pada hari selasa tanggal 25 Agustus 2020 di Polres Blitar Kota yang dibuat oleh Polres Blitar Kota Pada tanggal 17 Agustus 2020.16, Rekomendasi Kegiatan Eksekusi dari Gugus Tugas Percepatan Penanganan Covid- 19 Kepada Ketua PA Blitar untuk Menindaklanjuti Surat Saudari Sri Suci Hest Ningsih tanggal 31 Agustus. 17, Pada tanggal 24 Juli 2020 saudari Sri Suci Hesti Ningsih telah menerima Surat Panggilan nomor: 0001/Pdt.Bth/2020/PA.BL untuk menghaditi sidang pada kamis 27 Agustus 2020. tetapi pelawan dan pengacaranya tidak hadir dalam persidangan schingga sidang diundur menjadi tanggal 3 September 2020. Demikian laporan ini saya buat, selanjutnya saya mohon kepada Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk dapat memeriksa laporan ini dan memerintahkan Ketua Pengadilan Agama Blitar untuk segera menjalankan putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 335 K/AG/2016 dan PK Nomor: 29 PK/Ag/2018 sesuai dengan kewenangan yang dimiliki Hormat saya, Ase Sri Suci Hestiningsih‘Surat panggilan isk pial sing Ashi herpetkara pasa 2 ; M SURAT PANGGILAN (RELAAS) Nomor : 0001 /Pal.Bth/2020/PA.BL a Pada hari ini Nak tanggal Pf nen Od, se SN Imung Muhidin, jurusita pada Pengadilan Agama Serang, guna memenuhi permichonan bantu panggilan dari Pengadilan Agama Blitar : TELAH MEMANGGIL Mama Hestiningsih, SM. 5, T0602 RW.O13, Ketueabe 2g, Provinsi Banter Sebagai Verlawan t Untuk datang menghadap di persidangan Pengadilan Agama Blitar pada Hari/ tanggal Kamis, 27 Agustus 2020 ~ Pukul 08.30 WIB uv Tempat : Ruang Sidang Pengaditan Agama Blitar Jalan Imam Bonjol No.42 Blitar Schubungen dengan akan dilaksanakan sidang dalam perkara Gugatan Perlawanan Eksekusi Nomor (0001/Pdt.Bth/2020/PA. BL, antara Maria Vianney Lukiana Santoso, sebagai Pelawan Melawan Sri Suci Hestininasih, SH., dkk, sebagai Teriawan Panggilan ini saya taksanakan ditempat yang dipanggil, dan disana saya bertemti tidak bertemu *) dengan : .. Kepadanya saya serahkan salinan surat Gugatan Perlawanan Eksekusi ¥ oleh Pelawan, dan saya terangkan kepadanya bahwa Gugatsn Perlawanan tersebut dapat dijaw secara lisan atau tertulis yang ditandatangani oleh Terlawan dan diajukan pada wakiu tersebut; Kemudian kepadanya saya minta untuk membubulkan tanda tangannya pada rele panggilan ini Selanjutnya setelah relaas panggilan ini itanda tan panggilan ini kepadanya Demikian pangila Tertawan | Sri Sug Hestiningsit, SH. Kepaia arp aint va isk pst7282000" , ADVOKAT/ PENASEHAT HUKUM RUD} PURYONO, S.H. & Rekan Ji. Kelud No. 73 Kota Blitar Kode Pos 66112 Phone, 082 131 786 665 - 085 233 353 910 Blitar, 15 Juli 2020, Perihal: Gugatan Perlawanan Eksekusi Nomor . 2772/Pd.G/2014/PA BL, Tangaal 11 Maret 2019. Kepada ; Yth : Ketua Pengadilan Agama Blitar Ciq. Majelis Hakim yang memeriksa Perkara Di Jalan imam Boniol, No. 42, Kota Biitar, Assalamu’alaikum, Wr. Wb. Dengan hormat ‘Yang bertanda tangan ci bawah ini RUDI PURYONO, S.H. Advokat/ Pengacara, berkantor di Jalan Kelud, No. Kota Bitar. 66112, berdasarkan surat huasa knusus tanggal 03 tail 2026, bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa MARIA VIANNEY LUKIANA SANTOSO, Perempuan, Tempat dan Tanggal Lahir : Blitar, 04 April 1966 (54 Tahun}, NIK : 357202 440466 0001, Agama Kalolik, Pekerjaan Perdagangan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat : JI. Cempaka, No. 16 A, Rt 001, Rw. 010, Kelurahan Sukorejo ecamatan Sukorejo, Kota Blitar Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PENGGUGAT - PELAWAN. Dengan ini perkenankan kami mengajukan Gugatan Perlawanan Temadap ekusi 1. SRI SUCI HESTININGSIH, $.H. Perempuan, Alamat . Taman Lopany Blok FU, 14/16, No. 15, Rt 003, Rw. 013, Kelurahan Unur, Kecamatan aig nimanivQrPtab=wirds prcjaclorstamassagerara.1Serang, Kabupaten Banten, Jawa Barat, Selanyutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT -TERLAWAN - 1; 2, Dra. ERNI RAHASWATI, Perempuan, Alamat : Puri Cipangeran Indah I! Biok ‘A 10, No. 5, Rt. 003, Rw. O18, Desa Tenak Tani Mulyo, Kecamaten Ngampran, Kabupaten Bandung Barat, Jawa Barat. Selanjutnya dalam nat ini disebut sebagai TERGUGAT - TERLAWAN ~ 2; 5, FEBRIANI DYAH WIDYASTUTI, Perempuan, Aiamat JI, Seruni, No. 19 can 24, RLODE, Rw O08, Keurahan Xevanen Kisul, Kecemstan Kepanjen Kiel Kola Bitar, SEKARANS berdomisili di i Ur. Wanidin, No. 107, Rt. 603/, Kelurahan Sentul, Kecamatan Kepanjenkiai| Kota Blitar. Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai Turut TERGUGAT - TERLAWAN - 4 4 SUTOTO WIBOWD, Laki-lais, Siamat J! Seruni, No. 19 dan 21, Rt 002, Rw. 005, Keluranan Kepanjen Kidul, Kecamatan Kepanjen Kidul, Kola Biter, SEKARANG berdomisili di : Jl. Ji Or Wahidin, No. 107, Rt. 003/1, Kelurahan Sentul, Kecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitar. Selanjuinya dalam hal ini disebut sebagai Turut TERGUGAT - TERLAWAN - 2; Adapun Gugatan Perlawanan ini diajukan atas alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Tergugat-Terlawan + dan 2. telah mengajukan Permohonan Ekeokusi terhadeo Turut TeraugotTurut Terfawan 1 dan 2, sebagalmana telah ditatapkan dalam ketetapsn Ketua Pengadilan Agama Blitar, Nomor 2772 / PdL.G 12014 / PA.BL, tanggal 11 Maret 2019 2 Bahwa setelah Penggugat-Felawan membrca dengan tell dan seksama isi putusen Mahkamah Agus Republik Indonesia, Perkara Kasasi Perdata ‘Agama Nomor 3u5. KJAG'20%9, jo. Pulusan Pengadiian Tinggi Agama Jawa Timur No.0133/PDT.G/2015/ PT.A.Sty. tanggal 08 Desember 2016. pada hal. 40. Angka 8 - (8.2), tertulis dengan jelas tertuju pada sebagian Odyek sengketa /obyek eksekusi berupa tanah pekarangan yang berada di JI, Seruni No, 19-21, adalah seluas 800 M2, 3. Bahwa apabila kite teliti kenyataan yang ada dilapangan, sesuai hasil pengukuran Badan Pertanahan Kota Bitar -tertera dalain sertipikat masing- masing luas Obyek sengketa dimaksud pads angka 2 adalah seluas 857 M2 dengan rincian sebagai berikut > Seluas 475 M2 sesuai SHM Nomor 02738, (sebelah utara / rumah niomor 19) LonvmnsilulO/tabawnoghttinbox Fhileqaw JIVE YPOChanNVISNTHSst7 projectors 1émessagePartid=D 1‘ 0001-20 9313 serang.iog » Seluas 82 M2 sesuai SHM nomor 02739, (sebelah selatan / rumah nomor. 21), 4 Bahwa sedangkan tanah obyek sengketa yang seluas 82 m2 ( JI Seruni No,21 ) batas — balas sebagai berikut + Sebelah Utara ~ Sesuar Sertfikat Hak Mili: (SHM) Nomor 02738/Kepanjenkidul Sebelan Timur Segue) Sertmkal Hak Mili (SHM)— Nomor 02799 apsnie Sebelah Selatan : dengan ‘umiah asainya milk apak Jaelani > Sebeiah Barat : Jalan Seruni Kota Bitar Sejak Agustus 2015 telah menjadi hak milk sah Penggugat-Pelawan, berdasarkan bukti kepemilikar. Sertifikat Hak Milk (SHM).No. 02739/ Kepanjenkidul, tercatat atas nama pemegang hak Maria Vianney Lukiana ‘Santoso ( Penggugat- Felawan ', - berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) tanggal 04 Agustus 2015, Nomor : 345 / 20115, dinadapan ANANG SUSAPTO, S.H selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Bitar 5. Bahwa sedangkan tanah obyeh sengketa yang seluas 475 m2 ( JI. Seruni No,18), telah menjadi hak lik sah saksi pihak Ketiiga lainnya ( incassu . ADI WWAYA atau pemilik terakhir lainnya ) sesuai bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milk (SHM}, No. 02738 ) Kepanjenkidui, ATAU atas nama pemegang hak terakhir lainnya. 6. Bahwa desar kepemilikan Penggugat -pelawan atas sebagian obyek sengketa seluas 82 m2 tercatat dalam Sertwikat Hak Mili (SHM), No. 02739 = milik Maria Viianney Lukizna Santoso (Penggugat- Pelawan), diperoleh dengan prosedur hukum tenteng pengattaran yang sah, 1egal, maka menurut hukum waliblah untuk dilindung, Bahwa berdasarkan landasan hukum; sebaagaimana tertuang dalam Buku It Mahkamah Agung Ri. Edisi 2013 tentang pedoman pelaksanaan tugas dan adaministrasi Pengaailan dalam Empat Lingkungan Peradilan, menjelaskan bahwa suatu putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dapat dinyatakan Non-excutable oleh Ketua Pengadilan , apabila a. Putusan itu bersifat condemnatoir dan Constitutir, yang bertentangan. b. Barang yang akan dieksekusi tidak berada di tangan Termohon eksekusi ¢, Barang yang akan dieksekusi tidak sesuai dengan yang tertuang dalam amar putusan ‘ips snl google. comimailOtabswnaqubtinnos’#tslegeasWaWyFOCrysuqVkaMlihBsvanproyucior= 1amessagePartis=0.10001-20 gate Bahwa Lebih lanjut M. Yatya Haranap dalam bukunya Ruang Lingkup Permasaiahan Eks2skusi Bidang F 21Jala | BAB 12 ) menjelaskan mengenai eksekusi yang tidak bisa dyalanikan | Non excurbie , , yattu dalam nat a. Harta kekayaen eksekus' tidak ada b. Putusan bersifat deklaratoir ©. Barang obyek eksekusi berada ditangan pihak ketiga d. Eksekusi terhadap penyewa, non-excutavle 2 Bara: a pia ketiga, 1 Barang yang aken dieksus, waak jelas bi anya 5. Bahwa setalh dicermati dalern poerkare a quo terbukti, antara fakia dilapangan dengan roma perihal eksekus', terdapat perseuaian yakni, 1. - barang yang akan dieksekusi sebagian bersar berada ditangan pihak ketiga 2. - antara bunyi/ amar putusan ( menyebut luas barang /tanan yang akan dieksekusi seluas 800 m2), namun kenyatean dilapangan sesuai bukti Sertipikat seluas 557 m2 ( seluas 475 m2, milk Adi Wijaya, atau pemilk terakhir leianya, sedangkan yang seluas 62 m2 Sertifkat Hak Milk (SHM), No. 02738 - milik Maria Vianney Lukiana Santoso ( Penggugat- Pelawan ) 10.Bahwa oleh karena ada perbedaan aatara bunyi putusan dan kenyataan di lapangen, terkait Luas Obyek Eksekusi, dan bahwa sebagian Obyek eksekusi berada ditangan Piha Keliga, make patut menurut hukum Putusan ¢ quo yang dimohonkan Eksekusi dinyatakan oleh Ketua Pengadilan sebagai putusan non-excutabls: 11, Bahwa gugatan pertowanan ini diajukan ditukung oleh alat bukti yang otentis dengan sal i jissaksi yang menguatkan, 2 layak menurut Aukurn putusannya kelak untuk dapat dlakasanakar lebin danulu meskipun aca upaya hukum banding maupun kasasi, 12.Bahwa berdasarkan alasan - alasan tersebut diatas, dengan ini mohon yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Blitar, iq, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiii nerkara ini, berkenan memanggil para pihak guna memeriksanya, mengadil dan mernutuskan |}. Mengubulkan Gugaten Penggugat - Peiawan untuk selurunnya Menyatakan Penggugat -Perawan adaian Penggugat -Pelawan yang bak dan benar ; = 1&mussagePartla=0 1 1a gouge ceommaivO/PlabswmBogbltinoox FisleguaMM PACH a VION73312020 , 201-20 9915 serangiog Menyatakan, menetapkan Penggugat-Pelawan adalah Pemilik Sah atas | Sebagian Obyek Eksekusi, sebegaimana tercantum dalam Sertifkat Hak | Milk (SHIM), No. 02759/Keparjenkidul, seluas 82 m2 dengan batas ~ baias Sebelah Utara Sesuai Sertifkat Hak Milik (SHM) Nomor '38/Kepanjenkidul. % Sebelah Timur . Sesuei Sertifke. Hak Milk (SHM) Noor 027 38/Kepaiijenkidul > Sabelah Selatan den rumah aszinya milik bapak Jaelant ‘Sebelah Barat : Jalan Seruni Kota Binar 4. Menyataken Putusan Pengadilan Agama Bitar No: 2772/Pdt.G/2014/ PABL. Tanggal 11 Maiet 2019 jo Putusan No.0133/PDT.Gi2015/ PTA Sby. tanggal 08 Desember 2015 jo Putusan MA. No. 355/K/AGI2016, tgl 28 Juni 2018, adalah non-excutable (tidak dapat dilaksanakan ). 5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan telebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding dan atau Kasas 6. Menetapkan biaya menurut hukum ; Atau; apabila Yang terhormat Majelis Hakim berpendapat tain, mohon putusan yang seadil ~ adiiny, Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. 7 ap re samessagePartis=0.1 wall googie comimaivuld/ab=wmdoghtineox Ft.