SemioticaSemiotica para Principiantes’ Titulo en inglés: introducing Semiotics, Icon Books Ltd, United Kingdom. © texto: Paul Cobley, 1997 © de las ilustraciones: Litza Jansz, 1997 ® de ia presente edicién: Era Naciente SRL, 2001 Director de la serie: Juan Carlos Kreimer Para Principiantes* es una coleccién de libros de Era Naciente SRL Fax: (5411) 4775-5018 Buenos Aires, Argentina E-mail: kreimer@ciudad.com ar Disefio: Era Naciente SRL Traducci6n: Karina Fideleff Correcci6n: Daniela Acher Queda hecho el depésito que prevé la Ley 11.723 ISBN 987-9065-84-0 Ninguna pane de este libro puede ser reproducida, almacenada 0 transmitida de manera alguna por ningun medio, ya sea eléctrico, quimico @ de fotocopia, sin permiso previo escrito del editor. Esta edicion se terminé de imprimir en Jos talleres de Longseller, en Buenos Aires, Reptiblica Argentina, en febrero de 2003.Si vas a los cocteles a los que hay que ir, o te quedas conversando en la puerta de los cines en los que hay que estar, o lees la revista dominical de los peridédicos que hay que leer, o miras los programas de arte nocturnos que hay que mirar, sabras que “semidtica” es una valiosa palabra de moda. PARA ENTENDER LA CULTURA CONTEMPORANEA “TIENES QUE ENTENDER SEMIOTICA. 3Y Eso QUE SIGNIFICA?La prehistoria de la semidtica Entre los precursores de la semidtica se cuen- tan Piatén (circa 428-348 AEC*), cuye Cratiio reflexiona sobre ef origen del lenguaje, y Aristételes (348-322 AEC), quien analiza los sustantivos en la Poética y Sobre la jnterpretacién. La palabra “semidtica” viene de la raiz griega seme, come an semejotikos, intérprete de sig- nos, La semidtica como disciplina es el analisis de los signos 0 el estudio del funcionamienta de sistemas de signos. La idea de que los sistemas de signas tienen mucha importancia es facil de comprender; sin embargo, el reconocimiento de la necesi- dad de estudiar los sistemas de signos es un fendmeno moderna. ~ AMI ENTENDER, EXISTE UNA DIFERENCIA ENTRE Los GRITos DE Los ANIMALES Y EL HABLA DE Los HUMANOS, SE TRATA DE LA DIFERENCIA ENTRE LOS SIGNOS NATURALES ¥ Los SIGNOS CONVENCIONALES. * AEC - Antes de la Era Comin 4 www.esnips.com/veb/LaliaUno de los debates mas notables sobre los signos que tuvo lugar en el mundo antiquo fue el de los estoicos y los epicureos (alrededor del afio 300 AEC, en Atenas). E\ debate se centro en la diferencia entre los “signos naturales’ (los que se dan libremente en la naturaleza) y los signes “convencionales” (los disefiados especifi- camente para la comunicacién). Sobre todo para los estoicos, el signo por excelencta ra lo que conocemos como uN sintoma médico. MIRA. TIENE EL ROSTRO ENCENDIDO. PARA Mi QUE “TIENE FIEBRE. pifs.com/web/LaliaEl sintoma se siguid considerando como el signo modelo durante la época clésica. Las ensefianzas de San Agustin (354- 430) en la Edad Media sentaron tas ba- ses en Occidente para la disquisicién so- bre los signos. San Agustin desarrollé _ Su teorfa de los signa data, signos convenciona- les. A diferencia de los Pensadores clasicos, con- sideré que eran objetos apropiados para fa refle- xion filosofica. Dios... s@ué ME HIZO DECIR ESA PALABRA? También contri- buy a delimitar el estudio de los signos al expresar quelas palabras parecen ser los correlatos de “palabras mentaies”. 6 www.esnips.com/veb/LaliaLa delimitacién impuesta por San Agustin tuvo un serio impacto sobre los estudios posteriores de los signos. Otros académicos, como el franciscano inglés Guillermo de Occam (circa 1285-1349), refrendaron esta version del signo. LA PRINCIPAL CATEGORIZACION DE Los SIGNos Es LA QUE Los DIVIDE EN Los MENTALES Y PRIVADOS, Y LOS QUE SE HABLAN/ ESCRIBEN CON EL FIN DE HACERLOS PUBLICOS, Esto, a su vez, sirvié de susten- toa John Locke (1632- 1704) para su Ensayo sobre ef entandi- miento EN EL EXAMEN DE Los PROCESos DE SIGNIFICACION HALLE LA BASE PARA UNA NUEVA LEGICA. Pese a que estas figuras de la filosofia europea eran ya en as og cierto sentido proto-semidtices, ete, Fog recién en el siglo XX surgié una SH, cabal conciencia semiotica, im- pulsada por dos fundadores. re pvw.esnips.com/veb/Lalia 7Ferdinand de Saussure (1857-1913) Seussure nacid en el seno de una fa- milia instruida de Ginebra en 1857 Al terminar su tesis, Saussure parti hacia la Ecole Pratique des Hautes Etudes de Paris, donde Alos 19 afios | comenzé a estu- diar lenguas en la Universidad de Leipzig, donde dos afios mas tarde publicaria trabale sobre el primitivo de las vocales en las indoeuropeas". ensefiaria sénscrito, gotico y B OETAPA ESTABA alto-aleman antiguo. MAS INTERESADO EN LA HISTORIA DE ALGUNAS LENGUAS QUE LINGHISTICA un famoso “Sistema lenguas EN ESTA EN LA GENERAL. www.esnips.com/veb/LaliaEn 1906, la Universidad de Ginebra, por obra de la suerte, proporcioné el catalizador para que Saussure marcara un hito en la lingUistica y, posteriormente, en la semidtica Se le encargé dictar un curso de linguistica general (1906-11), algo que no habia realizado antes, y ocuparse de un tema sobre el que no publicaria nunca an su vida. No obstante, cuando Saussure fallecié, en 1913, sus discipulos y cole- gas consideraron que ese curso habia sido tan innovador, que lo re- - construyeron a partir de las notas que conservaron y io publicaron en 1916 bajo al titulo de Cours de linguistique générale. EL ENFOQUE DE SAUSSURE SOBRE LA LENGUA DIFIERE MUCHISIMO DEL QUE PLANTEARON Los DIACRONICA FILLOGoS DEL SIGLO Xtx, Tha del jPsstt AME PRESTAS TUS APUNTES? wa —diacronica: - que www.esnips.com/veb/LaliaEl Cours se centré en la naturaleza del signe lingiiistico, y Saussure formulé una serie de conceptas esenciales para com- prender los estudios europeos de Jos sistemas de signos. Dafinid el signo lingdistico como una entidad de dos caras, una diada. Una de las caras del signo era lo que denomind e! signifi- cante. Es e! aspecto totalmerte materia! de un signo: si sentimos nuestras cuerdas vocales a hablar, queda claro que los sonidos 88 praducen a partir de vibraciones (que sin duda tienen una natu- raleza material). Saussure describié el significante verbal como ‘imagen acistica’. En cambio, en la eseritura. Ui JMALDICION! ME GVEDG UN © PEDAZ© DE SIGHIFICANTE EN LA MANO. 10 www.esnips.com/veb/LaliaEn cualquier signo, inseparable del significante —y, de hecho, engen- drado por éste— esta lo que Saussure denomina el significado. Se trata de un concepto mental Si tomamos |a palabra inglesa “dog” (perro), formada por los signlfi- ~ cantes /d/, /of y /g/, lo que se origina para el oyente no es el can “yerdadero” sino un concepto mental del “canismo’. COLA, ENTIERRA HUESOS, COME GA- LLETAS, ACLLA, VA A BUSCAR FAL Tos, GRUNE, oR NA EN Los, ARBOLES, El perro “real” puede ser un gran danés, un terrier, un cocker spaniel, un perro de caza, un galgo ruso, etc., y no el perro en general.EN EL ESQUEMA DE SAUSSURE SE LE DA PRIMACIA AL CONCEPTO, La inseparabilidad del significado (concepto mental} y el significan- te (aspecto material) lleva a Saussure a plantear el siguiente diagrama: significante Evidentements, Saussure cree que el proceso de comunicacion @ través del lenguaje implica la transferencia de los contenidos de la mente: Los signos que conforman el cédigo del circuito comunicative entre dos individues “destraban” los contenidos del cerebro de cada yno. Esta combinacién de los contenidos de la mente con un tipo especial de cédigo de signos induce a Saussure a postular una nueva ciencia. éPero cémo funcionan realmente estos signs que estudia la semiologia? 12 www.esnips.com/veb/LaliaLa piedra angular del concapte de signo lingiistico formulado por Saussure es la naturaleza arbitraria del |azo que une el significante y el significado. EI concepto mental de un perro no necesariamente tiane que ser origi- nado por el significante que forman los sonidos /d/, fo/ y /g/, De hecho, para los franceses este concepte es originado por el significante “chien”, mientras que para los alemanes, el significante “hund” cumple la misma tarea. + En el caso de los hispanohabiantes, si se pusieran de acuerdo sufi- cientes personas, el significante “perro” se podria reemplazar por “la drador’, 0 incluso “blonge” 0 “laco”. No existe ninguna razon natural por la cual el signi- fleante “dog” 0 ‘perro’ dé otigen al significado. La conexidn entre ambos es arbitraria. ~~ ety UNA CIENCIA QUE ESTUDIE LA ‘en G/\iba DE Los >8 o a tienen sus antecesores,Saussure y la semiologia Una de las criticas mas incisivas a Saussure confirma el alcance de su influencia. El tedrico soviético Valentin Volosinov (1895-1936) dice que la escue- la de Saussure fue un elemento clave en la lingilistica rusa. No obs- tante, la censura por su “objetivismo abstracto”: no esta de acuerdo con que la Jangue (utilizada por todos y sin embargo intangible) sea el lugar donde podamos encontrar la verdadera naturaleza social de |a comunicacion, ExiJo QUE EL OBJETO DEL ESTUDIO DEL LENGUAJE SEA EL HABLA (PAROLB), GUE ES FUA EN UNA SITUACION ESPECIFICA Y CAMBIA 3 www.esnips.com/web/LaliaSTAN SUBORDINADOS AUN PRINCIPLO DE OR- B GANIZACION SUPERIOR AL DE } g = S & & Esa ism (omen cig Pasé 4 Ser el Punig OMtray de Flephant ang Caste. /Lalia nips.com/web: -€51 _ wen. 58Si este lugar ha sufrido un cambio tan radical de identidad, zpor qué se si- gue tlamando Elephant and Castle? Porque és parte de una estructura o sistema. Elephant and Castle ha conservado su nombre por su relacién con calles adyacentes como New Kent Road, Newington Causeway, London Road, St George's Road, etc. Es parte de una estructura conocida come et sistema vial de Londres, que permite relaciones ce acceso a vehi- culos que prastan servicios o entre- gan mercaderia. Es una de las principales venas en relacion con las diferentes venas y anterias de un cuerpo que alberga la p clreytacion Mel drangito.. - www.esnips.com/veb/LaliaEsta evaluacion estructuralista de una calle de Londres es similar al ti- po de trabajo realizado por Lévi-Strauss y otros autores vinculados con la semiologia en las décadas del ‘50 y ‘60. Para Lévi-Strauss, fendmenos antropolégicos como los sistemas de parentesco se pueden estudiar por poseer relaciones estructurales significativas. Las prohibiciones relaciona- das con el matrimonio que existen en ciertas sociedades (la mas evidente es el tabu del incesto) no son ef resultado de simplas predeterminaciones biolo- gicas. Mas bien representan un sis- tema significante o cultural. No PUEDES CASARTE CON TU HERMANA. &Y SITE CASAS CON TU PRIMA? SERIA UNA LINDA COMBINACION. En ciertas sociedades, sostiene Lévi-Strauss, quién se casa con quién esta determinado por un sistema significative de intercambios, posibilidades y diferencias que no difiere ce las reglas consagradas en el lenguaje. 60 www.esnips.com/web/LaliaLa estructura del mito En los mitos de una sociedad rigen reglas similares. Una estructura es un modelo de operaciones que permite posteriores transformaciones de los mitos, cumpliendo a! mismo tiempo con las reglas basicas de la estructura. E! mito relata la misma historia una y otra vez con una transformaci6n relativamente superficial de los elementos que conforman la historia. Tomemos como ejemplo el mito de la familia de Edipo. Cadmos, antepasado de Edipo y fundador de la ciudad de Tebas, maté un dragon. De los dientes del dragén, que Cadmes planté en la tierra, nacieron los querreros espar- tanos, que enseguida comenzaron a exterminarse mutua- mente. Los cinco sobrevivientes pasaron a ser jas ances- tros de los tebanos. Mas adelante, también Edipo mata a un monstruo de la tierra, la enigmatica Esfinge. Por esta accién, Edipo es facompensado con el trono de Tebas —vacante desde la reciente muerte del rey Layo— y se casa con la reina Yoeasta, viuda del rey. En realidad, sin saberlo, Edipo habia asesinado a su padre, Layo, y se habia casado con su madre. Tebas es castigada con una plaga por estos dos delitos ignorados. Tras el exilio de Edipo, sus dos hijos, Etiocies y Polinices, se matan mutuamente en una lucha por el trono, El senado de Tebas decreta que no debe darse sepultura al cuerpo de Polinices, pero su hermana Antigona desobadece y realiza ritos funerarios en su honor. Por ello, se la condena a ser enterraca viva. Es interesante, ademas, que el nombre del abuelo de Edipo, Labdaco, signifique “cojo”, el de Layo, su padre, torcido, y el de Edipo, “pie hinchado”: todos estos nombres implican “no caminar derecho".Estructura y mitemas Lévi-Strauss establece la estructura de los mitos, como el de Edipo, desglosdndolos en unidades constitulivas mas pequefias, que denomi- na mitemas (no difieran de los fonemas lingUisticos). Los mitemas se conciber como “haces de relaciones”. Lévi-Strauss deja de lado la na- trativa, donde una accién sucede a otra, y reordena los mitos de modo. que los tipos de relaciones —los mitemas— formen grupos entre si. Por efempio, ef haz de relaciones “Cadmos mata al dragon” pertenece al mismo grupo que “Edipo mata a la esfinge”. ‘En #1 siguiente andlisis, el mito de Edipo ast4 ordenado en columnas de mitemas agnipades y filas de secuencias narrativas, ee Vx DA q Edipo mata a su padre Layo a008 Se Sears 5 arb exterminan mutuamente pese 3 fa probibidée. Lobe sitlaZMgstico 62 www.esnips.com/veb/LaliaEsta disposicién presenta un eje sintagmatico (secuencia narrativa, en sentido horizontal) y un eje paradigméatico (haces de relaciones, en sentido vertical). Con esta reescritura del mito, Lévi-Strauss no se propone llegar a su significade final; mas bien desea mostrar las condiciones de su pro- duccion y transformacién, Las relaciones son las siguientes: Columna 1: relaciones de consanguinidad sobrestimadas. Columna 2: relaciones de consanguinidad subestimadas (es decir, lo inverso de la Cofumna 1). Columna 3: exterminio de monstruos, Columna 4: dificultad para mantener el equilibrio y pararse (presente en los nombres). les mata a su hermano Polinices eae ferelael| eure Pee eee ogee ME Belg reta o en dé la humanidad. gLa humanidad surge angre © de la reproduccion de los humanos? unive www.esnips.com/veb/Lalia 63Después de ia con- sanguinidad sobrestimada y su inversa, e] monstruo ~—una criatura de la tierra/san- gre— es asesinado. El dese- quitibrio y la dificultad para pa- rarse, presentes en los nom- bres de los protagonistas masculinos, es la referencia al hacimiento de los humanos {que no pueden ponerse de pie hasta que alcanzan el equilibrio y la fortaleza). Pero en muchos otros mitos, el humano que ne puede po- nerse de pie nacido de la Tierra. Por lo tanto, las cuatro columnas repre- senten las condiciones para plantear el interrogante sobre el origen de la humanidad, as! come las posturas contradic- torias que él acarrea. En cierto sentido, las relacio- nes semidticas entre los ele- mentos del mite de Edipo tal vez comuniquen cierto tipo de mensaje acerca de {a natura- leza de los mitos en general, y sobre todo de los relaciona- dos con los origenes de la humanidad. www.esnips.com/veb/LaliaPara los intelec- tuales europeos, las valientes observaciones de Lévi-Strauss. acerca de las lla- madas socieda- des “primitivas” abrieron toda una nueva dimension para el entendi- miento de las culturas en general. Sus planteos sobre ej mito promovieron los estudios es- En el mismo periodo, tructuralistas de los fendmenos Communications, una revista textuales, que en forma disper- parisina dedicada principal- sa constituyeron la Escuela de mente a la imagen,.publicé Paris en la década de 1960. muchos trabajos estructurali tas influyentes, incluyendo el de Roland Barthes sobre foto- de Lévi-Strauss anticipa las de grafia, el de Christian Metz Algirdas Julien Grelmas (1931-93) sobre cine y el de (1917-92) y Claude Brémond Tavetan Todorov {n. = (nacide en 1929) y se superpo- ) sobre postica. ne a ellas. wee SSS www.esnips.com/web/Lalia 65 £n el campo del andlisis de las estructuras narrativas, la obraEstructuralismo El “estructuralismo", como sinénimo de andlisis semiolégico, se puso muy en vogue. En 1967, la revista literaria francesa Quinzaine Littéreire publicd una caricatura muy difundida que re- trataba a los principales defensores del estructuralismo vestidos con polleritas hechas con hojas entre un follaje exuberante. El joven Michel Foucault (1926-84) diserta entusiasmado ante su audiencia: el psicoanalista Jacques Lacan (1901-81), sentado de piemas y brazos cruzados; Lévi-Strauss (tamando notas de cam- po, como siempre) y Roland Barthes (con expresién pensativa pe- ro el cuerpo relajado). La mayoria de las observadores coincide en que el entorna “primitivo” indica el predominio de Lévi-Strauss y sus inclinaciones antropologicas. Mas importante, quiz4s, es que esta caricatura presagia lo anunciado por una nueva ola de pensamiento que in- volucra a la semiologia: la superacién de la textualidad. 56 www.esnips.com/web/LaliaPosestructuralismo El proyecto de una semidtica (9 semiologia) proses- tructuralista no se puede encuadrar cronaldgica- mente. Mas adn, el tarmino “posestructuralis- mo” es poco utilizado en Francia, su presun- to lugar de arigen. Sin embargo, la mayoria de los expertos coincide en que los origenes del posestructuralismo se reconocen sobre todo en los afios previos. a las revueltas estudianti- les de mayo de 1968. Es posible que unc de los momentos formadores clave sea la aparicion de la obra Eerits, de Lacan, y la poco frecuente publicacién en un mismo afio (1987) de tres libros del fildsofo francés de origen argelino, Jacques Derrida (n. en 1930). Uno de estos Litimos, la recopilacion de ensayos titulada Ecriture et différence, representa en forma bastante notoria el rechazo de Lévi-Strauss y del sstructura- lismo, y actiia como disparo inicial en la andanada de cuestionamientos que ha- c@ Derrida a la filosofia occidental en general. www.esnips.com/veb/Lalia orUn aspecto fundamental del andlisis critico posestructuralis- ta es la preocupacion por la funcion del sujeto humano en la significaci6n. La semiologia estructuralista habia tratado basicamente ai sujeto como un "portador” de estructuras. Lejos de ser el eje de la accion, se fo concebla como un ser co- minado por normas de parentesco, procesos narrati- vos, mites, relaciones de género o cualquier esiructu- Ta que estuviera en discusién. En este sentido, la semio- logia estructuralista te~ nia una crientacién “antihumanista”, \. que a menudo + llegaba a ser ‘\ sombria. iracta Ce me eraTEN de la semidtica p is EVIDENTEMENTE, eames ERA NECESARIO i 4 ENTENDER LA SUB- JETIIDAD Como AL- Go MAS QUE EL PRO- DUCTO DE LA TOTAL DOMINACION POR EL SISTEMA Y ALGO MENOS GUE UNA Ree ien ein PERO LA REVOLUCION FRACASO. www.esnips.com/veb/LaliaEl concepto de /angue de Saussure presentaba al usuario de la lengua como una de las tantas intersecciones en la circulacién de las diferen- cias entre signos. Ldgicamente, parecia que el depdsito o alacena de las diferencias permanecia abierto a toda hora para que al sujeto o usuario de la lengua se sirviera de aly was ALLA ¢reara enunciaciones. DE LA NECESIDAD DE COMUNICARSE, No ME INTERESAN LAS RAZONES POR LAS CUALES EL SUJETO UTILIZA EL SISTEMA DE UNA MANERA EN PAR- TICULAR. mailto, L Loraine madesd ieee | Mas bien se concebia al signo como una notacién arbitraria para refe- tirse a conceptos ya existentes en la mente de su potencial usuario De este modo, la relacién del ser humano con el sistema se basabe principalmente en la conveniencia “funcionalista”. 70 www.esnips.com/veb/LaliaLa forma en que et posestructuralismo concibe a los usuarios de os signos es muy diferente. Ya en 1939, e! eminente lingiista francés Emile Benvenlste (1902-76) expresé sus dudas acerca de la “arbitrariedad” de las relaciones €n el signo saussureano. Sus comentarios serian importantes para las posteriores teorizaciones semiolégicas LA CONEXIGN ENTRE EL SIGNIFICANTE (LA NOTACION MATERIAL) Y EL SIGNIFICADO (CONCEPTO MENTAL ENGENDRADO POR EL SIGNIFICANTE) ES APRENDIDA POR LOS USUARIOS DE SIGNOS A TEMPRANA EDAD Y EN FORMA “TAN GENERAL, QUE PRACTICAMENTE JAMAS. EXPERIMENTAN UNA SEPARACION ENTRE AMBOS. www.esnips.com/veb/LaliaDicho de otre mode, Ja palabra “Arbol* suscita el concepte mental del “Arbol” con tanta inmediatez, que se diria que el proceso de conectar el significante con el significado nunca ocurrid. Lo que sucede en la mente es instantaneo, y en lugar de tratarse de una conexién “arbitraria”, para Benveniste el vinculo entre el significado y ol significante es. necesario. 72 No obstante, existe una relacién arbitra- tia en al proceso de significacién. Se produce entre el signo completo {significado y significante) y el objete en ef mundo real. 2Por qué es importante esto? Waa www.esnips.com/veb/LaliaConsideremos lo siguiente: la palabra “yo” es utilizada por toda una comunidad linguistica. Los incividuos la emplean para feferirse a si mismos en lugar de utilizar un nombre propio (p. @j., Juan Pérez). Para Saussure, “yo” es sin duda un signo que contiene una relacién arbitraria entre significante y significado. PoR Lo TANTO, “YO” NO SOY YO; USAR “Yo" ES ADHERIR AUN SISTEMA DE SIGNIFICACION QUE ExISTE FUERA DE UNo MISMO, USAR TERMINOS EXTRAIDOS DE UN DEPS SIO COMUNITARIO. Y ese depésito contiene muchos otros términos, cada uno de los cuales tiene asignado un concepto fijo. www.esnips.com/web/Lalia 73Pero “yo” no posee este significado o concepte fijo. Por el contrario, “yo” significa algo diferente cada vez que se utiliza en una enuncia- cién. Se refiere a la persona que esté empleando la categoria “yo”. Sin embargo, mas importante atin es que et uso de “yo”, a pesar de que efectivamente es una adhesion al sistema de! lenguaje, no se siente como tal Siguiendo a Benveniste, “yo” es un signo cuyas relaciones internas son necesarias. CVANDO UNO USA LA PALABRA “yo”, PARECE QUE SE ESTWIERA REFL- RIENDO AL “VERDA- DERo Yo" (A Mi"). 74 www.esnips.com/veb/LaliaPero no es asi, “Yo" es simpiamente una categoria Jingiiistica; no se parece a mi, No camina como yo, no nota si tengo sed. En suma, jamas puede captar la totalidad de mi ser. Yo puedo enunciar un ejemplo de parole, coma “Yo adoro Jas bananas". Pero en ese acto de parole el “yo" que adora las bananas no es la misma persona que enuncia la parole (que también adora las manzanas, las naranjas, las uvas... y que @n realidad no adora las bananas sino que simplemente dijo que las adoraba). Yo ADORO LAS BANANAS. LAVERDAD Es QUE Yo No. www.esnips.com/veb/Lalia 7SLa relacién entre el sujato y el sistema significante es, pues, compleja. Cuando se emplean signos linguisticos, la relacién entre significado y significante es tan sdlida (necesaria, casi como una segunda naturale- Za) que al usyario del lenguaje le parece estar muy cerca de éste. Pero, en realidad, el sistema lingliistice esta afuera del sujeto huma- no. El usuario del lenguaje esta totalmente separado del sistema de signos. Lo que ese sistema le permite exprasar esta lejos de ser lo que |a persona slente en realidad. Por ejemplo, quizas el sujeto pueda expresar su gusto por las bananas y, logicamente, esto podria concordar con todas las otras predileccio- Nes que pueda exArArA’ RA HMA RUB ERI SMO 76Pera hay cosas que no puede expresar: por ejemple, su aversion inconscienle 4 :as bananas ite omc) ome Lg elo eee era NTE CREM me? sea Mi etenect Were te tet oketsd Se eee ee ecu sne aaaee euis po es constituide como sujeto por ese mediv oe representacion. Tomando el diagran dosignificante de Saussure, Lacan mue Meets CRER Cet snnn laesarmecaneieyslate) ela etenies Senna ORCS rst ial eats cae eae a eer la parte superior del algoritmo: la sustancia Peg eet eet UU ED y se encuentra en :a parle inferior. Las flechas insican Ree rita eens ee mene nn erie provoca un sigrificade y Pre rtiteee emer Teen in significanteEn la relacién humana que implica esta version del signo, existe en la mente del usuario del signo un significado “puro”. Este significado es una especie de idea que no esté para nada jimita- da por la mediacién. También parece tentadoramente ldgico que un ni- fio se forme primero el concepte de lo que es un gato (matilla, come pescado, rasguita, etc.) y sdlo mas adelante un adulto le dige que la entidad en cuestién se denomina “gato”. LA RELACION DEL SWETO HUMANO CON EL SISTEMA DE sIGNos 78 www.esnips.com/veb/LaliaLacan toma el diagrama del signo de Saussure y lo invierte. En lugar de un significado puro, Lacan presenta un concepto mental que es por completo el resultado de una mediacién ya existente. El argumento cobra mayor sentido si se utiliza un ejemplo sdlido. Lacan elige las puertas de dos bajios publicos que se nes apare- can de la siguiente manera: DAMAS CABALLEROS Presentadas de esta forma, las puertas parecen diagramas del signo segun lo concibe Saussure. Al realizar una observacion mas minuciosa, se adviarte que las puertas son idénticas y la inscripcién que acompafia a cada una fi- gura en la parte superior del diagrama. www.esnips.com/veb/Lalia 7980 Si profundizamos en et andlisis, observamos que la diferencia en- tre las dos puertas (que parecen idénticas) no es producida por nada intrinseco; mas dien, es producida por los significantes dife- rentes que cuelgan sobre las puertas. El individuo que se detenga ante estas dos puertas se formara, a partir de los significantes que aparecen arriba, un concepte bas- tante definido de lo que hay detras. Y cuando pensamos qué engendran en cada caso los significan- tes, el proceso es muy importante. La diferencia entre “Damas” y “Caballeros” permite a los habitantes de la civilizacian occidental acatar una ley cultural de importancia. DAMAS CABA Oo www.esnips.com/veb/LaliaComo observa Lacan, es la ley de la “segrega- cién urinarta” que rige cuando personas de distinto sexo respon- den al llamado de la naturaleza fuera de su casa. La posibilidad de evi- tar el error embara- 2080, ofensivo y tal vez peligroso de ele- girla puerta equivo- cada cuando bus- camos un lugar EL NiNo GUE ADQUIERE] oes Ceeme " EL CONCEPTO DE “GATO" Lo de la diferencia HACE PORQUE “GATO" ES UNO DE determinante . Los ELEMENTOS PREEXISTENTES entra dos EN LA ESTRUCTURA DE LA Stonificantes- LANGUE GUE PRECEDE AL NACH Esto se aplica a nuestra anterior analogia cel desarrollo. MIENTO DE CADA SER HUMANS,Afin de ocupar su lugar en el mundo, el nifio también debe ocupar una posicién en el tenguaje. Para convertirse en un sujeto y poder referirse a si mismo en el mundo social, el humano debe ingresar en e] medio de significacién preexistente y adquirinlo. De este modo, segin la concepcion de Lacan, el sujeto hu- mano est4 dominado por el significante, o mas precisamen- te, por las diferencias en la /angue. Por {o tanto, su nueva formulaci6n del algoritmo es: S$ $ Sin embargo, lo importante es que funciona asi. 82 www.esnips.com/web/LaliaLo que tenemos aqui no es sdlo una imagen del ingreso del ser humane en el lenguaje. En reatidad, es el ingreso del Numeno en ja materia misma de la subjetividad. éY qué es la subjetividad? Estar enredada en la red infini- ta de la significacion. EL SIGNO No Es AVTOSUFICIENTE, CON DESPLAZAMIENTO DEL SIGNIFICADO AL SIGNIFICANTE. MAS BIEN ESTA ComPUESTO Por Des AMBITos DISTIN- TOS GUE NUNCA SE ENCUENTRAN. Esta el ambito de la “S” mayuscula (el significante, al mundo donde opera la significacion, la cultura)... www.esnips.com/veb/Lalia 83YJ .y el Ambito de fa “s" minuscula (el mundo interior o aquello que no se puede expresar a través de la significacion). Los separa una barra impenetrable. No hay desplazamiento en sentido vertical, de significante a significado. El desplazamiento ocurre en sen- tido horizontal, con significados que se detienen debajo de significan- tes siempre distintas. En este sentico, el significado esta lejos de ser puro: es etéreo, esqui- vo y escurridizo (una de las razones por las que el registro material se marca con una "S” mayUscula, en contraposicin con la “s” miniscula, apenas asible). 84 www.esnips.com/veb/LaliaPero esto no significa que el sujeto esté atrapado en un juego intermi- nable que convierte todo intento de decir o hacer algo significative on una farsa total. Lacan llama a los significantes clave points de capiton, o “botones de tapiceria”, como los de un sillén. En una serie de signos los points de capifon pueden operar tanto en forma sincrénica como diacrénica. HAY CIERTOS SIGNIFICANTES “CLAVE” QUE “SELLAN” CIERTO TIPO DE SIGNIFICADO PARA Los. QUE PARTICIPAN EN EL Uso DE Los SIGNos. www.esnips.com/web/Lalia 85[byrere COTE Una maT A a oo ooo eee ees art Ree ec yong Cee met ene at Poicerers [oO ret ea eh ORO nT er CUP Oeste eer ree reese eee ea ecco Tee ee Oe | diel santana roe RCN aed Neen omeca Teg ree ener ar cea eer Tea Pe IeTE PRET OTS TET Creare OOPS Co ea [ee ce eet Enea Fraime Comet (enT| Ceatt am eM lee cence OC eae ees Tay [Nate eee ee Noor ROO ee eh Reco OMe Aer ec Drees merece tan Viren Gee cement Pe i el Cn ES FEC NN reli www.esnips.com/veb/Laliawww.esnips.com/veb/LaliaAunque la referencia a este tema es algo menos evidente en la revision de la semio- logia realizada por Jacques Derrida, de su obra se extraen claras consecuencias sobre la relacion de la humanidad con el sistema de representaci6n. Su critica de Saussure forma parte de un ataque a casi todos los grandes fildsofas de Occidente desde Platén, quienes, segun Denida, han cometido el error fatal del logo- centrigmo (e! supuesta poder racional de la palabra para expticar el mundo). Lo que demvesta Derida acer Pe Grits [ect] n eon eee ter ana 88 www.esnips.com/veb/LaliaLa principal amenaza es el concepto de différance. Como término, recuerda claramente la insistencia de Saussure en la diferencia como el principio que da sustento a la fangwe. Pero, para Derrida, el planteo de Saussure sobre la diferencia no llega tan lejos como debiera y no es fiel a si mismo. Derrida demuestra esta mediante un ardid muy astuto. En lugar de aceptar el Cours tal como fuera difundido en los circulos intelectuales franceses durante las décadas del ‘50 y ‘60, vuelve al texto de Saussure y se pregunla por aquellas partes que en gran medida fueron pasadas por alto. ALUT ENCONTRE MATERIAL QUE AMENAZABA CON ECHAR ToDo PoR www.esnips.com/web/Lalia 89En distintas etapas del Cours (incluyendo un capitulo entero), Saussure plantea varias cosas acerca de la escritura, en comparacion con su principal objeto de estucio, el habla. Entre sus planteos se destaca el tema recurrente de la escritura como forma de significacién “secundaria”. Cunosamente, cuando utiliza la escritura para ilustrar lo que quiere de- mostrar acerca del habla, trata a ambas como sistemas anatogos de signos arbitrarios. Afirma que la letra “t’, por ejemplo, sdlo funciona co- mo tal cuando su notacién difiere de todas las demas letras escritas. PERO AL ABORDAR DIRECTAMENTE. EL TEMA DE LA ESCRITURA, DUE...En sintesis, lo que hace Saussure, segin Derrida, es privitegiar el ha- bla por sobre la escritura dando la impresién de que el significante ha- blado se encuentra mas cerca del significado. Por supuesto, desde el principio Saussure conelbe el significado como una especie de “pensamiento-sonide’. LA PALABRA HABLADA CONSTITWE Por Si SOLA EL OBJETO IDE LA LINGUISTICA]. Entonces Ja escritura, como tai, queda afuera, alimentandose de la esencia primaria de ta significacin. Para Derrida, ésta es una Prueba conctuyente de las ten- dencias logocéntricas de Saussure. Como sn la mayor parte de la filosofia occidental desde Platon, se nos presenta un planteo de pureza (al signo hablaca que contiene el significado) invadida por la fuerza contaminante de la media- elén (la eseritura, un sistema sacundario). www.esnips.com/veb/LaliaEn lugar de enojarse con la contaminacién, Derrida nos invita a aceptarla como parte de la vida. LA MEDIACION, Nos GUSTE © NO, ES UNA FORMA DE VIDA. Eero cas ra Temata hasl , Tea MOT se ney se) gnificante. 92 www.esnips.com/web/LaliaEf “significado transcendental’ es una ilusion reconfortante porque permite decir a los usuarios de los signos: iYO SOY LA LEY! *jAqui estamos!. Después de todas. dESO ME CONVIERTE estas diferencias entre signos, logramos llegar a un significado EN UN SIGNIFICADO definitive" “TRANSCENDENTAL? Estos significados estables, definitivos, pueden ser mundanos; pero los “significa- dos transcendentales” resultan particularmente utiles cuando se presentan en forma de cosas como "Dios" o “ley natural”. POR AHORA VAMOS A DIFERIR LA RESPUESTA. Aste concepto Derrida cpone ja no- cién de différance. Esta nocion extiende el concepte de aifférence de Saussure y, dado que en francés se pronuncia exactamente igual, sdlo se puede distin- guir en la escritura, donde se ve que tiene una “a” en lugar de la segunda "e”.El valor de un signo surge de su diferencia con respecto a los signos adyacentes y a todos los demés. El concepto de différance incorpora esta idea, pero adamas indica que el valor del signo no esta presen- te inmediatamente; su valor se difiere hasta que el préximo signo del sintagma to “modifica”. Tomemos el sintagma de Ina cancién Si leemos de izquierda a derecha, el “diez" se trans- forma de “,diez qué?”... Luego fa pregunta “,diez verdes qué?” se convierte en “diez verdes betellas”. Por lo tanto, hay (una vez mas) una construccion retroactiva del sentido. Hasta aqui. todo bien. 94 www.esnips.com/web/LaliaSi extendemos el sintagma a: $@ producen otras modificaciones. Los diez elementos se transforman en elementos que estan sobre la pa- red y la “respuesta” a“, diez qué?” se vuelve a diferir. Cuando llegamos a “pared”, tras diferir nuestra respuesta a sobre qué estan apoyadas las botellas, no la imaginamos desnuda, sino con diez botellas arriba. www.esnips.com/veb/Lalia 95Pero reflexicnemos sobre esto: ,acaso el sintagma “diez verdes botelias”, por el proceso de diferimiente de affférance, no contiene la huella del signo “pared” que le sucede? Es una idea extrafia, pues “pared” es efectivamente un término del futuro de ese sintagma especifico; pero no tan extrafia, si el sentido se difiere constantemente para mas adelante. Pensemos que ‘diez verdes botellas” alberga también las huellas de sintagmas anteriores. La mayoria de las personas presume que la cancién continua durante aigdn tiempo con posteriores modificaciones. 96 www.esnips.com/veb/Lalia97 www.esnips.com/veb/Laliaeaten ese) rots one Meet) CP a eoRraree BURT Ts PTE) Sateielar [rsieots ae tel Mela Pred eG cease) eae eT) el ies ee Crea Maa Peer Os Ce oe Coto es Es eo Foret ots mec oTn Deaeg aa CST cre Slt ema ea oe oc www.esnips.com/veb/Laliafatelles See emma ese ea ene Yo ATRIBUYO EL PODER DE CIERTOS REGIMENES (LAS “CIENCIAS HUMANAS”, LA PSIGUIATRIA, LA CRIMINO- LOGTA, LA PSICOLOGIA, ETC.) ALAS SIGNIFICACIONES QUE ORIGINAN DISCURSOS SEPARADOS. Tinie Eee aia Free ne nts, le sq www.esnips.com/veb/Lalia 98Fn Gian Brelafa, durante la cécada dei ‘70 y principios de la ce 80, Foucault y Lacan pasaron a ser figuas iniclectuates importar- tes (este Uttimo. especialrente en la teoria cirematogratca y on for- emcee rey) Derrida. por otra pate. muchas No obstante. en el area de los oseeeinem enraeiete [ eee eee, Ce Ung ese teen iit ae CaREe elated ae) fem aes TL erage laste irc) SOME Re Meee] fotaelars ls el sides reno guru a traves ce una seric i erian tC Manas Smears) de catedras en los quienes rechazaron :a pro- =D E Mee plesta ce ofrecee ur litu’o rotate hese ann islearels era logico que ‘os princi (Weleea Cel reels om Pouret fueran tan Dele Oceans Rey Unidas. Las lectores sayga- Cee ae) iY Pere roe Mcolstercde oo ETP Tonal oes Momererel ols Derrida en su leoria de tos Q s.gnos. en partcular Ja no- Pence crene en as RSET] tasan imp icites en ia Eells Cec Mee Melos Peirce Wn a cern yaoys www.esnips.com/veb/LaliaLa semidtica estadounidense Numerosos observadores afirman que el interés de los Estados Uni- dos por los sistemas de signos data de tiempos remotos. Por un lado, tenemos el arte del rastreo en los aborigenes que vivian de su capacidad para seguir animales e interpretar signos. que facilitarian su captura Este arte, precisamente, es exaltado en uno de los momentos inaugurales de ia literatura estadounidense, los. Leathersiocking Tales, de James Fenimore Cooper (1789-1851), Por atro lado, tenemas la tradicion de la exégesis, presente por doquier en los Estados Unidos, desde las interpretaciones puritanas de la Biblia que forjaron Nueva Inglaterra en el siglo XVII, pasando por la Constitucién escrita, hasta las batallas que se libran hoy sobre el lenguaje “politicamerite correcto”. www.esnips.com/veb/Lalia 101eneeny Gee sean ed Sea er et eke eae ee Reet eRe nar inet Feira] eesle Ue) aa eT Considerando su interés por todo el ambito de la semio- sis, convencional y natural, podria decirse que la semié- tica estadounidense esta formada por dos ampiios campos de estt : la antropesemidtica y la zoosemi6tica. 102 www.esnips.com/web/LaliaSee ean Bei Por ejemplo, el ahora tan comdn estudio del “lenguaje corporal”, segiin lo expu- sieron David Efron (n. en 1904) o Ray Birdwhisteil (n. en 1918) en su “kinési- ca” (popularizada —sobre todo en la dé- cada del 70— por Julius Fast y otros). Hubo ademas destacados pensadores en cuyos traba- jos también esta implicita la semidtica: entre ellos, al so- cidlogo Erving Goffman (1922-82), el tedrico de la comunicacion Gregory Bateson (1904-80) y el cri- tico literario Kenneth Burke (1897-1993). www.esnips.com/veb/Lalia 103z Con excepcion de la relega- da obra de Lady Victoria Welby (1837-1912) —a quien actualmente se la co- noce sobre todo por la co- Trespondencia que mantuvo: con Peirce—, la semidtica britanica permanecié enterra- da en la obra de fildsofos del estitc de Bertrand Russel (1872-1970) y Ludwig Wittgenstein (1889-1951). 104 www.esnips.com/veb/LaliaMuchos de los que realizaron los principales aportes a la semidtica estadounidense del sigio XX fueron inmigrantes brillantes, aunque et primer pensador importante después de Peirce nacip en suelo estadounidense. Charles Morris (1901-79) fue discipulo de G. H. Mead (1863-1931), quien @ su vez habia sido discipula del amigo y colega de Peirce, William James (1842-1910). Dijo Morris acerca de Peirce: “Su clasificacién de los signos, su negativa a separar por com- plete fos procesos signicos animales y humanos, sus agudos comemiarios sobre fas categorias fingdisticas, su aplicacién de Ja semidtica a los problemas de fa lagica y ta filosofia, y la pers- picacia general de sus observaciones y distinciones hacen que sus trabajos de sernidtica sean una fuente de estimulacion ini- gualabie en la historia de este campo.” www.esnips.com/veb/LaliaMorris realizé sus primeras investigaciones en un perlodo en que predominaba el “conductismo” en el pensamiento estadounidense. Basdndose en la obra del fisidlogo ruso I. P. Pavlov (1849-1936), muchos académicos estadouni- denses consideraban la conducta humana y animal en tér- minos de respuestas a estimutos fisicos. Para un lingdista concuctista como Leonard Bloomfield (1887-1949), el lenguaje puede entenderse camo un con- junto de respuestas sustitutivas ante determinados estimu- los. Mas adn, estas respuestas pueden cbservarse a la luz de la conducta humana, no como resultado de alguna teoria sobre la relacién entre el “pensamiento" y el “lenguaje”. Del mismo mado, Morris imaginaba [ea@t '2 semiosis como una cadena de CUALGUIER 106 sucesos observables. CAMBIO QUE SUCEDA EN UN ORGANISMO ESTA CADENA, GUE TENGA UN PRIN- QUE CONFORMA CIPlo ¥ UN OBJETIVO LA “CONDUCTA”, FINAL, ESTE UtTIMo ESTA ComPvEs- {¥ DETERMINADO POR i UN IMPULSO. www.esnips.com/veb/Lalia