19.

अब, यह �वचार करना उ�चत होगा �क आरोपी को दोषी ठहराते समय पीडब्ल्यू 1 और पीडब्लू 5
के सा�य के मूल्यांकन म� नीचे के न्यायालय� ने न्या�यक �ववेक का इस्तेमाल �कया या नह�ं। यह
ध्यान �दया जा सकता है �क पीडब्लूएस 1 और 5 के संस्करण का समथर्न करने के �लए �रकॉडर् पर
कुछ भी नह�ं है जो पहले के अवसर� पर भी और �वशेष रूप से घटना क� तार�ख पर, आरोपी ने अपनी
दाद� से पैसे क� मांग करने और घर को अपने प� म� �नपटाने के �लए झगड़ा �कया। इसके अलावा,
यह �रकॉडर् म� है �क जब मत
ृ क को अस्पताल म� लाया गया था, तो एक्सीड�ट रिजस्टर म� , इसे 'पतन का
इ�तहास' �लखा गया था। अ�भयोजन प� के मामले के अनुसार, मत
ृ क के मुंह और नाक से खून �नकला
था, ले�कन मत
ृ क के खून से सने कपड़े और रासाय�नक �वश्लेषण म� कोई जब्ती नह�ं हुई। इस प्रकार,
क�थत चश्मद�द� के साथ-साथ जांच एज�सी द्वारा असंगत सा�य उस अ�भयुक्त के �लए स�ध का कारण
बन�गे िजस पर अ�भयोजन का मामला बनाया गया है , और यह अ�भयोजन मामले के मूल को प्र�तकूल
रूप से प्रभा�वत करता है ।

20. हम एक �निश्चत सीमा तक, अ�भयोजन प� के मामले म� कुछ हद तक, भौ�तक दब

ु ल
र् ताओं,
अ�नय�मतताओं और �वरोधाभास� के साथ-साथ अ�भयोजन प� के गवाह� के सबत
ू � म� भी शा�मल ह�,
िजनम� पीडब्लू 1 और 5 के बयान शा�मल ह�, जो भौ�तक गवाह ह�। पीडब्लू 1 ने अपनी क्रॉस पर��ा म�
स्पष्ट रूप से कहा �क उसक� पत्नी (पीडब्लू 5) ने आरोपी और उसके प�रवार के सदस्य� के �खलाफ
�वभाजन के �लए मुकदमा दायर �कया है , जब�क पीडब्ल्यू 5 ने उसक� िजरह से इनकार �कया है । इसी
तरह, गवाह� के �वरोधाभासी बयान ह�, मुख्य रूप से घटना के होने का पहलू, पी�ड़त को अस्पताल ले
जाना, क�थत घटना के समय पीडब्लू 1 क� उपिस्थ�त, बस स्ट�ड से आरोपी को �हरासत म� लेना या
उसक� सास से घर, आरोपी के कब्जे से भौ�तक वस्तुओं क� बरामदगी और पीडब्लू 1 आ�द द्वारा
�शकायत दजर् करना, और पूर� कहानी पूर� तरह से अ�वश्वसनीय प्रतीत होती है । इसके अलावा, बचाव
प� द्वारा उठाए गए सवाल� पर अ�भयोजन प� क� ओर से कोई स्पष्ट�करण नह�ं �दया गया था �क
पी�ड़त के साथ एबीसी अस्पताल पहुंचने के तुरंत बाद, पीडब्लूएस 1 और 5 सीधे डॉ। मोहम्मद गोउर
खान (पीडब्लू 8) के पास कैसे जा सकते ह�, �बना आपातकाल के वाडर् और एबीसी अस्पताल के डॉक्टर�
ने मे�डको ल�गल मामला होने पर पु�लस को सू�चत नह�ं �कया। नीचे �दए गए दोन� न्यायालय� ने
केवल यह उल्लेख �कया है �क अ�भयुक्त� के अपराध को सा�बत करने के �लए �भन्नताएँ और
�वरोधाभासी कथन भौ�तक नह�ं ह�। हम� लगता है �क नीचे �दए गए न्यायालय� द्वारा �दया गया तकर्
पूवर् म� अवैध है

22. उपयुक्
र् त चचार् के मद्दे नजर, हमारा �वचार है �क इस मामले म� उ�चत संदेह मौजूद है , क्य��क
अ�भयोजन का मामला स्वतंत्र गवाह� के समथर्न म� नह�ं है , �वरोधाभास� से पी�ड़त है , झूठे अ�भयोजन
के �लए अच्छा मकसद है और सं�दग्ध प�रिस्थ�तय� से भरा है । इसके अलावा, हम इस बात पर �वचार
करते ह� �क न केवल सा�य क� अपयार्प्तता है , बिल्क पीडब्लूएस 1 और 5 क� �वश्वसनीयता पर भी
�वश्वसनीयता क� कमी है , जो अ�भयोजन मामले और आरो�पय� के क�थत अपराध को समाप्त करने
म� प�रणत हुई। इस�लए अ�भयोजन प� ने अ�भयुक्त-अपीलाथ� के अपराध को उ�चत सबूत� से जोड़ते
हुए अपराध के अपराध को स्था�पत करने म� �वफल रहा है । हम संतुष्ट ह� �क नीचे के न्यायालय� ने
खुद को पूर� तरह से गलत तर�के से समझा और ट्रायल कोटर् द्वारा अ�भयुक्त� पर लगाए गए दोष
और उच्च न्यायालय द्वारा पुिष्ट क� गई �क वे कानन
ू क� पेट�ट त्र�ु ट और दृिष्टकोण क� व्यापकता से
ग्रस्त ह� और एक तरफ स्था�पत होने के योग्य ह�।