Professional Documents
Culture Documents
Resumen Teorias Del Conflicto Entelman
Resumen Teorias Del Conflicto Entelman
OM
para mantener , afirmar o restablecer el derecho tratan de
romper la resistencia del otro , usando eventualmente la
violencia , la que podría llevar al aniquilamiento físico
del otro.”(1983)
Para Entelman, el conflicto es una relación social.
Las múltiples relaciones sociales posibles pueden
agruparse dentro de un proceso clasificatorio:
.C
- Relaciones permanentes: como las familiares.
- Relaciones transitorias: como las que mantenemos con
un conductor que contratamos una sola vez para que nos
transporte una sola vez a una ciudad.
DD
- Relaciones continuas: como las que forman tres
miembros de un cuerpo estable que dura años en sus
funciones, sin alterar la integración y se reúne
semanalmente.
- Relaciones accidentales: como las que uno mantiene con
LA
OM
ocuparse de las confrontaciones normadas que se producen
entre oponentes que sustentan sus pretensiones como
legítimas y rechazan las del otro por ilegítimas. Pero
subsiste un amplio espacio donde el derecho deja a los
ciudadanos en libertad de confrontar, ya que no prevé
proteger la pretensión de uno, poniendo a cargo del otro
la obligación de satisfacerla. Es en este espacio donde
.C
se producen los conflictos entre pretensiones
incompatibles pero igualmente permitidas, es decir, no
prohibidas, porque no están amenazadas con sanción por
el ordenamiento.
DD
Toda relación social está llena de enfrentamientos
producidos por la incompatibilidad de pretensiones que
el sistema jurídico ha dejado en libertad de
confrontación.
Al sistema que la empresa constituye, le interesa que
la confrontación se produzca, pero siempre que se
LA
OM
políticos entre sectores de la comunidad que no tratan
de imponerse los unos a los otros por la violencia, el
sistema jurídico es también un método de resolución de
conflictos que trata de excluir el uso de la violencia
por los particulares. Sin embargo, tal exclusión no
importa eliminar totalmente el uso de la violencia,
porque ésta queda reservada en el estado moderno, a los
.C
órganos judiciales encargados de administrar la fuerza
sustraída a los particulares, en términos reglamentados
por el mismo sistema.
La teoría de los conflictos radica su quehacer en la
DD
descripción del confllicto, en el análisis de sus
elementos y modos de ser, en la generación de los
métodos a que da lugar la aplicación de sus
conocimientos y en los desarrollos tecnológicos que
realiza con auxilio multidisciplinario. Ello no sólo
abarca la problemática de la resolución del conflicto
LA
OM
en la relación de conflicto entre los grupos más amplios, -
sus países – a que ellos pertenecen.
Como se observa la existencia de conflictos internos en
un actor colectivo enfrentado con un adversario externo
complica y a menudo altera para éste la identificación del
adversario.
Junto a la cuestión de la identificación puede surgir un
.C
segundo problema. El conflicto interno dentro del seno de
un actor colectivo –Estado, sociedad, asociación o a un
grupo colectivo no organizado – puede provocar la
fragmentación de ese actor.
DD
Separación entre actores colectivos: existe la
posibilidad de que algunos individuos, que en un
acercamiento ingenuo podrían considerarse integrantes
de uno de los campos del conflicto, integren en
realidad el otro. El conflicto entre trabajadores y
empleadores puede con sus fronteras rígidas, referirse
LA
OM
ha denominado”magnetismo conflictual”
.C
actor admite encontrarse con respecto a otro actor en un
relación que ambos tienen , o creen tener , objetivos
incompatibles.
Se puede tener percepción de la incompatibilidad de
DD
objetivos y no tener conciencia de estar en conflicto, como
ocurre cuando alguien cree que su pretensión no está
jurídicamente prohibida.
Cuando uno se adentra en el mundo de los conflictos
“permitido vs. permitido” comprende lo dificultoso que
resulta entender que alguien no tiene ninguna “obligación”
LA
OM
prohibidas.
En el universo de los conflictos laborales, se advierte
la institucionalización de métodos, como la huelga o el
trabajo a reglamento que en muchas circunstancias se
utilizan para obtener del actor empleador el reconocimiento
de que sus dependientes están en conflicto con él por una
pretensión que no está apoyada por una norma.
.C
Por último, creemos que un buen operador de conflictos
debe, de manera casi rutinaria, analizar desde su primer
contacto con el conflicto el grado de conciencia que los
actores tienen del mismo.
DD
Capítulo 5: Los objetivos de los actores.
Los actores conflictúan para obtener objetivos,
enfrentándose con oponentes que a su vez pugnan por
alcanzar los suyos, que son incompatibles con aquellos.
Los objetivos o metas de los actores en los conflictos,
LA
OM
simbólico. Frente a este tipo de objetivos resulta más
difícil encontrar una solución que no sea la total ganancia
o pérdida del actor que sustenta la pretensión
En ciertas circunstancias los actores tienden a teñir
los objetivos concretos agregándoles valoraciones que los
convierten en simbólicos, porque les preocupa, más que
obtener satisfacción a su valor mediante el logro del
.C
objetivo, provocar en su adversario una pérdida.
Por último, llamamos objetivo trascendente a aquel en el
que en realidad puede decirse que el valor mismo está
puesto como objetivo porque no se divisa que esté anexo a
DD
un objeto tangible ni divisible.
En ese aspecto, toda transacción supone perder parte de
algo que en su integridad ha sido declarado fundamental
para mí. No puedo aceptar ser “menos” moralmente rígido en
las transacciones comerciales, ni “menos” jefe de familia,
ni “menos “socialista “ni “menos” capitalista.
LA
OM
distorsión que resulta de afirmar que hay relaciones
sociales de suma cero (o puras) en las que un miembro
necesariamente pierde lo que el otro gana. Y tal distorsión
sólo proviene del empleo inapropiado de expresiones
técnicas, tomadas de otro lenguaje en el que su rol es
denotar otros objetos.
Hoy la afirmación de que ciertos conflictos sólo tienen
.C
ganador-perdedor es casi una ideología. Afirmar que un
conflicto es puro o de suma cero sólo significa que uno de
los actores no comparte con su adversario la creencia de
que existen otras soluciones que beneficien a ambos. Buscar
DD
cooperativa y creativamente, supone una actitud o si se
quiere un estado de ánimo.
Los actores o sus operadores son los que impregnan a una
contienda de su carácter de “no negociable”, de su supuesta
necesidad de generar un ganador y un perdedor, de lo
exótico que fluye de su aureola de “juego suma cero”.
LA
OM
carácter simbólico del objetivo “soberanía” así nombrado y
la posibilidad de dividir el objetivo “soberanía”.
Podemos resumir, pues, afirmando que la pureza de un
conflicto depende del conjunto total de las relaciones
entre las partes y de la posibilidad que haya de dividir
las cuestiones en conflicto en elementos más pequeños.
Aquí hay que tener presente que, cuando se analiza una
.C
relación en búsqueda de la totalidad de temas de conflicto
o de temas en común entre las partes, el análisis puede y
debe hacerse también con relación al tiempo. En
determinadas relaciones, puede detectarse que a las partes
DD
o alguna de ellas les interesarán en el futuro ciertos
objetivos. Es ejemplo típico de esta situación el conflicto
entre miembros de una familia que están interesados en
mantener cierto nivel de buenas relaciones en el futuro o
que saben que, a raíz del vínculo de parentesco, tendrán
intereses comunes más adelante, como puede ser el estado de
LA
OM
puede también hacerlo ofreciendo beneficios que solemos
llamar premios. Y finalmente, puede utilizar la persuasión.
Por lo tanto, una definición de “poder” desde la Teoría del
Conflicto debería permitir dar cuenta tanto en los casos de
amenaza de sanción como de promesas de premios.
Seguramente, uno de los beneficios del adecuado uso de
la información en la administración de conflictos,
.C
facilitará la creatividad de quienes tienen en cada
conflicto, el cálculo responsable del poder propio y el del
adversario.
En este capítulo el autor del libro se referirá a hablar
DD
de los actores en el conflicto y da algunas precisiones
finales, sobre el tema del poder o de los recursos
1. La relatividad del poder: he señalado con anterioridad
que el conflicto es una especie de amplio género
denominado relaciones sociales .El poder de que me
ocupo se refiere pues, a una característica, atributo
LA
OM
costo del mismo. Todo recurso y su utilización generan un
costo que no necesariamente es económico.
3)La medición del poder.
Un criterio de medición reside en la probabilidad de que
se produzca el efecto que se procura obtener con los
recursos de poder. Cuanto mayores sean las probabilidades
de que B reaccione positivamente a las directivas de A ,
.C
mayor será el poder de A sobre B.
Otro criterio está dado por el número de destinatarios a
que está dirigido el poder .Hay poderes que se refieren a
la relación de quien lo posee con una sola persona o con
DD
varias. En otros casos, el poder esté dirigido a millares o
millones de personas, como el poder de un líder o de un
gobernante.
Un tercer criterio, referido a la escala de valores,
permite asimismo una comparación de poderes mayores con
poderes menores. El poder (autoridad) de un científico o un
LA
OM
de él ventajas o espera obtener una posición
dominante.
Otro autor FREUND propone distinguir entre terceros
que participan en el conflicto y terceros que no
participan en él
Dentro de la primera categoría considera tres tipos:
a) las alianzas o sus homónimos: coalición, liga, frente
.C
o bloque.
b) el tercero protector de uno de los campos adversarios.
c) El tercero beneficiario.
Entre los terceros que intervienen en la resolución sin
DD
participar en la contienda, incluye al disuasor, al
persuasor y el moderador, de quien dice que es ,
esencialmente un mediador.
Es relevante una primera distinción entre terceros que
participan en el conflicto y que más temprano o más tarde,
están destinados a integrar uno de sus campos y terceros
LA
OM
sistema superior, que las obliga , encomiendan la
resolución del conflicto y la determinación de qué parte
obtendrá el objetivo incompatible. De las intervenciones de
terceros más comunes, sólo el Juez y el árbitro integran
esa categoría . Hay entre ellos muchas diferencias pero
sólo una esencial: los árbitros no tienen delegada por el
sistema social la facultad de ejercer el monopolio de la
.C
fuerza para ejecutar sus decisiones. Para hacerlo, deben
solicitar la intervención de un Juez. Esta petición está
generalmente a cargo del actor que tiene interés en obtener
el cumplimiento del laudo arbitral.
DD
Un caso típico de la subcategoría de tercero
interviniente es el mediador que, aunque no resuelve el
conflicto, colabora con las partes. La idea de que la
resolución depende de las partes es un elemento esencial de
su actuar. El recurso a la mediación se ha incrementado
notablemente. A su vez, tanto el Juez como el árbitro son
LA
OM
suma cero y toda visión de su pertenencia a un sistema que
distingue yo de él o nosotros de ellos. Esta amplia
variedad de modelos de tercerías intenta, en el fondo, que
las partes no se sientan protagonistas de una etapa de
resolución dentro de un sistema de conflicto que los une,
sino partícipes de la solución de un problema común.
Terceros que participan en el conflicto: el segundo tipo de
.C
terceros son los terceros participantes. Se analiza así la
figura del “protector”.En el Derecho Internacional es fácil
exhibir ejemplos en que dos adversarios, con poder
absoluto cada uno de ellos , se traban en un conflicto que
DD
se resuelve cuando uno de los campos recibe apoyo de un
tercer país.
Dentro de esta misma categoría de terceros participantes
incluye Freund lo que él considera la ventaja que la Unión
Soviética obtuvo de su posición de tercero en el conflicto
entre Estados Unidos y Japón durante la Segunda Guerra
LA
OM
terminación de tales conflictos dependerá de su capacidad
para asumir el rol de tercero en el enfrentamiento entre
individuos o unidades dentro del sistema mayor en que
consiste la organización que integra.
En el caso de los abogados que actúan como operadores de
conflicto, debe enfatizarse la conveniencia de tratar de
imitar el rol de tercero que posibilita las comunicaciones,
.C
aún cuando uno represente a una de las partes, desde una
relación profesional independiente o bajo relación de
dependencia laboral. La posición social del abogado, el
prestigio que su profesión tiene en la sociedad le permite
DD
auto-otorgarse un cierto, aunque reducido, nivel de
independencia desde el cual puede comunicarse, tanto con su
parte como con la adversaria; intentando cumplir aquellos
objetivos de reducir el nivel de amenaza, generar más
confianza y facilitar así el manejo de propuestas, a través
de una comunicación intermediaria que las partes no pueden
LA
OM
auditorio, presente o no físicamente. Se trata del entorno,
más o menos cercano y más o menos fuertemente vinculado a
aquel al cual nos referimos al sostener que los conflictos
puros o de suma cero son, en el fondo, una abstracción.
Es importante resaltar que la afirmación que hacemos no
contradice la ley de la bipolaridad del conflicto porque el
triángulo o tríada a que nos referimos se integra con los
.C
dos miembros actores del conflicto y el “auditorio” que
constituye el tercero. Este último en mayor o menor grado
controla, en nombre del sistema más amplio al que
pertenecen los actores, la conducción recíproca de éstos.
DD
DINÁMICA DEL CONFLICTO.
OM
sus objetivos , está sujeta a cambios de nivel , que
condicionan las posibilidades y los métodos de
administración y resolución .El carácter dinámico del
conflicto produce una inevitable y permanente alteración de
sus términos. Una situación conflictiva totalmente estática
no existe en la realidad aunque el conflicto pueda tener
períodos de estancamiento en que aparentemente un statu quo
.C
perdura. Incluso ese período de aparente inmovilidad
produce cambios en las percepciones de los actores, en sus
imágenes del adversario y del conflicto mismo y anticipa
decisiones futuras que serán distintas de las que se
DD
hubieran emprendido de no haber mediado el statu quo.
1. Escalada y desescalada.
El estudio de los movimientos de escalada y desescalada ,
de los procesos intelectuales, emocionales y volitivos, que
se desarrollan en la conciencia de los actores y de las
leyes empíricas que rigen todos esos fenómenos ,
LA
actores. Pero la más apta para este tema sería la del autor
David Singer quien sostiene:” podemos hablar de interacción
cuando dos o más entidades realizan conductas recíprocas y
puede detectarse una secuencia de por lo menos dos actos
discernibles tales que el primero pueda razonablemente ser
interpretado como parcialmente responsable del segundo “.
Existe interacción cuando, de dos actos discernibles de
esa secuencia de conductas recíprocas, uno puede
razonablemente ser interpretado como causa del otro.
OM
Entre particulares, en los casos en que el conflicto
termina con un ganador y un perdedor, éste puede cesar toda
acción conflictiva. Pero en muchas ocasiones realiza actos
hostiles contra el ganador, aún después de resuelto el
conflicto.
En muchas negociaciones que dan por terminado un
conflicto con resultados participativos del género
.C
“ganador-ganador”, sólo después de algún tiempo de
celebrados los acuerdos finales, cesan totalmente las
conductas conflictivas. La desconfianza y la reticencia que
toda interacción conflictiva genera en algún grado, tardan
DD
generalmente en borrarse definitivamente para dar paso a
fases más cooperativas de la relación. En ocasiones, el
aumento o descenso del nivel de intensidad puede detenerse
en un estancamiento que siempre será transitorio, aunque
puede no ser breve.
Desde este punto de estancamiento, la magnitud de la
LA
OM
a la otra, cualquiera sea el contenido del acto agresivo,
produce, entre muchos efectos, la solidaridad, unidad,
lealtad, y vocación de participación de los miembros de la
unidad agredida, que aumentan así su compromiso con las
metas perseguidas. Este aumento de compromiso justifica un
incremento del esfuerzo destinado a alcanzar tales metas. Y
una predisposición a absorber mayores costos provenientes
.C
del ejercicio del poder del adversario y de la utilización
del poder propio. Estos y muchos otros mecanismos, hoy
profundamente estudiados, fomentan el escalamiento.
Lo dicho pone casi en evidencia una ley empírica del
DD
desarrollo del conflicto. Producida una escalada, un
aumento de magnitud de la conducta conflictiva de una de
las partes , la otra, generalmente se ve obligada a
responder con una conducta de magnitud mayor .Mantener su
conducta anterior y soportar la escalada del adversario
supone o un sometimiento a éste o el fomento de su vocación
LA
OM
aspectos que pueden distinguirse en la interacción
conflictiva.
Se mencionan tres tipos de interacción: cooperación,
participación y conflicto.
Diversos intentos postularon la inexistencia de
correlacion entre cooperación y conflicto y la
imposibilidad de explicarlos sobre la base de variables
.C
idénticas.
Probablemente el hecho teórico que llevó a la
postulación más reciente sobre tres aspectos o variables de
la interacción, fue el descubrimiento de que la dinámica de
DD
la cooperación tiende a ser una función de características
relacionadas con los temas en conflicto, particularmente la
tangibilidad de los objetivos, mientras que la dinámica del
conflicto tiende a estar en función de características
relacionadas con los actores.
Tres aspectos de la interacción que permiten explicar
LA
OM
intercambio de acuerdos y desacuerdos, en que las
concepciones recíprocas posibiliten la terminación
satisfactoria de los conflictos. Cuando domina en la
relación la variable amistad-hostilidad, el acuerdo y el
desacuerdo ya dependen de esa variable, los acuerdos y los
desacuerdos se producen en función de ella. No habrá allí
acuerdos ni desacuerdos accidentales sino para citar
.C
textualmente una expresión feliz “obsesivo acuerdo o
desacuerdo”.
Igualmente se encuentran fuertes desacuerdos e incluso
escaladas conflictuales entre actores que mantienen
DD
relaciones amistosas.
El predominio de la hostilidad o de la amistosidad tiene
directa relación con la interpretación que cada actor hace
de las intenciones o motivaciones de los otros. Cuando las
relaciones son de nivel amistoso se tiende a interpretar
los actos del otro como accidentes, malos entendidos o
LA
OM
hostilidad y aumentar la amistosidad, aparece como evidente
que el cambio tiene que producirse en el área del
intercambio de actos positivos o de reducción de los actos
negativos.
El análisis del conflicto debe procurar una temprana
definición de cuál es la variable predominante en un
conflicto. Si el problema reside en el acuerdo o
.C
desacuerdo, el operador debe manipular los paquetes de
ofertas y proposiciones concretas. Cuando el predominio se
advierte en el intercambio de actos negativos el operador
no debe manipular las propuestas de las partes sino
DD
induciendo la generación de actos positivos.
Cuando se advierte que las raíces del conflicto están en
el nivel de la hostilidad, uno se encuentra frente a
conflictos de difícil administración. Para corregir el
cambio de actitud desde un exceso de hostilidad hay que
internarse en un área de profundas reticencias y
LA
OM
actor coherente procura optimizar sus resultados y lo hace
comparando su costo con el beneficio que espera obtener.
Sin embargo los actores no son siempre racionales en el
sentido de utilización del cálculo de coste-beneficio.
Existen conflictos, en los que un actor o ambos, valoran el
daño causado a su adversario por encima de la obtención de
su objetivo, real o aparente.
.C
En el ámbito de los análisis del conflicto se ha llamado
a la evaluación que toma en consideración las pérdidas de
la otra parte, cálculo de affectio. Y a la evaluación que
considera sólo los costos y beneficios propios cálculo de
DD
coste –beneficio.
Ahora bien, existe una conexión entre la distinción de
actitudes (actoral versus objetal) y el tipo de cálculo que
realizan los actores (coste –beneficio versus affectio). En
el conflicto objetal los actores procuran su objetivo sin
medir negativamente el hecho de que el coste del oponente
LA
OM
Cuando el conflicto tiene dimensión actoral los actos
negativos y positivos tienden a concentrarse del mismo modo
en que tienden a fusionarse los objetivos. Esto contribuye
al aumento de los actos negativos, al predominio del
cálculo affectio o al menos, a la interpretación de que el
adversario actúa no para obtener algo sino en contra de su
oponente. En consecuencia, sólo en el conflicto de
.C
dimensión objetal se obtiene una variable y accidental
distribución de los actos positivos y negativos entre una
variedad de objetivos a los que estos actos se destinan.
La variante amistad-hostilidad se ve afectada por estas
DD
dimensiones. Cuando el conflicto es objetal, las partes
tienden a pensar en términos de ganancias o pérdidas
propias, sin preocuparse por generar más costes o daños al
adversario. En el conflicto actoral, los actos tienen
fuertes percepciones de satisfacción o de disgusto en
relación con el daño que le producen al adversario o la
LA
1. Dos acotaciones
OM
sobre los problemas que ofrece lo que en general y sin gran
precisión discriminatoria se llama terminación o resolución
de conflictos y b)sobre el intento de una sistematización ,
siquiera rudimentaria y provisoria de los denominados
métodos de resolución.
Se debe aclarar que modos y métodos, por cierto, no son
la misma cosa.
.C
2)Problemas de la terminación.
OM
Prescindiendo de la terminología a utilizar, se la
denomine terminación o resolución, la conclusión de un
conflicto requiere algunos análisis previos a los de los
modos y métodos.
En muchas circunstancias, tanto los actores de un
conflicto como sus entornos disponen de elementos que
explícitamente evidencian su cese. Tal , por ejemplo , una
.C
guerra que termina con un tratado de paz , un proceso
judicial en el que un Juez dicta una sentencia adjudicando
el objetivo en cuestión a uno de los bandos o un conflicto
laboral que produce un convenio colectivo que establece
DD
nuevas condiciones de trabajo que reestructuran la
relación. Pero en muchos casos los conflictos terminan sin
que las partes, ni los terceros que les sirven de
audiencia, definan claramente que así ha ocurrido.
También es común que los actores que creen haber obtenido
lo que se denomina una “victoria” consideren que ha cesado
LA
terminación.
En diferentes situaciones aparecen preguntas como ¿No
habíamos ganado? ¿O acaso las victorias se negocian? En
estos supuestos que son muy comunes, lo importante es que
los actores tengan clara la relatividad de los conceptos de
terminación, resolución y victoria.
3) Los modos de terminación o resolución.
OM
a) Se dio en llamar “imposición” a aquel resultado en que
el objetivo incompatible era obtenido por uno de los
actores, en tanto el otro veía frustrada la obtención
de su meta.
b) En otros supuestos, uno de los actores abandonaba la
lucha. Lo hacía explícitamente o cesaba en su acción
conflictual. Esto ocurría a menudo en ciertos
.C
conflictos sociales, como los religiosos y los
raciales. Pequeños grupos, discriminados por otros
mayores , abandonaban la confrontación y en ocasiones
también el territorio , en que ella se desarrollaba.
DD
c) La observación de algunos conflictos, especialmente
políticos, ideológicos y religiosos, mostraba que
algunos actores concluían el conflicto porque uno de
ellos adoptaba los valores del adversario, que ahora
aceptaba como propios. Se convertía a “ellos”.
d) Los resultados que se observaban en numerosos
LA
teórica.
Parece ser que un buen criterio para distinguir
distintos modos es tratar de descubrir las diferencias
existentes entre los modos de tratar los objetivos.
Pareciera que la respuesta puede distinguir entre
resultados en los cuales los actores distribuyen entre
ellos los objetivos o los valores que para cada uno de
ellos representan los objetivos y resultados en los cuales
los actores participan de los objetivos.
A los primeros podemos llamarlos “resultados de
distribución”.A los segundos “ resultados de
participación”. O “distributivos “y “participativos”
Los resultados “distributivos” otorgan a veces todo lo
que es objeto de conflicto a un actor en desmedro de otro.
OM
En ese contexto los actores pueden participar también
de las pérdidas que generan al reestructurar el conflicto,
sus objetivos, y la forma en que participan en ellos. Hay
conflictos en los cuales las partes, en su búsqueda de
soluciones , llegan conjuntamente a un nuevo valor que
reemplaza satisfactoriamente , por las dos partes, los
valores anteriores que hicieron incompatible el objetivo.
.C
Ambas participan del nuevo valor y ambas sufren las
pérdidas de los valores anteriores que la solución
obtenida desplaza. Es el caso de los conflictos laborales
en que empleados y empleadores coinciden en integrar sus
DD
esfuerzos para hacer crecer la empresa y compartir bajo
nuevas pautas sus resultados económicos, renunciando ambas
a su defensa de una mayor porción del pastel más pequeño
por la que disputaban y que resuelven agrandar.
La distinción entre resultados distributivos y
participativos es una cuestión de actitud de los actores y
LA
OM
su propia toma de decisiones.
La mediación en sus múltiples formas y modelos y la
conducción de seminarios talleres de solución de problema
con participación de los conflictuantes son típicas
intervenciones de terceros que no resuelven.
Ya para finalizar se vuelve a reiterar que se debe
destacar algunos aspectos de interrelación entre modos o
.C
resultados y métodos.
Cuando los actores focalizan su atención sobre sus
relaciones de conflicto y no ven en conjunto sus
relaciones totales que incluyen coincidencias pasadas,
DD
actuales y eventuales del futuro, un claro afecto se
produce cuando cada uno de ellos tiende a pensar en
resultados distributivos con la expectativa de resultar
ganador frente a su adversario perdedor. Ello provoca la
elección de métodos que tengan más que ver con la coerción
que con el premio-concesión- o la persuasión. Ello provoca
LA
común que debe ser solucionado por ambas partes con una
actividad creativa compartida.
Las observaciones sobre métodos integratorios,
ensayados después de haberse recurrido a otro supone mayor
intensidad, muestran cuan difícil se torna la búsqueda y