sriznoet Vista de exto CONTESTO TRASLADO. FORMULO OPOCISION A ELEVACION A JUICIO.SOLICITO SOBRESEIMIENTO. Sr Juez Juzgado de Garantias N° 5 de! Departamento Judicial de Morén. Gustavo Jorge Zapata Abogado T.VIII F, 786 de CAM, en mi cardcter de defensor de Agustin Sosa en causa N 10-00-4880, que se le sigue por el delito Homicidio Agravado por el concurso premeditado de dos 0 més personas -criminis causa- agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa, robo agravado por el uso de arma de fuego y portacién ilegal de arma de fuego de uso civil todos ellos en concurso real entre si, manteniendo el domicilio electrénico constituido en las presentes actuuaciones digo. 1, Formulo Oposicisn a clevacién a juicio. Solicito sobrescimiento, Esta defensa a contrario de lo que sostiene la fiscalia actuante entendemos que la presente investigacién no se encuentra completa por lo tanto no se dan los elementos juridicos por lo cual no se dan las condiciones del art. 334 del CPP, en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que expondré a continuacién, por lo cual adelanto que solicitare en el presente exordio el sobreseimiento de mi asistido, 1, Fundamentos. ‘Segin lo narrado por la fiscalia actuante el dia $ de Diciembre de! aio 2020 alrededor de las 4 de Ja mafizna al menos 4 sujetos varones ingresaron al domicilio de la calle Zabaleta 464 de la ciudad de Merlo donde se hallaban en su interior Marcela Isabel Issia y E7equiel Luciano Gimenez, la fiscalia refiere que se sustrajeron elementos varios un vehiculo automotor etc........, pero lo més grave resulta ser que a criterio de la fiscalia actuante mi asistido Agustin Sosa se encontraba entre los sujetos que ingresaron al mentado domicilio todo ello basando el estado de sospecha en gran parte en los dichos formulados por la Sra. Marcela Isabel Issia quien se hizo presente ante la fiscalia al momento de efectuarse el reconocimiento fotogrifico de mi asistido, en dicha dirigencia judicial la Sra. Tssie reconocié mediante una serie de fotografias a Agustin Sosa, cabe destacar cue mediante el trascurso de dicha diligencia judicial la Sta. Issia se mostré muy nerviosa objeto la presencia de este letrado quien no hizo més cue coneumrir a un acto judicial ejerciendo la defensa de mi asistido, su estado de nerviosismo fue tal que solicito se permiticra cl ingreso a dicha diligencia judicial de su letrado el Dr. Marcelo Rossi, y la fiscalia actuante hizo lugar a lo solicitado dandose asi una situacisn atipica para un hecho judicial de esas caracteristicas. Acto seguido brindo testimonio y refirié que mi asistido unos dias antes protagonizo un episodio de un supuesto intento de robo en la casa de la Sra. Marcela Issia, toda esta circunstancia hace entrever que la Sra, Issia actué de esa manera por venganza hacia Agustin Sosa, también declaro que Agustin portaba un arma y que después se va Agustin al patio y alli escucha une detonacién preguntada si vio quien efectué el disparo dice que NO, por Io cual alli despierta el estado de duda que esta defensa entiende que debe ser contemplado en las presentes actuaciones. El testimonio brindado por la Sra. Marcela Issia contrasta enormemente con el testimonio brindado por quien resultara ser la victima en todo este hecho desafortunado el Sr. Ezequiel Luciano Gimenez — quien hoy en dia se haya recuperado de ese desafortunado suceso-, manifiesta en su declaracién testimouial que no pude recocer a ninguno de los sujetos que ingresaron a la vivienda esa madrugada ya que los mismos se hallaban encapuchados ¥ que no vio quien de ellos le efectué el disparo, también manifesté que dos de los sujetos se encontraban armados, desde ya cabe tener en cuenta semejante contradiceién entre las dos personas damnificadas del hecho , esta defensa entiende que la Sra, Marcela Issia claramente MINTIO al momento de brindar su testimonio en las presentes actuaciones con la clara intencién de perjudicar al imputado de autos Agustin Sosa y actuando en una clara venganza hacia el imputado.‘raneont Vita de texto Esta defensa presento mediante el sistema de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires que utilizamos los abogados mediante el sistema que opera por un dispositivo electrénico denominado TOKEM dos escritos en distinta fecha solicitando la ampliacién indagatoria de mi asistido y solicitando otras diligencias y los mismos fueron contestados por la fiscalia actuante que la presente causa tramitaba ante la fiscalia departamental n? 10 por ello este defensor toma la decisién de presentarse por ante Ia fiscalia n? 4 departamental con un escrito en papel para que me sea recibido, al llegar y presentarme ante los estrados de la referida fiscalia me atienden y al hacerme ingresar soy atendido por la funcionaria judicial de dicha fiscalia quien pretende brindarme explicaciones y negando que se hallan efectuado las presentaciones referidas por esta defensa, cuando las mismas se halian enviadas por TOKEM y que en su momento figuraban PENDIENTE estado en el que quedan dichas presentaciones hasta que son RECIBIDAS y luego despachadas, diciéndome que seguramente se traté de un error......., pero tampoco me recibid el escrito en papel reiterando la solicitud de ampliacién indagatoria argumentando que la presente causa habia sido elevada a juicio al referirle que esta defensa todavia no habia sido notificada me respondié que yz estaba cargada en el sistema SIMP...... . Esta defensa hace referencia a hace episodio porque la funcionaria judicial no solo incumplo con el deber de recepcionar establecido por el art I del e6digo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires. que cstablece el deber de recepcionar sino que con ello atenta claramente contra el derecho de defensa de mi asistido, por lo cual esta defensa entiende que la presente investigecién penal preparatoria al contrario de lo sostenido por la fiscalfa se encuentra incompleta y no deberia hacerse lugar a la presente clevacisn a juicio hasta tanto se evacue las pruebas que intento solicitar esta defensa y munca fueran aceptadas sus presentaciones SOLICITO SOBRESEIMIENTO, En virtud de lo manifestado por esta defensa en el presente exordio solicit el sobreseimiento de i asistido ‘Agustin Sosa en los términos del Art. 323 del cédigo procesal penal de la Provincia de Buenos Aires. petitorio, 1. Se me tenga por contestado en tiempo y forma el traslado conferido 2. Se deje sin efecto la presente elevacién a juicio hasta tanto no se produzca la declaracién de Agustin Sosa yy se evacue Ta prueba que no ha podido ser presentada. PROVEER DE CONFORMIDAD SERA JUSTICIA.