Professional Documents
Culture Documents
V I S T O S; Y
RESULTANDO:
I. Estudio preliminar
2
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
3
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
4
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
5
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
6
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
7
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
8
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
9
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
10
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
11
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
12
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
13
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
14
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
15
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
16
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
17
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
18
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
19
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
20
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
21
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
22
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
23
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
24
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
25
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
26
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
27
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
28
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
29
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
30
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
31
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
32
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
33
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
34
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
35
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
36
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
37
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
38
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
39
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
40
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
41
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
42
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
43
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
44
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
45
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
46
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
47
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
48
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
49
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
50
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
51
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
52
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
53
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
54
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
55
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
CONSIDERANDO:
56
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
57
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
58
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
(…)
(…)
59
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
“ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA TIENE
LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR MEDIANTE ELLA,
LEYES FEDERALES, LOCALES O DEL DISTRITO
FEDERAL, ASÍ COMO TRATADOS INTERNACIONALES.
El artículo 105, fracción II, inciso c), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos faculta al
Procurador General de la República para impugnar,
mediante el ejercicio de las acciones de
inconstitucionalidad, leyes de carácter federal, estatal
o del Distrito Federal, así como tratados
internacionales, sin que sea indispensable al efecto la
existencia de agravio alguno, en virtud de que dicho
medio de control constitucional se promueve con el
interés general de preservar, de modo directo y único,
la supremacía constitucional, a fin de que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación realice un análisis
abstracto de la constitucionalidad de la norma. En
otras palabras, no es necesario que el Procurador
General de la República resulte agraviado o
beneficiado con la norma en contra de la cual enderece
la acción de inconstitucionalidad ni que esté vinculado
con la resolución que llegue a dictarse, pues será
suficiente su interés general, abstracto e impersonal de
que se respete la supremacía de la Carta Magna.”
60
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
61
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
62
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
63
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
64
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
65
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
66
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
67
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
68
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
69
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
70
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
71
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
72
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
73
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
74
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
75
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
76
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
Por otro lado, la reserva del artículo 391 se planteó para el efecto
de eliminar de este artículo la adición del segundo párrafo de que
había sido objeto.
77
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
78
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
79
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
80
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
81
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
Lo anterior permite concluir que, entre los artículos 146 y 391 del
Código Civil, no existe un vínculo directo, ni indirecto, que por razón de
sistema, autorice el examen de este último artículo, pese a no haber
sido reformado.
82
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
83
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
I. Referentes generales
Se destaca la importancia
de la expresión "cualquier
otra condición social"
incluida en el precepto
citado, toda vez que se
84
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
85
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
Si bien se reconoce la
existencia de numerosos
avances en el sentido de
garantizar el respeto de los
derechos, se manifiesta
que las violaciones a los
derechos humanos
basadas en la orientación
sexual e identidad de
género de las personas
constituyen un patrón
global y arraigado que es
motivo de seria
preocupación, toda vez que
tales violaciones a menudo
se ven agravadas por otras
formas de violencia, odio,
discriminación y exclusión.
86
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
87
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
En ese sentido, en la
conferencia se propuso a
los Estados, elaborar un
sistema de políticas y
normas que protejan a la
familia y contribuyan a su
estabilidad, teniendo en
cuenta su pluralidad de
formas; asimismo,
promover la igualdad de
oportunidades entre los
miembros de la familia y
velar porque cada una de
las políticas sociales que
88
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
se implementen vayan
encaminadas a responder
a las necesidades
cambiantes y diversas de
las familias.
89
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
90
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
ley. La medida concede a las parejas del mismo sexo los mismos
derechos que el estado concede a los matrimonios, sin autorizar el
matrimonio entre sí.
1. Holanda
91
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
2. Bélgica
La nueva legislación modificó una sola frase del artículo 143 del
Código Civil, que actualmente establece: “Dos personas de sexo
opuesto o del mismo sexo pueden contraer matrimonio”.
92
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
3. España
93
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
4. Noruega
94
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
5. Suecia
95
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
6. Portugal
96
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
7. Estados Unidos
97
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
8. Canadá
98
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
9. Sudáfrica
99
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
10. Argentina
100
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
101
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
El recurso de
inconstitucionalidad, a la
fecha, sigue pendiente de
resolución.
102
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
- A principios de la década de
los noventa, con la sentencia
Baehr v. Lewin, el Tribunal
Supremo de Hawai reconoció el
derecho de los homosexuales a
contraer matrimonio. Es a raíz
de este pronunciamiento que se
han incorporado en otras
sentencias beneficios no sólo
sociales para estos grupos,
sino también el derecho a
contraer matrimonio.
103
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
- Posteriormente, el Tribunal
Supremo de Vermont, en la
sentencia emitida el veinte de
diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, dentro del
caso Baker v. State, consideró
que el principio de igualdad
prohibía la exclusión de los
homosexuales de los
beneficios y protecciones
asociados al matrimonio,
sustentando que las
disposiciones legales sobre
el matrimonio se mantendrían
en vigor durante un período
razonable de tiempo, de
104
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
- En un plano diferente, se
coloca la decisión del Tribunal
Supremo de Massachusetts, del
año dos mil tres, que sostiene
que las garantías de equidad e
igualdad protegidas por la
Constitución Estatal tornan
inconstitucional el matrimonio
considerado solamente entre un
hombre y una mujer, porque no
existe una base racional para
mantenerlo por sí solo.
En opinión de la mayoría
alcanzada por cuatro de los
siete jueces que la votaron, se
afirmó que: “El matrimonio es
una institución social vital. El
compromiso exclusivo de
dos individuos entre sí nutre
el amor y el apoyo mutuo,
trae estabilidad a nuestra
sociedad. Para aquellos que
escogen casarse y para sus
hijos, el matrimonio propicia
abundantes beneficios
jurídicos, financieros y
sociales. En cambio, impone
pesadas obligaciones
jurídicas, financieras y
sociales. Ante la presencia de
esta cuestión, debemos saber
si está establecida en la
Constitución de
Massachusetts, la comunidad
puede prestarse a las
protecciones, beneficios y
obligaciones conferidos por
el matrimonio civil a dos
individuos del mismo sexo
que pretenden casarse. Para
llegar a esta conclusión,
tomamos plena
105
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
consideración de los
argumentos avanzados por la
comunidad. Pero ésta erró en
cuanto a identificar cualquier
razón constitucionalmente
adecuada para negar el
matrimonio civil a las parejas
homosexuales”.
- Más recientemente, el
Tribunal Supremo de California,
en los casos In re Marriage,
resueltos el quince de mayo de
dos mil ocho, reconoció por
mayoría el derecho
constitucional de los
homosexuales a contraer
matrimonio; en dicho caso, el
punto medular del asunto era
decidir si la no designación
oficial de una pareja
homosexual como matrimonio,
violaba la Constitución de
California.
106
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
107
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
108
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
109
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
110
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
- Sentencia SU-623/01, en la
que la Corte se ocupó de
determinar si se vulneran los
derechos a la salud, a la
seguridad social, a la igualdad y
al libre desarrollo de la
personalidad, al no permitir que
una persona acceda al régimen
contributivo de la seguridad
social en salud, como
beneficiaria de su pareja
homosexual cotizante, con la
cual convive.
El demandante consideraba
vulnerado su derecho a la
seguridad social, por lo que la
Corte consideró pertinente
pronunciarse acerca de la
relación entre la seguridad
social y la igualdad, para
efectos de determinar cuándo
la negativa a afiliar a una
persona como beneficiario
implica una vulneración de sus
derechos a la seguridad social
y a la igualdad.
111
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
Por cuanto a la
proporcionalidad y justificación
de la medida, manifestó que
dentro de la sociedad existen
diferentes tipos de relación
que comparten muchos de
los aspectos que caracterizan
a las relaciones familiares,
como pueden serlo la
comunidad de vida o la unión
mediante lazos afectivos o
sexuales; sin embargo, ello
no otorga el derecho a recibir
prestaciones sociales por
parte del Estado. En esa
medida, ni la convivencia, ni la
unión mediante una diversidad
de vínculos emocionales
igualmente válidos y
112
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
113
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
normativo parcialmente
impugnado, esto es, los
artículos 47 y 74 de la Ley 100,
del año mil novecientos noventa
y tres, modificados por el
artículo 13 de la Ley 797, del
año dos mil tres, resultan
inexequibles por cuanto limitan
a favor de las parejas
heterosexuales los beneficios
de la protección en materia de
pensión de sobrevivientes,
excluyendo de los mismos a las
parejas conformadas por
personas del mismo sexo.
114
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
a la necesidad de mantener a
sus beneficiarios, al menos, en
el mismo grado de seguridad
social y económica con que
contaban en vida del
pensionado. La Corte reiteró
que si bien, en principio,
corresponde al legislador
establecer los requisitos y las
condiciones para tener derecho
a la sustitución pensional, el
ámbito de configuración
legislativa en materia pensional
se encuentra limitado por la
Constitución y por el respeto a
los derechos fundamentales de
las personas.
115
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
116
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
Administrativo y Tributario
Número 4, en la Ciudad de
Buenos Aires, al conocer de una
causa iniciada en vía de
amparo, en la que dos hombres
solicitaron la anulación del acto
del Registro Civil por el que les
fue denegada la solicitud para
contraer matrimonio, por
considerar dicho acto violatorio
del principio de no
discriminación, ordenó al
Registro Civil porteño
autorizara a los promoventes a
contraer matrimonio; sin
embargo, rechazó declarar la
inconstitucionalidad de los
artículos 172 y 188 del Código
Civil, que disponen que sólo
podrán contraer matrimonio dos
personas de distinto sexo.
117
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
El Tribunal Constitucional
determinó que la extensión del
matrimonio a cónyuges del
mismo sexo no contiende con el
reconocimiento y protección de
la familia, como elemento
fundamental de la sociedad,
pues la Constitución desvincula
la fundación de la familia del
matrimonio, considerando el
concepto de familia como un
“elemento abierto y plural de
la sociedad, adaptable a las
necesidades y realidades
sociales” y “toda vez que la
Constitución portuguesa no
define lo que es la familia,
puede interpretarse que no es
sólo aquella que se funda en
el matrimonio, sino también
aquella que presupone una
comunidad auto-regulada de
afectos, estable y duradera, al
margen de la pluralidad de
derechos y obligaciones que,
en términos de la ley civil,
unen a los cónyuges por
fuerza de la celebración del
matrimonio.”
118
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
SENTENCIA CONSIDERACIONES
119
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
120
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
121
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
122
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
123
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
124
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
125
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
126
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
127
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
128
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
129
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
130
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
131
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
132
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
133
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
134
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
El texto anterior del artículo 146 del Código Civil para el Distrito
Federal señalaba “Matrimonio es la unión libre de un hombre y una
mujer para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se
procuran respeto, igualdad y ayuda mutua con la posibilidad de
procrear hijos de manera libre, responsable e informada. Debe
celebrarse ante el Juez del Registro Civil y con las formalidades que
esta ley exige.”
135
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
136
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
137
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
realidad social y que, por tanto, tal protección debe cubrir todas sus
formas y manifestaciones en cuanto la realidad existente alcanzando a
dar cobertura a aquellas familias que se constituyan por el matrimonio;
por uniones de hecho; por un padre o una madre e hijos (familia
monoparental), o bien, por cualquier otra forma que denote un vínculo
similar. Al respecto, adquiere relevancia que el propio Código Civil en
su artículo 338, dispone que “La filiación es la relación que existe entre
el padre o la madre y su hijo, formando el núcleo primario de la
familia…”.
138
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
139
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
140
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
141
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
142
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
143
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
144
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
145
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
146
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
147
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
148
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
149
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
150
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
151
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
(…)”
152
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
153
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
154
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
Una de las formas que han sido utilizadas para lograr ese fin -
como relatamos en el considerando que antecede-, es a través de la
aprobación en diversos países y en el propio Distrito Federal, de leyes
que regulan las llamadas ‘sociedades de convivencia’ o ‘pactos de
solidaridad’, para reconocer las uniones de hecho de personas
homosexuales y lesbianas, aunque también en algunas de esas
legislaciones no se limitaron a ese tipo de relaciones, sino que
comprenden además las uniones de hecho entre personas
heterosexuales, que no sean un matrimonio o un concubinato; sin
embargo, tales legislaciones constituyen generalmente una
equiparación al concubinato y no al matrimonio, por lo que no
alcanzan a tener el mismo reconocimiento y protección jurídica de los
derechos y obligaciones que surgen de las mismas.
155
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
156
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
157
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
158
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
159
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
160
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
161
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
162
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
163
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
164
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
165
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
Que por ello, si las leyes expedidas por las Legislaturas Estatales
resultan contrarias a los preceptos constitucionales, deben prevalecer
las disposiciones de la Norma Fundamental y no las de esas leyes
ordinarias.
166
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
167
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
168
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
169
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
170
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
171
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
172
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
173
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
174
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
175
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.
176