‫‪www.collegeprozheh.

ir‬‬ ‫کالج پروژه‬

‫مدل اعتباری خرید دولت الکترونیکی‬

‫چکیده مقاله‬

‫دولتها هر ساله بیلیون ها دالر صرف فعالیت های خرید خود می کنند ‪ .‬در این متن ‪ ،‬آنها معمووالٌ تولیود کننوده‬

‫های خود را مبتنی بر حداقل قیمت انتخاب میکنند‪ .‬البته ‪ ،‬مالک های دیگری غیر از قیمت به دولتها در کمینوه‬

‫سازی هزینه ها خرید کمک می کنند‪.‬این مقاله مدل رسمی و صوری اعتبار را ارایه می دهد که هدف آن تعیوین‬

‫برنده های پروسه های خرید دولتی است ‪ .‬مدل پیشنهادی سه عامل زیر را در یکدیگر ادغام و ترکیب می کند‪( :‬‬

‫‪ )1‬اعتبار و خوشنامی مستقیم تولید کننده ‪ )2 ( ،‬اعتبار غیر مستقیم تولید کننده و (‪ )3‬اختالف عقایود و باورهوا‬

‫بین دولت و تولید کننده ‪ .‬این مدل موقعیت های را مقایسه می کند که در آنها اعتبار جهت انتخاب تولید کننده‬

‫ها در قیمت یکپارچه می شود‪ .‬نتایج تحقیق نشان می دهد که مدل پیشنهادی اعتبار منجر به هزینه های کمتور‬

‫دولتی می شود‪.‬‬

‫کلمات کلیدی ‪ :‬معامله ‪ ،‬خرید دولتی ‪ ،‬دولت الکترونیک‪ ،‬اعتبار ‪ ،‬مزایده ترکیبی‬

‫مقدمه‬

‫هدف دولت الکترونیک تشریک مساعی تر ‪ ،‬سواده تور ‪ ،‬شو اف تور سواختن برهمکنشوی و تعامول بوین دولوت و‬

‫شهروندان ( ‪ ،)G2C‬دولت و تجارت ( ‪ )G2B‬و روابط بین سازمانی ( ‪)G2G‬است‪ .‬این هدف منجر به تحویل بهتور‬

‫خدمات به شهروندان ‪ ،‬افزایش تعامل بین صنایع و مشاغل‪ ،‬فساد و ارتشاء کمتر در سازمان های دولتی ‪ ،‬ش افیت‬

‫بیشتر ‪ ،‬راحتی و آسودگی بیشتر ‪ ،‬رشد و افزایش بیشتر درآمد ‪ ،‬و کاهش هزینه ها می شود‪ .‬ایون مقالوه توجوه و‬

‫تمرکز بر روابط ‪ G2B‬به ویژه در مورد خرید دولتی دارد‪.‬‬

‫خرید دولتی پروسه ای است که به موجب آن سازما ن های دولتی موفق به کسب کواال هوا ‪ ،‬خودمات و کارهوای‬

‫شخص ثالث می شوند ‪ .‬دولتها می توانند قوانین مختلف پروسه های خرید را از منبع یوابی بیرونوی گزینشوی توا‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫معامال ت بزرگ منبع یابی بیرونی اتخاذ می کنند‪ .‬مثالً ‪ ،‬نوع پروسه خرید دولتوی در کانوادا وجوود دارد ‪ :‬پروسوه‬

‫خرید رقابتی ( منبع یابی بیرونی رقابتی ) و پروسه خرید غیر رقابتی ( منبع یابی بیرونوی گزینشوی ) ‪.‬رورورت و‬

‫نیاز به پروسه های رقابتی و غیر رقابتی وابسته به ارزش نوع قراردادها است‪ .‬دولت کانوادا سواالنه بویش از ‪10.61‬‬

‫بیلیون دالر را صورف عملیوات و پروسوه هوای خریود موی کنود‪ .‬البتوه و هموان ور کوه در مقالوه ( ‪Cordelle‬‬

‫‪)&Willcocks2012‬توریح داده شد‪ ،‬همیشه موفقیت فعالیت های منبع یابی بیرونی شخص ثالث تضمین نمی‬

‫شود‪ .‬مثالً ‪ ،‬در پروژه های تکنولوژی اطالعات ( ‪ )IT‬انگلستان ‪ ،‬یک پروژه از بین ‪ 8‬پروژه ‪ IT‬از نظر زمانی ‪ ،‬هزینه‬

‫و خصوصیات پروژه ناموفق بود نه تنها دولت ها مسئول و مسبب این شکست ها و ناموفقیت ها هستند بلکه آنهوا‬

‫را نیز با شرکت های تولید کننده به اشتراک گذاشته می شوند‪ .‬بنابراین ‪ ،‬شرکت ها بوا مشوارکت در پوروژه هوای‬

‫مختلف که به موفقیت یا شکست منتهی می شوند ‪ ،‬می توانند به شهرت و اعتبوار دسوت یابنود‪ :‬آیوا فورد تولیود‬

‫کننده " خوب " یا " بدی " است ؟ معموالٌ دولتها ترجیح می دهند که با شرکت های " خوب " همکاری کنند ‪.‬‬

‫این مقاله اولین پروژه ای است که توانسته مدلی را برای محاسبه اعتبار و شوهرت شورکت ارایوه دهود توا دولتهوا‬

‫بتوانند با شرکت های خوب با هدف کاهش تعداد پروژه های ناکام و ناموفق با پشتوانه های مالی دولت همکواری‬

‫کنند‪ .‬هدف این مقاله طرح مدل صوری و رسمی اعتبار و شهرت جهت تعیین برنده های خرید دولت الکترونیکی‬

‫براساس قیمت ها و شهرت یا اعتبار تولید کننده است ‪ .‬اعتبار و شهرت تولید کننده را با ترکیب سوه عامول زیور‬

‫محاسبه می کنیم ‪ )1( :‬شهرت و اعتبار مستقیم ‪ )2( ،‬شهرت و اعتبار غیور مسوتقیم و (‪ )3‬اخوتالف در باورهوا و‬

‫بررسی ‪ 1‬پارامتر (‪ )a‬زمینه معامله ‪ )b( ،‬وزن تص یه ‪ )c ( ،‬زمان تص یه ‪ )d ( ،‬درجه اعتبار وشهرت ‪ )e ( ،‬درجه‬

‫اهمیت تولید کننده ها محاسبه می کنیم ‪.‬‬

‫یک تحقیق جامع آزمایشی جهت توریح منافع و سودهای بالقوه بدست آمده بااست اده از مدل پیشنهادی اعتبوار‬

‫در زمان مقایسه با نمونه های که در آنها فقط قیمت های نه ته بررسی می شوند ‪ ،‬انجام شد‪ .‬تحقیوق موا نمونوه‬

‫خاص خرید حمل و نقل را بررسی میکند که در آ ن سازمان های دولتی درخواست بورای پیشونهادات ( ‪ )RFP‬را‬

‫جهت انتخاب مجموعه ای از حامل ها جهت تایید برخی ازعملیات حمل و نقل آن ارسال میکند ( مثل ‪ ،‬حمول و‬

‫نقل مواد بازیافت پذیر ) ‪ .‬همچنین ‪ ،‬اثر افزودن دانش را بر مجموع هزینه های مورد انتظار دولوت بوا بررسوی راه‬

‫حل مختلف در زمان محاسبه شهرت و اعتبار حامل بررسوی کوردیم ‪ .‬بواالخره ‪ ،‬موقعیوت هوای مختول را جهوت‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫بررسی رفتار پر خ ر و مخاطره آمیز سازمان دولتی تحلیلکردیم ‪ .‬به عبارت دیگر ‪ ،‬آیا کارگزار دولوت ‪ ،‬و سوازمان‬

‫های دولتی همیشه باید اقدام به عقد قرارداد با تولید کننده ها کند که در گذشته راب ه خوبی با آنها داشته اند یا‬

‫آیا باید تولید کننده های "جدید " پیشنهاد همکاری دهند که با آنها قبالً راب ه کاری نداشته اند ‪ ،‬؟ ایون مقالوه‬

‫به شرح زیر است ‪ :‬بخش دو مقاله ای را در مورد اعتبار خرید دولت یا عمومی ارایه می دهد ‪ ،‬بخش ‪ ، 3‬سه عامل‬

‫و ‪ 1‬پارامتر مورد است اد ه جهت کسب شهرت و اعتبار شناسایی میکند‪ .‬این بخش مدل رسمی اعتبار و شهرت را‬

‫توریح می دهد‪ .‬بخش ‪ 4‬نتایج آزمایشی را ارایه می دهد‪ .‬بخش ‪ 0‬احتمال یکپارچه سازی سیستم های شهرت و‬

‫اعتبار را در سیستم خرید دولت الکترونیکی بررسی میکند‪ .‬مقاله در این بخش پایان می یابد و مسیرهای تحقیق‬

‫های آتی را توریح می دهد‪.‬‬

‫بازنگری دست نوشته علمی ‪ :‬شهرت و خرید دولتی ‪:‬‬

‫خرید دولتی جزء الین ک پروسه های ‪ G2B‬است و رویه ای است که امکان انجام عملیات موثر و کارآمد را بورای‬

‫دولتها فراهم می سازد‪ .‬دولتها در پروسه خرید عمومی ‪ RFP ،‬را به تولید کننده های مختلف ارسال موی کننود و‬

‫منتظر پاسخ آنها می مانند‪ .‬پروسه معامله با تولید کنند ه های عالقمند پس ا ز دریافت پاسخ های خریود شوروع‬

‫می شود‪ .‬هدف دولت از خرید عمومی یافتن مجموعه خوبی از تولید کننده ها جهت دستیابی به کاالها و خدمات‬

‫است ‪ ،‬در حالی که هدف تولید کننده ها بردن ‪ RFP‬با حداکثر سود است‪ .‬تولید کننده های برنده به علت توانایی‬

‫ساخت تصاویر ذهنی خود میتوانند ازمزایا همکاری با سازمان های دولتی است اده کنند ‪ ،‬آنها می توانند به منوابع‬

‫بیشتری دسترسی پیدا کنند ‪ ،‬از موانع دیوان ساالری بهره ببرند ‪ ،‬و اعتبار و شهرت خود را در بازار افزایش دهند‪.‬‬

‫بنابراین ‪ ،‬اعتبار و شهرت شرکت یکی از عوامل موثر بر عملیوات شورکت اسوت‪ .‬شوهرت اجورا قورارداد درازمودت‬

‫شرکت ها را با دولت تضمین می کند‪ .‬متعاقباً ‪ ،‬تولید کننده ها براساس این اظهارات باید اعتبار و شوهرت خووبی‬

‫را در بازار های دولتی به منظور دستیابی به قراردادهای جدید با سازمان ها و کارگزارهوای دولتوی کسوب کننود‪.‬‬

‫البته این پرسش همچنان م رح می شود ‪ :‬آیا شهرت و اعتبار منجر به نتایج خرید بهتر بخش دولتی می شود؟از‬

‫نظر ما ‪ ،‬شهرت و اعتبار رسماً در پروسه تصمیم گیری خریدهای دولتی بررسی شوده اسوت ‪ .‬البتوه ‪ ،‬شوهرت در‬

‫سایر رشته ها مثل مزایده به منظور اثبات روشهای افزایش و بهبود پیامدهای نهایی بررسی شوده اسوت‪ .‬اعتبوار و‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫شهرت امکان پیش بینی واحدهای را فراهم می سازد که می توانند مسئول و امین معامله هوای آتوی مبتنوی بور‬

‫بازخورد و فید بک معامله های گذشته باشد‪.‬‬

‫تحقیقات مختل ی به منظور اثبات اهمیت بررسی اعتیار تولید کننده همراه با قیمت جهت تعیوین برنوده مزایوده‬

‫انجام شده است‪ .‬اعتبار و شهرت می تواند یا در فواز پویش خریود ‪ ،‬جهوت انتخواب تولیود کننوده هوای قوادر در‬

‫مشارکت در پروسه خرید یا در پروسه خرید جهت تعیین تولید کننده های برنده است اده شود‪ .‬نووران و یوولیرو (‬

‫‪ )2616‬ثابت کردند که بازارهای آزاد الکترونیکی و سیستم های همکاری پیوسته و آنالین مستلزم ایجواد اعتمواد‬

‫متقابل بین تامین کننده های خدمات و مشتریان خدمات هستند‪ .‬پژوهشگران ثابت کردند که جهت بررسی ایون‬

‫مسائل ‪ ،‬سیستم های اعتباری می توانند برای ارزیابی اعتبار و پایایی شرکت کننده ها است اده شوند به طوری که‬

‫توصیه و پیشنهاداتی در صورت نیاز می توان ارایه شود‪.‬‬

‫ما به منظور ساخت سیستم و نظام اعتبار خریدهای دولتی و به علت عودم وجوود تحقیقوات در ایون زمینوه ‪ ،‬بوه‬

‫تحقیقات دیگر اعتبار و شهرت مراجعه می کنیم و سعی میکنیم این مدلها را در خریود دولتوی اتخواذ کنویم ‪ .‬دو‬

‫عامل اصلی در این دست نوشته علمی ‪ ،‬جهت تعیین شهرت و اعتبار تولیود کننوده بررسوی موی شووند ‪ :‬اعتبوار‬

‫مستقیم و غیر مستقیم ‪ .‬شهرت و اعتبار مستقیم از قرارهوا و ترتیبوات گذشوته انجوام شوده بوین توامین کننوده‬

‫خدمات ‪ ( S‬تولید کننده ) و مشتری خدمات ‪ ( G‬کارگزار دولت در این متن ) ‪ .‬این قرار و ترتیبوات بوه دو گوروه‬

‫تقسیم می شوند ‪ :‬قرارهای متقاعد کننده و نا متقاعد کننده ‪ .‬اگر تعداد قرارها ی متقاعد کننده بیش از نا متقاعد‬

‫کننده باشد ‪ ،‬آنگاه ‪ G‬تصور می کند که ‪ S‬دارای اعتبار و شوهرت مسوتقیم خووبی اسوت ‪ .‬شوهرت و اعتبوار غیور‬

‫مستقیم به اعتبار و شهرت مستقیم تامین کننده خدمات ‪ S‬اشاره دارد که توسط مشتریان خدمات شوخص ثالوث‬

‫برآورده می شود که عوامل گواه و شاهد نامیده می شود‪ .‬شهرت و اعتبار غیر مستقیم به ‪ G‬کمک میکند تا نظریه‬

‫و ایده بهتری در مورد ‪ S‬داشته باشد ‪ .‬عوامل شاهد و گواه در این مقاله می توانند کارگزارهوای دولوت در سو وح‬

‫مختلف دولت باشند ‪ G ،‬شهرت و اعتبار مستقیم ‪ S‬را با شهادت غیر مستقیم ‪ S‬ترکیب می کنود کوه بوه منظوور‬

‫تعیین اعتبار و شهرت کلی ‪ S‬از دیگران جمع آوری خواهد شد‪.‬‬

‫‪ -3‬مدل شهرت یا اعتبار‬

 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫شکل ‪ 1‬معماری کلی را نشان می دهد که می تواند به منظور ساخت سیستم خرید الکترونیکی مبتنی بر شوهرت‬

‫و اعتبار اجرا شود که در آن سازمان های دولتی ( ‪ )G‬باید تولید کننده ها را جهت تضومین تعودادی از خودمات‬

‫انتخاب کنند‪ .‬هر یک از مول ه ها در معماری پیشنهادی دارای نقش های ویژه ای هستند که به صورت زیر شورح‬

‫داده می شوند‬

‫سازمان دولتی ( ‪ G: )G‬را سازمان یا کارگزار دولت در س ح حکومتی تصور می کنیم ( س ح فودرال ‪ ،‬ایوالتی یوا‬

‫شهری ) ‪ G .‬اقدام به ارسال ‪ RFP‬به تولید کننده های مختلف می کند و منتظر پاسخ تولید کننده های ذین ع و‬

‫عالقمند می ماند‪ .‬هدف ‪ G‬یافتن مجموعه ای از تولید کننده های خوب جهت تامین نیازهای آنها است ‪.‬‬

‫سازمان های شاهد دولتی ( ‪ WG :)WG‬ها به ‪ G‬به منظور دستیابی به ایده خوبی در موورد تولیود کننوده هوا و‬

‫شرکت کننده ها کمک میکند‪ .‬هر یک از ‪ WG‬ها براساس داده های تاریخی خود نظریه و عقیده خود را در مورد‬

‫تولید کننده ها به ‪ G‬ارسال میکند‪.‬‬

‫سیستم خرید الکترونیکی مبتنی بر اعتبار یا شهرت ‪ .‬این سیستم یکوی از مکانیسوم هوای تعیوین کننوده تولیود‬

‫کننده های برنده است ‪ .‬پروسه گزینش مبتنی بر قیمت و شهرت تولید کننده ها انجام می شود‪.‬‬

‫هدف این مقاله محاسبه اعتبا رو شهرت تولید کننده با ترکیب سه مول ه زیر است ‪ )1 ( :‬شهرت و اعتبا رمستقیم‬

‫‪ )2 ( ،‬شهرت غیر مستقیم و ( ‪ )3‬اختالف عقاید و باورها ‪ .‬همان ور که در بخش ‪ 2‬گ توه شود ‪ ،‬شوهرت و اعتبوار‬

‫مستقیم یا غیر مستقیم در این مقاله بررسی شده اند و روشهای مختلف بررسی آنها ارایه شده اسوت‪ .‬ایون مقالوه‬

‫روش جدید محاسبه شهرت و اعتبار مستقیم و غیر مستقیم را که ‪ 1‬پارامتر فوو الوذکر را بررسوی میکنود و اموا‬

‫هرگز در مدل مشابه مستقیم و غیر مستقیم اعتبار و شهرت یکپارچه نشده اند ‪ ،‬ارایه می دهد‪ .‬بررسی تموام ایون‬

‫پارامترها امکان تعریف و تعیین سیستم های واقعی تر ‪ ،‬مرتبط تر و معتبرتر پیش خرید الکترونیکی را فراهم موی‬

‫سازد‪ .‬بعالوه‪ ،‬مدل اعتبار و شهرت طراحی شده اختالف موجود در مول ه باورها را بررسی میکند که از نظر ما هور‬

‫گز برای محاسبه اعتبار و شهرت است اده نشده اند‪.‬‬

‫‪ 3-1‬شهرت و اعتبار مستقیم‬

‫شهرت و اعتبار مستقیم تولید کننده معموالٌ از قرار و ترتیبات گذشته عقد شده با تولید کننده محاسبه می شوود‬

‫و این قرار ها به دو گروه زیر تقسیم می شوند ‪ :‬قراردادهای ررایت بخوش و نارروایت بخوش ‪ .‬شوهرت و اعتبوار‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫مستقیم در مقاله (‪ ، )Khosravirifar etal 2001‬براساس نسبت تعوداد قرارهوای رروایت بخوش بور مجمووع‬

‫تعداد قرارهای محاسبه می شود‪ .‬فرمول احتمال بتا به گونه ای طراحی می شود که رریب احتمال بتا زمانی کوه‬

‫تعداد قرارهای ررایت بخش بزرگتر از ناررایت بخش است به ‪ 1‬نزدیک می شود‪ .‬ما در ایون مقالوه ‪ ،‬روش نووین‬

‫محاسبه اعتبار و شهرت مستقیم را با است اده از فرمول بتا طراحی موی کنویم کوه در آن تعوداد قورار و ترتیبوات‬

‫ررایتمند و ناررایتمند براساس سه پارامتر یعنی زمینه معامله ‪ ،‬زمان قرار و وزن قرار تعودیل موی شوود‪ .‬سوپس‬

‫ارزش احتمال بتا با است اده از پارامتر چهارم به نام پارامتر درجه اعتبار و شهرت مستقیم اصالح می شود‪.‬‬

‫زمینه معامله اثر حوزه خرید و اهمیت بررسی این پارامتر را نشان می دهد‪ .‬مثالٌ ۀ‪ ،‬محصوالت اشوتعالی یوا سومی‬

‫حمل و نقل در پروسه خرید حمل و نقل مهمتر از وسایل حمل و نقل تصور می شود‪ .‬در این مدل ‪ ،‬چنین فور‬

‫می شود که ‪ G‬که مقدار میدان معامله )‪ NF(h1‬را تعیین کرده است ‪ -‬بین ‪ 6‬تا ‪ 1‬است ‪ ،‬هر یوک از قورار هوای‬

‫گذشته ‪ h‬است که ‪ G‬با تولید کننده ها مشارکت و همکاری داشته است‪ .‬زمان قرار های گذشته در دست نوشوته‬

‫های علمس اعتبار و شهرت بررسی شده اند‪ .‬این نشان می دهد که ‪ G‬باید با زمان قرار های گذشوته وزن شوود ‪،‬‬

‫قرارهای جدید اهمیت بیشتری از قرار های گذشته دارند‪.‬‬

‫هدف ما محاسبه این وزن با است اده از تابع نمائی طرح شده در مقاله ( ‪ )Huynh&etal‬است زیرا ایون وزن بوه‬

‫سازگاری سریع با تغییرات در عملکرد تولید کننده در طی زمان کمک میکند‪ .‬زمان پوارامتر قورار هوا و ترتیبوات‬

‫گذشته توام با قرار گذشته ‪ h‬با عبارت )‪ TA(h‬مشخص می شود‪ .‬توصیه میکنیم که خواننده به رومیمه توصویف‬

‫صوری فرمول مورد است اده جهت محاسبه )‪ TA(h‬مراجعه کنند‪.‬‬

‫وزن پارامتر قرار و ترتیبات نشان می دهد که کارگزار دولت ‪ G‬باید نسبت به قرارهای که منجر به اندوختوه هوای‬

‫اقتصادی تر شده اند دارای وزن بیشتری باشد‪ .‬وزن پارامتر قرار و ترتیبات نسبت به ترتیبات گذشته ‪ h‬با عبوارت‬

‫)‪ WA(h‬مشخص می شود‪ .‬ما به خواننده خود خواندن رمیمه توصیف صووری و رسومی فرموول موورد اسوت اده‬

‫محاسبه )‪ WA(h‬را توصیه می کنیم ‪.‬‬

‫عدد تصحیح شده قرار های ررایت بخش و ناررایت بخش عقد شده در گذشته را با تولید کننده ‪ S‬به وسویله ‪G‬‬

‫با عبارت زیر بدست می آید‬

 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫‪,‬‬
‫𝑡𝑎𝑠𝑁‬ ‫= )𝑠 ‪(𝐺,‬‬ ‫∑‬ ‫)‪𝑁𝐹 (ℎ) ∗ 𝑇𝐴(ℎ) ∗ 𝑊𝐴(ℎ‬‬
‫)𝑠‪ℎ∈𝐻𝑠𝑎𝑡(𝐺,‬‬

‫= )𝑠 ‪𝑁𝑈, 𝑠𝑎𝑡 (𝐺,‬‬ ‫∑‬ ‫)‪𝑁𝐹 (ℎ) ∗ 𝑇𝐴(ℎ) ∗ 𝑊𝐴(ℎ‬‬

‫)𝑠‪ℎ∈𝐻𝑢𝑠𝑎𝑡 (𝐺,‬‬

‫که )‪ Hsat(G,s‬و ‪ Husat‬به ترتیب مجموعه قرار های ررایت بخش و ناررایت بخوش عقود شوده در گذشوته بوا‬

‫تولید کننده ‪ S‬را توسط ‪ G‬نشان می دهد‪.‬‬

‫بعالوه‪ ،‬ما به منظور بررسی و ارزیابی شهرت و اعتبار خوب تولید کننده فرمول احتمال بتا را با است اده از پوارامتر‬

‫درجه اعتبار مستقیم تعدیل و تنظیم کردیم ‪ .‬درجه اعتبار مبتنی بر اصل قضاوتی باشد‪ .‬در ایون فرموول ‪ ،‬درجوه‬

‫اعتبار مستقیم مقدار بین ‪ 6،1‬است ‪ ،‬در صورتی این مقدار کمتر از ‪ 1‬می شود که تعداد قرارهوا کمتور از حوداقل‬

‫باشد ‪ .‬در صورتی مقدار اعتبار ‪ 1‬می شود که تعداد قرارها بزرگتر از این حوداقل باشود‪ .‬هودف موا در ایون مقالوه‬

‫محاسبه درجه اعتبار مستقیم با بررسی فرمول طرح شده در مقاله (‪ )Sabater & Siera2001a‬اسوت ‪ .‬درجوه‬

‫اعتبار مستقیم ‪ G‬و تولید کننده ‪ S‬با عبارت 𝑑𝜉 )‪ (G,S‬مشخص می شود‪ .‬خواننده را توصیه به قرائت توصویف و‬

‫شرح فرمول مورد است اده جهت محاسبه 𝑑𝜉 )‪ (G,S‬می کنیم ‪.‬‬

‫بنابراین ‪ ،‬اعتبار تولید کننده ‪ S‬نسبت به ‪ G‬به صورت زیر محاسبه می شود‬

‫(‪)1‬‬
‫‪,‬‬
‫𝑡𝑎𝑠𝑁‬ ‫‪(𝐺, 𝑠) + 1‬‬
‫‪𝑅𝑑 (𝐺, 𝑠) = 𝜉𝑑 (𝐺, 𝑠) ( ,‬‬ ‫)‬
‫‪𝑁𝑠𝑎𝑡 (𝐺, 𝑠) + 𝑁𝑈, 𝑠𝑎𝑡 (𝐺, 𝑠) + 2‬‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬

‫شکل ‪ :1‬معماری کلی سیست اعتبار خرید الکترونیکی‬

‫‪ 3-2‬شهرت و اعتبار مستقیم‬

‫براساس شکل (‪ ، )1‬سازمان دولتی ‪ G‬در مورد پروسه خرید الکترونیکی از سایر سازمان های ها و کوارگزار هوای‬

‫دولت ( سازمان های شاهد ‪ )WG‬در مورد اعتبار تولید کننده ‪ S‬سووال و پرسوش موی کنود‪ .‬سوپس ‪ ،‬اطالعوات‬

‫ارسال شده به وسیله ‪ WG‬جهت محاسبه اعتبار مستقیم تولید کننده ‪ S‬است اده می شود‪ .‬اعتبار غیر مستقیم را‬

‫براساس ‪ 3‬پارامتار زیر محاسبه می کنیم ‪ :‬زمان دانش ‪ ،‬درجه اهمیت و درجه اعتبار غیر مستقیم‬

‫زمان پارامتر دانش به دانش های جدید بیش از قدیم اهمیت می دهد‪ .‬در حقیقت ‪ ،‬رفتار تولید کننده تغییر موی‬

‫کند و در طی زمان با افزایش یا کاهش خدمات تولید کننده تحول می یابد‪ .‬بصیرت و شهود ماوراء زمان دانوش ‪،‬‬

‫وزن و اندازه گیری رفتار تولید کنده در طی زمان با اهمیت به رفتارهای جدید بیش از گذشوته اسوت ‪ .‬موا زموان‬

‫دانش را با است اده از فرمول بیان شده در مقاله ( ‪ )Huyuh etal2006‬محاسبه کوردیم ‪ .‬پوارامتر زموان دانوش‬

‫سازمان شاهد ‪ WG‬و تولید کننده ‪ S‬با عبارت )𝑆 ‪ Γ(𝑊𝐺,‬محاسوبه کوردیم ‪ .‬خواننوده را توصویه بوه خوانودن‬

‫ریمه توصیف و شرح فرمول مورد است اده جهت محاسبه )𝑆 ‪ Γ(𝑊𝐺,‬میکنیم ‪.‬‬

‫پارامتردرجه اهمیت سازمان دولتی ‪ G‬را بسته به س ح دانش ‪ s‬قادر به اصالح و تعدیل اطالعات اعتباز و شوهرت‬

‫‪ S‬ارایه شده توسط سازمان شاهده ‪ WC‬می کند‪ .‬هدف از این کار اهمیت بیشتر بوه سوازمان هوا و کارگزارهوای‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫شاهد دولتی است که اطالعات بیشتری در مورد تولید کننده دارنود ‪ .‬سو ح دانوش کوارگزار شواهد ‪ WC‬تولیود‬

‫کننده ‪ S‬به صورت نسبت بین تعداد قرارداد ها گذشته ‪ WC‬تولید کنندده ‪ S‬و مجموع قراردادهای گذشته انجام‬

‫شده توسط ‪ WG‬محاسوبه موی شووند‪ .‬درجوه اهمیوت کوارگزار شواهد ‪ WC‬دارای تولیود کننوده ‪ s‬بوا عبوارت‬

‫)𝑆 ‪ 𝜃(𝑊𝐺,‬مشخص می شود‪ .‬خواننده را توصیه به خواندن رمیمه توصیف فرمول مورد است اده جهت محاسبه‬

‫)𝑆 ‪ 𝜃(𝑊𝐺,‬می کنیم‬

‫بعالوه‪ ،‬یادآور می شویم که پارامتر درجه اعتبار مستقیم سازمان دولتی ‪ G‬را مبتنی بر تعداد قرادادهوای گذشوته‬

‫منعقد شده با سازمان قادر به اصالحات اطالعات خود در مورد تولید ‪ s‬میکند‪ .‬از نظریه مشوابه ای جهوت تعیوین‬

‫پارامتر درجه اعتبار غیر مستقیم اما نسبت به حجم اطالعات موجود تولید کننده ‪ S‬در مورد سازمان های دولتوی‬

‫‪ WG‬است اده می کنیم ‪ .‬در جه اعتبار غیر مستقیم با عبارت )𝑆 ‪ 𝜉𝑖𝑛𝑑 (𝐺,‬مشخص موی شوود ‪ .‬خواننوده را بوه‬

‫خواندن رمیمه شرح فرمول مورد است اده جهت برای محاسبه )𝑆 ‪ 𝜉𝑖𝑛𝑑 (𝐺,‬توصیه میکنیم ‪.‬‬

‫باالخره ‪ ،‬اعتبار و شهرت غیر مستقیم تولید کننده ‪ s‬را نسبت به ‪ G‬در ‪ 2‬مرحله محاسبه می کنویم ‪ .‬در صوورتی‬

‫سازمان دولتی ‪ G‬در مرحله اول ( مرحله پیش گزینش ) می تواند در مورد عدم بررسی اطالعات تولیود کننوده ‪s‬‬

‫ارایه شده توسط سازمان شاهد ‪ WG‬تصمیم گیری کند که درجه اهمیت )𝑠 ‪ θ(𝑊𝐺,‬کوچکتر از مقدار آسوتانه‬

‫‪ θ‬از پیش ثابت شده توسط ‪ G‬باشد‪ .‬با انجام این کار ‪ G ،‬تصمیم می گیرد که فقط شواهد موثر بر ادراک تولیود‬

‫کننده را بررسی کند‪ .‬سازمان دولتی ‪ G‬در مرحله دوم تمام اطالعات مورد قبول را جمع و ترکیوب موی کنود ‪ ،‬و‬

‫اعتبار غیر مستقیم )‪ Rind(G,S‬تولید کننده را به شرح زیر محاسبه میکند‬

‫(‪)2‬‬

‫)𝑠 ‪∑𝑊𝐺∈𝑊𝐺(𝑠) 𝜃(𝑊𝐺, 𝑠)Γ(𝑊𝐺, 𝑠)𝑅𝑑 (𝑊𝐺,‬‬

‫( )𝑠 ‪𝑅𝑖𝑛𝑑 (𝐺, 𝑠) = 𝜉𝑖𝑛𝑑 (𝐺,‬‬ ‫)‬
‫)𝑠 ‪∑𝑊𝐺∈𝑊𝐺(𝑠) 𝜃(𝑊𝐺, 𝑠)Γ(𝑊𝐺,‬‬
‫که )‪ WG(S‬مجموع سازمان ها و کارگزارهای شاهد را مشخص میکند که پس از مرحله پیش گزینش ح ظ می‬

‫شود‪.‬‬

‫‪ 3-3‬اختالف عقاید و باورها‬

 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫اختالف در باورها و عقاید که در مقاله کاستر فرانچی و فالگون ( ‪ )1996‬توریح داده شد ‪ ،‬امکان بررسی درستی‬

‫موی شوود کوه پیشونهاد بورای‬ ‫پیشنهادات دریافت شده از تولید کنند ه را برای ‪ G‬فراهم می سازد‪ .‬چنین فر‬

‫‪ RFP‬توسط ‪ G‬از مجموعه های از مالک ‪ p‬تشکیل شده است ‪ ،‬که بوه موجوب آن تولیود کننوده هوای شورکت‬

‫کننده در این طرح به تسیلم پیشنهادات پاسخ می دهند‪ .‬مثال‪ DB(G,c,s) ،‬ت اوت و اختالف باورها و عقایود ‪G‬‬

‫و تولید کننده ‪ s‬را نسبت به مالک ‪ c‬نشان می دهد‪ .‬این مالک می تواند دارای ارزشهای کموی یوا کی وی باشود‪.‬‬

‫مثالٌ ‪ ،‬تولید کننده قیمت ( مالک کمی ) ‪366‬دالر ی خدمت فرری را ارایه می دهد ‪ .‬البته ‪ ،‬اگر ‪ G‬بواور داشوته‬

‫باشد که قیمت این خدمات نباید از ‪166‬دالر تجاوز کند ‪ ،‬آنگاه نتیجه گرفته می شوود ‪ ،‬آنگواه بوی اعتبوار تولیود‬

‫کننده اثبات می شود‪ .‬مثالٌ ‪ ،‬تولید کننده در مورد ارزش کمی فرآورده فرری محصول عالی معرفوی میکنود و ‪G‬‬

‫آن را خوب تصور میکند‪ .‬این نیز ناشی از اختالف باور بین ‪ G‬و تولید کننوده آن اسوت ‪ .‬موا بوه خواننوده قرائوت‬

‫رمیمه شرح فرمول مورد است اده را جهت محاسبه )‪ DB(G,c,s‬در نمونه های کمی و کی ی توصویه میکنویم ‪.‬‬

‫اختالف نظر تولید کننده ‪ s‬نسبت به ‪ G‬در ‪ RFP‬جاری با عبارت زیر بدست می آید‬

‫𝑝‬
‫که ‪ Wc‬وزنوی اسوت کوه ‪ G‬بوه موالک ‪ 𝑐, 𝑤𝑐 ≥ 0‬و ‪ ∑𝑐 = 1 𝑊𝑐 = 1‬داده اسوت ‪ .‬سوازمان و‬

‫کارگزار دولت می تواند وزن های را تعیین کند که باید به مالک های بخاطر اهمیت آن در پروسه تصمیم گیوری‬

‫سازمان داده شود ‪.‬سازمان یا کارگزار می تواند یک مالک را مهمتر از هر مالک دیگری تصور کند زیورا اطالعواتی‬

‫که مالک اول ارایه می دهد مهمتر از اطالعات ارایه شده توسط مال ک دوم است‪.‬‬

‫اعتبار و شهرت )‪ R(G,s‬تولید کننده ‪ s‬با کارگزار و سازمان دولتی ‪ G‬به صورت زیر محاسبه می شود‬

‫( ‪)4‬‬

‫)𝑠 ‪𝑅 (𝐺, 𝑠) = 𝛽1 𝑅𝑑 (𝐺, 𝑠) + 𝛽2 𝑅𝑖𝑛𝑑 (𝐺, 𝑠) − 𝛽3 𝐷𝐵 (𝐺,‬‬

‫که ‪ β1,β2,β3‬به ترتیب وزن های شهرت و اعتبار مستقیم ‪ ،‬غیر مستقیم ‪ ،‬و اخوتالف باورهوا را نشوان موی دهود‬

‫‪ β𝑖 ≥ 0, ∀𝑖 = 1, … ,3،‬و ‪ . ∑3𝑖 𝛽𝑖 = 1‬این وزن ها توسط سازمان و کارگوذار دولوت جهوت مودل بوردرای‬

‫اهمیت هر یک از مول ه های تعریف و مشخص می شود‪ .‬ارزش هر یک از مول ه ها ( شوهرت و اعتبوار مسوتقیم ‪،‬‬

‫اعتبار و شهرت غیر مستقیم ‪ ،‬و اختالف باور ها ) بین ‪ 6‬و ‪ 1‬است‪ .‬زمانی تولید کننده مشهور و معتبر تصوور موی‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫شود که اعتبار و شهرت مستقیم و غیر مستقیم وی به سوی ‪ 1‬متمایل باشد ‪ ،‬و اختالف باورهای وی به سومت ‪6‬‬

‫متمایل باشد‪.‬‬

‫مدل شهرت و اعتبار فو الذکر شهرت و اعتبار مستقیم و غیر مستقیم عرروه کننوده ‪ s‬را بودون شورح جزئیوات‬

‫مالک قضاوت شده توسط ‪ G‬در پروسه ارزیابی تولیود کننوده محاسوبه موی کنود‪ .‬شوایان ذکور اسوت کوه مودل‬

‫پیشنهادی می تواند به آسانی به مورد و نمونه ای بسط داده شوود کوه در آن تعودادی از خصیصوه هوا شوهرت و‬

‫اعتبار تولید کننده ها را صرفاً با تعیین و تعریف شهرت و اعتبار مستقیم و غیر مستقیم براساس خصیصه ها مورد‬

‫بررسی قرار دهند‪.‬‬

‫‪ -4‬تحقیق آزمایشی‬

‫هدف تحقیق آزمایشی سه گانه است ‪ .‬اوالً ‪ ،‬ما خواستار ارزیابی اهمیت بررسی شهرت و اعتبار تولید کننده ها در‬

‫سیستم خرید الکترونیکی دولتی است ‪ .‬این کار با محاسبه اندوخته های مادی انجام می شوود کوه بوه آسوانی بوا‬

‫مقایسه ‪ G‬با نمونه ای حاصل می شود که در آن پایین ترین قیمت تنها مالک انتخاب تولید کننوده هوای برنوده‬

‫تصور می شود‪ .‬ثانیاٌ ‪ ،‬خواستار بررسی اثر افزودن دانش به کی یت جواب هستیم ‪ .‬ایون مهوم بوا یکپارچوه سوازی‬

‫تدریجی مول ه های اعتبار در فرمول اعتبار و اندازه گیری افزایش اندوخته ها در هر نمونه انجام می شوود‪ .‬ثالثواً ‪،‬‬

‫خواهان بررسی اثر رفتار خ رناک بر زیان ها ‪ /‬اندوخته های بالقوه هستیم ‪ .‬این مهم با مقایسوه مجموو ع هزینوه‬

‫های متحمل شده به وسیله ‪ G‬در نمونه های ‪ G‬انجام می شود که متن ر و بیزار از خ ر ‪ ،‬خ رناک ‪ ،‬و بی خ ور‬

‫است ‪.‬‬

‫تحقیق ما شبیه سازی نظری را ارایه می دهد که به بررسی نمونوه خاصوی موی پوردازد کوه در آن ‪ G‬بوا مسوئله‬

‫انتخاب حامل های جهت منبع یابی بیرونی تعداد خدمات حمل و نقل روبرو می شود‪ .‬هدف ‪ G‬تعیین حامل های‬

‫برنده ( تولید کننده ها ) مبتنی بر قیمت درخواستی و شهرت و اعتبار حامل است ‪ .‬پروسه خرید حمل نقل مورد‬

‫بررسی به ت صیل در بخش بعدی این مقاله توریح داده می شود‪.‬‬

‫‪ 4-1‬پروسه خرید حمل و نقل‬

‫نمونه ای را بررسی میکنیم که در آن کارگزار دولت ‪ G‬از تولید کننده ها می خواهد تا مبلغ پیشنهادی سورویس‬

‫و خدمات حمل و نقل را ارسال کنند‪ .‬پروسه مزایده به اختصار به شرح زیر توریح داده می شوود‪ .‬ابتودا کوارگزار‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫دولت ‪ G‬پیشنهادات حمنل و نقل خود را به بازار تسلیم می کند‪ .‬پیشونهاد و درخواسوت حمول و نقول کوه نیوز‬

‫قرارداد نامیده می شود‪ ،‬توسط مکان های احیا و تحویل ‪ ،‬ایام یا فراوانی تحویل ( روزانه ‪ ،‬ه تگی ‪ ،‬ماهانه ) ‪ ،‬ابزار‬

‫خاص مشخص می شوند‪ .‬مجموعه تمام قراردادهای حمل و نقل مورد نیاز ‪ G‬با ‪ k‬مشخص می شوند‪ .‬سوپس هور‬

‫یک از حامل های شرکت کننده قیمت های‬

‫پیشنهادی خود را براساس مجموعه ای از قراردادهای مورد نظر خود تسیلم می کند‪ .‬موثالٌ ‪ ،‬مناقصوه ‪ B‬یوا یوک‬

‫زوج ( ‪ )Kb,Bpb‬تعریف می شود که در آن 𝑘𝑐 𝑏𝑘 مجموعه ای از قراردادها است که حامل و انتقال دهنده جهت‬

‫تضمین مناقصه ‪ b‬خود ارایه می دهد‪ BPb ،‬قیمت پیشنهادی اجرا تمام قراردادها در ‪ Kb‬است‪G.‬پس از دریافوت‬

‫تمام مناقصه انتقال دهنده مسئله تعیین برنده ( ‪ )WDP‬را جهت تعیین حامل ها و انتقال دهنده برنده حل موی‬

‫کند‪ WDP .‬مدل برداری می شود و با است اده از تکنیک ها ی برنامه نویسی ریاری حل می شود‪ .‬فرمول صریح‬

‫ریاری در رمیمه ارایه شده است‪ .‬ما همان ور که در مقاله ( ‪ )Rekik &Mellouli2012‬اقدام به حول ‪WDP‬‬

‫نه تنها براساس قیمت های پیشنهادی بکله نیز براساس اعتبار انتقال دهنده حل کردیم ‪ .‬روش محاسبه اعتبوار و‬

‫شهرت گسترش و بسط زیادی می یابد زیرا این روش شهرت و اعتبار غیر مستقیم و مستقیم را در مول وه بواور و‬

‫اعتقادات یک پارچه می کند و پارامترهای جدید حقیقی را حهت محاسبه مول ه شهرت و اعتبوار مسوتقیم ارایوه‬

‫می دهد‪ .‬و تصور می شود که ‪ G‬مانند مقالوه ( ‪ )Rekik&Mellouh2012‬شوهرت حامول و انتقوال دهنوده را‬

‫براساس سه خصیصه بررسی می کند ‪ :‬تحویل به موقع ( ‪ ، )w1‬درصد آسیب ها ( ‪ ، )w2‬در صد فسخ هوا (‪. )w3‬‬

‫خصیصه تحویل به موقع توانایی حامل را در رفع قاصله زمانی تحویل اعمال شده به وسیله ‪ G‬را نشان موی دهود‪.‬‬

‫درصد خصیصه های آسیب توانایی حامل را در حقظ کی یت کاالهوای ارسوال شوده نشوان موی دهود‪ .‬بواالخره ‪،‬‬

‫خصیصه فسخ ایده و نظری را در مورد توانایی ‪4-2‬حامل را در رعایت ترتیبات است اده از محموله های منتسب را‬

‫نشان می دهد ‪ .‬از فرمول (‪ )1‬جهت محاسبه شهرت واعتبار مربوط به هر یک از خصیصه ها است اده موی کنویم ‪.‬‬

‫مثالٌ ‪ ،‬قرار ها و ترتیبات قانع کننده را در خصیصه تحویل به مقوع ترتیبات و قرار های تصور می کنیم کوه در آن‬

‫تمام محمول ها به موقع تحویل داده می شوند‪.‬‬

‫روش است اده از اعتبار جهت حل ‪ WDP‬مبتنی بر اعتبا رو شهرت با بررسی " هزینه های پنهان " ماننود مقالوه‬

‫(‪ )Rekik &Mellouli2012‬باقی موی مانود‪ .‬پژوهشوگران قصود تعیوین شوهرت و اعتبوار حامول بوا خصیصوه‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫‪ wi=1,2,3‬به عنوان هزینه ارافی که موسسه ترابری بایود پرداخوت کنود ‪ ( ،‬قمیوت پیشوننهادی ) را دارد‪ .‬بوه‬

‫خواننده توصیه میکنیم جهت اطالعات بیشتر در مورد هزینه های پنهان به مقالوه (‪)Rekik&Mellouli2012‬‬

‫مراجعه کنند‪ .‬دو نوع هزینه های پنهان را به قیمت پیشنهادی ‪ b‬تسیلم شده به وسیله موسسه ترابوری ‪ s‬ارتبواط‬

‫می دهیم ‪ :‬یک نووع اعتبوار و شوهرت مسوتقیم حامول ‪ s‬را بوا عبوارت)‪ HCd (s,b‬و نووع دوم اعتبوار و شوهرت‬

‫غیرمستقیم آن با عبارت )‪ HCind(s.b‬تعیین می شود‪ .‬فرمول صریح مورد است اده جهوت محاسوبه ایون هزینوه‬

‫های پنهان مستقیم و غیر مستقیم در رمیمه ارایه شده است‪.‬‬

‫‪ 4-2‬آزمایش مسئله‬

‫تست های ما با تغییر تعدادی از پارامترهای مهم مثل تعداد قرارداد ]‪ ، [k‬تعداد مناق ه یا قیمت های پیشنهادی‬

‫]‪ ، [B‬تعداد حامل ها ]‪ ، [S‬تعداد قراردادها گذشته ]‪ [H‬و تعوداد توصویه و پیشونهادات ‪ WG‬هوا ]‪ ..[R‬تولیود‬

‫مناقصه از تولید کننده ‪ CATS‬طرح شده به وسیله ( لیتون –براون ‪ ،‬پیرسون و شوهام ‪ )2666‬به صوورت جعبوه‬

‫سیاه است اده می شود ه در آن تعداد قراردادهوا( ]‪ 26.46 = [k‬و ‪ )06‬و تعوداد مناقصوه هوا ( ]‪ 166،126 =[B‬و‬
‫|𝐵| |𝐵|‬
‫موی شوود و‬ ‫و ) فور‬ ‫‪ )186‬درون داده تصور می شوند‪ .‬سپس ‪ ،‬تعداد حامل های ]‪ ( [s‬مجموعه برابر بوا‬
‫‪5‬‬ ‫‪10‬‬

‫مناقصه ها ی حامل ها به طور تصادفی تعیین می شوند ‪ .‬باالخره ‪ ،‬تعدا د پیشونهادات ‪ WG‬برابور بوا ‪ 16،166‬و‬

‫‪ 116‬و تعداد قرارهای قبلی و گذشته برابر با = ‪ 1666،2666‬و ‪ 3666‬تعیین می شوند‪ .‬در کل ‪ 066 ،‬نمونه تولید‬

‫می شود ‪ 166 ،‬نمونه و مورد برای شش نوع خرید ]‪([k],[B],[S],[H],[R‬‬

‫‪ 4‬سناریو بررسی و مقایسه شدند‪ .‬تابع هدف این سناریوه ها که در زمان حل ‪ WDP‬بررسی شودند ‪ ،‬بوا یکودیگر‬

‫ت اوت های زیادی دارند‪.‬‬

‫‪ -1‬سناریو ‪ (1‬نمونه کالسیک ) ‪ :‬برنده های مزایده های خرید با است اده از قیمت های پیشنهادی مناقصه تعیین‬

‫می شوند‪.‬‬

‫‪-2‬سناریو ‪ ( :2‬اعتبار مستقیم ) ‪ :‬برنده های مزایده خرید با است اده از قیمت های پیشنهادی مناقصه یا مزایوده و‬

‫اعتبار مستقیم تعیین می شوند‪.‬‬

‫‪-3‬سناریو ‪ ( :3‬اعتبار مستقیم و اختالف در باورها ) ‪ :‬برنده های مزایده خرید با است اده از قیمت های پیشنهادی‬

‫مزایده خرید با است اده از قیمت های پیشنهادی مناق ه تعیین موی شووند و اعتبوار براسواس اعتوار مسوتقیم او‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫اختالف عقاید محاسبه می شوند‪ .‬مشاهده می شود که مول ه اختالف در باورها به صورت درصود افوزایش قیموت‬

‫مزایده به گونه ای مدل برداری می شود که مناقصه ها با اختالف قراوان مقادیر باورها انتخاب نمی شوند‪.‬‬

‫‪ -4‬سناریو ‪ ( :4‬اعتبار کلی )‪ :‬برنده های خرید با است اده از قیمت پیشنهادی مناق ه تعیین موی شوود و اعتبوار‬

‫مبتنی بر اعتبار مستقیم ‪ ،‬غیر مستقیم و اختالف عقاید محاسبه می شوند‪ .‬پتابع هدف چهوار سوناریودر رومیمه‬

‫ارایه شده است‪.‬‬

‫‪ 4-3‬اثر بررسی اعتبار تولید کننده بر پیامدهای خرید‬

‫این بخش به بررسی سناریوهای ‪ 1‬و ‪ 4‬می پردازد ‪ .‬هدف از این کار بررسی زیان ‪ /‬ذخایر و اندوخته هوای نسوبی‬

‫بدست آمده از مدل اعتبار ‪ WDP‬است که در این مقاله با توجه به ‪ WDP‬مناقصه – قیموت گورا طراحوی شوده‬

‫است ‪ .‬اندازه های عملکرد محاسبه و مقایسه شده عبارتند از ‪ :‬هزینه های مستقیم ( هزینوه و مبلغوی کوه ‪ G‬بوه‬

‫تولید کننده های برنده طبق شرایط مناقصه پرداخت میکند)‪ ،‬هزینه های پنهان و نه ته ( هزینوه هوای پرداخوت‬

‫شده توسط ‪ G‬به شرط اعتبار تولید کننده ارایه می شود ) و مجموع هزینه های حمل و نقل ( که مجموع هزینوه‬

‫های پنهان و مستقیم هستند )‪ .‬ما نیز درصد جانشین های حامل ( ‪ )PCS‬را جهت دستیابی به ایده و نظر ی در‬

‫مورد س ح تغییرات هویت برنده ها در سیناریوهای مختلف گزارش کردیم ‪.‬‬

‫جوودول ‪ (2‬روومیمه ‪ )B.5‬انوودازه عملکوورد ‪ ،‬میووانگین درصوود روورر ‪ /‬اندوختووه ("‪ )"AV‬در ‪ 166‬نوووع خریوود‬

‫)]‪ ([K],[B],[S],[H],[R‬و انحراف استاندار مربوطه ( ‪ )SD‬را نشان می دهد‪ .‬مثالٌ‪ ،‬درصد اندوخته و زیان ‪ i‬و‬

‫اندازه عملکرد ‪ PM‬به صورت زیر محاسبه می شود‬

‫(‪)1‬‬

‫) 𝑖 ‪𝑃4 (𝑃𝑀, 𝑖 ) − 𝑃𝑖 (𝑃𝑀,‬‬

‫‪∗ 100‬‬
‫) 𝑖 ‪𝑃1 (𝑃𝑀,‬‬
‫که ) 𝑖 ‪ 𝑃𝑖 (𝑃𝑀,‬مقدار اندازه عملکرد ‪ PM‬در سوناریو ‪ 1‬اسوت ‪ ،‬بوه طووری کوه ‪i‬و ) 𝑖 ‪ 𝑃4 (𝑃𝑀,‬مقودار آن در‬

‫سناریو ‪ 4‬است ‪ .‬هزینه های مستقیم و غیر مستقیم نه ته در سناریو ‪ 1‬از پیش محاسبه می شوند ‪ ،‬زیرا مناقصوه‬

‫های برنده شده فقط براساس قیمت های پیشنهادی مشخص می شوند ‪ .‬بنوابراین ‪ ،‬مقودار من وی موورد نظور در‬

‫معادله ‪ 1‬به منزله این است که سناریو ‪ 4‬از نظر اندازه عملکرد بهتر از سناریو ‪ 1‬عمل می کند‪.‬‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫نتایج جدول ‪ 2‬نشان میدهد که سناریو ‪ 1‬همیشه هزینه های مستقیمی را تولید می کنند که کمتر از هزینه های‬

‫بدست آمده از سناریو ‪ 4‬است ‪ .‬البته این نتیجه پیش بینی می شد ‪ ،‬زیرا سناریو ‪ 1‬حامل های را انتخواب میکنود‬

‫که که فقط مجموع قیمت پیشنهادی مناق ه را به حداقل می رساند‪ .‬میوانیگن افوزایش قیموت هوای مناق وه در‬

‫سناریو ‪ 4‬بین ‪ %1.32‬و ‪ %9.04‬است ‪ .‬رفتار مخالف مجموع هزینه های نه ته مشاهده می شود ( کمترین مقوادیر‬

‫بررسی تابع هدف درسناریو ‪ 4‬قابل پیش بینی است‪ .‬براسواس‬ ‫همیشه از سناریو ‪ 4‬بدست می آیند) ‪ .‬این با فر‬

‫جدول ‪ 2‬می توان نتیجه گرفت که صرفه جویی هزینه هوای پنهوان در سوناریو ‪ 4‬مهتور از سوناریو ‪ 1‬اسوت ( توا‬

‫‪ )%18.11‬به طوری که افزایش نسبتاٌ اندک هزینه های مستقیم ( نه بیش از ‪ )%9.04‬منجر بوه صورفه جوویی در‬

‫هزینه های حمل و نقل تمام نمونه ها می شود که به ‪ %1..2‬می رسد‪.‬‬

‫‪ 4-4‬اثر افزودن دانش بر پیامدهای خرید‬

‫هدف این بخش بررسی اثر افزودن دانش بر پروسه گزینش و بر مجموعه هزینوه هوای متحمول شوده توسوط ‪G‬‬

‫است ‪ .‬ابتدا ‪ ،‬ما اثر بررسی فقط مول ه اعتبا رمستقیم را در زموان بررسوی اعتبوار حامول را م العوه موی کنویم ‪.‬‬

‫اندوخته ‪ /‬زیان نسبی در هزینه های نهت ه ‪ ،‬مستقیم و مجموع هزینه های خرید بدست آمده از برنامه دو نسوبت‬

‫به ‪ 1‬گزارش کردیم ‪ .‬نتایح این تحقیق در جدول ‪ 1‬نشان داده شوده انود ( رومیمه ‪ .)B.5‬مقودار من وی در ایون‬

‫جدول نشان می دهد که سناریو ‪ (2‬با اعتبار مستقیم ) منجر به صرفه جویی هزینه ها می شوود و مقودار مثبوت‬

‫حاکی از زیان بیشتر سناریو ‪ 2‬نسبت به ‪ 1‬است ‪ .‬سپس ‪ ،‬نمونه ای را بررسی می کنیم که مول ه اختالف و ت اوت‬

‫عقاید عالوه بر اعتبار مستقیم جهت مخاسبه اعتبار حامل ( سناریو ‪ )3‬بررسی می شود و سناریو دو با ‪ 3‬محاسوبه‬

‫می شود‪ .‬نتایج بدست آمده در جدول ‪ ( 4‬رمیمه ‪ )B.5‬بیان شده اند‪ .‬مقدار من ی در جدول ‪ 3‬به منزله عملکرد‬

‫بهتر سناریو ‪ 3‬است ‪ .‬باالخره ‪ ،‬نمونه ای را بررسی میکنیم که در آن اعتبار غیر مسوتقیم بوا مسوتقیم و اخوتالف‬

‫باورها جهت محاسبه اعتبار و شهرت ( سناریو ‪ )4‬بررسی می شوند‪ . .‬هزینه های بدست آموده در سوناریو ‪ 4‬بوا ‪3‬‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫مقایسه شدند‪ .‬نتایح در جدول ‪ ( 4‬رممیه ‪ )B-5‬نمایش داده می شوند‪ .‬مقدار من ی در این جدول نشان میدهود‬

‫که عملکرد سناریو ‪ 4‬بهتر از سناریو ‪ 3‬است ‪.‬‬

‫شایان ذکر است که روش محاسبه قبلی هزینه های پنهان در جدولهای مختلف بسته به مول ه های بررسی شوده‬

‫در سناریوهای بررسی شده ‪ ،‬مت اوت هستند‪ .‬هزینه های پنهان سناریو ‪ 1‬در جدول ‪ ( 1‬رمیمه ‪ )B.5‬از پیش با‬

‫بررسی فقط مول ه اعتبار مستقیم محاسبه می شود‪ .‬در جدول ‪ 4‬مقایسه هزینه پنهان با هزینه پنهان سوناریو ‪، 3‬‬

‫همان مجموع هزینه های مستقیم نه ته بدست آمده در زمان حل ‪ WDP‬سناریو ‪ 3‬و هزینه قبلی غیور مسوتقیم‬

‫نه ته است ‪.‬‬

‫نتایج جدول ‪ 1‬نشان می دهد که یکپارچه سازی اعتبار مستقیم منجر به صرفه جوویی در هزینوه هوای نه توه و‬

‫مجموع هزینه های حمل و نقل می شود‪ .‬میانگین صرفه حویی در در هزینه های نه توه بوین ‪ %11.44‬و ‪31.62‬‬

‫ردصد است و مجموع هزینه های حمل و نقل بین ‪ %6.18‬و ‪ %2.00‬است‪ .‬به عبارت دیگور‪ ،‬بنوابراین ‪ ،‬حتوی اگور‬

‫کارگزار دولت خواستار بررسی دانش خود جهت بررسی اعتبار تولید کنوده باشوند ‪ ،‬آنگواه بررسوی آن در پروسوه‬

‫گزینش مهم باشد‬

‫نتایج جدول ‪( 3‬رممیه ‪ )B.5‬نشان می دهد که بررسی مول ه اختالف عقاید در زمان مقایسه نمونه ای که فقوط‬

‫در آن اعتبار مستقیم است اده می شود ( بخش ‪ )2‬منجر به صرفه جویی هزینوه هوای مسوتقیم ( توا ‪ )%12.04‬و‬

‫هزینه ها ی مستقیم نه ته ( تا ‪ )%8.33‬می شود‪ .‬این مسئله با این حقیقت توریح داده می شود که در بخوش ‪2‬‬

‫‪ ،‬مادامی سازمان دولتی قیمت پیشنهادی و مناقصه را انتخاب میکند که حامل ارایه دهنده آن ‪ ،‬حتی در صوورتی‬

‫که قیمت پیشنهادی متورم باشد ‪ ،‬دارای اعتبار خوب مستقیمی باشد‪ .‬بررسی و توجه به اختالف باورها منجور بوه‬

‫اجتماب از این موقعیت ها می شود و تعادل بهتری را بین اعتبار مستقیم و قیمت های پیشنهادی مناقصه را ارایه‬

‫می دهد‪.‬‬

‫نتایج جدول ‪ ( ، 4‬رمیمه ‪ )B.5‬ثابت میکند که تبادل اطالعات با سایر سازمانهای دولتی ( مثول بررسوی اعتبوار‬

‫غیر مستقیم ) به تعدیل شهرت و اعتبار حامل ها کمک میکنکد و منجر به افزایش سود هزینوه هوای مسوتقیم (‬

‫بین ‪ %1.30‬و ‪ 1..8‬درصد ) ‪ ،‬هزینه های نه ته ( به طور متوسط بین ‪%1.01‬و‪ )%8.82‬و مجموع هزینه ها ( بوین‬

‫‪ %2..4‬و ‪ )%1.18‬می شود ‪ .‬به عبارت دیگر مناقصه با قیمت پیشنهادی نسبتاً پایین در سناریو ‪ 3‬برنده نمی شود‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫زیرا شهرت مستقیم حامل ارایه دهنده قیمت بد است ( براساس دانش دولت از حامل ) ‪ .‬اما بوا یکپارچوه سوازی‬

‫مول ه شهرت غیر مستقیم ‪ ،‬اعتبار حامل تعدیل می شود و مناقصه و قیمت پیشونهادی در سوناریو ‪ 4‬برنوده موی‬

‫شود‪.‬‬

‫‪ 4-5‬اثر رفتار خطر ‪ G‬ها بر پیامد خطر‬

‫مدل پیشنهادی شهرت می تواند جهت مدل برداری رفتار ‪ G‬نسبت به خ ور بوه وسویله تنظویم مقوادیر شوهرت‬

‫مستقیم ‪ ،‬غیر مستقیم ‪ ،‬و اختالف وزن باورها ( ‪ )β1,β2,β3‬است اده می شود‪ G .‬در جستجو خ ر با حامل هوای‬

‫جدید یا حامل های که تجربه خوبی با آنها نداشته است ‪ ،‬معامله میکند‪ .‬این می تواند با اسوتناد یوک وزن بورای‬

‫مول ه شهرت مستقیم که نسبتاٌ کوچکتر از وزن مورد است اده برای مول ه شهرت غیر مستقیم است ‪ ،‬مدل برداری‬

‫شود‪.‬‬

‫سه رفتار ‪ G‬بررسی می شوند و وزن های مربوطه به صورت زیر ثابت می شوند‬

‫‪ -1‬رفتار بی خ ر ‪β1=0.35,β2=0.35,β3=0.3 :‬‬

‫‪ -2‬رفتار بیزار از خ ر ‪β1=0.6,β2=0.1,β3=0.3 :‬‬

‫‪ -3‬رفتار در جستجو خ ر ‪β1=0.1,β2=0.6,β3=0.3 :‬‬

‫سپس ‪ WDP‬مبتنی بر شهرت ( سناریو ‪ )4‬در هر یک از نمونه ها سه بار حل می شود ‪ ،‬یک بوار در هور یوک از‬

‫ترکیب مقادیر ‪ β‬حل می شود‪ .‬سه اندازه عملکرد ( هزینه مستقیم ‪ ،‬هزینه نه ته ‪ ،‬و مجموعه هزینه هوا ) بوا هور‬

‫ج ت از رفتارها مقایسه می شوند‪ .‬سپس در زمان بررسی موارد ذیل ‪ ،‬سه اندازه عملکرد ( هزینه مستقیم ‪ ،‬نه ته‬

‫و مجموع هزینه ها ) را اعالم کردیم ( ‪ )1‬رفتار خ ر آمیز در برابر بدون خ ر ( رمیمه ‪ B.3‬جدول ‪ -2 ، )1‬رفتار‬

‫انزجار از خ ر در باربر رفتار خ ر –خنثی ( جدول ‪ 0‬؛‪ ،‬رمیمه ‪ )B.5‬و ( ‪ )3‬رفتار مخاطره آمیوز در برابور رفتوار‬

‫انزجار از خ ر ( رمیمه ‪ B-5‬و جدول ‪.).‬‬

‫اوالً‪ ،‬در جدول ‪ 1‬مشاهده میکنیم که مقدار من ی نشان می دهد که رفتار مخاطره آمیوز نتوایج بهتوری از رفلتوار‬

‫خ ر – خنثی ارایه می دهد‪ .‬نتایج جدول ‪ 1‬نشان می دهد که رفتار مخاطره آمیز میتواند در برخی از نمونه ها و‬

‫نه تمام نمونه ها سودمند باشد ‪ .‬البته ‪ ،‬میانگین صرفه جویی در مجموع هزینوه هوا در رفتوار خ ور –خنثوی بوه‬

‫‪ %16.1.‬می رسد ‪ ،‬درحالی که زیان هزینه ها از ‪ %2.11‬تجاوز نمی کند‪ .‬این نشان می دهد کوه در نمونوه هوای‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫بررسی شده ‪ G ،‬بیشتر خواهان جستجو خ ر است و نه بیزار از خ ر ‪ .‬با توجه به روش مودل بورداری رفتارهوای‬

‫در جستجو خ ر ‪ ،‬می توان گ ت که ‪ G‬حتی در صورت ان با عقاید آنها بوا سوازمان هوای دولتوی دیگور ‪ ،‬اموا‬

‫عالقمند به است اده از عقاید سازمان های دولتی در مورد تولید کننده ها است‪.‬‬

‫مقدار من ی در جدول ‪ 0‬نشان می دند که رفتار اجتناب از خ ر نتایج بهتری را از رفتوار خنثوی خ ور ارایوه موی‬

‫دهد‪ .‬نتایج جدول ‪ 0‬نشان میدهد حتی اگر چه ‪ G‬بسیار محتاطانه عمل میکد‪ ،‬اما فرصت هوای صورفه جوویی در‬

‫هزینه ها را از دست می دهد‪ .‬رفتار اجتناب از خ ر در زمان مقایسه با رفتار های خ ر –خنثی می تواند منجربوه‬

‫زیان و ررر در هزینه های نه ته و مجموع هزینه ها می شوند‪ .‬زیان هزینوه هوای نه توه بوه ‪ %41..1‬و مجمووع‬

‫هزینه ها به ‪ %..83‬می رسد ‪ .‬اگر چه رفتار های اجتناب از – خ ر در اکثر موارد یک مزیت محسووب موی شوود‬

‫اما افزایش و بهره رفتار اجتماب از خ ر نسبت به رفتار درجستجو خ ر نسبتاٌ ناچیز است ‪ ( .‬نه بیش از ‪.)%1.02‬‬

‫آشکارا نتایج بدست آمده در جدول ‪ .‬همسویی با نتایج تحلیل جدولهای ‪ 1‬و ‪ 0‬ندارد ‪ .‬آنها نشان موی دهنود کوه‬

‫رفتارهای در جستجو خ ر بیش از رفتار انزجار از خ ر منجر به صرفه جویی هزینه ها می شود‪ .‬این سود به طور‬

‫متوسط در هزینه های پنهان به ‪ %08.11‬و در مجموعه هزینه ها به ‪ %10.03‬رسید ( به متن چهارم مراجعه شوود‬

‫)‪ .‬هر چند رفتار انزجار از خ ر منجر به صرفه جویی هزینه ها در سه متن می شود اما این صورفه جوویی هوا بوه‬

‫طور ت بیقی کمتر از صرفه جویی های بدست آمده از رفتار در جستجو خ ر است ‪.‬‬

‫تحلیل اثر رفتار خ ر بر پیامدهای خرید نشان می دهد که ‪ G‬در نمونه های بررسی شوده بوه منظوور اصوالح و‬

‫تغییر عقیده خود در مورد مشارکت تولید کننده ها عالقه به بررسی مول ه شهرت و اعتبار غیور مسوتقیم را دارد ‪.‬‬

‫حتی اگر مخاطره آمیزی منجر به زیان های پولی شود ‪ ،‬آنگاه این زیان کمتر از سود بدست آمده در سوایر نمونوه‬

‫ها است‬

‫‪ -5‬استدالل و نتیجه گیری‬

‫این مقاله توجه به خرید دولتی دارد که در آن م هوم شهرت جهت کمک به دولت در انتخاب تولید کننده هوا ی‬

‫خوب معرفی شد‪ .‬این تحقیق جهت شبیه سازی پروسه برون یابی خدمات حمل و نقل دولت به تولید کننوده هوا‬

‫است اده شد‪ .‬مدل جدیدی با تضمین تعادل بین قیمت های پیشنهادی و شهرت تولید کننوده هوا جهوت تعیوین‬

‫تولید کننده های برنده طراحی شد‪ .‬این مدل به منظور بررسی مناقصه های دریافت شوده از تولیود کننوده هوا و‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫تضمین معامله های انجام شده با تولید کننده های معتبر ابزار مهم و خوبی را به دولتهوا ارایوه موی دهنود‪ .‬مودل‬

‫پیشنهادی در صورت نیاز به اجرا جواب با چالشهای مختلف نیازمند بررسی روبورو موی شوود‪ .‬سیسوتم شوهرت و‬

‫اعتبا ر باید در سیستم های جاری خرید دولتی است اده شده به وسیله دولتها ادغام و یکپارچه شود‪ .‬البته ‪ ،‬اطوالع‬

‫از روش یکپارچگی این سیستم ها در جوابهای خرید دولتی مهم است ‪ .‬شایان ذکور اسوت کوه تبوادل داده هوای‬

‫سازمان های دولتی در مورد تولید کننده ها عامل اساسی موفقیت اجرا این سیستم است ‪.‬‬

‫موفقیت سیستم خرید مستلزم وجود پروسه های موثر در س ح جریان کار داخلی و روابط تولید کننده و خریودار‬

‫است ‪ .‬بنابراین ‪ ،‬یکپارچه سازی مدل اعتبار در سیستم خرید دولتی نیازمند تغییرات در س ح جریان کار داخلوی‬

‫و روابط بین دولت و تولید کننده های آن است ‪ .‬اعتبار براساس داده های جمع آوری شده تاریخی محاسوبه موی‬

‫شود‪ .‬بنابراین دولتها بسته به نوع خرید باید داده های خاص مربوط به تولید کننده های پیشنهاد دهنده مزایده را‬

‫جمع آوری کنند‪ .‬در حقیقت اعتبار تولید کننده ها می تواند به علت است اده از پارامترهوای مختلوف و بسوته بوه‬

‫نوع خرید با عوامل مختلف از خرید گرفته تا عوامل دیگر محاسبه شوند‪ .‬مثالٌ ‪ ،‬تاخیر در برخی مواقوع موی توانود‬

‫عامل مهمی باشد و در نمونه های دیگر اعتبار می تواند عامل مهمی باشد‪ .‬بنابراین ‪ ،‬مجموعه منحصور ب ورد ی از‬

‫مالک ها جهت محاسبه اعتبار خرید تولید کنده ها وجود ندارد‪ .‬مالک های منحصرب رد متن خاصی را ارایوه موی‬

‫کی یت هستند ‪ .‬بعالوه‪ ،‬هموان ور‬ ‫دهند و جهت محاسبه اعتبار هر یک از تولید کننده ها نیازمند پارامترها خا‬

‫که در شکل ‪ 1‬نشان داده شد ‪ ،‬دولت های ‪ ،‬براساس س ارشات مختلوف بایود داده هوای تولیود کننوده هوا را بوه‬

‫اشتراک بگذراند‪ .‬البته ‪ ،‬یکنواختگی پارامترها مورد است اده به وسیله دولتها ‪ ،‬در هر یک از پوروژه هوا بوه منظوور‬

‫محاسبه اعتبار تولید کننده ها تضمین نمی شود‪ .‬این مسئله نیز به صورت مسئله عملیوات پوذیری متقابول بوین‬

‫س وح دولتی بررسی می شوند‪ .‬جوابهای مبتنی بر هستی شناسی میتوانند جهت ارتباط مجموعه مختلف داده ها‬

‫ذخیره شده در فرمت و سازه های مختلف تصور شوند‪ .‬بنابراین ‪ ،‬معرفی این مدل اعتبار به عنوان قاعده جدیودی‬

‫برای تعیین برنده های خرید نیازمند تغییر قوانین خرید دولتی است ‪ .‬تغییر قانون یوک کوار پیچیوده و سیاسوی‬

‫است و مستلزم این است که دولت با سهامداران در خصوص این مسئله بحث و گ تگو کند‪.‬‬

‫عالوه بر مسائل فو الذکر باید در زمان توریح و شرح اعتبار و شهرت در سیستم خرید دولتی مورد بررسی قورار‬

‫گیرند‪ .‬اوالٌ ‪ ،‬سازمان ها و کارگزارهای دولت تمایل و گرایش به تولید کننده خاصی را داشوته باشوند‪ ،‬یعنوی یوک‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫تولید کننده را به تولید کننده های دیگر ترجیح دهند‪ .‬در این حالت ‪ ،‬اعتبار می توانود بوه منظوور ارایوه دیودگاه‬

‫به تصمیم گیرنده ها است اده شود‪ .‬بنابراین ‪ ،‬اگر تولیود کننوده فاقود اعتبوار و شوهرت‬ ‫اعتبار تولید کننده مغر‬

‫خوبی باشد ‪ ،‬آنگاه‪ ،‬میتوانند در مورد تغییر تولید کننده دست به تصمیم بزنند و در نتیجه است اده از پول دولتوی‬

‫را افزایش دهند‪ .‬ثانیاً ‪ ،‬مسئله شروع سرد وجود دارد ‪ ،‬یعنی زمانی که تولید کننده جدید فاقد داده های تواریخی‬

‫در پروسه خرید الکترونیکی مشارکت میکند‪ .‬شایان ذکر است کوه مجموعوه ای از تولیود کننوده هوای مشوارکت‬

‫کننده در این برنامه تولید کننده های هستند که دولت تجربه مستقیم یا غیر مستقیمی با انهوا نودارد‪ .‬دولوت در‬

‫این حالت و بسته به رفتار انزجار از خ ر خود استراتژی های مختل ی را جهت محاسوبه اعتبوار و شوهرت تولیود‬

‫کننده جدید اتخاذ میکند‪ .‬مثالٌ دولت بیزار و انزجار از خ ر تعداد قراردادهای برنده شده به وسویله تولیود کننوده‬

‫جدید را محدود میکند‪ .‬دولت نیز تولید کننده جدید دارای بدترین اعتبوار نسوبت بوه تولیود کننوده متصودی را‬

‫‪ ،‬دولت در جستجو خ ر تولید کننده های جدید را تولید کننده های عوالی موی دانود و‬ ‫بررسی میکند‪ .‬در عو‬

‫معتقد است که آنها برخالف تولید کننده های متصدی دارای بهترین اعتبار و شهرت هستند‪ .‬دولت خ ر –خنثی‬

‫از مالک ها و اندازه های مختل ی چون میانگین ‪ ،‬میانه ‪ ،‬صدک ‪ .1‬جهت محاسبه اعتبار تولید کننده های جدید‬

‫است اده میکند‪.‬باالخره ‪ ،‬این سوال م رح میشود که آیا است اده از اعتبار تکمیل خرید دولتی را کاهش یا افزایش‬

‫می دهد‪ .‬دولت بسته به اعتبار و شهرت تولید کننده ها و پروسه خرید تعامل ها و برهم کنشی های غیر روروری‬

‫را حذف میکند و فقط با تولید کنند ه های امین ارتباط برقرار میکند تا بدین ترتیب عملکرد آنها افوزایش یابود و‬

‫تکمیل خرید به طور معناداری کاهش یابد ‪.‬‬

‫مسائل بسیار دیگری باید در آینده مورد تحقیق و م العه قرار گیرند‪ .‬مثالٌ‪ ،‬موا فقوط مزایوده هوای یوک جانبوه را‬

‫بررسی کردیم که در آنها قیمت های پیشنهادی قراردادهای مورد درخواست سازمان دولتی خاصوی را ارایوه موی‬

‫دهند‪ .‬نمونه مزایده های چند جاانبه که در آن چند سازمان دولتی و تولید کننده شرکت دارند باید بیشتر بررسی‬

‫شود‪ .‬چالش مورد نظر در این نوع مزایده ها این اسوت کوه مناقصوه ترکیبوی میتوانود شوامل قراردادهوای موورد‬

‫درخواست سازمان های مختلف دولتی شود که به شیوه مت اوتی شهرت و اعتبار تولید کننده را ارزیابی و بررسوی‬

‫میکنند‪.‬‬

‫جدول ‪ :1‬شهرت و اعتبار مستقیم در برابر پروسه های کالسیک گزینش‬

 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫‪PCS‬‬ ‫مجموع‬ ‫قیمووووووووت هزینه پنهان‬ ‫متن‬
‫پیشنهادی‬
‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV SD AV‬‬ ‫]‪([K],[B],[S],[H],{R‬‬
‫‪16.4‬‬ ‫‪37.8‬‬ ‫‪2.5‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪10.9‬‬ ‫‪- 2.1 3.5‬‬ ‫]‪([20],[100],[10],[1000],[50‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0.9‬‬ ‫‪1 15.4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪4‬‬ ‫)‬
‫‪9‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪13.6‬‬ ‫‪50.7‬‬ ‫‪2.6‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪13.7‬‬ ‫‪- 2.3 5.4‬‬ ‫)]‪)[20],[100],[20],[1000],[50‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪2.6‬‬ ‫‪3 33.4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪11.0‬‬ ‫‪21.1‬‬ ‫‪1.8‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪7.99‬‬ ‫‪- 1.6 2.5‬‬ ‫[‪[40],[120],‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪19.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪7‬‬ ‫)]‪)12],[2000],[100‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪14.1‬‬ ‫‪32.1‬‬ ‫‪2.2‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪13.9‬‬ ‫‪- 2.0 3.7‬‬ ‫]‪[40],[120],[24],[2000],[100‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪7 34.9‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫))‬
‫‪4‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪12.6‬‬ ‫‪24.5‬‬ ‫‪1.6‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪6.42‬‬ ‫‪- 1.9 3.0‬‬ ‫]‪[60],[180],[18],[3000],[150‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪35.0‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫))‬
‫‪8‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪11.5‬‬ ‫‪37.4‬‬ ‫‪2.1‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪8.21‬‬ ‫‪- 2.3 4.8‬‬ ‫]‪[60],[180],[36],[3000],[150‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪30.5‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪7‬‬ ‫))‬
‫‪8‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪ =AV‬میانگین ‪ =SD ،‬انحراف استاندارد‬

‫‪ :PCS‬درصد جانشینی حامل‬

‫جدول ‪ :2‬اثر شهرت و اعتبار بر نتایج خرید‬

‫‪PCS‬‬ ‫مجموع‬ ‫هزینه پنهان‬ ‫نزخ مستقیم‬ ‫متن‬

‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD AV‬‬ ‫]‪([K],[B],[S],[H],{R‬‬
‫‪10.5‬‬ ‫‪38.2‬‬ ‫‪2.4‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪9.81‬‬ ‫‪-‬‬ ‫]‪2.5 5.3 ([20],[100],[10],[1000],[50‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪5 0.40‬‬ ‫‪19.0‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪2‬‬ ‫)‬
‫‪6‬‬
‫‪16.7‬‬ ‫‪51.0‬‬ ‫‪2.9‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪14.5‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪2.8‬‬ ‫)]‪5.9 [20],[100],[20],[1000],[50‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4 2.02‬‬ ‫‪1 32.2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪9‬‬ ‫)‬
‫‪6‬‬
‫‪12.5‬‬ ‫‪19.2‬‬ ‫‪2.8‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪9.57‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪3.4‬‬ ‫‪7.5‬‬ ‫[‪[40],[120],‬‬
‫‪9‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪2 4.83‬‬ ‫‪41.9‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪7‬‬ ‫)]‪)12],[2000],[100‬‬
‫‪8‬‬
‫‪14.0‬‬ ‫‪35.8‬‬ ‫‪3.0‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪10.2‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪4.7‬‬ ‫]‪7.4 [40],[120],[24],[2000],[100‬‬
‫‪9‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪1 5.67‬‬ ‫‪9 52.0‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪2‬‬ ‫))‬
‫‪6‬‬
‫‪12.3‬‬ ‫‪24.7‬‬ ‫‪3.3‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪8.80‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪4.6‬‬ ‫]‪9.3 [60],[180],[18],[3000],[150‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪6 3.14‬‬ ‫‪40.2‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪2‬‬ ‫))‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫‪.‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪11.9‬‬ ‫‪36.1‬‬ ‫‪2.9‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪11.6‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪4.5‬‬ ‫]‪9.6 [60],[180],[36],[3000],[150‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪1 5.72‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪58.1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪4‬‬ ‫))‬
‫‪1‬‬

‫‪ =AV‬میانگین ‪ =SD ،‬انحراف استانددرد‬

‫‪ : PCS‬درصد جایگزینی حامل‬

‫جدول ‪ :3‬شهرت و اعتبار مستقیم و اختالفات باورها در برابر شهرت و اعتبار مستقیم‬

‫‪PCS‬‬ ‫مجموع‬ ‫هزینه پنهان‬ ‫نزخ پیشنهادی‬ ‫متن‬

‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫]‪([K],[B],[C],[H],{R‬‬
‫‪12.2‬‬ ‫‪12.1‬‬ ‫‪2.8‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪5.4‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪3.5‬‬ ‫]‪- ([20],[100],[10],[1000],[50‬‬
‫‪9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪11.0‬‬ ‫‪3 4.5‬‬ ‫‪7 12.6‬‬ ‫)‬
‫‪6‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪11.4‬‬ ‫‪12.9‬‬ ‫‪2.‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪4.2‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪3.4‬‬ ‫)]‪- )[20],[100],[20],[1000],[50‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪74‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪6 3.9‬‬ ‫‪2 12.2‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪9.37‬‬ ‫‪12.3‬‬ ‫‪3.8‬‬ ‫‪-4.33‬‬ ‫‪4.2‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪5.3 -3.98‬‬ ‫[‪[40],[120],‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪9 5.4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫)]‪)12],[2000],[100‬‬
‫‪0‬‬
‫‪15.5‬‬ ‫‪3.5 -4.30‬‬ ‫‪8.0‬‬ ‫‪-‬‬ ‫]‪5.1 -3.53 [40],[120],[24],[2000],[100‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪2 8.3‬‬ ‫‪8‬‬ ‫))‬
‫‪3‬‬
‫‪10.0‬‬ ‫‪14.4‬‬ ‫‪4.2‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪5.1‬‬ ‫‪-‬‬ ‫]‪5.9 -4.19 [60],[180],[18],[3000],[150‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪2 4.70.‬‬ ‫‪7 6.7‬‬ ‫‪7‬‬ ‫))‬
‫‪0‬‬
‫‪10.8‬‬ ‫‪19.6‬‬ ‫‪3.7 -3.32‬‬ ‫‪5.5‬‬ ‫‪-‬‬ ‫]‪4.9 -2.28 [60],[180],[36],[3000],[150‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪4 8.2‬‬ ‫‪4‬‬ ‫))‬
‫‪9‬‬
‫‪ =AV‬میانگین ‪ =SD ،‬انحراف معیار‬

‫‪ : PCS‬درصد جایگیزینی حامل یا انتقال دهنده‬

‫جدول ‪ :4‬اعتبار کلی در برابر اعتبار مستقیم و اختالف عقاید‬

‫‪PCS‬‬ ‫مجموع‬ ‫هزینه پنهان‬ ‫نزخ مستقیم‬ ‫متن‬

‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD AV‬‬ ‫‪SD AV‬‬ ‫]‪([K],[B],[C],[H],{R‬‬
‫‪13.3‬‬ ‫‪15.6‬‬ ‫‪1.7‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪5.3‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪1.9‬‬ ‫‪-‬‬ ‫)]‪([20],[100],[10],[1000],[50‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4 2.74‬‬ ‫‪7 8.8‬‬ ‫‪7 1.3‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪6‬‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫‪14.3‬‬ ‫‪19.0‬‬ ‫‪1.9‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪7.6‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪2.3‬‬ ‫)]‪- )[20],[100],[20],[1000],[50‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪6 3.02‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪7.9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪2.3‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪10.6‬‬ ‫‪11.7‬‬ ‫‪2.8‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪5.7‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪4.0‬‬ ‫‪-‬‬ ‫[‪[40],[120],‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪7 3.80‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪7.0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2.8‬‬ ‫)]‪)12],[2000],[100‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪12.8‬‬ ‫‪19.4‬‬ ‫‪3.0‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪5.3‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪3.8‬‬ ‫)]‪- [40],[120],[24],[2000],[100‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0 4.71‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4.4‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪4.6‬‬ ‫)‬
‫‪4‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪10.9‬‬ ‫‪14.5‬‬ ‫‪2.7‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪4.7‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪3.4‬‬ ‫)]‪- [60],[180],[18],[3000],[150‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪5 4.31‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6.6‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3.6‬‬ ‫)‬
‫‪.‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪22.4‬‬ ‫‪3.1‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪6.7‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪4.4‬‬ ‫)]‪- [60],[180],[36],[3000],[150‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪9 5.18‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.6‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5.7‬‬ ‫)‬
‫‪1‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪ =AV‬میانگین ‪ =SD ،‬انحراف استاندارد‬

‫‪ :PCS‬در صد جانشینی حامل و انتقال دهنده‬

‫جدول ‪ :1‬رفتارهای خ ر آمیز در برابر بی خ ر‬

‫‪PCS‬‬ ‫مجموع‬ ‫نوووووووووووزخ هزینه پنهان‬ ‫متن‬

‫پیشنهادی‬
‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV SD AV‬‬ ‫]‪([K],[B],[C],[H],{R‬‬
‫‪14.6‬‬ ‫‪15.1‬‬ ‫‪2.1 -9.33‬‬ ‫‪8.35‬‬ ‫]‪- 2.1 2.3 ([20],[100],[10],[1000],[50‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪58.1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪8‬‬ ‫)‬
‫‪8‬‬
‫‪14.4‬‬ ‫‪23.9‬‬ ‫‪3.0‬‬ ‫‪2.15‬‬ ‫‪22.5 25.8 2.4‬‬ ‫)]‪- [20],[100],[20],[1000],[50‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7 1.0‬‬ ‫)‬
‫‪8‬‬
‫‪11.5‬‬ ‫‪11.4‬‬ ‫‪2.7‬‬ ‫‪1.75‬‬ ‫‪12.7 -2.71 2.3 3.1‬‬ ‫[‪[40],[120],‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪1‬‬ ‫)]‪)12],[2000],[100‬‬
‫‪12.7‬‬ ‫‪20.6‬‬ ‫‪3.0‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪7.78‬‬ ‫‪- 4.7 0.6 [40],[120],[24],[2000],[100‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10.1‬‬ ‫‪56.5‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫)])‬
‫‪7‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪9.53‬‬ ‫‪13.4‬‬ ‫‪2.7‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪14.6 -1.65 2.4 1.2 [60],[180],[18],[3000],[150‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪9 0.36.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪4‬‬ ‫)])‬
‫‪13.3‬‬ ‫‪23.6‬‬ ‫‪3.3 -0.09‬‬ ‫‪21.2 5.30 4.6‬‬ ‫‪- [60],[180],[36],[3000],[150‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪1 0.2‬‬ ‫)])‬
‫‪8‬‬
‫‪ AV‬میانگین ‪ SD ،‬انحراف معیار‬
 ‫‪www.collegeprozheh.ir‬‬ ‫کالج پروژه‬
‫‪ PCS‬درصد جایگزینی حامل و انتقال دهنده‬

‫جدول ‪ :0‬رفتارهای انزجار از خ ر در برابری خ ر خنثی‬

‫‪PCS‬‬ ‫مجموع‬ ‫نوووووووووووزخ هزینه پنهان‬ ‫متن‬

‫پیشنهادی‬
‫‪SD‬‬ ‫‪AV‬‬ ‫‪SD AV‬‬ ‫‪SD‬‬ ‫‪AV SD AV‬‬ ‫]‪([K],[B],[C],[H],{R‬‬
‫‪15.0‬‬ ‫‪18.4‬‬ ‫‪3.5‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪18.3‬‬ ‫]‪- 1.6 0.5 ([20],[100],[10],[1000],[50‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0 1.60‬‬ ‫‪0 11.0‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫)‬
‫‪7‬‬
‫‪12.7‬‬ ‫‪15.0‬‬ ‫‪2.1 7.06‬‬ ‫)]‪13.3 45.7 1.7 0.9 [20],[100],[20],[1000],[50‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪3‬‬ ‫)‬
‫‪9.90‬‬ ‫‪10.6‬‬ ‫‪3.1‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪13.8 -9.24 2.4 0.5‬‬ ‫[‪[40],[120],‬‬
‫‪9‬‬ ‫‪1 1.62‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪9‬‬ ‫)]‪)12],[2000],[100‬‬
‫‪12.0‬‬ ‫‪15.3‬‬ ‫‪3.3 7.83‬‬ ‫]‪18.8 40.2 2.5 1.4 [40],[120],[24],[2000],[100‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪2‬‬ ‫))‬
‫‪10.8‬‬ ‫‪13.2‬‬ ‫‪3.2‬‬ ‫‪-‬‬ ‫]‪14.8 -6.06 2.6 1.1 [60],[180],[18],[3000],[150‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪7 0.33‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪8‬‬ ‫))‬
‫‪.‬‬
‫‪11.9‬‬ ‫‪17.9‬‬ ‫‪3.5‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪16.3‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪3.3‬‬ ‫]‪2.1 [60],[180],[36],[3000],[150‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪4 0.73‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪12.4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪9‬‬ ‫))‬
‫‪4‬‬
‫‪ = AV‬میانگین ‪ =SD ،‬انحراف استاندارد‬

‫‪ =PCS‬درصد جایگزینی حامل‬

‫جدول ‪ :.‬رفتارهای مخاطره آمیز در برابر رفتارهای انزار از خ ر‬

‫‪PCS‬‬ ‫‪NCCP‬‬ ‫نرخ پیشنهادی هزینه نه ته مجموع‬ ‫متن‬

‫‪SD AV SD A SD AV SD‬‬ ‫‪SD AV A‬‬ ‫]‪([K],[B],[C],[H],{R‬‬
‫‪V‬‬ ‫‪V‬‬
‫‪18.8 26.6 0.0 0.0 4.7‬‬ ‫‪- 37.0‬‬ ‫‪- 2.5 1.8‬‬ ‫‪[20],[100],[10],[1000],‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0 7.70‬‬ ‫‪0 47.6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫]‪[50‬‬
‫‪2‬‬
‫‪34.1 0.0 0.0 3.9‬‬ ‫‪- 17.8‬‬ ‫‪- 2.5‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪[20],[100],[20],[1000],‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪4 4.53‬‬ ‫‪7 12.9‬‬ ‫‪1 1.9‬‬ ‫)]‪)[50‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪12.5 16.7 0.0 0.0 5.7 3.60 35.0 12.1 3.1 2.5‬‬ ‫[‪[40],[120],‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫)]‪)12],[2000],[100‬‬
‫‪13.3 28.9 0.0 0.0 3.7‬‬ ‫‪- 7.00‬‬ ‫‪- 4.1‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪[40],[120],[24],[2000],‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1 16.6‬‬ ‫‪68.5‬‬ ‫‪7 0.7‬‬ ‫)]‪)[100‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬
 www.collegeprozheh.ir ‫کالج پروژه‬
11.7 21.8 0.0 - 5.3 0.84 39.4 10.2 3.5 0.1 [60],[180],[18],[3000],
6 4 2 0.0 2 5 7 2 2 )[150])
1
11.7 30.8 0.0 0.0 4.9 0.77 50.0 26.9 4.0 - [60],[180],[36],[3000],
1 7 1 1 6 6 8 5 2.3 )[150])
8