Caso: 1297-2010.

Fiscal: Dra. Iris Ticona Oviedo.

SUMILLA: ALCANZO FILMACIÓN de la testigo

María Constancio en la que aparece en su carrito
sanguchero.

SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE MARIANO MELGAR.
José Rojas Albarracín abogado de Jesús Abel Quispe Quispe
en la investigación que indebidamente se ha aperturado en su contra por el
delito de Asesinato a Ud. Respetuosamente digo:
ALCANZO FILMACIÓN CAPTADA EN HORAS DE LA NOCHE EL
DÍA 05 DE ENERO DEL 2011 DE LA TESTIGO MARÍA CONSTANCIO EN LA QUE SE
APRECIA LA TESTIGO TRABAJANDO EN SU CARRITO SANGUCHERO.
FUNDAMENTO
La testigo trabajó en su carrito sanguchero en la noche que
se produjeron los eventos que han motivado la presente investigación fiscal es
por ello que se le ha filmado como es que la misma discurre normalmente con
sus comensales y la que SE PUEDEN APRECIAR ELEMENTOS IMPORTANTES
PARA LA INVESTIGACIÓN.
Por lo expuesto:
A Ud. Se sirva acceder.
OTROSI: SOLICITO SE MANTENGA EN RESERVA EL PRESENTE ESCRITO SU
DISPOSICIÓN Y LA PRESENTE FILMACIÓN EN RAZÓN A QUE LA TESTIGO VA A
PRESTAR DECLARACIÓN PRÓXIMAMENTE.
OTROSI: Solicitamos que su despacho disponga que se constituya con apoyo de
la policía nacional en el lugar que labora la testigo con su carrito sanguchero a
efecto que se proceda a la incautación de los elementos importantes para la
investigación.
Arequipa 2011 enero 06.

______________
JOSE ROJAS A
ABOGADO
MAT.CAA4820
PREGUNTAS A REALIZAR A LOS MEDICOS LEGISTAS

1.-La herida producida en la pierna izquierda

1.- ¿Las tres heridas son graves?

2.- Una persona que cursa el quinto grado de secundaria en un PRONOE,

es decir, que estudia solo los sábados, porque trabaja de lunes a viernes,
normalmente puede tener conocimiento de cómo producir heridas en las
zona que se encuentran a distancia en un de quinto.

inferidas en los miembros inferiores han sido causadas con que tipo de de
instrumento Este

Este tipo de heridas me refiere a las lesiones producidas con objeto punzo
cortanye
 Caso: 1297-2010
Fiscal: Dra. Iris Ticona Oviedo.
Sumilla: Valoración de declaración Jurada.
SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE MARIANO MELGAR.
José Rojas Albarracín y Arturo Gonzales Lazo abogados
de Jesús Abel Quispe Quispe en la investigación que indebidamente se ha
aperturado en mi contra por el delito de Asesinato a Ud.
Respetuosamente digo:
PEDIDO.-
Solicitamos se valore en su oportunidad el elemento de
convicción de la declaración jurada como una que debe ser como excluida
de los elementos de convicción pues ha sido conformada sin las garantías
mínimas del debido proceso a tenerse en cuenta para todo elemento de
investigación, ello en base a los fundamentos siguientes:
FUNDAMENTOS.-
Primeramente queremos manifestar que desde antes
de la realización de la audiencia de Prisión Preventiva, cuaderno Nº 40, es
decir el mismo día 02 de noviembre del 2010 nuestro patrocinado le
solicitó a Ud. a su despacho se le tome su ampliación de su declaración,
sin embargo a pesar de ello recién se le reprogramó para el 18 de
noviembre, es decir, 16 días después.
En el ínterin, en la espera, que hacía nuestro
patrocinado, elaboró “su declaración jurada” que su despacho lo
entiende, lo valora y lo equipara como una declaración en toda su
extensión en arreglo a las garantías que le asiste a toda persona al interior
del proceso.
La declaración jurada contenida en un soporte como lo
es una hoja de papel bond falta totalmente al debido proceso y su
finalidad era solo el que se comprenda que el imputado tenía el prurito de
colaborara con la administración de justicia para prestar su ampliación, y
en esa medida se le debe valorar.
 Ciertamente esta declaración jurada prestada por
nuestro patrocinado a través de un escrito de su puño y letra es ilícita por
cuanto para su actuación se han lesionado derechos fundamentales por
cuento la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable.
En el presente caso tal declaración que se pretende
tomar como elemento de convicción se ha realizado sin presencia de
abogado patrocinante, sin la presencia del representante del
Ministerio Público.
Fundamento 25(Mesía Ramirez) de la Sentencia Nº 00926-2007-
PA/TC del Tribunal Constitucional expresa que: “cabe destacar que
en un proceso, sea administrativo o judicial, la autoridad
competente tiene a su disposición una amplia gama de medios para
determinar la responsabilidad o inocencia de una persona, siempre
y cuando estos instrumentos sean empleados respetando el
principio de dignidad e integridad de la persona”. En el presente
caso como se puede valorar una declaración jurada de una persona
que se encuentra en prisión y sin la presencia de su abogado
defensor y que mutuo propio elabora una declaración jurada con la
intención de convencer al representante del Ministerio Público de
encontrarse expedito para ampliar su declaración y confesar el ilícito
cometido por su persona como lo hizo el 18 nov-2010.
Fundamento 32 (Mesía Ramirez)de la Sentencia Nº 00926-2007-
PA/TC del Tribunal Constitucional expresa que: Algunas de las
garantías mínimas reconocidas a la defensa son las siguientes (…) el
derecho a una defensa técnica. En la elaboración de la declaración
jurada no advertimos.
Fundamento 49 (Mesía Ramirez)de la Sentencia Nº 00926-2007-
PA/TC del Tribunal Constitucional expresa que: “No se puede
ignorar que la presencia de un abogado defensor al momento de
declarar es consustancial al debido proceso y que la desinformación
sobre ese derecho se supo que el recurrente no ha solicitado la
presencia de un abogado pues se encontraba en “soledad”..
Fundamento 2 (Landa Arroyo) de la Sentencia Nº 00926-2007-
PA/TC del Tribunal Constitucional expresa que: “(…) que el
derecho de defensa tiene una doble dimensión (…) en ambos casos
se garantiza el derecho de no ser postrado a un estado de
indefensión, y;
Fundamento 3 (Landa Arroyo) de la Sentencia Nº 00926-2007-
PA/TC del Tribunal Constitucional expresa que: “(…) le faculta a
elegir entre la autodefensa y la defensa técnica (…) la autoridad
debe previamente informar al (…) procesado que su defensa puede
ser asumida por él (…) “. En el presente caso para el caso de la
primera y última declaración a sido asistida y se le han hecho
conocer sus derechos al procesado Jesús Quispe Quispe, pero esto
no puede equipararse con la “segunda declaración” (declaración
jurada” porque ella no ha sido asistida ni por el representante del
Ministerio Público y mucho menos por su defensa técnica, lo que
implica que esta segunda declaración no puede equipararse a un
declaración como lo es la primera y la tercera pues se ha afectado su
derecho a la defensa en consecuencia en puridad solo existen dos
declaraciones la primera que la hizo en un clima de temor y la
última que si la hizo en un clima de total asesoramiento de su
defensa técnica y la garantía del Ministerio Público.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Se sirva tener presente que la declaración jurada no importa
una verdadera declaración por afectar derechos constitucionales del
debido proceso el que implica el derecho de defensa.
Arequipa 2010 diciembre 14.

JOSE ROJAS A.
ABOGADO
MAT CAA 4820