PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA JACOBO HUNTER (OU 000 -4202100207020190641304014370101H1 NOTIFICACION N° 2070-2021-JR-PE 05/01/2021 16:54 Pog 46 EXPEDIENTE 06413-2019-10-0401-JR-PEO1 “JuzGAD0 1° JUZ INVESTIGACION PREP. DE JACOB uz BALLON CARPIO CESAR GONZALO ESPECIALISTALEGAL _PALMARISCOMARIADEL PILAR IMPUTADO ESCALANTE ALCOCER, WILFREOO ETTORE “DELITO. ‘AGRAVIADO \VERA PRADO, MARIA DEL PILAR. DESTINATARIO. _ESCALANTE ALCOCER WILFREDO ETTORE DIRECCIONREAL - CALLE FRANCISCO MOSTAJO NRO. 112, DEPARTAMENTO B-4 (CERCA DEL MALL PLAZA DE LAAV. EJECICTO) - AREQUIPA / AREQUIPA / YANAHUARA, Se adjunta Resolucén UNO defecha 05/01/2001 aFis: 13 [ANEXANDO LO SIGUIENTE: RESOLUCION NRO. 01-2020 Y REQUERIMEINTO FISCAL bE Es - 19) Tee 209) Km 30 bel » 202. CONUNTOTALDE: 13 FOJA(S) RUBRICADA POR EL ESPECIALISTA LEGA 0 QUE NOTIFICO AUD, CONFORME ALLEY. PALMA RISCO JJARIA DEL PILAR Con fecha, ‘me consfitui en el domicilio del destinatario requiriendo su presencia y respondio una persona quien dijo liamarse__| Quien se identitico con el documento. Nro. ‘a quien procedi a entregarle la copia de la presente notficacion y enterado del contenido firmé esta original RECEPTOR NowaRe: Ntp BIBI BIBI ER JUDICIAL BASICO DE JUSTICIA DE JACOBO HUNTER 1° JUZ.INVESTIGACION PREP. DE JACOBO HUNTER. EXPEDIENTE + 06413-2019-10-0401-R-PE-O1 wuz = BALLON CARPIO CESAR GONZALO ESPECIAUSTA __ : PALMA RISCO MARIA DEL PILAR IMINISTERIO PUBLICO: FPPCHUNTER, IMPUTADO —_:ESCALANTE ALCOCER, WILFREDO ETTORE euro. ESTAFA GENERICA AGRAVIADO —_: MAYTA CONTRERAS, ELAR AGAPITO \VERA PRADO, MARIA DEL PILAR \VILCA SALAS, CARMEN LUISA, Resolucién Nro, 01-2020 ‘Arequipa, dos mil vente Diciembre, teins.- « VISTOS: £1 Requerimiento de Acusacién remitide por el sefor Fiscal Provincial de la Fiscalla Provincial Penal Corporativa de Hunter; y, 1 CONSIDERANDO: Primero: Que, el articulo 304" numeral 1) del Cédigo Procesal Penal establece que: “Dispuesta la conclusién de la Investigacién Preparatoria, de conformided con el numeral uno del Aarticulo trescientos cuorenta y tres, el Fiscal decidird en el plazo de quince dias si formula acusacién, siempre que exista base sufciente para ello, o si requere el sobreseimiento de la causa", Segundo: E| representante del Ministerio Publico ha remitido al érgan jurisdiccional su requerimiento de Acusacién, ues considera que lo actuado durante las diigencias preliminares son suficientes para determinar la Tealidad del delito y Ia participacién del imputado, en los seguidos en contra de WLFREDO ETTORE ESCALANTE ALCOCER por la presunta comisién del delito de ESTAFA en agravio de Elar Agapito Mayta Contreras, Carmen Luisa Vilea Salas y Maria del Pilar Vera Prado. Tercera: Por lo que, conforme al articulo 350° del Cédigo Procesal Penal, corresponde otorgar a los demés sujetos procesales el plato Berentorio de dier dias habiles, para que puedan’: 2) Observar la acusacién del Fiscal por defectos formales, equiriendo su correccién; b) Deducie excepciones y otros medios de defensa(..);c)Solicitarla lmposici6n 0 revocacién de una medida de coercién o la actuacién de prueba anticipada(..)d) Pedir el sobreseimiento; e) Instarla aplicacién, si fuere el caso, de un citerio de oportunidad; f Ofrecer pruebas ara el juicio (jg) Objetar la reparacién civil (.; y h) Plantear cualquier otra cuestién que tienda a ‘preparar_ mejor el jicio", Cuarto: Siendo asi, se tiene que se ha cumplido con indicar el domiciio rocesal del acusado asi como el nombre de su abogado defensor; fundamentos por los que: llL~ SE RESUELVE: CORRER TRASLADO de la Acusacién Fiscal a los demés sujetos procesales por el plazo erentorio de diez dias hébiles, a efecto de que hagan valer por escrito sus derechos conforme a la ‘Rormatividad mencionada lineas arriba; debiendo los seFiores abogados obligatoriamente con sefialar sus domiclios procesales electrénicos -casilas electrénicas- con la finalidad de que los procesos diciales se tramiten con arreglo a levy con la celeridad del caso. REGISTRESE Y COMUNIQUESE. AL PRIMER OTROS: Téngase presente el representante fiscal qué no ha adjunta copias al haber sido presentado por mesa de partes virtual \JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA eee eee taeCe MINISTEFIO PUBLICO | FISCALIA DE LA LAGION. DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA 2DA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVAA HUNTER-1D Fiscal a cargo EXPEDIENTE No CARPETA FISCAL No REQUERIMIENTO 'edro Vasquez Romén 06413-2019-0-0401-JR-PE.O1 1506014509-2017-2170-0 ACUSACION. SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE HUNTER: JANET NANCY VALDIVIESO HERRERA, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Hunter, con domicilio procesal en uurbanizacién La Colina |, K-2, distrto de Hunter, sefialando Casilla Electrénica n* 34074; a usted digo: |. PETITORIO: Este Ministerio Publico, a tenor de lo establecido en el articulo 349° del Cédigo Procesal Penal, FORMULA REQUERIMIENTO de ACUSACION en contra de WILFREDO ETTORE ESCALANTE ALCOCER como AUTOR, de la presunta comision del delito de ESTAFA, previsto en el articulo 196° del Cédigo Penal, en agravio de Elar Agapito Mayta Contreras, Carmen Luisa Vilca Salas y Maria Del Pilar Vera Prado. I, DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO: -1. NOMBRE , BNI 29583007 “FECHA DE NACIMIENTO : 29636055 LUGAR DE NACIMIENTO : Arequipa WILFREDO ETTORE ESCALANTE ALCOCER PADRES Alfredo y Adela EDAD 67 GRADO DE INSTRUCCION: Superior DOMICILIO REAL + Calle Francisco Mostajo n° 112, Dpto. B-4 — Yanahuara (cerca al Mali Plaza de la Av. Ejército) DOMICILIO PROCESAL %* : Calle Melgar N° 211 Cercado - Arequipa Dr. Jorge Luis Monje Téllez, Casilla Electrénica n.* £434 (fs. 794) Il PARTE AGRAVIADA: NOMBRE ELAR AGAPITO MAYTA CONTRERAS. DOMICILIO REAL + Cooperativa La Estrella, Mz. A-2, Lt. 3 ~ Alto Selva Alegre (fs. 333) NOMBRE CARMEN LUISA VILCA SALAS DOMICILIO REAL + Av. Olimpica n.* 445, IV Centenario — cercado de Arequipa (fs. 341) NOMBRE DOMICILIO REAL MARIA DEL PILAR VERA PRADO Urb. Santa Fe, B 1, Piso 1 — Sachaca (detras de la Cerveceria Bakus) (fs. 343) Ill. HECHOS IMPUTADOS Fiscal encargado: Pedro Vasquez Roman, Urb, La Colina |, K-2-HunterMINISTERIO PUSLICO EISCALIA DE LA NAGION DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA 220A FISCALIA PROVINCIAL PENAL. CORPORATIVA HUNTER-10 Se imputa a la_persona_de Wilfredo Ettore Escalante Alcocer, en su condicién de Rector de la Universidad Autonoma San Francisco, haber ofertado el_afio 2016, la Maestria en Docencia Universitaria, sin contar con la autorizacién expedida por la ‘SUNEDU, Jlegando a captar alumnos, entre ellos Tos agraviados Elar Agapito Mayta Contreras, Carmen Luisa Vilca Salas y Maria Del Pilar Vera F.ado, quieres iueron engafiados con la finalidad de matricularse en dicha maestria, sufrieron un perjuicio econémico, en beneficio de la citada universidad. Los hechos imputados se sustentan en los siguientes presupuestos facticos: <3 Quc @k@etic.9 > —~ Gasie 3.1 El imputado Wilfredo Ettore Escalante Alcocer, es rector de la Universidad ‘Auténoma San Francisco, desde julio del 2010; a dicha universidad mediante Resolucién n.° 196-2010-CONAFU, del 08 de abril de 2010, se le autoriza el funcionamiento de cinco carreras profesionales de pregrado (Ingenieria ‘Comercial y Financiera, Ingenieria Industral, Turismo Hoteleria y Gastronomia, Derecho e Ingenieria Mecanica). 32 Sin embargo, el imputado Wifredo Ettore Escalante Alcocer, mediante Resolucién n.* 643-A-UASF-2015, de! 02 de diciembre de 2015, decide aprobar el proyecto denominado “Maestria de Especializacién en Dcencia Universitaria’ en la escuela de postgrado de la Universidad Auténoma San Francisco; y, pese a tener conocimiento de que dicha escuela de posigrado no contaba con una resolucién emitida por la SUNEDU de forma definiiva, decidid convocar a proceso de admisién para llevar a cabo la mencionada maestria, el ao 2016, SEMESTRE/CICLO 2016-1, 3.3. En la convocatoria antes mencionado, entre otros, 22 matrcularan ios agraviados Elar Agapito Mayta Contreras, Carmen Luisa Vilca Salas y Maria Del Pilar. Vera. Prado, quienes mantenidos en error al haber sido engafiados, se desprendieron voluntariamente de su patrimonio, en claro detriment del mismo 3.4 Posteriormente, el imputado Wilfredo Ettore Escalante Alcocer reconoce que la Universidad Auténoma San Francisco que representa en calidad de rector, no cuenta con la autorizacién 0 licenciamiento de la SUNEDU, para el funcionamiento de la “Maestria de Especializacin en Docencia Universitaria’ V. ELEMENTOS DE CONVICCION: Los elementos de juicio que evidencian los hechos imputados a los investigados, son los siguientes: 4.1 INFORME:N.* 090-2017-SUNEDU/02-13 (fs. 99/124), se tiene que la Universidad ‘Auténoma San Francisco estaria o estuvo ofertando la Maestria en Docencia Universitaria, ya que la Unidad de Documentacién e Informacion Universitaria de la DIGRAT, remitio el documento denominado “Relacién de Universidades con Autorizacian Provisional que imparten programas de Maestria, Doctorado y ‘Segunda Especialidad’, correspondiente al periodo 2016-I, donde se aprecia que la Universidad Auténoma San Francisco contaba con 4° es! maestria'en Docencia Universitaria 42 OFICIO N.* 0181-2018-SUNEDO/02-2013 (Fs. 180/182), del 23 de marzo de 2018, por el cual se informa a esta Fiscalia, que mediante Resolucién n.° 196- 2010-CONAFU, del 08 de abril de 2010, el CONAFU otorgé a la Universidad Autonoma San Francisco, autorizacién’ provisional de funcionamiento para B Fiscal encargado: Pedro Vasquez Romén. Urb. La Colina |, K-2-HunterMINISTERIO PUSLICO FISCALIA UE LA NAGION DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA 220A FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-30 brindar servicios educativos a nivel universitario de las siguientes careras profesionailes: Ingenieria Comercial y Financiera, Ingenieria industrial, Turismo Hoteleria y Gastronomia, Derecho e Ingenieria Mecénica: y, que el 03 de enero e de 2017, a través de una llamada telefénica efectuada al nimero 054-225918, consignado en la pagina web de la Universidad Auténor3 S: Personal de la SUNEDU, confirmé que dicha universidad venia ofertando la “Maestria de Especializacién en Docencia Universitaria’ 4.3 OFICIO N.* 0208-2018-SUNEDU/02.13 (fs. 238), de! 05 de abril de 2018, ‘suscrito por la persona de Carlos D. Salas Ojeda — Director (e) de la Direscién de Supervisién de la Superintendencia Nacional de Educacién Superior Universitaria, mediante el cual informa esta Fiscalia que, con relacién “..2 los programas de pregrado ofertados por la Universidad Auténoma de San Francisco de Arequipa (UASF), mediante Resolucién del Consejo Directo N° 083-2017-SUNEDU/CD, del 04 de diciembre de 2017,...esta asociacién fue sancionada con una multa de sesenta y cinco con doce céntimos (65.12) UIT, treinta y cinco con sesenta y dos centésimas (35.62) UIT y cincuenta y cinco ‘centésimas (0,55) UIT por incurrr en Ia infracoidn tipficada como muy grave en el numeral 1,1 y 1.2 del Anexo “Tipificacién de Infracciones @ la Ley Universtaria ‘N° 30220, Ley Universitaria” del Regiamento de Infracciones y Sanciones de la ‘Sunedu, aprobado mediante Decreto Suprema N° 018-2015-MINEDU....en tanto se verificd que presté el servicio de educacién superior universitaria de los programas de Ingenieria Civil e Ingenieria de Seguridad Industrial y Minera, sin contar con autorizacién o licencia de Sunedu, y que convocd @ proceso de admision en programas de Lengua, Traduccién ¢ Interpretacion que no contaba con autorizacion 0 licencia de esta Superintendoncia, \. Asi también, en lo referido a programas de posgrado ofertados por la UASF, ‘mediante Resoluciin de Consejo Directivo N* 084-2017-SUNEDU/CD, del 04 de diciembre de 2017),...esta asociacién fue sancionada con una muita de cuarenta Y-cuatro con veintisiote céntimas (44.27) UIT por incur en Ia infracci6n tpiicada [como muy grave en ef numeral 1.1 del Reglamento de Infracciones y Senciones de la Sunedu, en tanto se verifcé que presté el servicio de eclucacién superior Universitario de! programa profesional de Maestria en Docencia Universitari, sin contar con autorizecién o licencia de Sunedu. En esta linea, esta Superintendencia le ordend a la UASF el case de la oferta y prestacién de! servicio educativo superior universitario de los programas profesionales cuestionades y que se limite su oferta y prestacién solo a programas que cuenten cori autorizacién, asi como, el cese de la oferta y prestacién del programa profesional de Maestria en Docencia Universitaria, bajo apercibimiento de iniciar en su control un nuevo procedimiento administrative ‘sancionador e imponerie sanciones més severas, conforme lo establecido en 6! Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Sunedu. Posteriomente, la UASF interpuso recursos de reconsideracién contra la RCD ‘N° 0083-2017, y la RCD N° 0084-2017, las cuales fueron confirmadas en todos sus exlremos mediante Resolucién’ de! Consejo Directivo N* 923-2018- SUNEDU/CD, del 21 de febrero de 2018 y la Resolucidn del Consejo Directivo N* 024-2018-SUNEDU/CD, de! 21 de febrero de 2018, respectivamente.” 44 Declaracién del imputado Wilfredo Ettore Escalante Alcocer (fs. 269/273), quien en‘resumen sefiala que, se desempefia como Recior de la Universidad 3 Fiscal encargador Pedro Vasquez Roman, Urb. La Colina |, K-2-Hunter; | MINISTERIO PUSLIGO | EISCALIA DE LA NAGION. 45 48 ‘Auténoma San Francisco SAC, desde julio de 2010, nombrado por medio de resolucién del CONAFU, y precisa que inicialmente les otorgaron la Resolucién 'N’ 198-2010-CONAFU, por la cual se autoriza el funcionamiento provisional de Ja universidad, en ese tiempo con las cerreras profesionales de Tursm Hoteleria. y Gastronomia, Lengua, Traduccién @ InterrvetaciSn, Ingenieria ‘Comercial y Financiera e Ingenieria Industrial; asi también el deponente afirma uo, en el 2012, un centro universitario con autorizacién provisional podia operar Cinco carreras profesionales, razén por la que formaron el expediente para la carrera de Derecho, logrando en el afio la autorizaci6n. Mas adelante, con relacién a la Maestria en Docencia Universitaria, el deciarante manifesta literalmente lo siguiente: “Cuando presentamos el proyecto al CONAFU en el aio 2007 y cunado nos dieron la Resolucién de funcionamiento de la Universidad, estaba la Escuela de Post Grado en genera; cuando la CONAFU emie la autorizacjon de funcionamiento provisional, lo hace solo respecio a las careras de pre grado, pero en el modelo institucional que presentamos, estaba la escuela de Post Grado; en ese entonces se consuilt6 verbalmente a la CONAFU cuando ‘se podia funcionar con las Maestrias y Doctorados de la Escuela de Post Graco y me dijeron que eso podia ser factible cuando tengamos promociones de pre grado, En base a esa idea, a fines de! 2015, presentamos un expediente a la ‘SUNEDU, el expediente para funcionar en la Maestria de Docencia Universiaria la SUNEDU nunca nos respondié, Entonces iniciamas proceso de admisién para 21 allo 2016, ingresaron 40 estudiantes; han estudiado los dos ciclos en el ario 2016 gla SUNEDU Is dijo para que suspendan dicha Masstria? A principio de 2017 la SUNEDU nos dijo que ya no ofertemos ni desarrollemos la Maestria en Docencia Universitaria ¢ Sobre ia situacién de los alumnos que dijo? No nas dijo nada .Quién les iba 2 dar el titulo a los maestrtas? En ese momento esté suspendido mientras no licencien a la universidad. ! expediente de licenciamiento, lo hemos presentado en marzo de 2017 y a la fecha no tenemos nada; en el expediente hemos considerado la Meestria en Docencia Universitaria; también hemos considerado los programas de Ingenieria Civil ¢ Ingenieria de Seguridad Industrial y Minera. Quiero sefialar que el 98% de los ‘matriculados en la Maestria son docentes de nuestra Universidad, donde se les dio facilidades de pago mediante desouento, Los que no eran de la universidad, que son. como dos, empezaron y no terminaron. Acé, igual se informd a SUNEDU el proceso de admisién, ia relacién de expedientes y en cada ciclo se informé. el desarrolio académico; también nos dieron camet universitario. Hay una 0 dos personas de nuestros docentes, han seflalado que no desean esperar y-nos han-pedido la devolucién del pago que han hecho y se les ha devuelto.” Declaracion de Elar Agapito Mayta Contreras (fs. 333/334), quion en resumen refiere que, cursé estudios de Maestria en Docencia Universitaria en la Universidad Auténoma de San Francisco de Arequipa, en e! 2016, y que a fines de dicho.afio, escuché comentarios relacionados a que la Maestria no cumplié con la dacumentacién y que estaban siendo subsanadas ante la SUNEDU, lo que lo, motive @ no pagar la titima cuota, legando a pagar un total de SI, 4,500.00; por otro lado el deponente precisa que, se enteré que la mencionada universidad no contaba con autorizacién para dictar cursos de Maestria en Docencia Universitaria, el 08 de mayo de 2018, al leer los iocumentos oticiales en el expédiente. Declaracién de Carmen Luisa Vilea Salas (fs. 341/342), quien en resumen indica que, trabaja como docente en la Universidad Auténoma.de San Francisco de Arequipa, y que el 2016, curs6 estudios de Maestria en Docencia 4 Fiscal encargade: Pedro Vasquez Roman, Urb, La Colina I, K2-Hunter DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA 220A FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-10FISCALIA DE LA NACION DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA At | MINISTEAIO PUBLIGO as : 2DA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA MUNTER-10 Universitaria en dicha Universidad, y que sobre la falta de autorizacién para el dictado de tal Maestria, se enter6 a inicios del 2017; puntualizando ia decierante Que se sionte estafada, ya que no lograra obtener su grado de Magister. 4.7 Declaracién de Maria del Pilar Vera Prado (fs. 343/344), quien en resumen afirma que, labora como docente en la Universidad Auténe~-a do Sar Francisco de Arequipa, y que el 2016, cursé estudios de Maestria en Docencia Universitaria, y que se enteré que la mencionada Universidad no paseia autorizacion para dictar la Maestria en mencién, en octubre de 2016, y que por tal razén, acudieron @ Recursos Humanos de la Universidad y les indicaron *..que la SUNEDU iba a aceptar la Maestria... la declarante se siente estafada, pues, requerfa de dicha Maestria para continuar laborando en universidades. 4.8 OFICIO N.° 224-2018-SUNEDU-02-14 (fs. 411/412), del 25 de junio de 2018, Suscrito por la persona de Daniel Navarro Reto — Director de la Direccién de Supervisién de la Superintendencia Nacional de Educacién Superior Universitaria, mediante el cual remite a esta Fiscalia lo siguiente “() EI Informe de Resultados N° 035-2017-SUNEDU/02-13 del 20 de febrero de 2017 y la Resolucion de Consejo Directivo N° 023-2018-SUNEDUICD del 21 de febrero..de 2018 con la cual se concluyé el procedimiento administrative sancionador tramitado en el Expediente N° 011-2017-PAS-DIFISA- SUNEDU/02/14, (i) El Informe de Resultados N° 075-2017-SUNEDU/02-13 del 24 de marzo de 2017 y la. Resolucién de Consejo Directivo N° 024-2018-SUNEDIJ/CD del 21 cle febrero de 2018 con la cual se conoluyé el procedimiento administrative sancionador tramitado en el Expedionte N° 012-2017-PAS-DIFISA- SUNEDU/02/14 | __Asimismo, la informacién solicitada sobre las verificaciones a la pagina web de la | _ UASF el 21 de diciembre de 2016 y el 12 de enero de 2017 y la relacién de ‘alumnos matriculados informada por la UASF de los programas de Ingenieria Civile ingenierfa de Seguridad Industrial y Minera, forman parte del Informe de Resultados N* 035-2017-SUNEDU/02-13 como anexos. Por otro.lado, como se méncioné en ef numeral 14 de la Resolucién de Consejo Directivo.N* 023-2018-SUNEDUICD, el Oficio N* 101-UASF-P-2015 y of Oficio N* 026-VASF-P-2016 presentados por la UASF, fueron atendidos mediante Oficio N* 050-2015-SUNEDU/DS-DL, notificado e! 24 de agosto de 2016, y el Oficio N°. 111-2016-SUNEDU/02-12, notificado ef 6 do abr de 2016, respectivamente, indicandole que para ofertar y prestar los programas de Ingenieria Civil e Ingenieria de Seguridad industrial y Minera debian der incluidos €en su Solicitud de licenciamiento. También.cumplo con informarle que si bien las personas que cursaron estudios en los programas no autorizados de la UASF no pueden validar y/o regularizar ‘sus estudio, si pueden participar en procesos especiales de admision en una Universidad receptora conforme a lo dispuesto en la Resolucién de Consajo Directive N° 014-2017-SUNEDU/CD del 8 de febrero de 2017, que aprusba los “Criterios' técnicos para la supervisiin de procesos especiales de admisién Fiscal encargado. Pedro Vasquez Romén. Urb. La Colina |, K-2-HunterMINISTEFIO PUBLICO, FISCALIA DE LA NACION 43 DISTRITO FISCAL OE AREQUIPA, 22DA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-ID dirigidos @ personas que cursaron asignaturas programadas de estudios no autorizados", Finalmente, cabe precisarie que segun lo seftalado en el numeral 33 del informe 062-2017-SUNEDU/02-14 del 29 de agosto de 2017, la emision de canés universiterios es un procedimiento de aprobacién automatica que presume veraz Ja informacion y documentacién presentada por la universidad, sujeto @ un control’ posterior; por tanto, la emisién de camés universitarios para los programas de Ingenieria Civil e Ingenieria Industrial y Minera de la UASF no ‘mplicé en ningun sentido que la Sunedu los hubiese autorizado.” INFORME DE RESULTADOS N.° 075-2017-SUNEDU/02-13 (fs. 486/496), referido ‘al “andlisis de fos hechos supervisados y los argumentos manifestados or la universidad a fin de que dicho érgano evaliio de acuerdo a su competencia, le pertinencia del inicio de un procedimiento administrative sancionacior respecto de las presuntas conductas infractoras cometidas por la UASF, por la oferta y prestacién de servicios educativos universitarios en el programa de Posgrado de Maestria en Docencia Universitaria, sin contar con autorizacién expedida por la unidad competente. 4.10 Carta Notarial dirigida a Wilfredo Ettore Escalante Alcocer (fs. 790), por Elar 4a 412 Agapito Mayta Contreras, en fecha 30 de octubre del 2018, requiriendo la devolucién monetaria integra de su matricula y pensiones pagadas y canceladas or su persona, ademas de los intereses legales generados por el pago de la matricula y pensiones canceladas por el recurrente, aunado a ello una indemnizacién por dafios y perjuicios. Escrito presentado por Jorge Luis Monje Tellez (fs 793), abogado de la Universidad Autonoma San Francisco - Arequipa, aojuntanao: 1) Kecibo denominado "Devolucién de dinero’, en donde se hace constar: el dia 22 de febrero de! 2019, en el érea de Reoursos Humanos, se hace la devolucién de dinero, por concepto de maestria en Docencia Universitaria al Sr. Mayta Contreras Elar Agapito, dicho monto asciende a la suma de S/. 5 000.00 (cinco mil soles), 2) Esorito de Elar“Agapito Mayta Contreras donde indica: estar conforme con la devolucién que se realizé a mi persona de la maestria de docencia universitaria de su casa de estudios, librolde cualquier responsabilidad yo problemas administrativos, esto de fecha 22 de febrero del 2019, OFICIO N.* 1849-2019-SUNEDU-02-13 (fs. 800/831), del 16 de julio de 2019, suscrito por la persona de Femando Alonso Lazarte Marifio ~ Director de la Direccién de Supervision de la Superintendencia Nacional de Educacién ‘Superior Universitaria, mediante el cual remite a esta Fiscalia el informe N* 090- 2017-SUNEDU/02-13, en el cual dan cuenta lo siguiente: respecto @ la universidad Auténoma San Francisco, esta cuenta con autorizacién provisional, otorgada, mediante Resolucién N° 196-201-CONAFUdel 8 de abril del 2010 y cuanta con la autorizacién de funcionamiento de cinco carreras profesionales de pregrado’ asimismo mediante correo electrdnico de fecha 4 de enero del 2017, la Unidad de Documentacion e informacién Universitaria de la Digrat, remitié’ el documento denominado “Relacién de universidades con Autorizacién Provisional que imparten Programas de Maestria, Doctorado y Segunda especialidad’, correspondiente al periodo 2016-1, donde se aprecia que'la UASF contaba con 45 estudiantes en su Maestria en Docencia Universitaria, y hacen mencién al informe de resultados N° 075-2017-SUNEDU/02-13 del 24 de marzo el 2017. VI. IIPIFICACION y GRADO DE PARTICIPACION: Fiscal encargado) Pedro Vasquez Roman. Urb, La Colina |, K-2-HunterMINISTERIO PUBLIGO FISCALIA DE LA NAGION DISTRITO FISCAL O& AREQUIPA| 2DA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-1D Conforme al atticulo 196° del Cédigo Penal, se configura el tipo penal de ESTAFA quien *...procura para si o para otro un provecho ilcito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engafo, astucia, ardid v otra forma fraidulenia..." Conforms lo, sefiala la jurisprudencia’, para la configuracién del delito de estafa, nuestro legislador ha configurado un camino comisivo determninado; es dec, se Fequiere que los elementos objetivos del tipo penal se presenten de manera Secuencial, en al siguiente orden: a) engafio, b) el error en la representacién de la realidad, c) la disposicion patrimonial y, por ultimo, d) el perjuicio. (@ El engaro.- Es el medio determinado por el legislador para que el sujeto activo induzca al sujeto pasivo a ejercer un acto de disposicidn patrimonial en su favor. Asi, solo mediante el engafio, y no otra forma de induccion, se podra hhablar de estafa, Se considera que dentro de los elementos objetivos del delito de estafa, el engafio es el mas importante. A su vez, este presupuesto, cuenta con tres elementos indispensables para su configuracion tipica + El engafio debe producirse antes de que el error se genere en el syieto pasivo. + Debe ser causa, es decir, él engario realizado por el sujeto activo debe ox, Sef el que genere el error en la victima, ‘+ )Elenga¥io debe seidéneo)es decir debe ser un engafo suiciente para generar error en la vielima. Asi, ésta pese a usar los mecanismos juridicos que le otorga el ordenamiento juridico né logra evitar el engafo, b) Error en la representacién de la realidad.- Es entendido como el vicio del consentimiento que se genera en el sujeto pasivo producto dal engatio. Asi, se reitera que el error en la representacién de la realidad debe sr posterior y | consecuencia del engafo. En ese sentido, ser atipico si el error en la Fepresentacién de la realidad es producto de una equivocacién propia del ‘sujeto pasivo, 0 de informacion errada brindada por terceros. ©) La disposicion patrimonial.- Se entiende como todo comportamianto que realiza el titular del patrimonio con la mira de cumplir determinados fines, generando que el-objeto patrimonial salga de su esfera de dominio, introduciéndose ilicitamente en la esfera del dominio del autor del d 4) Perjuicio patrimonial.- Se da como consecuencia de la disposicién patrimonial mal ejercida por la falsa percepcién de la realidad generada por el engafio. Debe entenderse como utilidad menoscabada en el patrimonio del syjeto pasivo “En el presente caso, teniendo en cuenta los hechos denunciados y los actos de investigacién realizados, se tiene que la Universidad Auténoma San Francisco estaria @ estuvo ofertendo la Maestria en Docencia Universitaria, ya que la denominada "Relacién de Universidades con Autorizacién Provisional que imparten programas de Maestria, Doctorado y Segunda Especialidad’, correspondienie ai periodo 2016-/, donde se aprecia que la UASF contaba con 4(6] estudiantes en su Maestria en " Casacidn n2 421-2015 Arequipa, fundamento noveno, en la DISPOSICION 0!-2019-3FSPA-MP-AR, «que dispone la presente formalizacién de investigacion preparatoria Fiscal encargado: Pedro Vasquez Roman Urb. La Colina |, K-2-Hunter‘*| MINISTERIO PUBLICO FISCALIA DE LA NAGION DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA, 2DA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-1D Docencia Universitaria. Asimismo, mediante Informe de Resultados N* 75-2017- SUNEDU/02-12. del 24 de marzo de 2017, la DISUP remitié el andiisis de los hechos supervisados y los argumentos manifestados por la universidadi a fin de que dicho organo evalie de acuerdo a su competencia, la pertinencia del inicio de un procedimiento. administrative sancionador respecto de las presuntas conductas infractoras cometidas por la UASF, por la oferta y prestacién de sarvicios educativos universitarios en ef programa de Posgrado de Maestria en Docericia ol hbels Sieh, Contar con autcxtzacién expedida por a unidad competente.” Fue “7% Por lo que la conducta del imputado, se subsume en el delito de estafa, previsto en el articulo 196” del Cédigo Penal. VISCULPABILIDAD: La culpabilidad constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor de luna accién tipica y antijuridica sea criminalmente responsable de la misma, la cual est estructurada por tres elementos que se tienen que dar simultaneamente para que, el sujeto sea culpable: la imputabilidad, la conciencia de antijuridicidad y la exigiblidad de actuar de forma diferente. En el caso de autos, no aparece que el acusado sea portador de alienacién mental u ‘tro, por lo que este tenia la posibilidad de actuar conforme a derecho, esto es, no inducir en error a los profesionales postulantes a una maestria; asirmismo, estaba en la Posibilidad de conocer la antijuridicidad de su conducta, Por lo que la conducta de los acusados resulta culpable. Vill, SOLICITUD PRINCIPAL DE: PENA, REPARACION CIVIL ¥ CONSECIIEN! ACCESORIAS: ee 8.APena: En un nivel ofrativo y practico, la determinacién de la pena tiene lugar a través de etapas. Generalmente se aluden a dos etapas secuenciales. En la primera se determina la pena basica, esto es, verificar el minimo y maximo de pena conminada aplicable al delito. En la segunda etapa, se debe individualizar la pena concreta entre el minimo y.maximo de la pena basica, evaluando las diferentes circunstancias 0 factores objetivos 0 subjetivos que influyan en la medicién de la intensidad del delito haciéndolo mas o menos grave; por tanto a mayor numero de circunstancias agravantes la posibilidad de alcanzar el extremo maximo de la pena basica es también mayor. Igualmente la pluralidad de circunstancias atenuantes llevard la cuantiicacion punitiva hacia el extremo minimo de la pena prevista para el delito cometido, Por Utimo, frente a.la existencia simulténea de circunstancias agravantes y atenuantes, la Posioiidad cuantitativa de la pena deberd reflejar un proceso de compensacién entre factores de aumento y disminucién de la sancién, pudiendo situarse la pena concreta en el Ambito medio de la pena basica? Asimismo, ante la concurrencia de circunstancias agravantes especificas de diferente grado o nivel,-ia circunstancia de mayor grado absorbera el potencial y eficacia agravante de las de grado inferior. Por consiguiente ella operara camo pena basica a partir de la cttal el juez determinara la pena concreta a imponer’ 2 DISPOSICION 101-2019-3FSPA-MP-AR, acuerdo Plenario 01-2008/CJ-116, Fundamentos 7 al 9 * acuerdo Plenare 2-2010/C)-118, Fundamento 12. Fiscal encargado: Pedro Vasquez Roman, Urb, La Colina |, -2-Huntorfe | MINISTERIO PUBLICO FISCALIA DE L/ ‘Ademés, el articulo 45-A del Cédigo Penal (incorporado por la Ley Nro. 30076 del 19 de agosto de 2013), sefiala que para determinar la pena dentro de los limites fjados Por ley, el Juez atiende la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean especificamente constitutivas del delito 0 modificatorias de la responsabilidad, sefialando igualmente que la determinacién de ia pena se desarolla en dos etapas: la primera, donde se identifica el espacio punitivo de determinacién a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes; en la segunda, determina a pena concreta aplicable al condenado, evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes, observando las siguientes reglas: a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes 0 concurran tinicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior, b) Cuando concurran circunstancias de agravacién y de atenuacién, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio. ©) Cuando concurran Gnicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se determina dentro dal tercio superior. Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, ta pena concreta se determina de la siguiente manera: a) Tratandose: de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del tercio inferior. ) Tratandose de circunstancias agravantes, la pena concreta se determina por encima del tercio superior; y ©) En el caso de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravanies, ia pena concreta se determina dentro de los limites de la pena basica correspondiente al delito. 8.1.4 Identificaci6n de la pena conminada: El delito de estafa en su forma genérica, es sancionado con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de seis afios: y en su forma agravada contemplada en el articulo..196°-A, inciso 3) (pluralidad de victimas), es sancionado con pena privativa de la.libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho afios y con noventa a doscientos dias mutta 8.2.2 Individualizacion de la pena concreta: Por la teoria de los tercios prevista en el articulo 45-A del Cédigo Penal, teniendo en ‘cuenta que se identifica una atenuante genérica, al no contar con antecedentes penales ni judiciales, la pena concreta debe ubicarse en el tercio inferior de la pena conminada, esto es, entre los cuatro afios hasta los cinco afios y cuatro meses de pena privativa de la libertad y entre los noventa y clento veintisiete dias muita. Ahora, para determinar la pena concreta dentro del tercio sefialado, debe tenerse en cuenta los criterios fundamentadores de la pena previstos en af awfouic 45° do! indicado Cédigo, asi como el principio de proporcionalidad previsto en el articulo Vill del Titulo Preliminar del Cédigo Penal (entendido éste como la correspondencia que debe existir entre la gravedad del hecho y la pena que corresponde aplicar). En ese sentido se evalda que no esté acreditado que el acusado haya suftiéo de mk 9 Fiscal encargado. Pedro Vasquez Romén. Usb. La Calina |, 2 Hunter ‘ACION DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA ‘20 FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-1D| MINISTERIO PUSLICO FISCALIA DE LA NACION. DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA 20A FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-10_ carencias sociales, asimismo valorando también los intereses de la parte agraviada (no se le ha reparado el dario ocasionado (a excepcién de uno), por el contrario ain se mantiene), esle Despacho solicta se le imponga—at-acusado CUATRO ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y NOVENTA DIAS MULTA. 8.2 Reparacién Ci Seguin el articulo 93° del Cédigo Penal, la Reparacién civil comprende: a) La reparacién del bien o sino es posible, el pago de su valor; y, b) La indemnizacién de los dafios y perjuicios. Debe considerarse como dajio, el perjuicio ocasionado a la persona ya sea en sus bienes patrimoniales o extra patrimoniales ‘Ahora bien, en cuanto al monto de la reparacién civil, al no existir elemento de prueba objetivo que acredite su cuantum, ésta debe ser fijada teniendo en cuenta un criterio equitativo conforme lo prevé el articulo 132° del Cédigo Civil® Por lo expuesto, con un criterio de equidad, se solicita que el acusado abone por concepto de Reparacién Civil la suma de S/ 12,000.00 a favor de la parte agraviada, esto dividido como dafio emergente S/ 10 000.00 y dafio moral S/1 000.00, siendo, debiendo de ser este dividido entre las dos agraviadas (Carmen Luisa Vilca Salas y Maria del Pilar Vera Prado), a razén de S/. 6 000.00, para cada uno. Respecto a Eler ‘Agapito Mayta Contreras ya fue indemnizado por la parte acusada. IX, RELAGION DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA REPARACION CIVIL: Ninguna, | X.- RELACION DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: DECLARACIONE! 40.4 Declaracién Carmen Luisa Vilea Salas (fs. 341), identificada con DNI N° 29252271, quien debe ser notificada en la Av. Olimpica N° 415 IV Centenario Cercado, con el fin de que sea examinada respecto a como se enteré de la maestria en docencia universitaria ofertada por la universidad auténoma San Francisco, los pagos que realizé y si le informaron que la dicha maestria tenia ‘autorizacion de la SUNEDU. Pertinente para acreditar los hechos materia de acusacion. 40.2 Declaracién Maria del Pilar Vera Prado (fs. 342), identificada con DNI N° 41111831, quien debe ser notificada en Urbanizacién Santa Fe manzana B-1 departamanto 1, Sachaca (detras de la cerveceria Backus), con el fin de que sea examinada respecto a como se enterd de a maestria en docencia universitaria ofertada por la universidad autonoma San Francisco, los pagos que realizé y si le informaron que la dicha maestria tenia autorizacion de la SUNEDU. Pertnente para acreditar los hechos materia de acusacién. DOCUMENTOS: 5 pitioula 1332" del Cédigo Civ: «lel resarcimiento del dao no puciera ser probado en su monto preciso, ‘deberd far el vez con valoracién equlativa. 10 Fiscal encargado: Pedro Vasquez Roman. Urb, La Colina |, K-2-Hunter& MINISTERIO PUBLIGO FISCALIA DE |.A MACION DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA, 208 FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-10 10.3. INFORME N.° 090-2017-SUNEDU/O2-13 (fs. 99/124), se tiene que la Universidad Auténoma San Francisco estaria o estuvo oferiando la Maestria en Docencia Universitaria, ya que la Unidad de Documentacién e Informacion Universitaria de la DIGRAT, remitié el documento denominado "Relacién de Universidades con Autorizacién Provisional que imp>ton programes do Maestria, Doctorado y Segunda Especialidad’, correspondiente al periodo 2016- |, donde se aprecia que la Universidad Auténoma San Francisco contaba con 46 estudiantes en su maestria en Docencia Universitaria, 10.4. OFICIO N.*° 0181-2018-SUNEDO/02-2013 (Fs. 180/182), del 23 de marzo de 2018, por el cual se informa a esta Fiscalla, que mediante Resolucion n.* 196- 2010-CONAFU, del 08 de abril de 2010, el CONAFU otorgé a la Universidad ‘Auténoma San Francisco, autorizacién’ provisional de funcionamiento para brindar servicios educativos a nivel universitario de las siguientes carreras profesionales: Ingenieria Comercial y Financiera, Ingenieria Industrial, Turismo Hoteleria y Gastronomia, Derecho e Ingenieria Mecénica; y, que el 03 de enero de 2017, a través de una llamada telefénica efectuada al niimero 054-225918, consignado en la pagina web de la Universidad Auténoma San Francisco, e! Personal de la SUNEDU, confirmé que dicha universidad venia ofertando la *Maestria de Especializacion en Docencia Universitaria’ 10.5. OFICIO N.* 0208-2018-SUNEDU/02.13 (fs. 238), del 06 de abril de 2018, suscrito.por la persona de Carlos D. Salas Ojeda — Director (e) de la Direccion de Supervision de la Superintendencia Nacional de Educacién Superior Universitaria, mediante el cual informa esta Fiscalia que, con relacién *...al \ referido programas de posgrado ofertados por la UASF, mediante Resolucién de Consejo. Directive N* 084-2017-SUNEDU/CD, del 04 de diciembre de 2017),...esta asociacién fue sancionada con una multa de cuarenta y cuatro con veintisite céntimas (44.27) UIT por incumrir en la infraccién tipficada como muy | grave en el numeral 1.1 del Reglamento de Infracciones y Sanciones de la | Sunedu, en tanto se verificé que presi ei servicio de educacién superior universitario del programa profesional de Maestria en Docencia Universitaria, sin contar con autorizacién o licencia de Sunedu. 10.6. OFICIO N.* 224-2018-SUNEDU-02-14 (fs. 411/412), del 25 de junio de 2018, suscrito por la persona de Daniel Navarro Reto ~ Director de la Direccién de Supervision de la Superintendencia Nacional de Educaci6n Superior Universitaria, mediante el cual remite a esta Fiscalia lo siguiente: “()°EI Informe de Resultados N* 035-2017-SUNEDU/02-13 del 20 de febrero de 2017 y la Resolucién de Consejo Directivo N° 023-2018-SUNEDU/CD del 21 de febrero ‘de 2018 con la cual se concluyé e! procedimiento administrativo sanoionador tramitado en 6! Expediente N° 011-2017-PAS-DIFISA- ‘SUNEDU/02/14, (ii) EI Informe de Resultados N* 075-2017-SUNEDU/02-13 del 24 de marzo de 2017 y la Resolucin de Consejo Directivo N° 024-2018-SUNEDU/CD del 21 de febrero.de 2018 con la cual se concluyé el procedimiento administrativo sancionador tramitado en el Expediente N° Gi2-201/-FAS-DIFISA- SUNEDU/02/14, 10.7. INFORME DE RESULTADOS N.° 075-2017-SUNEDUIO2-13 (fs. 486/496), referido al “andlisis de los hechos supervisados y los argumentos manifestados por la .universidad a fin de que dicho érgano evalie de acuerdo a su F u Fiscal encargado: Pedro Vasquez Romén. Ur, La Colina 1, K-2-HunterMINISTERIO PLBLICO FISCALIA DE LA LACION DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA 220A FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA HUNTER-10 competensia, la pertinencia del inicio de un procediniento administativo ssancionatior respecto de las presuntas conductas infractoras cometidas por la UASF, per la oferta y prestacién de servicios educativos universitarios en el programa de Posgrado de Maestria en Docencia Universitaria, sin conler con autorizacién expedida por la unidad competente.” 10.8. Carta Notarial dirigida a Wilfredo Ettore Escalante Alcocer (fs. 790), por Elar Agapito Mayta Contreras, en fecha 30 de octubre del 2018. requiriends la devolucién monetaria integra de su matricula y pensiones pagadas y canceladas Por su persona, ademas de los intereses legales generados por el pago de la matricula: y pensiones canceladas por el recurrente, aunado a ello una indemnizacién por dafios y perjuicios. 10.9. Escrito presentado por Jorge Luis Monje Tellez (fs 793), abogado de la Universidad Auténoma San Francisco — Arequipa, adjuntando: 1) Recibo denominado “Devolucién de dinero”, en donde se hace constar: el dia 22 de febrero del 2019, en el érea de Recursos Humanos, se hace la devolucién de dinero, por concepto de maestria en Docencia Universitaria al Sr. Mayta Contreras Elar Agapito, dicho monto asciende a la suma de S/. 5 000.00 (cinco ‘mill soles); 2) Escrito de Elar Agapito Mayta Contreras donde indica: estar conforme con la devolucién que se realizd a mi persona de la maestria de docencia universitaria de su casa de estudios, libro de cualquier responsabilidad yylo problemas administrativos, esto de fecha 22 de febrero del 2019, 10.10, OFICIO N.° 1849-2019-SUNEDU-02-13 (fs. 800/831), de! 16 de julio de 2019, Suscrito por la persona de Femando Alonso Lazarte Marifio — Director de la Direccién de Supervisién de la Superintendencia Nacional de Educacién ‘Superior Universitaria, mediante el cual remite a esta Fiscauia el intorme N‘ 090- 2017-SUNEDU/02-13, en el cual dan cuenta lo siguiente: respecto a la universidad Auténoma San Francisco, esta cuenta con autorizacién provisional, otorgada mediante Resolucién N* 196-201-CONAFUdel 8 de abril del 2010 y cuanta con la autorizacién de funcionamiento de cinco carreras profesionales de pregrado; asimismo mediante correo electrénico de fecha 4 de enero del 2017, la Unidad de Documentacién e informacién Universitaria de la Digrat, remitié el documento denominado “Relacién de universidades con Autorizacién Provisional que imparten Programas de Maestria, Doctorado y Segunda especialidad’, correspondiente al periodo 2016-1, donde se aprecia que la UASF contaba con 45 estudiantes en su Maestria en Docencia Universitaria; y hacen mencién al informe dé resultados N° 075-2017-SUNEDU/02-13 del 24 de marzo el 2017. X\.- MEDIDAS DE COERCION PROCESAL. El acusado se.encuentra con comparecencia simple. No solicitando su variacién, POR TANTO: © A Usted Sefior Juez, solicto se sirva dar trémite al presente Requerimionto conforme a ley. : PRIMER OTROSI: Se acompafia un original y copias para la notificacién del See aera Lo ‘ \ (ths \ \ Fiscal encargad; Posto Vasques Rom | Arequipa, 30 de octubre de 2020 2 | Utb, La Colina |, k-2-Hunter