; 628 |EJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA - SUBSECCION B MAGISTRADO PONENTE: CESAR PALOMINO CORTES Bogota D.c., 1 § MAY 2020 Radicado 1 05001-23-33-000-2016-01366-01 N° Interno : 4380-2017 Demandante : Jhon Frady Osorio Pemberty Demandada : Municipio de Rionegro (Antioquia) Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho- Ley 1437 de 2011 Tema : Apelacién auto - Cosa juzgada e inepta demanda Se desata el recurso de apelacion interpuesto por la parte demandante contra el auto proferido por el Tribunal Administrative de Antioquia en audiencia inicial 8 | celebrada el 15 de septiembre de 2017’, mediante el cual se declararon probadas las excepciones de cosa juzgadd e inepta demanda, 1. ANTECEDENTES E17 de junio de 2016, el sefior Jhon Fredy Osorio Pemberty2, actuando a través de apoderado judicial, presento demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra e! Municipio de Rionegro- Concejo Municipal, solicitando la anulacién de las siguientes decisiones: “(...) PRIMERA: (_..) Acta No. 17, publicade el 07 de enero de 2016 en la pagina web oficial del Concejo Municipal de Rionegro, por medio de la cual el Presidente de esta Corporaci6n dio a conocer los resultados ponderados generales de las pruebas practicadas durante el concurso, estableciendo un sorpresivo e inexplicable cambio en el resultado obtenido por un aspirante que a la postre fue elegido (...) SEGUNDA: Resolucién No. 003 de 8 de enero de 2016, emanada de la Mesa Directiva de! Concejo Municipal de Rionegro (Antioquia), por medio de Ja cual se establecié fa lista de elegibles definitiva como resultado del concurso piblico abierto de méritos realizado para prover el cargo de Personero Municipal de Rionegro para el periodo constitucional 2016- 2020 (...) TERCERA: Que se deciare la nulidad del acto administrativo de eleccién de! Personero Municipal de Rionegro (Antioquia) expedido en sesién ordinaria de! Concejo Municipal seguin consta en e! Acta 007 del 9 de enero de 2016, en la cual se eligié como Personero Municipal al sefior Carlos Andrés Garcia (.) CUARTA: Que se declare la nulidad de la Resolucién 048 de 2015 emitida por el Presidente del Concejo Municipal de Rionegro ‘POR MEDIO DE LA CUAL SE CITA A * Folios 629-630 * Folios 3-34Numero interno: 4360-2017 Demandante: Jhon Fredy Osorio Pemberty Demandada: Municipio de Rlonegro (Antioquia) AUDIENCIA RESERVADA DE REVISION DE PRUEBAS DE CONOCIMIENTOS Y COMPETENCIAS LABORALES REALIZADAS DENTRO DEL CONCURSO PUBLICO DE MERITOS (...)". Como restablecimiento det derecho, pidié que se conforme nuevamente la lista de elegibles con los puntajes obtenidos en el Acta 11 de 2015 y demds actas que consolidaron los resultados antes de ocurrida la irregularidad. También, exigid que se ordene al Concejo Municipal de Rionegro para que proceda a hacer la eleccién del sefior Jhon Osorio en ef cargo de Personero Municipal, junto con el reconocimiento y pago de los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir. 1.1 La providencia recurrida A través auto proferido en audiencia inicial celebrada el 15 de septiembre de 20173, el Tribunal Administrative de Antioquia deciaré probada la excepcién de cosa juzgada, al considerar que: ‘(...) tanto esta Corporacién como el Consejo de Estado emitieron decisiones relacionadas con la ilegalidad de algunos actos administrativos que en esta oportunidad se impugnan. En efecto, en sentencia de 28 de julio de 2016, el Tribunal Administrativo de Antioquia (...) en el proceso radicado 0500123330002016025400, concedié las pretensiones de la demanda y declar6 la nulidad del Acta 007 def 9 de enero de 2016 y de la Resolucién No. 048 del 7 de diciembre de 2015, proferides por el Concejo de! Municipio de Rionegro. La decisién fue objeto del recurso de apelacién, desatado por ef Consejo de Estado (...) mediante fallo del 29 de septiembre de 2016, en el que se decidié contirmar y moditficar fa decisién recurrida, en el sentido de dejar sin efecto la Resolucién No 048 de 2015 (...)” De igual forma, el Tribunal declaré probada de oficio la excepcion de inepta demanda “por falta de objeto para juzgar en esta jurisdicci6n” frente al Acta 17 de 7 de enero de 2016 y la Resolucién 003 de 8 de enero de 2016, al estimar que estas decisiones son actos de tramite y/o preparatorios; de manera que no son susceptibles de ser controvertidos en sede jurisdiccional. Ademas, precis6 que en relacién con la Resolucién 003 de 2016, el Tribunal Administrativo de Antioquia, en la sentencia de 28 de julio de 2016, profirié fallo inhibitorio ‘(...) argumentando que el dnico acto susceptible de ser demandado era el de eleccién y los demés al ser de trémite o preparatorios no podian ser juzgados Oy * Fokos 623-6303 Numero interno: 4360-2017 Demandante: Jhon Fredy Oscrio Pemberty Demandada: Municipio de Rionegro (Antoqula) 1.2 Del recurso de apelacién El apoderado del sefior Jhon Fredy Osorio Pemberty interpuso recurso de apelacién contra la providencia de 15 de septiembre de 20174, al considerar que la Resolucion 003 de 8 de enero de 2016, mediante la cual se conformé la lista de elegibles, es un acto administrative definitive. Por tal razén, indicé que el Tribunal debié proferir una decisién de fondo frente a esa decision. A juicio del recurrente: */...) La normativa permite que se acumulen las pretensiones de nulidad y nulidad y restablecimiento del derecho, con objetos distintos, no puede pretenderse ahora declarar una excepcién con efectos perjudiciales para el demandante. No puede permitirse que el demandante sea victima del vicio del trémite electoral (...) las sentencias citadas por la Judicatura 1no son aplicables @ este caso toda vez que no resuelven casos similares al que aqui se ocupa (...) fa consecuencia de la cosa juzgada no puede ser contra el demandante (...) no se trata en este caso de /a aplicacién simplista de la cosa juzgada, sino que debe analizarse que é! demandante busca el restablecimiento del derecho (...) La judicatura debié estarse a lo resuelto en el proceso electoral y desatar la Litis, porque lo que se presenta en este caso es una obstruccién al acceso a la administracién de justicia (...)”. (sic) Il. CONSIDERACIONES Conforme a lo preceptuado en los articulos 125, 150, 180 (numeral 6), 243 (numeral 3) y 244 (numeral 1°) del Cédigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrative -CPACA-, corresponde a la Sala decidir los recursos de apelacién interpuestos por el apoderado de la parte demandante. 2.1 Problema juridico La Sala se contraera a determinar si debe revocar el auto proferido en audiencia inicial de 15 de septiembre de 2017, por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que declaré probadas las excepciones cosa juzgada e inepta demanda. 2.2 Caso concreto 2.2.1 De la excepcién de cosa juzgada formulada por el apoderado del Municipio de Rionegro * Folio 629 y welt CA4 Numero interno: 4350-2017 Demandante: Jon Fredy Osorio Pemberty Demandada: Municipio de Rionegro (Antioquia) La cosa juzgada “es una cualidad inherente a las sentencias ejecutoriadas, por la cual aquéllas resultan inmutables, inimpugnables y obligatorias, lo que hace que el asunto sobre e/ cual ellas deciden no pueda volver a debatirse en el futuro, ni dentro del mismo proceso, ni dentro de otro entre las mismas partes y que persiga igual objeto®. La importancia de este atributo de las sentencias judiciales, proviene de su propia finalidad, entre las cuales, esta la de conferir estabilidad, firmeza y certeza a las decisiones judiciales, evitando que el mismo asunto pueda ser debatido indefinidamente ante la jurisdicci6n. ‘Ahora bien, para que una decision alcance el valor de cosa juzgada se requiere que concurran los siguientes elementos®: “(...) a) Identidad de partes, es decir, al proceso deben concurrir las mismas partes ¢ intervinientes que resultaron vinculados y obligados por la decision que constituye cosa juzgada. ).- Identidad de causa petendi, es decir, la demanda y la decision que hizo trénsito a cosa juzgada deben tener los mismos fundamentos 0 hechos como sustento. Cuando ademés de los mismos hechos la demanda presenta nuevos elementos, solamente se permite el andlisis de los nuevos supuestos, caso en el cual ef juez puede retomar los fundamentos que constituyen cosa juzgada para proceder a fallar sobre la nueva causa. ¢).- Identidad de objeto, es decir, la demanda debe versar sobre la misma pretensin material o inmaterial sobre fa cual se predica la cosa juzgada. Se presenta cuando sobre fo pretendido existe un derecho reconocido, declarado 0 modificado sobre una o varias cosas 0 sobre une relacién juridica. Igualmente se predica identidad sobre aquellos elementos consecuenciales de un derecho que no fueron declarados expresamente (...)". Por su parte, el inciso 1° del articulo 189 de la Ley 1437 de 2011, prevé: “(...) ARTICULO 189. EFECTOS DE LA SENTENCIA, “EFECTOS DE TA SENTENCIA. La sentencia que declare la nulidad de un acto administrative en un proceso tendré fuerza de cosa juzgada erga ‘omnes. La que niegue le nulidad pedida produciré cosa juzgada erga ‘omnes pero solo en relacion con la causa petendi juzgada (...)". Sobre el particular, la Subseccién B, Seccién Segunda de esta Corporacién, mediante sentencia de 26 de septiembre de 2019’, indicé: *(..) Cuando se trata de sentencias que deciaran la nulidad de un acto administrativo, la decisién correspondiente tiene efectos cosa juzgada ‘erga omnes’, en cambio, en las providencias que niegan 5 Corte Constitucional, sentencia C-522 de 2009, M.P. Mison Pinta Pinta. * Consejo de Estado, Seocidn Segunde. Sentoncia de 28 do febrero de 2013, Radicado No. 11001-03-25-000-2007- (90116-00/2228-07). Consejaro Ponente: Gustavo Eduardo Gomez Aranguron, ’Sentencie de 26 de seotiombre de 2019, M.P. CESAR PALOMINO CORTES. Redicado, 76001- 23-31-000-2008- (00075-02 (3838.17)5 Numero interno: 4350-2017 Demandante: Jhon Fredy Osono Pemberty Demandada: Municipio de Rionegro (Antioquia) Ja nulidad pretendide, 1a cosa juzgade solo se predica respecto “de las causales de nulided alegadas y del contenido de! petitum que no prosper6’, en consecuencia, el acto administrative eventualmente puede ‘ser demandado por una causa diferente a la que fue objeto de revision de manera definitiva.(...) la Sala determina que en el presente asunto se configura la institucién juridica de la cosa juzgada, toda vez que las pretensiones de aplicacién de las normas internas de la Universidad del Valle y de la aplicacién integral de la Ley 33 de 1985 ya fueron decididas por la jurisdiccién contenciosa administrativa en sentencia de 21 de noviembre de 2003 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle de! Cauca, confirmada ef 30 de junio de 2005 por el Consejo de Estado, pronunciamiento que tiene ei cardcter de cosa juzgada y que obliga a las autoridades judiciales a no emitir una decision nueva sobre Jos mismos hechos, partes y causa petendi(...)”. Ahora bien, en aras de determinar si en el presente caso se configuré el fenémeno de la cosa juzgada, la Sala hard las siguientes precisiones: EI 4 de febrero de 2016, el ciudadano Jhonathan A. Montes Ceballo presenté demanda de nulidad electoral contra el sefior Carlos Andrés Garcia Castafio. En ese orden, formulé las siguientes pretensiones: “(...) La nulidad del Acta No. 007 de 9 de enero de 2016, emitida por ef Concejo Municipal de Rionegro-Antioquia-, en la cual se declaré la eleccién de! personero de! mencionado municipio. SEGUNDA: Se declare ta nulidad de la Resolucién 003 de 8 de enero de 2016, por medio de 1a cual se establecié la lista de elegibles como resultado de! concurso puiblico abierto de méritos (...) TERCERA: (...) Como conse jor, se rect ke Por medio de sentencia de 28 de julio de 2016%, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, se deciaré la nulidad del Acta 007 de 9 de enero de 20169 y de la Resolucién 048 de 7 de diciembre de 2015", Ademds, el a quo ‘manifesté que se encontraba inhibido para estudiar fa legalidad de la Resolucién 003 de 8 de enero de 2016, al considerar que esa decision no es un acto administrative definitivo. La referida providencia fue recurrida por la parte demandada ante el Consejo de Estado, el cual, a través de fallo de 29 de + Folios 341-409 * Acta 007 de 9 de enero de 2016", expodide por of Concajo Municipal de Rionegro, que eligi al sefor Carlos Andrés Garcia Castefo como personoro del *® Resolucicnes 048 de 7 de diciembre de 2018, emitda por la mencionade ented an la cusl se ctd @ auciancia ‘eservada de revisiin de pruebas de conacimigntos y competencies laborsis realizadas 6n dicho concurso 6fe6 Numaro interno: 4360-2017 Demandante: Jnon Fredy Osorio Pemberty ‘Demandada: Municpio de Rionegro (Antioquia) septiembre de 2016", confirmé la decisién recurrida, pero con una modificacién, en el sentido de dejar sin efectos la Resolucién 048 de 7 de diciembre de 2015. Precisado lo anterior, la Sala advierte que las pretensiones de la demanda del epigrafe estén encaminadas a solicitar la nulidad de los actos que se expidieron en el trémite del concurso de méritos para prover el cargo de personero municipal de Rionegro para el periodo constitucional 2016-2020 y del Acta 007 de 9 de enero de 2016, que eligié al sefior Carlos Andrés Garcia Castafo en el cargo en mencién, En ese orden, se advierte que existe identidad de objeto con lo estudiado en el proceso primigenio que se surtié ante el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Consejo de Estado, pues a folio 382 y vuelto del expediente, se lee que el problema juridico establecido en el proceso de nulidad electoral, consistié en determinar: “...) si resulte procedente declarar la nulidad del acto de elecci6n (nombramiento) Acta Nro. 007 de 9 de enero del afio 2015, a través del cual el Concejo Municipal de Rionegro- Antioquia, eligié personero para el periodo 2016-2020 al Dr. Carlos Andrés Garcia Castafio, en consideracién a fas presuntas irregularidades alegedas en el trémite del concurso ptiblico de méritos Cy En relacién con la causa petendi y luego de una lectura detallada de las sentencias de 28 de julio y 29 de septiembre de 2016, esta Sala concluye que el debate juridico en aquel entonces, se centré en establecer si el acto de eleccién del sefior Carlos Garcia tenia algtin vicio que afectara la presuncién de legalidad producto de las irregularidades presentadas en el concurso de méritos para proveer el cargo de personero municipal de Rionegro; en efecto, se trata de la misma causa en aquel y este proceso. En otras palabras, las razones por las cuales se present la nueva demanda se concretan en la inconformidad del accionante con las presuntas iregularidades ocurridas dentro del proceso de eleccién del personero; empero, esto ya fue discutido en el proceso primigenio. Asi las cosas, se establece la identidad de causa petendi, entendida como la plena coincidencia entre la razon o motivos por los cuales se cuestionaron los referidos actos administrativos. Por ultimo, la Sala precisa que no le asiste razén al apoderado de Ia parte accionante al sostener que no se configuré la excepcidn de cosa juzgada, porque en el sub judice el propésito de la demanda es obtener un restablecimiento del derecho y no solamente atacar la legalidad de los actos administrativos "Fotos 410-423Numero intomo: 4360-2017 Demandante: Jhon Fredy Osorio Pemberty Demandada: Municipio de Rionegro (Antioquia) demandados. Tal apreciacién no es procedente si se tiene en cuenta que el medio de control de nulidad de electoral es el mecanismo judicial de naturaleza publica, idéneo para establecer si el acto de eleccién, nombramiento o llamamiento que va a prover vacantes se encuentra acorde con el ordenamiento juridico. En efecto, cuando se trata de sentencias que declaran la nulidad de un acto administrativo, la decision correspondiente tiene efectos cosa juzgada “erga omnes; por ello, le asiste razén al Tribunal Administrative al declarar probada la excepcion de cosa juzgada. En todo caso, la Sala advierte que en el proceso de nulidad electoral, el Consejo de Estado se pronuncié frente al restablecimiento del derecho del seftor Jhon Fredy Osorio Pemberty, indicando que: *(...) no resulta posible ninguna pretension de restablecimiento del derecho como Io solicita el demandante, ello or cuanto con el medio de control de nulidad electoral no se puede pretender nada distinto a proteger el ordenamiento juridico (...) La falta de competencia del Presidente y la Secretaria para producir un acto que el correspondia proferir a la Mesa Directiva de! Concejo Municipal de Rionegro- Antioquia no puede ser convalidad a efectos de dar lugar al derecho subjetivo que podria ostentar un participante (...)”.? 2.2.2 De la excepcién de inepta demanda. El a quo, a través de auto de 15 de septiembre de 2017, declaré probada de Oficio la excepcion de inepta demanda, porque estima que la Resolucién 003 de 2016 no es un acto susceptible de control judicial. Dicha decisién, estuvo fundamentada en el hecho que, en el proceso primigenio, el Tribunal Administrativo de Antioquia se declaré inhibido para estudiar la legalidad del acto administrativo. El apoderado de la parte demandante sostiene que la Resolucién 003 de 2016, es un acto administrativo definitivo y, por ende, susceptible de ser controvertido en sede judicial, En el sub judice, la Sala estima que, en aras de establecer la naturaleza juridica de la referida decisién, es nécesario analizar su contenido. Pues bien, la Resolucién 003 de 2016, expedida por la Mesa Directiva del Concejo Municipal de Rionegro (Antioquia), definié la lista de elegibles como resultado del concurso ublico abierto de méritos realizado para prover el cargo de Personero Municipal "Folios 417 y vueltoa Numero intemo: 4360-2017 Demandante: Jhon Fredy Osorio Pemberty Demandada: Municipio de Rionegro (Antioquia) de Rionegro para el periodo constitucional 2016-2020. Es del caso precisar que, si bien la jurisprudencia de esta Corporacién establecié que el acto que conforma la lista de elegibles en los concursos de mérito adelantado por la Comision Nacional del Servicio Civil, es de caracter definitivo, lo cierto es que dadas las particularidades del proceso de eleccién del personero municipal en las entidades territoriales, previsto en el articulo 36 de la Ley 1551 de 2012 y el Decreto 2485 de 2014", la decision que conforma dicha lista es de naturaleza preparatoria frente al acto de eleccién. Por ende, aqué! no es susceptible de ser controvertido en sede jurisdiccional, conforme a lo previsto en el articulo 75 del CPACA; motivo por el cual, le asiste razn al Tribunal Administrativo al declarar probada de oficio la excepcién de ineptitud sustantiva de la demanda. En todo caso, si se acepta la tesis de que la referida decisién constituye un acto administrative definitivo; la Sata observa que en el proceso primigenio, el Consejo de Estado modificd la sentencia de primera instancia, dejando sin efectos la Resolucién 048 de 7 de diciembre de 2015, en ese sentido, por ser éste el acto sobre el cual recayé la causal de nulidad (falta de competencia), la decision #9 Ley 1561 de 2012, Articulo 38. El arfoulo 170 de 1a Ley 136 de 1994 quaders ast: Articulo 170, Eleccién. Los ‘Concejos Municipales 0 distrtales segin ef caso, elegiran personeros para periodos insiucioneles de cuatro (4) ‘af, dentro de fs diez (10) primeras das del mes de enero de! sito en que nica su periodo constituctona, previo Concurso pilbico de mbites gue reelizaré la Procuraduria Genera! de {a Nacién, de conformided con ia ley vgori, ‘Los personoros asf elegidos, inerdn su peviodo @1 primero de marzo siguente a su eloccion y 10 conciurén ef ‘tin dla dl mes oe febrero de! cuarto ano, Decreto 2485 de 2014, Articulo 2°.Etapas del concurso pibico de mértos pera ls eleccion de personaros. EI Concurso pablico de mértos pera le eleccién de personeres tendré come minimo las siguientes ofapas: 2) Convocatoris. La convocsioria, deberd sor suscrita por ia Mesa Directva de! Concejo Municipal o Distal, previa ‘autorzecién de fa Planar de la corporacion. La convacatoria 8s norma regulscore de todo af concurso y obliga tanto a fe acministracién, como a les entidades contratedas pera su realizaciin y a los pertcipantes. Contendré el reglamento del concurs, las etapas que deben surtse y el proceckmiento edministrativo oviantado a gerantzer os principios de igualded, morslided, efcacie, economia, celeridad, imperciaidad y publicidad en of proceso de ‘lecoén, La convocatoria deberd contener, por 10 menos, la siguiente informecien: fecha de fjacién: cenominecion, ‘eédiga y grad; salar; lugar de trabajo: lugar, fecha y hora de inscrpctones: fecha de publicacian de fista de ‘admitidos no sdmitios; trimile de reclamaciones y recursos procedentes; fecta, hora y lugar de le prueba de ‘conocimentos; pruebas que se epicarén, indcando el carécter de le prueba, ei puntajo minimo sprobatorio y 6! Valor dentro del concurse, feche de publesciin do fos resultados do! concurs: fos requistos pare of desempefo del ‘corgo, quo en ringin caso podrin ser digrentes @ los estableckios en la Ley 1551 de 2012: y funciones y ‘condiciones adtronales que & consideren pertnentes pare el proceso: b) Reclutamiento. Esta etapa tiene como ‘objetivo atreer e inscrbr el mayer nimero de aspirants que redna los requisios para e! desempero de! empleo ‘objeto. de! concurso, o) Pruebes. Las pruebas 0 instrumentes de selecciéa tienen como finaidad aprecier /a ‘capacided, Idonelded y adecuacién de los aspirantes, asi como establecer une ciasficacion de los candidatos Tospecto a las colidedes requendas para desompanar con efectividd las funciones del empleo. El proceso publica ‘Ge méntos para la eleccion del personero dabere comprender la apticactén de las siguientes pruebs: 1. Pruebe de ‘conodimiantos acadérnicos, la cual tencré el valor que se fie en la convocatora, que no podré 2er inferior al 60% Trespecto de! total de! concurso, 2. Prueba quo evade las compotoncias laboraes. 3. Veloracion de fos estudios y experiencia que sobrepasen los requisites del empleo, la cual tendré el valor que se fe en Ja convacetonia. 4 Entrevista, fa cual tendré un valor ro superor del 10%, sobre un total de valoracion def concursa. Artcio S*Mecanismos de publded. La publiciad de las corvacatoras deberd hacorse @ través de jos medios que ‘gerenticen su conoaimiento y permiten la libre coneurrencia, de acuerdo con lo estableciao on el reglamento que ‘para el efecto expida el concejo municipal o distrfaly a io sefalaco en of Cécigo de Procecimienta Adminitrative y 60 fo Cantencloso Adminisrative, en fo referente a la publcacion de avisos, dstioucién de voiantes. insercion en ‘tras medios, la publcactén en la pagina web, por bancdo y a través de un medio masivo de comunicacian de fa ‘ontidad tential. Pardgrafo. Con o! fin de garertizar la ibre concurrence, la pubicacién de fa convocatoria debers fefectuarse con no menos de lez (70) dias calenderio antes del nico de le fecha de mscripciones. Articulo 4° Lista {6 elegibles. Con fos resultados de las pruebas 6! concejo municipal 0 clstntal laborer en esticto orden de mérto {a Ista co elagibes, con a cual se cubrd la vacante del empleo de personero con Is persone que ocupe ef primer ‘puesto doa listeoe 8 Numero interno: 4360-2017 Demandante: Jhon Fredy Osorio Pemberty | Demandada: Muricipio de Rionegro (Antioquia) validez y fuerza ejecutoria; t atticulo 91 del CPACA*. expedida con posterioridad, ¢s decir, la Resolucién 003 de 2016, perdié su ob ello, conforme a lo previsto en el numeral 4° del Asi las cosas, la Sala confirmara la providencia de 15 de septiembre de 2017, proferida por el Tribunal carat de Antioquia, que declard probadas las excepciones de cosa juzgada ¢ inepta demanda. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccién Segunda, Subseccién B, RESUELVE PRIMERO: Confirmar el auto de 15 de septiembre de 2017, proferido por el Tribunal Administrative de Antibquia, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. : SEGUNDO: Por Secretaria, devuélvase el expediente de la referencia al Tribunal de origen, para lo pertinente, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE % “ARTICULO $1. PERDIDA DE EJECUT DEL ACTO ADMINISTRATIVO. Salvo noma expresa en gotten, los actos admiistratvs on fire sbrin oblgatoros mien3s no hayan sido anulados por le Jursccoin dee Cntongco Adritarava Perrin obftoided oro tion pot se eed ons Sutries ass ( 2 Cuando doaparrcon sos undaranon co heen sce saree