Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Caducidad de Los Instrumentos en Las Actuaciones de Urbanización. Ángel Cabral González-Sicilia. Abril 2009

    Uploaded by

    Mercedes Suarez Lois
    15 views12 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    15 views12 pages

    Caducidad de Los Instrumentos en Las Actuaciones de Urbanización. Ángel Cabral González-Sicilia. Abril 2009

    Uploaded by

    Mercedes Suarez Lois

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 12
    LA INVEROSIMIL CADUCIDAD DE LOS «INSTRUMENTOS» EN LAS ACTUACIONES DE URBANIZACION SEGUN LA LEY DE SUELO Articulo doctrinal sobre la incertidumbre interpretativa existente, relativa al alcance de fa caducidad —por ef transcurso del plazo para la ejecucién de las actuaciones de urbanizacién—, en cuanto a lo que a fos instrumentos de ordenacién y de efecucion ‘se refiere, segun la Ley de Suelo estatal, pero teniendo en cuenta la legislacién autonémica La polémica cuestién se motiva a rafz de los postulados conteniddos en la Ley de Suelo esta- tall, por cuanto al refertse a las actuaciones de urbanizaciér? y definir cudndo se entien- den éstas iniciadas®, se manifiesta que «la ca- ducidad de cualquiera de los instrumentos mencionados restituye, a los efectos de esta Ley, el suelo a la situacion en que se hallaba al inicio de la actuacién», no obstante, haberse aludidd, en esa regulacién, a fos «instrumen- tos de ordenacién y ejecuciénn, con lo que {se refiere la aludida «caducidads solo a la trans- formacién fisica del terreno, 0 también alcan- za a los instrumentos de ejecucién y a los de ordenacién? ara abordar este inconveniente exegético, debemos partir del axioma que rige como principio general del derecho urbanistico, en la practica totalidad de las legislaciones autoné- ‘micas, cual es fa méxima tradicional de fa vi- "'1R aprobado por RO Leg. 2/2008, de 20 junio en adelante, TRLS 2008), 2 Reguladas en el art. 14.1.2) TRLS 2008, que def rnimos como «aquells que crean, reforman 0 re- rnuevan suelo urbanizado», y que engloban a las ac- tuaciones de nueva urbanizacién y las que veniimos ¢en denominar como de reurbanizacién. 2 impone el at, 14.2 TRLS 2008 que «... las actua- clones de urbanizacin se entenden inciadas en el fomento en que, una vez eprobedos y eicaces to dos fos instrumentos de ordenacion y ejecucién que requiera la legislcién sobre ordenacién teritorial y Uurbanistica para legitimar las obras de urbanizaciin, empiece la ejecucion material de éstas. La inicacion se presumird cuando exista acta administrative © notarial que dé fe del comienzo de las obras». .gencia indefinida de los instrumentos de pla- neamientot por la naturaleza normativa de que gozan los Planes, puesto que éste nace para ser ejecutado, ya que en otro caso seria tun adibujo muertos. De lo que se ha venido haciendo eco nuestra propia jurisprudencia: Asi, por ejemplo vic: Andalucia: Art, 35.1 de la Ley. 7/2002, de 17 diciembre, de Ordenacién Urbanist ‘ade Andalucta («Los instrumentos de planeamien- to tendran vigencia indefinidan); Aragon: Art. 71.1 e la Ley 5/1999, de 25 marzo, Urbanistica («Los Planes y demds insirumentos de ordenacion urba- ‘stica tendedn vigencia indefinidan); Princioado de Asturias: Art, 98 del Decreto Leg. 1/2004, de 22 ‘abril, por el que se aprucia el TR de las disposicio- res legales vigentes en materia de ordenacién del territorio y urbanismo (eLos instrumentos de orde- nacion urbanistica tendrSn vigencia indefinida, sin perjuicio de su mocitfcacion y revisiono}; Cantabria Ant. B1.1 dela Ley 2/2001, de 25 junio, de Ordena- ign Territorial y Régimen Urbanistico del Suelo de Cantabria («Los Planes y demés instrumentos de or ‘éenacin urbanistica tendrén vigencia indefinidan), Galicia: At, 92.1 de la Ley 9/2002, de 30 diciembre, de Ordenacién Urbanistca y Protecci6n del Medio Rural de Galicia (cLos planes de ordenacion tendrén ‘iigancia indefinida, sin pesjicio de su modificacién y revisions}; Castil-La Mancha: Att. 42.3 det Oe. creto Leg. 1/2004, de 28 diciembre, por el que se ‘prueba ol TR de la Ley de Ordenacién del Teritorio y de la Actividad Urbanistica («los planes tendran vi- ‘gencia indefinidan); La Rioja: Art, 102 de a Ley 5/2006, de 2 mayo, de Ordenacién del Teritorio y Urbanismo de La Rioja («Los planes y dems instru- rmentos de ordenacién urbanistica tendran vigencia indefinida»); Comunidad Foral de Navara: ts, 37-1 (eL.0s Planes de Ordenacion Terttorial tendran, Vigencia indefinida, mientras no se aprueba su revi- sion o madificacién, que podran ser propuestas por Angel Cabral Gonzdlez-Sicilia, Abogado (Bufete Génova), Profesor de la Agrupacién 30 enn ucmanistica TICA NOEROGT “ABR 2009 ESTUDIOS ‘Ahora bien, segtn fa jurisprudencia (STS de 22 marzo 2001), el transcurso del Plan de Etapas sin haberse ejecutado el Plan no produce la caducidad de éste, porque los Planes tienen vigencia indefinida. La STS de 10 octubre 1988 razona que la naturaleza normativa de los Planes impone vigencia indefinida —arts. 45 TRS y 154.1 RD 2159/1978, de 23 junio Reglamento de Planeamiento Urbanistico)—. Significa esto que una vez publicada su aprobacion defi- nitiva —art. 56 TRLS~ el Planeamiento mantiene indefinidamente su vigencla, sin sujecién a plazo en tanto no se produzca su revisién, modificacién LS 1956 o sustitue ci6n por otro, con la saledad de los su- Puestos de suspensién —art. 51 TRLS— y anulacién. Ahora bien, puesto que el Plan nace para ser ejecutado ~en otro caso se- rfa un “dibujo muerto”— entre sus deter- mminaciones han de aparecer menciones re- lativas a los plazos de ejecucién. Ast, concretamente, respecto de los planes par- ciales —art. 10.2 a) LS 1956 y art. 13.2 h) al menos un tercio de las entidades locales incluidas ‘en su ambito») y 77.1 de la Loy Foral 35/2002, de 20 diciembre, de Ordenacién del Territorio y Urba~ rismo (alos Planes Urbanisticos tendran vigenciain- definidan); Costila y Ledm: Art. 96.1 de la Ley 5/1999, de 8 abril, de Urbanismo de Castilla y Leon («El planeamiento urbanistico tendrd vigencia inde finida. No obstante, la Administracién publica com- petente podré proceder en cualquier momento a alterar sus determinaciones mediante los procedi- ‘mientos de revsién o modificacion regulados en los articulos siquientes»), Comunidad dle Madrid: Ar. 66.3 de la Ley 9/2001, de 17 julio, del Suelo, de ta Comunidad de Madrid (xLos Planes de Ordenacién Urbanfstica tendrdn vigencia indefinida»), Extema- ‘dura: Parrato 3.° del art. 79 («Efectos de la aprobe- cién de los planes de ordenacién urbanistica 0, en Su C250, de la resolucién que ponga fin al corres- pondiente procedimiento; publicacién y vigencian) dea Ley 15/2001, de 14 diciembre, del Suelo y Or- denacién Territorial de Extremadura («Los planes tendrdn vigencia indefinida»); Cormunidad Valencia- ra: Art, 108 de la Ley 16/2005, de 30 diciembre, de la Generalitat, Urbanistica Valenciana (ela vigencia de los planes es indefinida, salvo fa de los Progra- mas; que seré la que en ellos se establezca»); Cata- luna: Art. 92 del Decroto Leg. 1/2005, de 26 julio, por el que so aprucba el TR deta Ley de Urbanismmo {cEl planeamiento urbanistico, puesto que es una

    You might also like