Cariruto I JUSTIFICACION JURIDICA DE LOS MASC Cuando hacemos referencia a los Mecanismos Alternativos de Solucién de Conflictos necesariamente debemos fundamentar su desarrollo en el denominado principio de alternatividad, la Corte en sentencia C-037/96' se pronuncié sobre este principio contenido en el articulo 8 de Ja Ley 270 de 1996, ratificado en el articulo 3° de la ley 1285 de 2009, en el cual se aludié al propésito fundamental de la administracién de justicia para el cumplimiento de los principios y valores que inspiran al Estado Social de Derecho, entre Jos cuales se encuentran la paz, la tranquilidad, el orden justo y la armonia de las relaciones sociales, es decir, la convivencia (Cfr. preambulo, arts. 1° y 2° C.P), asi la Corte fue clara en expresar que: -esas metas se hacen realidad no solo mediante el pronunciamiento formal y definitive de un juez de la Republica, sino que asi mismo es posible lograrlo acudiendo a la amigable composicién o a la intervencién de un tercero que no hace parte de la rama judicial, Se trata, pues, de la implementacién de las denominadas “alternativas para la resolucién de los conflictos”, con las cuales se evita a las partes poner én movimiento el aparato judicial del pais y se busca, asimismo, que a través de instituciones como la transaccién, el desistimiento, la conciliacién, el arbitramento, entre otras, los interesados puedan llegar en forma pacifica y amistosa a sohucionar determinadas diferencias, que igualmente plantean la presencia de complejidades de orden juridico. Naturalmente, entiende la Corte que es competencia del legislador, de acuerdo con los parametros que determine la Carta Politica, el fijar las formas de composicién de los conflictos judiciales, los cuales no sobra aclararlo- no siempre implican el ejercicio de la administracién de justicia. Asi entonces las formas alternativas de solucién de conflictos no solo se ajustan a los postulados constitucionales, sino que constituyen instrumentos que coadyuvan a la descongestién de los despachos judiciales, ademas se logra cumplir con los deberes fundamentales de que trata el articulo 95 de la MP: Viadimiro Naranjo Mesa Escaneado con CamScanner20 ‘Yaoi ANDREA Gower Casta Carta, colaborar con el funcionamiento de la justicia (num 5°) y propender al logro y cl mantenimiento de la paz (num. 6°). Asi los mecanismos alternativos de solucién de conflictos estan en consonancia con el predémbulo de la Carta Politica y con sus articulos Ivy 2° (Sentencia C-1195/01?), en la medida en que facilitan la solucién pacifica de los conflictos y hacen posible la convivencia y la participacién de todos en las decisiones que los afectan. Adicionalmente, permiten el acceso a la administracion de justicia por ser uno de los medios utilizados para descongestionar los despachos judiciales. Parte importante de la doctrina sobre resolucién de conflictos reconoce dos grandes sistemas de respuesta’, El primero, denominado de auto composicién, compuesto por aquellos medios en los cuales son las propias partes confrontadas las que resuelven sus desavenencias, en ejercicio de la autonomia de la voluntad, ya sea de manera directa o asistidos por terceros neutrales que facilitan el didlogo y la busqueda de soluciones al conflicto, Dentro de este primer grupo se encuentran mecanismos como la negociacién, la mediacién y la amigable composicién. El segundo grupo, denominado de heterocomposicién, compuesto por aquellos medios en los cuales las partes enfrentadas someten la solucién de sus conflictos a terceros que se encargan de resolverlos independientemente de la autonomia de la voluntad de las partes. En este segundo grupo se ubican tanto los mecanismos de justicia formal como el arbitraje. En la autocomposicién las partes pueden abordar la solucién del conflicto, ya sea comunicdndose e intercambiando propuestas directamente -y en este caso estamos ante una negociacién- o bien con la intervenci6n de un tercero neutral e imparcial que facilita y promueve el didlogo y la negociacion entre ellas —y en ese evento nos encontramos ante la mediacién, en cualquiera de sus modalidades-. Si bien el término conciliacién se emplea en varias legislaciones como sindnimo de mediacién, en sentido estricto la conciliacion Sentencia C-1195/01. Expediente D-3519. Demanda de inconstitucionalidad contra los articulos 35, 36, 37, 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 Por la cual se modifican normas relativas a la coneiliacion 4ysedictan otras disposiciones, Magistrados Ponentes: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa, Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogoté, D.C,, quince (15) de noviembre de dos mil uno (2001). ?Verenire otros Sivoen, Livoa, Serrunc Disputes, 1994, Second Edition, Westview press, StepieNGoLDacRG, Green Enic y Sanoen, Frank. Dispute Resolution. 1985, Little, Brown and Company: Folherg, Ja\'y Tavton, Ausox, Mediacién: Resolucién de confictos sin litigio. 1992, México, Editorial Limusa. Monroy Cabra, Marco Gerardo. Métodos Alternativos de Solucién de Conflictos. Oxford University Press, 1997 Escaneado con CamScannerJustincacion 1urtoica ¢ 108 Mase a es una forma particular de mediacién en la que el tercero neutral e imparcial, ademas de facilitar la comunicacién y la negociacién entre las partes, puede proponer formulas de solucién que las partes pueden o no aceptar segtin sea su voluntad*, Dentro de este conjunto de mecanismos alternativos de solucién de conflictos, en especial en el sistema norteamericano, se destacan distintas modalidades que varian segin el tipo de intervencién y las funciones que tealice el tercero, Estas modalidades se pueden clasificar en tres grandes grupos: a) — Lanegociacién directa de las partes, donde sélo quienes estén involucra- dos en el asunto en discusién participan en el didlogo y sin la intervencién de un tercero, proponen formulas de arreglo y adoptan una solucién para poner fin al conflicto.* b) La resolucién asistida por un tercero neutral, que a su vez se divide en dos subgrupos: -Lamediacién que es un procedimiento consensual, confidencial a través del cual las partes, con la ayuda de un facilitador neutral entrenado en resolucién de conflictos, interviene para que las partes puedan discutir sus puntos de vista y buscar una solucién conjunta al conflicto. La me- diaci6n puede ser de distintas formas, entre las cuales se encuentran: la facilitacién, la conciliacién y la regulacién negociada’. TE los Estados Unidos, el término conciliacisn ha sido abandonado por la percepcién negativa que tal concepto inducia en las partes, especialmente en materia de conflicts de familia, por dos razones: por la idea de que la conciliacién ponia final conflicto entre las partes de manera definitiva, y por su semejanza con el término reconciliacién, que resultaba contrario a o que buscaba una pareja en proceso de divorcio 0 separacién. Por esa raz6n se ha hecho énfasis en el término mediacion. En Australia, Canada, Argentina, Uruguay, Peri, Espafia y Colombia, por tan s6lo citar algunos ejemplos, el término conciliacién se usa como sinénimo de mediacién. Sobre este tema ver, por ejemplo, Sincer, LinDA, Settling Disputes. 1994, Second Edition. Wesiview Press. En esta materia, varios doctrinantes americanos han desarrollado teorias y téenicas de negociacién que permiten a las partes distinguir entre intereses y posiciones, crear opciones de solucién que satisfagan a todos, encontrando reglas estindarcs o principios neutrales que faciliten la negociacidn, reconocer las limitaciones de las posibles soluciones ¢ identificando posibles altemativas de solucién. Ver, entre otros, « Rocer, Uny, WinuiaM y Parrow, Bruce, Gerting fo Yes. 1991, Second Edition, Penguin Books, ‘ocex y Brown, Scort, Getting fogether, 1989, Penguin Books; Gouonero, Stern, GREEN, ERic y Sanben, Frank, Dispute Resolution. 1985, Lite, Brown and Company: Lixpa Swvoer, ob. cit * Regulatory negotiation. Escaneado con CamScanner7 ‘Yaz Anne Gostez Casreo + Los sistemas hibridos de negociacién asistida, que tienen resultados predefinidos y dentro de los cuales se encuentran la evaluacion neutral previa’, el descubrimiento de los hechos*, el defensor de usuarios, consumidores 0 empleados’, el minijuicio”, el proceso abreviado ante jurado", la administracién del proceso", el arreglo judicial", el arbitraje no vinculante', la mediacién-arbitraje'’. ¢) Laadjudicacién, en la que un tercero resuelve el conflicto por las partes y dentro del cual se encuentran el arbitraje, los sistemas de Justicia formal y la justicia impartida por determinadas autoridades administrativas, La mediaciénes tal vez el mds informal, expedito y econémico —en materia de tiempo y costos— de los mecanismos mencionados. Es también uno de los mas populares debido principalmente a que el mediador no decide quién tiene la raz6n, no dispone de autoridad para imponer una decisién a las partes, tan solo las asiste para que conjuntamente exploren, reconcilien sus diferencias y encuentren alternativas de solucién a su disputa. Por su relevancia para el Presente proceso, a continuacién se describen las principales caracteristicas de los mecanismos de negociacién asistida por terceros!, En primer lugar, esta la facilitacién, en la cual el mediador tiene un papel menos activo y limita su actuacién a reducir los obstaculos de comunicacién, para permitir que todas las partes expongan su version de |; expresen sus sentimientos, posiciones e intereses con el fin de q identificar rdpidamente las areas de acuerdo y desacuerdo ent En segundo lugar, esta la conciliacién, donde el mas activo, pues ademas de facilitar el didlogo, la disputa y jue se puedan itre las partes. mediador tiene un papel puede proponer férmulas de Early neutral evaluation * actfinding * Ombudsperson © Minitrial ‘Summary jury trial Case management Judicial settlement Nonbinding arbitration 0 court-annexed arbitration Mediation/arbitration o med-arb 1 Art of Mediation, 1996, National Institute for Tt Fave. Op. cit; ouneRG, Jav y TavLoR, ALISON. Op. cit; MoNnoy Manco Gerakbo, Op. cit; Nolan-laley, Jacquetne M.,Allernative dispute resolution in a Nutshell ‘West Publishing Company, 1991: Smiccr, Linda Op. cit, Escaneado con CamScannerJUsTINcACTON sUxiDICA BE LOS MAS 2B arreglo que las partes pueden o no aceptar. En tercer lugar, esta la regulaci6n negociada, empleada principalmente con gremios 0 grupos enfrentados, para acordar nuevas reglas de juego o promover la autorregulacién de conductas, especialmente en materia de seguridad laboral y ambiental. En cuarto lugar, est la evaluacion neutral previa. Se trata de un mecanismo confidencial, generalmente empleado en la solucién de asuntos comerciales complejos, mediante el cual las partes acuden a un experto neutral, normalmente un abogado con mucha experiencia en la materia, que evaliia cada posicién dentro del caso, identifica los elementos comunes, las posibilidades legales de cada pretensién y luego comunica sus conclusiones a las partes, usualmente por separado. Esta evaluacién permite llegar a una solucién temprana del conflicto, pero también facilita que las partes, en caso de que decidan acudir a un proceso judicial, acuerden un plan para la discusién judicial del caso y la reduccién del debate a lo esencial. En quinto lugar, esta el descubrimiento de hechos, donde el tercero neutral indaga sobre los hechos que originan el conflicto, los examina y propone una conclusién a las partes, quienes pueden acogerla o rechazarla. En sexto lugar, esta el defensor de usuarios, consumidores o empleados, persona neutral que recibe quejas por productos o servicios defectuosos o, incluso, excepcionalmente peticiones de Jos mismos empleados de la compaiiia y que interviene para mediar los posibles conflictos que surjan entre la compaitia y el quejoso, proponer alternativas de solucién o recomendar modificaciones a los sistemas de administracion de la compatifa. En séptimo lugar, se encuentra el mini juicio, usado principalmente para solucionar conflictos entre grandes corporaciones o entre corporaciones y agencias gubernamentales, a través del cual los abogados de cada parte presentan versiones resumidas del caso ante las directivas, o las personas con capacidad de decisién en la respectiva corporacion o agencia involucrada, bajo lamoderacién de un asesor neutral, normalmente un juez retirado, en sesiones de un dia o dos. Al final de estas sesiones, las directivas tratan de negociar una solucién y en caso de no lograrlo, el asesor neutral puede promover una mediacién o recomendar una formula de arreglo especifica. Este mecanismo permite a los directivos de una corporacién un examen breve de su situacién y posibilidades de éxito en caso de acudir a la justicia estatal para resolver la disputa. En octavo lugar, est el proceso abreviado ante jurado, en el que se intenta identificar los posibles resultados de un juicio ante un jurado simulado. Este Escaneado con CamScanner™ Varun Avner procedimiento fue disedtado para evitar juicios largos en casos complejos, mediante audiencias breves ante un panel de jurados asesores que emiten una decision no vinculante y explican a las partes los factores que los levaron a esa decision, En noveno lugar, se encuentra la administracién del proceso, a través del cual el juezy las partes examinan preliminarmente los asuntos en discusién, la Posibilidad de acudir a mecanismos alternativos de resolucién de conflictos, el volumen de pruebas que se presentaran, el orden de discusién de los asuntos, la eliminacién de cuestiones no relevantes 0 su postergacién a una etapa posterior y el tiempo requerido para cada etapa del proceso, con el fin de reducir el caso a los asuntos mas relevantes y acordar un plan y un calendario aproximado con tiempos procesales cortos para la resolucién del mismo. En décimo lugar, esta el arreglo judicial negociado, mediante el cual las partes acuden por recomendacién del juez que estd a cargo del caso o a iniciativa de las partes, ante un juez distinto que actiia como mediador 0 facilitador para buscar una solucién negociada. Este nuevo juez actiia como mediador, promueve la comunicacién entre las partes y ofrece asesoria neutral conel fin de terminar el proceso mediante la firma de un acuerdo. Si tal acuerdo no se logra, el proceso judicial continia su tramite. En undécimo lugar, esta el arbitraje no vinculante, mediante el cual una disputa entre dos o mas partes es sometida a un arbitro para que, con base en las pruebas y argumentos aportados por las Partes, resuelva el conflicto por éstas, quienes pueden aceptar la solucién o controvertirla ante una corte. Y, finalmente, la mediacién-arbitraje, empleada Por las partes para que el tercero neutral resuelva la cuestién en caso de que ellas no logren un acuerdo. En ese evento, el tercero puede ser la misma Persona que intenta mediar el conflicto y en caso de no lograrse el acuerdo, sustituye a las partes en la formulacién de Ja solucién que resulta vinculante para ellas. Con frecuencia, dado que ante la figura del mediador es factible que las partes compartan informacién reservada que puede ser usada en su contra en caso de que fracase la mediacién, las partes prefieren que la persona que acttia como mediadora sea distinta de la que resuelva el asunto como arbitro, La implantacién de estos mecanismos en los distintos sistemas juridicos coincide con el logro de cuatro objetivos basicos comunes: facilitar el acceso a la justicia; proveer una forma mds efectiva de solucién a los conflictos; Escaneado con CamScannerJustineaciow unipica ve Los Mase 23 (iii) mejorar la capacidad de la comunidad para participar en la resolucion de los conflictos; y (iv) _ aliviar la congestién, la lentitud y los costos de la justicia estatal formal. “Estos mecanismos son frecuentemente utilizados para resolver controversias sobre contratos comerciales y civiles, responsabilidad extracontractual, procesos de separacién y divorcio, alimentos y custodia de los hijos, disputas por despidos injustificados o por politicas discriminatorias en materia laboral, controversias sobre contratos administrativos y recientemente también como instrumentos para facilitar la participacién ciudadana en el disefio de politicas e instrumentos legales conjuntamente con las autoridades. Aun cuando en un principio estos mecanismos fueron establecidos para que los particulares acudieran a ellos de manera voluntaria, la prevalencia de la cultura del litigio” ha Ilevado a que se consagre la obligatoriedad de la mediacién ya sea en la etapa prejudicial, o durante el proceso judicial. ‘Ademés, los mecanismos que se arbitren deben ser portadores de seguridad juridica, hasta el punto de tener la virtud de resolver en forma definitiva el conflicto y que no se deba de acudir luego a la via judicial salvo cuando la soluci6n de éste sea parcial. Ello implica, por consiguiente, que las actuaciones de los arbitros 0 de los conciliadores, asi como las respectivas decisiones, sean equiparables en cuanto sus efectos a los de una sentencia judicial. La facultad del legislador para establecer los contenidos y procedimientos propios de los mecanismos alternativos no implica renuncia o rompimiento de la unidad de la jurisdiccién, ni delegacién de la funcién de administrar justicia sino, una opcién que se le oftece al propio Estado y a los integrantes, de la comunidad, para que puedan escoger entre la solucién negociada del conflicto o la via judicial”. -- Los mecanismos alternativos de solucién de conflictos no deben ser interpretados solamente como una manera de descongestionar el aparato de justicia sino también, y principalmente, como una forma de participacin de la Sobre coe tema, ver Licnenwax, Jenino. The litigious society. 1983, New York, Basic Books, Inc, Publi- Shers, Auranacs, Jenoub S. Unequal Justice: Lawyers and Social Change in Modern America, 1981, Ox- ford University Press. Thbe, LAURENCE H, Too Much Law, Too Little Justice. New York State Bar Journal, ‘November, 1980, pp. 544-580. 1 Sentencia C-160/99, Expediente D-2155. Normas Acusadas: Demanda de Inconstitucionalidad contra los articulos 68,82, 85 y 87 de la Ley 446 de 1998 y aticulo 25 (parcial) de la Ley 23 de 1991. Magistrado Po- rente: Dr. Antonio Barrera Carbonell, Marzo diecsiete (17) de mil novecientos noventa y nueve (1999). Escaneado con CamScanner6 Yarnin Awonra Gow Cast90 sociedad civil en los asuntos que los afectan. En este sentido, es incuestionable su estirpe democratica, en la medida en que generan espacios de intervencién de la comunidad en el desarrollo de la funcién jurisdiccional evitando la conflictivizacién de la sociedad y logrando, por ende, el fortalecimiento de la legitimidad del aparato de justicia estatal en la medida en que éste puede dedicarse a resolver aquellos asuntos que son de verdadera trascendencia social. Desde esta perspectiva, se ha considerado que el presupuesto basico para la efectividad de la justicia consensual es la existencia de una sociedad civil organizada, integrada cultural, valorativa y normativamente, pues al decir AvERBACH “sdlo cuando existe congruencia entre los individuos y su comunidad, con valores y deberes compartidos, existe la posibilidad de justicia sin derecho”. La justicia informal proveniente de la aplicacién de los mecanismos alternativos de solucién de conflictos no es sustitutiva sino complementaria de la justicia estatal formal. De ahi la necesidad de que sea desarrollada gradualmente por el legislador, como expresién de una politica de Estado tendiente a propiciar la vinculacién de la sociedad civil en la construccién de su propio destino. Estas alternativas privadas para la solucién de conflictos no deben ser impuestas unilateralmente por el Estado con el fin de solucionar los problemas estructurales que aquejan a la administracién de justicia, porque en vez de propender por la eficacia de ésta funcién publica se estarfan generando serios problemas practicos producto del resquebrajamiento de la autonomia privada y la consecuente desconfianza de las partes en los arbitros y conciliadores. En verdad, esta clase de soluciones parciales pueden ser dafiinas y contraproducentes cuando se las concibe como remedios absolutos y unilaterales”. «Del articulo 116 de la Carta, se desprende que “por regla general la funcién de administrar justicia esta confiada a la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalia General de la Nacién, los Tribunales, los Jueces y la '" Sentencia C-893/01. Expediente 1-339, Accién piblica de inconstitucionalidad contra los artculos 12, 23, 28, 30, 35 y 39 (parciales) de la Ley 640 de 2001 “Por la cual se modifican normas relativas ala con- ciliacién y se dictan otras disposiciones”. Magistrada Ponente: Dra, Clara Inés Vargas Hernindez. Bogott D.C, veintidés (22) de agosto de dos mil uno (2001), ——<, Escaneado con CamScannerJusminicactOw suRIbIca oe 10s Mase a justicia penal militar. El Congreso también ejerce determinadas funciones judiciales (arts. 174 y 175 de la C.P).° Corresponde a estas instituciones satisfacer en forma permanente y ordinaria la demanda social de tutela judicial efectiva. En este sentido, es claro que la administracién de justicia es una funcién publica estatal de naturaleza esencial, porque aparte de ser una actividad estatal continua e ininterrumpida “configura unos de los pilares fundamentales del Estado democratico social de derecho, al garantizar que una persona investida de autoridad publica y con el poder del Estado para hacer cumplir sus decisiones, resuelva, de manera responsable, imparcial, independiente, auténoma, Agil, eficiente y eficaz, los conflictos que surjan entre las personas en general, en virtud de los cuales se discute la titularidad y la manera de ejercer un especifico derecho, consagrado por el ordenamiento juridico vigente”™. La funcién publica de administrar justicia puede ser concebida desde este enfoque como la contrapartida del derecho constitucional del libre acceso a Ja jurisdiccién, en virtud del cual las personas tienen derecho a ser parte en un proceso promoviendo la actividad jurisdiccional que desemboque en una decisién judicial sobre las pretensiones que se le formulen”. Desde esta perspectiva, se ha considerado que el presupuesto basico para la efectividad de la justicia consensual es la existencia de una sociedad civil organizada, integrada cultural, valorativa y normativamente, pues al decir AUERBACH “sélo cuando existe congruencia entre los individuos y su comunidad, con valores y deberes compartidos, existe la posibilidad de justicia sin derecho”. El fundamento ultimo del derecho al acceso de la administracion de justicia reside en el derecho de toda persona a obtener una solucién justa de ‘su conflicto ya sea en forma adversarial, o mediante el reconocimiento de la Fala Constinucion de 1991 la justicia es regulada como un valor esencial del orden politico, econémico y Social justo que inttuye el Estado Social de Derecho, necesaro paral convivencia pacifca, garanista de Jos desechos de las personas y regulador y controlador del poder estatal. Su realizaciOn operativa se confia 2 larama jurisdieeional, 1a cual constituye una intitucién orgénica y funcional. Sentencia C-141 de 1995, MP: Eduardo Cifuentes Munoz. 11 Sentencia C-242 de 1997.M.P: Hernando Herrera Vergara. 2 Sentencia C-893/01. Expediente D-3399, Accin pablica de inconstitucionalidad contra los articulos 12, 23, 28, 30, 35 y 39 (parciales) de la Ley 640 de 2001 “Por la cual se modifican normas relativas a la con- ciliacin y se dictan otras disposiciones". Magistrada Ponente: Dra, Clara Inés Vargas Heméndez. Bogota D.C, veintidés (22) de agosto de dos mil uno (2001). ® Jerovo Auensaci S. Justice Without Lav, Oxford Uni sity Press, 1983, p 16. Escaneado con CamScanner= Yazwly ANDREA Gomez Casta autocomposicién mediante la negociacién o transaccién, © ante un tercero neutral ¢ imparcial como sucede con la conciliacién y el arbitraje, El acceso a la administracién de justicia exige estos presupuestos: a) Que exista la persona particular en su calidad de conciliador o érbitro, 0 entidad publica cuando ejerza funciones jurisdiccionales, © ante una de las autoridades judiciales previstas en la Constitucién, ante quien se pueda impetrar la solucién del conflicto; b) Una normatividad que regule el derecho sustancial invocado; ©) _Unprocedimiento que no requiere ser necesariamente judicial; y, d) Una autoridad que haga cumplir la decisién**. En este contexto resulta, pues, claro que la justicia informal proveniente de la aplicacién de los mecanismos alternativos de solucién de conflictos No es sustitutiva sino complementaria de la justicia estatal formal. De ahi la necesidad de que sea desarrollada graduaimente por el legislador, como expresién de una politica de Estado tendiente a propiciar Ia vinculacién de la sociedad civil en la construccién de su propio destino. La mediacién ha sido uno de los mecanismos de resolucién de conflictos mas importantes en culturas como la China, (Brown, 1982, Tay or, 1992), donde todavia se practica; en el Japon, (HENDERSON, 1965), donde fueron aprobadas antes de la segunda guerra mundial; en el Africa, donde es potestativo de cualquier persona convocar una asamblea para que acttie como conciliadora cooperativa de conflictos (TayLor, 1992); que ha sido aplicada por las iglesias en las diferentes religiones (Yari 1972), etc. El modelo mas conocido de utilizacién de los métodos alternativos de solucién de conflictos es el de los Estados Unidos y desde luego sirve para la solucién de desavenencias en las relaciones obrero patronales (Merry, 1982). El modelo de solucion alternativa de conflictos (ADR) surgié en 1960 con la Conferencia del Chief Justice Warren Burger sobre las causas de la insatisfaccién popular con la administracién de justicia (Pound Conference in Saint Paul, Minnesota), Los 3D aPediente D-3399. Accién piblica de inconstitucionalidad contra los aticulos 12, 23, 26,30, 35 y 39 (parciales) de la Ley 640 de 2001 “Por Ia cual se modifieas novnee vlonives als zone ciliacién y se dictan otras disposiciones”, Magistrada Ponente. Dra Clara idez. Bogota PLC. veintides (22) de agosto de dos mil uno (2001), Salvamento de Vena snes Hemant. Boe — Escaneado con CamScannerJUSTIFICACION JURIDICA DE LOS Mase te estudios se realizaron y el movimiento de ADR fue aceptado en 1976 cuando la American Bar Association establecié un Comité Especial para resolver las disputas menores. Muchos Estados y asociaciones federales establecieron estos Comités y las escuelas de derecho establecieron en su curriculum cursos sobre métodos alternativos de solucién de conflictos, La Administrative Dispute Resolution Act de 1990, 5 U.S.C.A, 581, requiere a todas las agencias federales desarrollar politicas sobre el uso de los métodos alternativos de solucién de conflictos (Saner, 1976). Estos métodos incluyen la negociacién, la mediacién, el arbitraje, el “summary jury trial”, el denominado “early neutral evaluation”, “The mini -trial”, etc’, Algunos doctrinantes” al analizar la evolucién del movimiento de reforma a la justicia identifican tres “olas” sucesivas para mejorar las condiciones de acceso a la justicia. La primera ola se refiere al propésito de proveer servicios juridicos para los pobres mediante el establecimiento, por ejemplo, de servicios gratuitos de asesoria legal, de defensores de oficio 0 del amparo de pobreza’, La segunda ola se refiere a la creacién de figuras tales como las acciones populares y de grupo, como mecanismos para extender el acceso a la justicia a la proteccién de los intereses difusos y de los derechos colectivos. La tercera ola se orienta a garantizar la efectividad del acceso a la justicia para la resolucién de conflictos, bien sea a través de la justicia formal mediante vias judiciales realmente expeditas 0 de procedimientos alternativos como la negociacién, el arbitraje o la mediacién. A estas tres olas registradas hasta mediados de la década de los ochenta, se suma una cuarta ola, dentro de la cual se han adoptado medidas para corregir problemas especificos de acceso a la justicia para remover barreras concretas. Figuras tales como los jueces itinerantes —para garantizar el acceso a la justicia en lugares remotos-; la administracién judicial de los tiempos de un 3 —Sentencia C-898/01, Expediente D-3399. Accién piblica de inconstitucionalidad contra los articulos 12, 23, 28, 30, 35 y 39 (parciales) de la Ley 640 de 2001 “Por la cual se modifican normas relativas a la con- ciliacion y se dictan otras disposiciones”. Magistrada Ponente: Dra. Clara Inés Vargas Herndndez. Bogota D.C,, veintidés (22) de agosto de dos mil uno (2001), Salvamento de Voto. % Sobre este tema ver Carreuterm, Mauro, Acces a la Justice et Etat-Providence. Publications de L'Institute Universitaire Eurepeen. Paris, 1984, pgs. 303 a 341. Baruch Bush, Robert A. Dispute Resolution Alterna tives And The Goals Of Civil Justice: Jurisdictional Principles For Process Choice. En Wisconsin Law Review 893, University of Wisconsin July, 1984 / August, 1984, Sobre las reformas en diferentes paises que hacen parte de esta primera ola, se puede consultar ANonE Riats Laccés é la Justice. Presses Universitaires de France. Paris, 1993. Escaneado con CamScanner< ‘Yarn ANDmeA Gone Castro proceso —para garantizar un acceso a la justicia mas expedito al permitir la reduccién de los tiempos procesales de comin acuerdo con las Partes-; la evaluacién neutral previa del proceso —para restringir el litigio a los asuntos esenciales-; 0 la provision de asesores legales neutrales —para que sectores débiles 0 marginados de la poblacién superen sus temores a negociar y sus desventajas frente a organizaciones privadas particularmente poderosas, son algunos ejemplos de este tipo de medidas”. La mediacién forma parte de politicas encaminadas a promover el acceso a la justicia. Para la Corte resulta claro que la justicia estatal formal no siempre es efectiva, en especial cuando no se han previsto recursos judiciales idéneos y suficientes que faciliten la solucién pacifica de los conflictos, © cuando la complejidad de los procedimientos 0 de las condiciones de tiempo, modo y lugar exigidas por el legislador restringen la capacidad de alcanzar el goce efectivo de los derechos cuya proteccién se busca al acudir a las instancias judiciales. Los mecanismos alternativos de resolucién de conflictos no representan una desconfianza hacia la justicia estatal formal, sino un reconocimiento de que procedimientos menos formales yalternativas de justicia autocompositiva complementan las opciones a las cuales pueden acudir las personas para resolver sus disputas. Por ello, mecanismos como la mediacién y la conciliacién, mas que medios para la descongestién judicial, son instrumentos para garantizar el acceso efectivo a la justicia y promover la resolucién pacifica de los conflictos”®. El derecho a acceder a la justicia no cumple su finalidad con la sola consagracién formal de recursos y procedimientos, sino que requiere que éstos resulten realmente idéneos y eficaces. Asi lo ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al afirmar que: (..) la inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos por la Convencién constituye 3°” Sentencia C-1195/01. Expediente D-3519. Demanda de inconstitucionalidad contra los articulos 35, 36,37. 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 Por fa cual se modifican normas relativas a la conciliacién y se dictan ‘tras disposiciones, Magistrados Ponentes: Dr, Manuel José Cepeda Espinosa. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogota, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil uno (2001), » Sentencia C-1195/01. Expediente D-3519. Demanda de inconstitucionalidad contra ls articulos 35, 36,37, 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 Por la cual se modifican normas relativas a la conciliacién y se dictan ‘o1ras disposiciones Magistrados Ponentes: Dr, Manue! José Cepeda Espinosa, Dr, Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogota, D.C, quince (15) de noviembre de dos mil uno (2001), Escaneado con CamScannerJusmnicacion JuribIca De Los Mase 31 una transgresién de la misma por el Estado Parte en el cual semejante situacién tenga lugar. En ese sentido debe subrayarse que, para que tal recurso exista, no basta con que esté previsto por la Constitucién o la ley 0 con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente idéneo para establecer si se ha incurrido en una violacién a los derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla”. En este mismo sentido se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Humanos al interpretar el articulo 25.1 de la Convencién Americana de Derechos Civiles y Politicos para definir cudndo no existe recurso judicial efectivo:“.. no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pais o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la practica, porque el Poder Judicial carezea de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situacién que configure un cuadro de denegacién de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisi6n; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el acceso al recurso judicial" En cuanto a la justicia formal, la Carta consagré el derecho a acceder a la justicia (articulo 229), establecié mecanismos como la tutela (articulo 86), la accién de cumplimiento (articulo 87), las acciones populares y las acciones de clase (articulo 88) y, ademas, dejé en manos del legislador la posibilidad de crear los demas recursos, acciones y procedimientos necesarios para garantizar la integridad del orden juridico y la proteccidn de los derechos individuales, de grupo o colectivos, frente a la accién u omisién de las autoridades publicas (articulo 89). Adicionalmente, autorizé de manera excepcional que las autoridades administrativas administran justicia (articulo 116, inciso 3). Pero también se preocupé el constituyente por garantizar el acceso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantias Judiciales en Estados de Emergencia (Arts, 27.2, 25, 8, Convencion Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, Serie A No. 9, pr. 24 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantias judiciales en estados de emergencia (Arts, 27.2, 25 y 8 Convencign Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre 4c 1987, Serie A No. 9, parr. 24.). Esta opinion ha sido reiterada por la Corte Interamericana de Derechos Humands, en los Casos Velisques Rodriguez, Fairén Garbi y Solis Corrales y Godinez Cruz. Escaneado con CamScanner2 Yazuin Awonea Gomez Casta justicia a través de la propia organizacién de la administraci6n de justicia y, asi, eneargé al Consejo Superior de la Judicatura (articulo 257) la funcién de ubicar y redistribuir los despachos judiciales, crear, suprimir, fusionar y trasladar cargos en la administracién de justicia Y proponer proyectos de ley en la materia, asi como cédigos sustantivos y de procedimiento. En materia de Justicia no formal, el Estatuto Superior autorizé6 la participaci6n transitoria de los particulares en la administracién de justicia como drbitros 0 conciliadores articulo 116, inciso 4) y como jueces de paz (articulo 247)”, A lo anterior se suma el establecimiento de figuras de orden legal como la conciliacién en equidad, la mediacién y la amigable composici6n, las cuales han ampliado el conjunto de instrumentos disefiados para la solucién pacifica de los conflictos y flexibilizado el funcionamiento de la administracién de justicia®. Por otra parte, la jurisprudencia de esta Corte ha sostenido de manera reiterada™ que el derecho a acceder a lajusticia es un derecho fundamental que, ademas, forma parte del nticleo esencial del derecho al debido proceso™, De conformidad con la jurisprudencia de la Corte, el acceso a la justicia comporta no sélo la posibilidad de que cualquier persona solicite la proteccion de sus derechos ante los jueces competentes®, sino también, por expresa autorizacién del articulo 116 constitucional, que pueda resolver sus disputas a 5 Sentencia C-1195/01. Expediente D-3519. Demanda de inconstitucionalidad contra los articulos 35, 36, 37, 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 Por la cual se medifican normas relations a ta conciliacién _yse dictan otras disposiciones, Magistrados Ponentes: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogoti, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil uno (2001), ‘Un andlisis historico de Ia evolucidn de la figura dela conciliacidn en Colombia puede verse nel selvamento de voto a la Sentencia C-893/01 (del magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra) ‘Ver entre otras las sentencias C-059 de 1993, M.P: Alejandro Martinez Caballero; C-544 de 1993, M.P Antonio Barrera Carbonell; 7-538 de 1994, M.P.; Eduardo Cifuentes Mufoz; C-037/96, M.P. Vadimiro Naranjo Mesa; 7-268/96, M.P.: Antonio Barrera Carbonell; C-21/99, MP(E): Martha Vietoria Sdchica Méndez; C-163/99, M.P. Alejandro Martinez Caballero; SU-091/00, M.P: Alvaro Tafur Galvis, y C-33000, MP: Carlos Gaviria Diaz, ‘Corte Constitucional, Sentencia T-268/96, M.P.: Antonio Barrera Carbonell. En est fllo, ta Corte sostuvo que el acceso a la justicia se integra al micleo esencial del debido proceso, por la circunstancia de que su garantia supone necesariamente [a vigencia de aquél, si se tiene en cuenta que no es posible asegurar 1 cumplimiento de las garantias sustanciales y de las formas pracesales establecidas por el legislador sin {que se garantice adecuadamente dicho acceso. Corte Constitucional, Sentencia C-037/96, M.P.: Viadimiro Naranjo Mesa. En este caso al estudiar Ia Constitucionalidad de Ia Ley Estatutaria de in Administracion de Justicia, la Corte analizé el contenido del derecho a acceder a la justicia y dijo que éste implicaba la posibilidad de que cualquier persona solicte a Jos jueces competentes la proteccién o el restablecimiento de los derechos que consagran la Constitucién ylaley. Escaneado con CamScannerJusnncict4 STIFICACION JURIDICA DE LOS MASc bad través de mecanismos como la conciliacién o el arbitraje””. Asi, ha dicho que “(..) la garantia constitucional de acceso a la justicia no significa que todas las disputas entre los Particulares deban ser resueltas por los jueces, pues precisamente el articulo 116 de la Carta garantiza la existencia de mecanismos alternativos de solucién de Conflictos, como la conciliacién o el arbitraje, los cuales pueden ser ampliados por el Legislador. Al respecto, esta Corte ha dicho que "es competencia del legislador, de acuerdo con los parametros que determine la Carta Politica, el fijar las formas de composicién de los conflictos judiciales, los cuales -no sobra aclararlo- no siempre implican el ejercicio de la administracién de justicia”*, Segin lajurisprudencia el derecho aaccederala justicia tiene un significado multiple. Entre otros, comprende contar con procedimientos idéneos y efectivos para la determinacién legal de derechos y obligaciones”, que las controversias planteadas sean resueltas dentro de un término prudencial y sin dilaciones injustificadas", que las decisiones sean adoptadas con el pleno respeto del debido proceso", que exista un conjunto amplio y suficiente de mecanismos para el arreglo de controversias®, que se prevean mecanismos para facilitar el acceso a la justicia por parte de los pobres*, que la oferta de justicia permita el acceso a ella en todo el territorio nacional’, Este derecho se Corte Constitucional, Sentencia C-163/99, MP: Alejandro Martinez Caballero, donde la Cort al estudiar la consttucionalidad del articulo 127 dela Ley 446 de 1998, que regula la figura del arbitrae, seal que los eeanismos alternos de solucién de conflicios tambien desarrollaban el derecho a acceder a la justcia Corte Constitucional, Sentencia C-163/99, M.P: Alejandro Martinez Caballero, >» Ver entre otras la sentencias de la Corte Constitucional, T-597/92, M.P.: Ciro Angarita Barn, SU-067/93, MP: Ciro Angarita Baron y Fabio Moron Diaz; T-451/93, M.P: Jorge Arango Mejia, T-268/96, MP: ‘Antonio Barrera Carbonell © Verentre otras las sentencias de la Corte Constitucional, 7399/93, M.P: José Gregorio Heméndez Galindo, C-544/93, MP: Antonio Barrera Carbonell; T-416/94, M.P: Antonio Barrera Carbonell; 7502/97, MP. Hemmando Herrera Vergara © Ver entre otras las sentencias de la Corte Constitucional, T-046/93, M.P.: Eduardo Cifuentes Muttoz, 093/93, M.P: Fabio Morén Diaz y Alejandro Martinez Caballero, C-301/93, M.P: Eduardo Cifuentes Muitoz, C-54:93, M.P: Antonio Barrera Carbonell, T-26896, M.P: Antonio Barrera Carbone, C-742/99, MB: José Gregorio Hernéndez. © Ver entre otras las sentencias de Ia Corte Constitucional, SU-067/93, M.P:: Ciro Angarita Barén y Fabio Morén Diaz, 7-275/94, M.P: Alejandro Martinez. Caballero, T-416/94, M.P. Antonio Barrera Carbonell, 7-502/97, MP: Hemando Herrera Vergara, C-652/97, M.P: Vladimito Naranjo Mesa, C-742/99, MP: José Gregorio Hernandez © Verentre otras las sentencias de la Corte Constitucional 7522/94, MP: Antonio Barrera Carbonell; C-037/96, MP: Vladimiro Naranjo Mesa; yC-071/99, MP: Carlos Gaviria Diaz ‘Verporejemplo la sentencia C-157/98, en la cual la rte encontré que nose vulneraba el derecho aacceder a lajusticia al exigir que la interposicion de la accién de cumplimiento se hiciera ante los Tribunales Admi- nistrativos, pues la ley establecia un mecanismo para fecilitar el acceso en aquellos sitios donde no hubicra Tribunales, Dijo entonees la Corte: No se vulnera el derecho de acceso a la justicia con fa asignacién de la competencia en los Tribunales Contencioso Administrativos, porque aquél se garantiza en la medida Escaneado con CamScanner“ ‘Yazuine Axara Gourz Casino garantiza también a través del uso de mecanismos alternativos de resolucién de conflictos*, La armonizacién de los principios constitucionales contenidos en los articulos 116 y 229 de la Carta, exige que tales mecanismos complementen al aparato judicial". As{ lo sostuvo la Corte en sentencia C-160 de 1999: “Dicho esquema [de mecanismos alternativos de solucién de conflictos], no puede significar en modo alguno la sustitucién total de la jurisdiccién del Estado ni la renuncia de éste a dispensar la tutela judicial efectiva que se requiere para hacer efectiva la igualdad en los términos de los incisos 2° y 3° del art. 13 de la Constitucién, “La facultad del legislador para establecer los contenidos y procedimientos propios de los mecanismos alternativos no implica renuncia 0 rompimiento de Ia unidad de la jurisdiccién, ni delegacién de la funcién de administrar justicia sino, una opcidn que se le ofrece al propio Estado y a los integrantes de la comunidad, para que puedan escoger entre la solucién negociada del conflicto o la via judicial””. (en que las personas no tienen que acudir directa y personalmente ante los respectivastribunales aejercer su derecho a incoar la accién de cumplimiento, porque pueden remitr, previa autenticacién ante jue= 0 ‘notario del lugar de su residenci, la respectiva demande, segin ls reglas prevstas para la presentacién de la demanda en el Cédigo Contencioso Administrativo, cuando el demandante no resida en a sede del Tribunal. * © Verentre otras las sentencias dela Corte Constitucional T-268/96, M P: Antonio Barrera Carbonell, C-037/96, MP: Viadimiro Naranjo Mesa, C-215/99, MP: Martha Victoria Sdchica de Moncaleano, C-163/99, M.P: ‘Alejandro Martinez Caballero, SU-091/00, M.P: Alvaro Tafur Galvis, C-330/00, M.P: Carlos Gaviria Diaz, “ Sentencia C-1195/01. Expediente D-3519, Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 35,36,37, 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 Por la cual se modifican normas relaivas a la conciliacin y se dictan ‘tras disposicianes. Magistrados Ponentes: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa, Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogotd, D.C, quince (15) de noviembre de dos mil uno (2001), Corte Constitucional, Sentencia C-160/99, M.P:: Antonio Barrera Carbonell. Demanda de inconsttucional- ‘dad contra los articulos 68, 82, 85 y 87 dela Ley 446 de 1998 y articulo 25 (parcial) de la Ley 23 de 1991, {que regulan Ia conciliacién en maicria labora y establecian la conciliaciOn prejudicial como requisito de procedibilidad en niateria labora, y que ajucio del demandante eran inconsttucionles por limitar ficadamente el derecho ciudadano de acceso a la justicia, El cardcter complementario de estos mecanismos fue reiterado en la Sentencia C-893/01, M.P. Clara Inés Vargas Hernindez. Escaneado con CamScanner