CAPITULO 6 LA IGLESIA Y LA NACION DE ISRAEL importantes para la venta de propiedades son (1) Ia ubicacién, (2) la fubicacion y (3) la ubicacién. La mayoria de los te6logos le dirén que los tres Factores més imporcantes para llegar a una buena teologfa son (1) la definicién de términos, (2) la definicién de términos y (3) la definici6n de términos. Sin duda, es cierto que la manera en la que el intérprete de las Escrituras define los términos iglesia e Israel es importante, pues ejerce una profunda influencia sobre las conclusiones teolégicas de esa persona. La definicién de estos téeminos influind significativamente en la posicién de ese individuo sobre muchos pasajes clave de las Escrituras. Si Israel es considerado un grupo de personas étnico, nacional a lo largo de todas las Escrituras,y la iglesia es diferente a éte, entonces se dard lugar a ciertas conclusiones teoldgicas. Pero sila iglesia es considerada como la “nueva Israel” que ha reemplazado al Israel nacional, entonces la posicin teoldgica asostener seré diferente, L ‘mayoria de los agentes inmobiliarios le dirin que los tres factores més LAS DOs PERSPECTIVAS BASICAS Los te6logos sostienen varias perspectivas sobre la relacién de a iglesia con la nacién de Israel. Pero a efectos de este breve capitulo sé explicarn las dos posiciones principales. Israel y la iglesia no son lo mismo Esta perspectiva concluye que Israel es una nacién tinica, escogida por Dios para cumplirsu voluntad y obra en este mundo, Israel es un grupo étnico especifico, que desciende de Abraham a través de Isaac y Jacob, el cual est unido en una relacién de pacto con el Sefior Dios. Este pacto hecho con Abraham y sus descendientes es eterno ¢ incondicional y, en gran parte, sigue sin cumplirse con el Israel nacional. Israel esa Ginica nacién de la tierra que tiene esta relacién y estatus como lo muestran, fos backhoe an ol cam Dios dice de Tornal “Seraal cx: ai ifn. mal etcncedntec” Ce Capitulo 6 LAIGLESIAY LA NACION DE ISRAEL 422), y en el que se lo considera un pueblo escogide por Dios. Israel es “pueblo santo para Jehové [su] Dios: Jehové {su Dios (lo) ha escogido para serle un pueblo especial, mas que todos los pueblos que estin sobre la tierra” (Dt. 7:6 ep. Dr. 4: 10:15-16; 14:2; 26:19). La elecci6n de Dios por Israel para que hiciera la obra de El en el mundo es un asunto fundamental teolégico y biblico. Deben entenderse dos puntos eruciales respecto a esta cleccidn. Primero, la eleccién de Israel no significa que Dios abandoné a las haciones gentiles. Desde el mismo principio de la relacién de pacto de Dios con Israel, El dejé bien claro que los gentiles consticufan gran parte de su interés y consideraciét (cp. Gn. 12:3; 26:4; 28:14). La posicién de Israel como la nacién escogida pot Dios nunca tuvo por objeto delimitar las bendiciones de Dios para Israck; sino, antes bien, Israel serfa un canal de las bendiciones y la salvacién de Dios a todas las naciones de la tierra. Segundo, el estatus de Israel como una nacién escogida no significaba que cada descendiente fisico de Abraham recibirfa la salvaci6n espiritual.Jestis y Juan el Bautista advietieron reiteradas veces a los judios de su época que ser un descendiente fisico de Abraham no era una garantia para entrar en el reino de Dios. Hay una diferencia importante entre laeleccién individual y la eleccién nacional de Israel. Al abordar el concepto de eleccién, se debe hacer una distincién entre la cleccién individual y Ia eleccién nacional, La primera es soterioldgica y produce la salvacién individual. Este tipo de eleccién se extiende tanto a individuos judios como a gentiles; y cualquier persona que alguna vez creyera, tanto judio como gentil, era el objeto de la eleecién individual de Dios. Sin embargo, la preocupacién de la Iraelologia es la eleecién nacional, porque solo a Israel se denomina nacién escogida. La eleccién nacional no garantiva la salvacién de cada individuo de la nacién, dado que solo la cleccién individual puede hacer eso... Lo que garantiza la eleccién nacional es que elo los propésits de Dios alexcogera la nacién serén cumplides y que a nacién siempre sobrevivird como una entidad distinta! Por consiguiente, la nacién de Israel es vinica, porque de entre las naciones es la tinica que tiene una relacién de pacto con Dios y la nica escogida por Dios para ser el medio por el cual FI restaurarfa la humanidad pecadora nuevamente a El. La iglesia de Jesuctisto, por otro lado, es distinta del Israel nacional. Debido a , dnatvadicmatn de Tasnad + 0 fo tremeiciliied eam eenumen al biases Taste. tonedENTIENDA LA PROFECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS ha sido temporalmente desechada en el plan de Dios. La iglesia, que es una entidad, nueva y diferente, ha sido creada para un perfodo de tiempo indeterminado a fin de hacer la obra y voluntad de Dios en este mundo. La iglesia, compuesta por gentiles creyentes y judios creyentes, se Fundé el dfa de Pentecostés (Hch. 2) y permanecerd sobre la tierra hasta que sea Ilevada en el arrebatamiento, ‘Cuando los propésitos de Dios para Ia iglesia terminen, entonces Dios restauraré a Tstael a su lugar original, lo cual traeré inmensa bendicién a las naciones genties Esta restauracién del Israel nacional seré el resultado de la obra poderosa de Dios durante “la semana septuagésima de Daniel” (es decis el periodo de la sribulacién), que tendré lugar sobre esta tierra después del arrebaramiento de la iglesia. Debe recordarse que el lugar exclusivo del Israel nacional y los maravillosos propésitos, de Dios para toda la humanidad han coexistido desde el principio. La existencia de una no requiere la exclusién de la otra. La bendicién de los gentiles no requicre aque Israel sea desechada. La tcologia dispensacional sostiene esta perspectiva, pero no es exclusiva de ésta, ‘Mucho antes que se formulara la teologia dispensacional hubieron otros (incluso los puritans, los anglicanos y los catdlicos) que hicieron una clara distincién enere Ia iglesia y el Israel nacional? Ms adelante, en este capitulo, explicaremos las evidencias para la posicién que diferencia a la iglesia de Israel La iglesiaes el nuevo Israel La perspectiva predominante en la iglesia desde los tiempos post-apostélicos ha sido la teologia del reemplazo. Esta perspectiva sostiene que el pecado y el error de Israel provocaron que Dios desechara al Israel nacional completa y permanentemente, y lo reemplazara por la iglesia. Las promesas dadas a Israel en el Antiguo ‘Testamento han sido transferidas a la iglesia. Esta perspectiva se denomina a veces “supersesionismo”, porque se dice que la persona y obra de Cristo y la comunidad de creyentes (es decir, la iglesia) que resulté de su obra, suplantaron al Israel nacional. Esta es la posicién de la mayoria en la teologia del pacto. Wayne Grudem apoya esta perspectiva. “Qué mas hace falta decir para afirmar que la iglesia se ha convertido ahora en el verdadero Isracl de Dios y recibiré todas las bendiciones prometidas a Israel en el Antiguo Testamento”* Louis Berichof considera que Ia iglesia siempre existié y, no obstante, dere del Israel nacional Después del éxodo, el pueblo de lvael no solo estaba organizado como una nate cee cus temhite comsitite be inlets de Diles,.. toda la aetide Capitulo 6 LAIGLESIAY La NACION DE ISRAEL consttuia la iglesia; y la iglesia estaba limitada a aquella nacién de Israel, aunque los extranjeros podtan entrar en ella alse incorporados a la nacién. La iglesia del Nuevo Testamento es esencialmente una con la iglesia de la antigua dispensacion. En lo que respecta a su naturaleza esencial, ambas consisten de verdaderos creyentes y solo de verdaderos creyentes... Sin embargo, surgieron varios cambios importantes a rate de la obra consumada de Jesucristo, La jeleia empezs a funcionar al margen de la vida nacional de Israel y se estableci como una organizacién independiente’ La declaracién de William Cox representa la posicién de Ia teologia del reemplazo. EL Antiguo Testamento registra dos clases de promesas que Dios hizo al Israel nacional: promesas nacionales y promesas espirituales... Las promesas espirituales asin se siguen cumpliendo a través de la iglesia en el presente. Todas las promesas nacionales de Israel o se han cumplido o se invalidaron debido a la incredulidad.> Sibbien hay algunas variaciones dentro de este punto de vista teolégico, ha habido una unidad esenci en cuanto a que Dios deseché al Israel nacional y lo reemplaz6 pork iglesia. Los escrios de algunos de los padres de la iglesia (tales como Origenes y Justino Mérti), asi como los concilios de la iglesia, han promovido una acticud ankijudaica, vista con frecuencia en la teologia del reemplazo. Como Ronald Diprose menciona: “Algunos cénones antijudaicos se formularon en el contexto de los concilios, ales como el Concilio de Calcedonia (451), que sigue vivo en la memoria de Ia iglesia como el acontecimiento en el que se defini la ortodoxia”. Diprose concluye: “De este modo, podemos hablar del desarrollo paralelo de una tcologfa ortodoxa por un lado y una postura antiudaica oficial por el otro” Deberia notarse que ha habido algunas modificaciones de los elementos més escabrosos de la teoria del reemplazo desde el rescablecis nacién en mayo de 1948. La actitud més extrema y odiosa hacia Israel ha sido rechazada por muchos, y algunos han sugerido que, no obstante, Israel podria recibir aquella bendicién en el futuro. Atin asia teologia del reemplazo sigue firme en su perspectiva de que Israel ha sido desechada. Antes de presentar evidencia de la posicién que sostiene que la iglesia e Isracl son entidades separadas en las Escrituras, es necesatio hacer dos observaciones con respecto a la teologia del reemplazo. Primera y principal, esta su relacién con el ro de Israel comoENTIENDA LA PROFECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS: Nuevo Testamento. Aunque sin duda se encuentra en la historia de la iglesia, se encuentra este punto de vista en el Nuevo Testamento? Podrian argumentar que tal perspectiva puede deducirse de numerosos pasajes de las Escrituras. Pero Diprose oftece esta importante advertencia: “Los pasajes que permiten tal interpretacién no son suficientes para que la teolagia del reemplazo pueda certificarse como una opcién biblica. Por el ado positivo deberfan hallarse pasajes que ensefien esto claramente,y por el lado negativo no deberia haber ningiin pasaje que lo excluya expresamente”? La declaracién reveladora de Diprose es acertada, porque el Antiguo Testamento escogida por el mismo Dios. Si hay un cambio en su estatus 0 alguna clase de transferencia de distingue claramente al Israel nacional como una nacién ts su estatus a otro, entonces en algin lugar del Nuevo Testamenco deberia estar clara y concluyentemente declarado. No existen en el Nuevo Testamento tales declaraciones, sino que en realidad encontramos lo opuesto, especialmente en Romanos 9—11 Segundo, a perspectiva de la teologia del reemplazo se vio influenciada por vatios factores de la historia primitiva de la iglesia, y no fue el resultado de un cuidadoso estudio de las Escrituras. Primero, la realidad de la historia es que ciertamente los judios fueron los que rechazaron a su. propio Mesias Jestis, y fueron los grandes antagonistas de la iglesia primitiva. Esto fomenté un sentimiento antijudio en la iglesia durante los siglos que siguieron, lo cual influyé en algunos padres de la iglesia. Un segundo factoren el desarrollo de este punto de vista fue la aceptacién del pensamiento y la filosofla griegos por parte de muchos padres de la iglesia primitiva. Esta aceptacién de una cosmovisién griega y el abandono de la cosmovisién judia tuvieron un profundo efecto en su teologia. Las cosas fisicas (ales como el Israel nacional y el reino milenario terrenal) disminuyeron en importa que las cosas “espirituales” aumentaron. Y el método alegérico de la permit transfirieran ala iglesia. Origenes es considerado el padre del mécodo aleg6rico de ia, mientras erpretacién 6 que los intérpretes tomaran las promesas dadas al Israel nacional y las Ia iglesia; cabe destacar que éste tuvo la influencia de los griegos, que empleaban dicha metodologia.. Con estos puntos en claro, es necesario consultar las Escrituras para saber qué ensefian realmente acerca de la relacién del Israel nacional con la iglesia EVIDENCIA DE UNA DIFERENCIA ENTRE LA IGLESIA Y LA NACION DE ISRAEL Aquellos que sostienen la eologia del reemplazo ponen un énfasis considerable en las similicudes entre Israel y la iglesia. Estos sehalan que se usan algunos términos Capheulo 6 LAIGLESIA Y LA NACION DE ISRAEL similares para ambas, que ambas tienen una relacién especial con Dios en base a Ia eleccién, que ambas deben llevar la verdad de Dios al mundo, ast como otros asuntos.* Es evidence que existe una cierta continuidad entre Israel y la iglesia. Pero es de esperarse alguna continuidad, dado que la iglesia esté hoy dia representando a Dios y su verdad en la era presente. Cristo ha comisionado a la iglesia para llevar las buenas nuevas de su salvacién al mundo, como una vez fuera comisionada Israel para ello, Sin embargo, esto no significa que el lugar de Israel como nacién escogida por Dios, de algtin modo, haya sido cancelado 0 que sus promesas fueron transferidas a otra entidad. El Israel nacional mantiene su lugar clave en los planes y propésitos de Dios para éste mundo. Las siguientes evidencias llevan a coneluir que Israel no ha sido suplantado en su lugar como pueblo de pacto escogido por Dios. Estas siete evidencias dan razones para la continua diferencia entre Israel y a iglesia de Jesucristo. 1, Laexistencia de los pactos biblicos incondicionales, pero no cumplidos 7 ELAntiguo Testamento registra el hecho refutable de que Dios entablé una relacién. de pacto con Abraham (Gn, 12:1-3; 13:14-17; 15:1-2ls 174-27; 18:17-193 22:15-18) y luego la confirmé personalmentea los descendientes fisicos de Abraham: Isaac (Gn. 26:24) y Jacob (Gn. 28:13-17). Las naciones gentiles no fueron partes especificas del pacto abrahémico y tampoco lo fueron de los tres pactos que ampliaron las, disposiciones del pacto abrahémico; es decir, de los pactos de la tierra (palestine), davidico y el nuevo pacto. Estos pactos se hicieron con el Israel nacional. La naturaleza esencial del pacto abrahémico (y sus tres “subpactos”) es crucial en esta exposicién (véase la explicacién en las pp. 34-41). El pacto es un pacto eterno, A esta relacién de pacto no se le asigné ningiin limite de tiempo, lo cual indica que Israel seguirfa siendo una nacién para siempre en esta relacién con el Seftor su Dios La naturaleza eterna del pacto abrahdmico significa que el Israel nacional debe seguir en su exclusiva relacién con Dios mientras la tierra y el universo existan. Y dado que todos podemos testificar que el universo aiin existe y que todavia no ha sido destruido, desde luego, podemos creer que la nacién de Israel tampoco ha sido desplazada de su lugar exclusivo. Este pacto sigue existiendo por la gracia y fidelidad de Dios, no porla obediencia y fidelidad de Israel. “Puede que haya atrasos, postergaciones y reprimendas, pero un pacto eterno no puede abrogarse, del mismo ‘modo que Dios no puede negarse a si mismo”, El error y la desobediencia de Israel ‘no anularon las promesas del pacto.ENTIENDA LA PROFECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS Es evidente que los individuos y la nacién en si podian perderse las bendiciones del pacto (como las perdieron), pero aquellos errores no anularon el pacto. En un tiempo de cerrible apostasfay juicio de Israel, Dios hablé a través de los profetas Jeremias y Ezequiel. El garantiz6 que mientras cl sol, la luna y las estrellas existieran, Israel seguitfa siendo una “nacién delante de mi eternamente” (Jer. 31:35-37); y que a pesar del error y rebelién de Israel, Dios restauraria a Israel (Ez. 20). Esta verdad no solo se encuentra en los profetas del Antiguo Testamento, sino también, con el apéstol Pablo en el Nuevo Testamento. “El hecho que Pablo atribuyera el estatus de nacién escogida a los israelitas que ‘en cuanto al evangelio, son enemigos’ (Ro. 11:28) muestra que el continuo estatus de Tsrael no depende de su fidelidad, como tampoco dependia de ello en Ia época de los proferas hebreos (véase Jer. 31:35-37)"" El pacto abrahémico también es un pacto incondicional, es decir que su cumplimiento depende solo de Dios. Cuando Dios hizo el pacto con Abraham, no incluyé condiciones." Cuando Dios reafirmé més tarde el pacto a Isaac y luego a Jacob, lo hizo sin condiciones. Posteriormente, las declaraciones encontradas en Génesis 17, 22 y 26, las cuales parecen aftadir condiciones al pacto, realmente no lo hacen (véase pp. 36-42). Estas declaraciones fueron dadas mucho después de la ratificaci6n del pacto (Gn. 15) y se centran en la intencién de Dios de bendecir a Abraham de un modo mas grande. Este pacto con Abraham, por consiguience, es tanto eterno como incondicional. (Otra parte clave de esta exposicién es la ratificacién del pacto abrahémico en Génesis 15:7-21 (véase explicaci6n en pp. 41-42). En esta ocasién, Abraham, expresé preocupacién a Dios acerca de su carencia de un futuro heredero, ya que hasta ese momento no le habia nacido hijo. El Seftor le aseguré a Abraham que vverdaderamente tendria un hijo. Se dice que Abraham creyé la afirmacién del Sefior al respecto. Y luego Dios misericordiosamente honré la fe de este hombre y le dio 4énimo mediante la ratificacién del pacto. Abraham habria estado acostumbrado a la ceremonia de ratificacién descrita en Génesis 15, de la cual probablemente habria participado en muchas ocasiones anteriores al entablar relaciones de pacto con otros hombres. Esta ceremonia de ratificacién hizo del acuerdo un compromiso legal. Ahora, en este caso, la promesa de Dios desde Inego era suficiente, pero de todas ‘maneras busc6 alentar a Abraham por medio de esta ceremonia conocida para él. Normalmente, cuando se ratificaba un pacto con sangre, ls piezas del animal se separaban para que las partes del pacto caminaran entre las piezas conjuntamente. Esto obligaba a ambas partes a cumplir su parte del acuerdo. Sin embargo, en este caso, solo Dios pasé entre las piezas mientras Abraham experimentaba un LAIGLESIA Y LA NACIGN DE ISRAEL Capitulo 6 sueho visionario, Este suceso singular reforzé la verdad de que Dios estaba jurando fidelidad a sus promesas y colocando la carga del cumplimiento sobre El solo. El apéstol Pablo hace una contribucién altamente significativa para esta ‘exposicién en Gélatas 3:15-18. Su punto bésico es que una vez que el pacto se ratificaba (llegaba a ser un compromiso legal) ninguna de las partes 0 las disposiciones del pacto podian cambiarse. EI menciona que esto se aplica a todos Jos pactos humanos y también al pacto de Dios con Abraham. (Cabe mencionar que el apéstol énfatiza la naturaleza incondicional del pacto abrahmico al usar rnueve veces la palabra “promesa” en Gélatas 3 en referencia a este “pacto”). Este pacto se hizo con elIsfael nacional y no puede transferirse a otro grupo o nacién. La iglesia, o los gentiles, no pueden apoderarse de las promesas hechas al Israel nacional. Pablo dice que jsimplemente no puede hacerse! Cambiar las partes del pacto violarfa el compromiso que Dios hizo, y esto es inconcebible. El pacto sigue siendo un pacto con el Israel nacional, y la integridad de Dios se pondria en duda si El, que se comprometié a su cumplimiento, no lo cumpliera con los descendientes fisicos de Abraham. Como mencionamos interiormente, Dios no abandoné a los gentiles, sino que evidentemente por medio del Israel nacional “todas las naciones serfan bendecidas”, Los compromisos del pacto de Dios en el pacto abrahmico y en los tres pactos que derivaron del mismo, siguen en gran medida sin cumplirse excepto donde se implican promesas individuales a Abraham y David. Dado que muchas de las promesas del pacto siguen sin cumplirse y que los pactos son tanto efernos como incondicionales en navuraleza, éstos simplemente deben cumplirse en algiin tiempo futuro con el Israel nacional.'* Por consiguiente, la existencia de los pactos biblicos eternos ¢ incondicionales que no se han cumplido confirma una continua diferencia entre la iglesia de Jesucristo y la nacién de Israel. 2. Eluso del término “Israel” El término “Israel” aparece frecuentemente tanto en el Antiguo como en el Nuevo ‘Testamento. El Antiguo Testamento registra mas de dos mil usos, y el Nuevo TTestamento un poco més de setenta. La palabra Israel se usa a lo largo de todas las Escricuras para referirse a un grupo nacional especifico. Sin embargo, aquellos que sostienen la posicidn de la ceologia del reemplazo creen que los escrivores de las Escrituras usan los términos “iglesia” e “Israel” de manera intercambiable. Berkhof scribe: “No deberiamos ignorar el hecho patente de que el nombre ‘iglesia’ (heb. qabal, traducido ekklesia en la Septuaginta) se aplica reiteradas veces a Israel en el Ancieun Tetaseoe”™ Willem Con ennenande ol dhewversENTIENDA LA PROFECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS El pueblo de Dios era conocido en el Antiguo Testamento como “Israel”. El mismo pueblo en el Nuevo Testamento es conocido como “la iglesia”. De echo, en las Escrituras ests términos se wsan intercambiablemente; la iglesia hace referencia a Israel” (Ga. 6:16), mientras que en el Antiguo Testamento, remanente hace referencia a “la iglesia” (Heh. 7:38). ‘Sin embargo, los hechos del Nuevo Testamento simplemente no respaldan esea aseveracién. Los escritores del Nuevo Testamento hacen constantemente una, distincién entee “Israel” e “iglesia” y no usan los términos a manera de sinénimos. El término “Israel” se usa setenta y tres veces en el Nuevo Testamento, y en cada caso se refiere al Israel étnico, ya sea a la nacién en general o a los judios creyentes dentro de la nacién."* La teologia del reemplazo en realidad usa solo cres de las referencias a “Israel” para tratar de establecer su caso: Romanos 9:6; 11:26; Gélacas 6:16. Lo que dice Romanos 9:6 es que “no todos los descendientes de Israel son Israel” (214). Los teélogos del reemplazo citan este versiculo para demostrar un uso més amplio de “Israel” que incluye a los gentiles cristianos. Pero Romanos 9:1- 5 esté incuestionablemente hablando del Israel étnico, como aquellos a los que corresponden muchos privilegios espirituales, incluso los pactos. El fallo de los judjos al no responder positivamente a Jestis el Mesias, dice Pablo, no frustra los propésitos de Dios. Si bien Ia mayoria de Israel rechazé el plan de Dios, algunos en Israel no lo hicieron. Igual que en el resto de Romanos (donde usa “Israel” once veces en los caps. 9—11), Pablo esté reconociendo sencillamente que dentro de la nacién de Israel hay judios creyentes y judfos incrédulos. Simplemente estd hablando de los israelitas étnicos, que eran hijos de Abraham tanto natural como espiritualmente, y los contrasta con aquellos en Israel que no creen, No es un contraste entre judios incrédulos y la iglesia, y no hay un gentil ala vista. Deberfa observarse que muchos tedlogos del reemplazo concuerdan con este punto, y, por consiguiente, no usan Romanos 9:6 para establecer su caso. En Romanos 11:26 Pablo declara que “todo Israel serd salvo”. Mientras algunos {que sostienen la perspectiva de la teologia del reemplazo creen que “todo Israel” incluye a los gentiles convertidos, asi como a los judios creyentes, otros en este ‘grupo no, Los ilkimos entienden que “Israel” de 11:26 es el mismo “Israel” de 11:25, donde Pablo aborda la salvaci6n venidera del Israel émnico. Este entendimiento favorece el contexto completo de Romanos 9—I1, donde el Israel nacional es el tema, ¥ deberia observarse también que el uso de “Jacob” en 11:26 proporciona un respaldo més fuerte a la interpretacién de que se esté hablando de! Israel nacional. Capitulo 6 LAIGLESIAY LA NACION DE ISRAEL Porconsiguiente, delas etentay tres referencias a “Israel” en el Nuevo Testamento, solo una, Gélatas 6:16, es considerada por todos los tedlogos del reemplazo como dl establecimiento del hecho que Israel y la iglesia son términos intercambiables. Objeto de debate es el significado de la declaracién de Pablo: “... paz y misericordia sea a ellos, y al Israel de Dios”. Los teélogos del reemplazo basan su afirmacién, en gran medida, en la traduccién de la palabra “y” (ka); la palabra que aparece antes del término “l Israel de Dios”, Ellos descartan el significado primario de “y" a favor del signifiéado secundario de “incluso”. Todos concuerdan en que “ellos” se teficre a los gentiles creyentes. Por lo tanto, se dice que el versiculo declara que Ja misericordia sca a elds (los gentiles creyentes), incluso al Israel de Dios. Esta traduccién bésicaménte equipara a los gentiles ereyentes con el Israel de Dios. Pero «sta interpretacién es débil tanto gramatical como contextualmente. ‘Como S. Lewis Johnson observé: Es necesario comenzar esta parte de la exposiciin con el recordatorio de un principio hermenéutico bdsico, pero a menudo ignorado. Es el siguiente: en causencia de consideraciones teolégicas y exegéticas convincentes, deberlamos evitar los usos gramaticales poco comunes cuando los comunes tienen sentido... Se ha hecho un uso extremadamente poco comiin para reemplazar el uso comiin, aun a pesar del hecho que el uso comin y frecuente se entiende perfectamente bien en Galatas 6:16. Se preficre la interpretacién simple de “y" (kai), a menos que haya una razén significativa dentro del texto en si que corresponda a una interpretacién secundaria, Ninguna existe en el texto 0 contexto de Galaras 6:16. La posicién de la teologia del reemplaz no solo es débil gramaticalmente, sino que no toma en cuenta los otros setenta y dos usos de “Israel” en el Nuevo ‘Testament. Pablo y los demés eseritores usan “Israel” para referirse al Israel étnico ‘alos judios creyentes dentro de la nacién de Israel. Simplemente, ala iglesia no se le denomina Israel o Israel espiricual. ‘Ademés, el contexto del libro de Galatas no respalda esta posicién de la teologia del reemplazo. Gélatas 6:16 concluye una carta donde Pablo ha dejado claro que nadie es justificado por guardar la ley. Judios y gentiles por igual son salvos solo por la fe en Jesucristo, Pablo les advierte a no dejarse persuadir por los judaizantes que trataban de agregar la ley ala fe en Cristo. Después de establecer que tanto los judios como los gentles son justificados y santificados solo por la fe, llega al final de la carta a los gdlatas, Y en Galatas 6:15-16 pronuncia una bendicién sobre losENTIENDA LA PROPECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS: judios y gentiles creyentes que habjan llegado a aquella conviccién y permanectan, firmes en ella. Los dos grupos en las iglesias de Galacia eran los judios creyentes y los gentiles creyentes, y él se est refiriendo a éstos. El no se est4 enfocando de repente solo en los gentiles creyentes y los llama Israel de Dios. ‘A menudo se apela a la idea de que Israel equivale a la iglesia, dado que a los gentiles creyentes se les denomina “simiente de Abraham” en Galatas 3:29 (RV. 1909). Y de hecho reciben dicha denominacién. Pero esto no significa que ahora los «gentiles cumplan las promesas dadas en los pactos al Israel nacional. Las Escrituras cn realidad usan la frase “simiente de Abraham’ de varias maneras diferentes. Esta frase se usa para referirse a los descendientes fisicos, naturales de Abraham. Estos podrian incluir a aquellos que descienden de Abraham, pero en las Escrituras el Enfasis esta en el Linaje fisico de Abraham a través de Isaac y Jacob. La “simicnte” también se usa para referirse a aquellos en Israel que son verdaderos creyentes (ep. Ro, 9:8). Y se usa para referirse a verdaderos creyentes que no son descendientes fisicos de Abraham. Por consiguiente, se dice que los gentiles son la simiente espiritual de Abraham el creyente. Habiendo observado esto, también debe notarse que « la simiente espiritual de Abraham nunca se le lama “Irael” 0 se la usa como un sinénimo de “Israel”. ¥ nunca se dice que las promesas dadas por Dios en los pactos a la simiente fisica de Abraham se cumplen con la simiente espiritual de Abraham, “Esta diferencia cexplicaré cémo la iglesia podria asociarse a las promesas del pacto sin ser el pueblo del pacto, en el que las promesas nacionales serin cumplidas”, ha mencionado Pentecost. “Por el hecho de ser la simiente de Abraham espiritual mediante el ‘nuevo nacimiento, no significa que seamos la simiente fisica del patriarca’.” Arnold Fruchtenbaum afiade una tcil observacién acerca del asunto de la “simiente”: Lo que los tedlogos del reemplazo necesitan para probar st caso es una declaracién en las Escrituras que diga que todos lo creyentes son la “simiente de Jacob”. Dicha enseansa indicaria gue la iglesia es el Ina expiritual 0 que los cristianos gentiles son los judtos espirituales. Esto es exactamente lo {que ellos no tienen. No todos ls descendientesfisicos de Abraham son judios, pero todos los descendientes fisicos de Jacob lo son, El propio tévmino Isracl se origind con Jacob y no con Abraham. Si hubiera, aunque sea, un verséculo gue mastrara que la iglesia es la simiente de Jacob, los eblogos del reemplaza ‘podrian respaldar uno de sus argumentos clave. Eto no lo pueden hacer. Elles ‘solo recurren a pasajes que hablan de la simiente de Abraham, los cuales, Capito 6 LAIGLESIA Y LA NACION DE ISRAEL ‘por si solos, son insuficientes para probar su argumento, dado que el uso de “Torael”ex mds restrictive que el uso de “Abraham” ‘A pesar de todos los intentos por respaldar la idea de que es un “hecho escritural” aque Israel e iglesia se usan de forma intercambiable, sencillamente no es asi. Por consiguiente, el uso del término “Israel” en el Nuevo Testamento respalda la idea dde mantener una distineién encre la iglesia de Jesucrstoy la nacién de Irae. 3. El punto de partida de cada entidad La iglesia e Israel no conienzaron al mismo tiempo y, por consiguiente, no son Ja misma entidad. La nacién de Israel comenz6 bésicamente cuando Dios llamé a Abraham y prometié que haria de él una gran nacién. El resto del Antiguo Testamento registra el crecimiento, desarrollo y existencia de esa nacién, En realidad no hay una controversiasignificativa sobre el asunto del punto de partida de la nacién de Israel. Esta comenzé con Abraham y se constituyé durante los siguientes setecientos afios en una nacién con pueblo, ley y tierra. La iglesia, sin embargo, no se encuentra en el Antiguo Testamento, puesto que tuvo su comienzo cl dia de Pentecostés como se registra en Hechos 2. La iglesia comenz6 siglos después que comenzara Israel. Si la iglesia comenzé en el Pentecostés, entonces no comenz6 ni existia en el Antiguo Testamento. Cabe observar que en Mateo 16:18 el Sefior Jestis us6 el tiempo futuro: “edificaré mi iglesia” (cursivas afiadidas). El no dijo “he estado edificando mi iglesia” o “edifiqueé mi iglesia”. La iglesia era algo todavia Futuro en el ministerio de Cristo, lo cual da a entender que no existié durante su ministerio 6 en el Antiguo Testamento. Sus apéstoles no habrian entendido lo que quiso decir con que edificaria “su iglesia” en el futuro, pero los detalles acerca de a iglesia les serfan dados més tarde. Al tratar el asunto de la disciplina de un individuo (Mc. 18:17), Jestis les dijo que lo contaran a la iglesia 0 asamblea. Los apéstoles habrian entendido que estaba hablando de una asamblea judia. La declaracién de Mateo 18:17 debe entenderse teniendo en cuenta la declaracién anterior (Mt. 16:18) cuando dijo “edificaré mi iglesia” Algunas cosas debian ser certeras antes que la iglesia pudiera fundarse. Primero, segiin el apéstol Pablo, la iglesia es el “cuerpo de Cristo” (p. 6). Col. 1:18, 24 y EF. 2:16; 3:6; 5:23, 30). Es evidente que la iglesia (¢l cuerpo) no podia existir y funcionar sin su Cabeza, el Sefior Jesucristo, Jestis no asumié ese rol hasta después de haber derramado su sangre en la cruz, haber sido resucitado y haber ascendido nuevamente al ciclo. Fue en aquel tiempo, después de aquellos sucesos, que el PadreENTIENDA LA PROFECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS “sometié todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas ala iglesia, la cual es su cuerpo” (Ef. 1:22-23), Ademés, Ia iglesia (el cuerpo) no podia constituirse sin la obra bautismal del Espiritu Santo, Esto es asi porque un creyente entra en la iglesia, el cuerpo de Cristo, solo por medio del bautismo del Espiritu Santo (cp. 1 Co. 12:13). Peto este ministerio vital del Espiritu no comenzé hasta el dia de Pentecostés. Sin el bautismo en el Espiritu nadie podia entrar en el cuerpo de Cristo y, por ende, la iglesia no podia existir. Ni siquiera los apéstoles estaban en el cuerpo, pero ellos experimentarian el bautismo del Espiritu poco después de la ascensién de Jest El dia que el Sefior Jesis ascendié al cielo, El informé a sus apéstoles que la obra bautismal del Espiritu comenzaria en un futuro cercano (Hch. 1:5, 8). Diez dias mas tarde, el dia de Pentecostés, comenzaron éste y otros ministerios del Espiritu, Cuando el apéstol Pedto reflexion6 sobre el dia de Pentecostés como el momento en el que comenzé esta nueva obra del Espiritu (Heh. 11:15), él se refirié a ese ‘momento como “al principio”. El uso que Pedro hace de la palabra “principio” (arche) habla de un momento especifico en el que algo nuevo comienza.” Esto nuevo, la iglesia de Jesucristo, comenz6 el dia de Pentecostés El apéstol Pablo también nos dice que el fundamento de la iglesia son los apéstoles y profetas del Nuevo Testamento, con Cristo como la piedra angular (BE. 2:20). Esto sugiere dos cosas: primero, la iglesia debié haber comenzado en la época de los apéstoles si ellos son el fundamento; y segundo, no se considera que la iglesia se fund6 a partir de Abraham, Isaac, Jacob y David, las personalidades clave del Antiguo Testamento, La iglesia no comenzé en el Antiguo Testamento y, por consiguiente, ésta ¢ Israel son diferentes. 4, El caracter tinico de la iglesia Laiglesia, a diferencia de Israel, se dice que es un “misterio” (BF. 3:1-12; Col. 1:26- 27). En el Nuevo Testamento un “misterio” es una verdad que no fue revelada anteriormente en el Antiguo Testamento. El Diccionario expositive de palabras del Nuevo Testamento indica que la palabra “denota... aquello que estando fuera del alcance de la comprensién natural, sin ayuda, puede darse a conocer solo por revelacién divina, y se revela del modo y en el momento que Dios determine, y solo a aquellos que reciben la revelacién de su Espiritu”2” E] apéstol Pablo deja claro que esta verdad desconocida asociada a la iglesia era algo que estaba velado al hombre y escondido en Dios hasta “ahora” (la época de los apéstoles y profetas del Nuevo Testamento). El “misterio” inclufa el hecho de que los judios creyentes y los gentiles creyentes estarian unidos en igualdad en un Capitulo 6 LAIGLESIAY LA NACION DE ISRAEL cuerpo y que el mismo Cristo habitaria en ellos. En tanto que la salvacién de los gentiles se vio en el Antiguo Testamento, esta clase de relacién entre los judios y los gentiles, y entre Dios y el creyente nunca fue certera en el Antiguo Testamento. La iglesia era algo nuevo, y significativamente diferente de Israel. El apéscol Pablo declaré también que la iglesia es “un solo y nuevo hombre” (EF 2:15). Fl dice que en base a la muerte de Cristo, la reconeiliaci6n ha tenido lugar entre los judtos y los gentiles asf como entre Dios y el hombre. El “nuevo hombre” es diferente de’Israel y diferente de los gentiles. El “nuevo hombre” (la iglesia) no es una continuacién de ninguno, sino una integracién de judios ereyentes y gentiles creyentes. Es algo enéeramente nuevo e indica una diferencia muy real entre la iglesia e Israel. 5. Pasajes especificos del Nuevo Testamento que respaldan ladiferencia Se han mencionado varios pasajes del Nuevo Testamento y hay varios que podrfan debatirse legitimamente, Como se mencioné anteriormente (por Diprose), “... para aque la teologia del reemplazo pueda certifcarse como una opcién biblica... Por el lado positivo deberian hallarse pasajes que ensefen esto claramente, y por el lado rnegativo no deberfa haber ningiin pasaje que lo excluya expresamente”. La teologia del reemplazo no tiene ningiin pasaje que ensefe claramente que la nacién de Israel ha sido desechada por Dios y suplantada por la iglesia. Pero se enfienta con Ja argumencaci6n poderosa de Pablo concerniente a Israel en Romanos 9—I, la cual no permite una teologia del reemplazo. Va mis allé del propésito de este capiculo tratar en deralle la seecién clave de Romanos 9—I]. Otros han hecho un buen trabajo al demostrar que la nacién de Israel tiene un futuro maravilloso y que Dios tiene la intencién de restaurarla por completo a un lugar de prominencia a medida que cumpla los compromisos de su pacto con ella Simplemente necesitamos observar que Pablo usa “Israel” once veces en esta seccién, y cada ver se refiere al Israel étnico, no a los gentiles ni ala iglesia. esti hablando de “[sus) parientes segiin la carne” (9:3). Pablo sabia que la mayoria de las personas en Israel se habia alejado del Sefos, se habia rebelado y se habia endurecido en una incredulidad farisaiea. Desde luego, siempre habia existido un remanence de creyentes en Israel, pero la nacién en general se habia alejado (Ro. 9y 10). No obstante, Romanos 11 es claro acerca del hecho de que las mismas personas que se negaron a creer y fueron temporalmente dsciplinadas por Dios, en el futuro aanENTIENDA LA PROFECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS ilustracién de un olivo, Pablo dice que algunas ramas naturales del drbol (Israel) fueron cortadas y que ramas silvestres (los gentiles) fueron injertados y recibieron vida de la “rica savia del olivo” (el pacto abrahdmico). Entonces dice que llegari el dia en el que Dios injertara las ramas naturales nuevamente al olivo, lo cual predice el dfa de salvacién para el Israel nacional: el cumplimiento final del nuevo pacto En aquel dia “todo Israel seré salvo” (Ro. 11:26). Segiin la usanca se da a entender Israel en general, no necesariamente cada individwo isracita (ep. 1S. 7:2-5; 25:1; 1R. 12:1; 2 Cr. 12:1-5; Dn. 9:11) Los indicios de su fuerza no son solo el sentido de pueblo (Ro. 1:1), sino también la naturaleza del rechazo de la nacién hacia el Mestas, un rechazo de la nacién en general (de los deres y la gran masa de personas, pero no de cada israelita). Esta usanza, como bien se sabe, e encuentra en la literatura rabinica... De este modo, Pablo afirma que la etnia de Israel en general serd salva™ El apéstol no cree que el farisaismo, la incredulidad y el pecado de Israel los haya despojado de las bendiciones; sino, antes bien, que llegaré el dia cuando Israel, como una nacién, serd incorporada al nuevo pacto; de este modo se cumplirén las profecias del Antiguo Testamento, Algunos han dicho que el tétmino “Israel” se refiere al remanente de judios creyentes, que ha sido salvo como una parte de la iglesia a través de los siglos. Pero si éste fuera el caso, el texto nunca habria hecho referencia a las ramas naturales “cortadas” y a la necesidad de volverlas a injerta, dado que siempre han sido parte del drbol de olivo. No, Pablo se refiere a la etnia de Israel y predice el dia “cuando [Dios] quite sus pecados” en vista de “[su] pacto con ellos” (Ro. 11:27). Puede algo ser més claro que esto al declarar que cl Israel nacional tiene un futuro y que no ha sido reemplazado ni desechado a favor de la iglesia? 6. Las diferencias externas Los tedlogos de todas las creencias concuerdan en general en que hay diferencias ‘externas significativas entre la iglesia e Israel. Simplemente no se parecen en nada El tedlogo del reemplazo, Louis Berkhof, reconoce la diferencia: “En esencia Israel constituia Ia iglesia de Dios en el Antiguo Testamento, aunque su institucién externa diferfa considerablemente de la iglesia del Nuevo Testamento”?? Desde luego, tiene razén en cuanto a que hay diferencias considerables; dado que vemos a la nacién de Israel con un ejército, limites nacionales, un sistema de Capitulo 6 LAIGLESIA Y LANACION DE ISRAEL impuestos, un sacerdote dentro de la nacidn, sacrificios de animales y formas de gobierno (jueces, sacerdotes y reyes), que no corresponden a los que se encuentran en la iglesia del Nuevo Testamento. Sin embargo, nos preguntamos cémo puede concebirse que estas dos entidades sean la misma o que una sea la continuacién de Ja otra. Las diferencias excernas respaldan la idea de que hay una diferencia entre Ia iglesia e Israel. 7. Las difetencias internas Hay también diferencias internas significativas entre las dos entidades. Primero, y de gran importancia, es que el cuerpo de Cristo est4 compuesto solo por creyentes. ‘Nunca hubo ni habré un incrédulo en la iglesia (el cuerpo de Cristo), porque solo se puede entrar por medio del baucismo del Espiritu. Esto se encuentra en marcado ‘contraste con Israel, donde los incrédulos predominaron a lo largo de gran parte de la historia del Antiguo Testamento. Por lo tanto, la declaracién de Berkhof es un poco confusa cuando dice: “En lo que respecta a sy nacuraleza esencial, ambas consisten de verdaderos creyentes, y solo de verdaderos creyentes”.* Nunca se podria decir de Israel, como se puede decir de la iglesia, que no hay incrédulos en ella. Segundo, las dos entidades funcionan bajo dos pactos diferentes. Israel Funcionaba bajo el antiguo pacto, y la iglesia ha sido privilegiada con la posibilidad de ser “participe” de algunas bendiciones espiricuales del nuevo pacto. (Nétese: el nuevo pacto fue hecho con Israel y Judd, y debe cumplirse con ellos). Hay lun mareado contraste entre estos dos pactos como se ensefia en 2 Corintios 2 y Hebreos 7—I0, y el nuevo pacto es claramente superior al Antiguo. El ministerio del nuevo pacto es exclusivamente un ministerio ampliado y extendido del Espiritu Santo. Los principios operantes en la iglesia son significativamente diferentes a los de Israel. Tercero, el sacerdocio levitico llevé a cabo especialmente la obra de Dios en Israel; mientras en la iglesia el sacerdocio ungido y espiritualmente dotado de creyentes es el que lleva a cabo la obra de Dios. Los creyentes del Nuevo Testamento han recibido “el ministerio de la reconciliacién” (2 Co. 5:18-20). Un creyente del Antiguo Testamento, de la tribu de Aser 0 Gad, no podria haber hecho tal afirmacién. Existen otras diferencias internas. Pero éstas nos muestran sin duda que internamente Ia iglesia e Israel son bastante diferentes. Las diferencias internas indican una legitima distincién entre Israel y la iglesia,ENTIENDA LA PROFECIA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS ALGUNOS CONCEPTOS FINALES La evidencia de las Bscrituras es fuerte y convincente en cuanto a que la iglesia de Jesucristo y la nacién de Israel son entidades diferentes en el plan y programa de Dios. La iglesia no es Israel, ¢ Israel no ha sido desechada o reemplazada. En, cuanto a que los pactos biblicos hechos con la nacién de Israel se consideran incondicionales y no cumplidos, es esencial que el Seftor Dios los cumpla con Israc, 1a parte original del pacto. Cuando las Bscrituras se interpretan normalmente, se Ilega a la conclusién de que Israet significa Israel. Y el enfoque literal (normal) de la interpretacién también nos hace ver que la iglesia comenzé en una época diferente a la de Israel; que fue un “misterio” y algo “nuevo” edificado a partir de los apéstoles y profetas del Nuevo Testamento; y que es externa e internamente diferente de Israel Tal evidencia, junto con Romanos 9—11, indica ef hecho de que Dios no abandoné o reemplazé a Israel. La iglesia es importante en el programa de Dios, pero no es Israel. Este capitulo aparecié originalmente en Paul Benware, “Lrael Is Not the Church” {Israel no es la iglesial, The Gathering Storm, Mal Couch, ed., (Grand Rapids Kregel Publishing, 2004). Usado con permiso. CAPITULO 7 LA PERSPECTIVA DEL AMILENARISMO i toda la ctistiandad pudiera reunirse y votar por li perspectiva milenaria preferida, el amilenarismo ganaria ficilmente. Es evidente que el amilenarismo es la perspectiva de la mayoria, dado que cuenta con el apoyo de la iglesia catélica romana, la iglesia griega y un gran sector del protestantismo. Ello, desde luego, no la convierte en la perspectiva correcta, pero tampoco da a entender que sca falsa. La validez de cualquier perspectiva debe determinarse mediante el estudio de las Escrituras. El amilenarismo como un sistema de teologfa tiene su origen en Agustin (354- 430 d.C)). Antes de Agustin, durante los primeros ttescientos afios de la iglesia, la perspectiva premilenarista era précticamente la tinica perspectiva que se detectaba en la iglesia, Una notable excepcién fue Origenes de Alejandrfa, Egipto. Origenes (185-254) y otros eruditos de Alejandria recibieron la enorme influencia de la flosofia griega, ytrataron de integrar aquellafilosofia en la teologia cristiana. La filosofia griega incluia la idea de que las cosas materiales y fisicas eran por naturaleza malas. Influenciados por esta manera de pensar, estos eruditos alejandrinos Hegaron a la conclusién de que un reino terrenal de Cristo con su diversidad de bendiciones fisicas seria algo malo. EL DESAF{O AL PREMILENARISMO: ORIGENES Y AGUSTIN Origenes no podta aceptar la posicién del premilenarismo, aunque en verdad no desarroll6 una posicién alternativa. El simplemente creia que un reino espiritual, no fisico seria una idea mejor. ‘A Origenes también se le conoce por desarrollar un nuevo enfoque en la interpretacién de las Escrituras: el de la alegorizacién. Fl parecia tener un deseo abrazador por encontrar significados ocultos y misticos en las palabras simples de las Escrituras, y esto lo alej6 del método histérico-geamatical. “El enfoque de Orfeenes para con todas las Escrituras era el de la espirirualizacién, Por consiguiente,