Jiang 

Zhipei, King and Wood Mallesons   4.40 pm 

Current Status and Challenges concerning IP Litigation in China 
 
Good morning, ladies and gentlemen, I would first like to introduce myself.  My name is Jiang 
Zhipei, and I am currently Counsel with King & Wood Mallesons in Beijing and I was formerly the 
Chief Judge of the IP Tribunal of the Supreme People’s Court of China. 
 
Unfortunately, due to a previous engagement, I am not able to be with you in London.   However, I 
have made this video to provide you with a general introduction to IP litigation in China which I 
hope that you find interesting and informative. 
 
First, let me tell you a little bit about my professional background.  As a lawyer and, also a former 
judge with over 20 years of experience “behind the bench”, I have been involved in many 
Intellectual property disputes in China over the years. In that time, I have been witness to an 
important period in the development of Intellectual Property Rights protection and enforcement 
in China. This development has helped China grow into the world's second largest economy and 
allowed China to develop a closer connection between China and the world’s economy. Improved 
protection of intellectual property rights in China is benefiting the economy as it recovers from the 
recent global economic downturn. In many respects, China is leading the world out of the global 
downturn and China’s improved IP protection regime has played a key role in China’s recent 
economic success. 
 
I would now like to give you a very brief overview of the scope and nature of IP enforcement in 
China, with a focus on IP litigation.  China offers three different ways to enforce IP rights – civil, 
administrative, and criminal enforcement.  In terms of the number of cases adjudicated, in 2012 
the courts and administrative agencies in China experienced a huge increase in cases involving all 
aspects of intellectual property. The number of First Instance IP litigations accepted in 2012 was 
87,419 civil cases, 45.99% more than 2011, while there were 2,928 administrative cases, 20.35% 
more than 2011, and, finally,  13,104 criminal cases, 129.61% more than 2011.   
 
With these huge increases in case volume, the Chinese courts were able to keep pace as though 
87,419 new civil cases were accepted, 83,850 cases were concluded, also a huge increase over the 
number of cases concluded in 2011. To give you an idea of the types and numbers of IP disputes in 
the Chinese civil courts, please note that the courts accepted 53,848 copyright cases,; 19,815 
trademark cases,; 9,680 patent cases; 746 cases involving technology agreements; 1,123 cases 
involving unfair competition (of which, 55 were first instance civil cases involving monopoly 
disputes); 2,207 cases involved other intellectual property disputes.   Of the various types of cases, 
copyright and patent cases still make up the majority of cases, but we see have seen significant 
increases in recent years in patent infringement and trade secret misappropriation cases, which, in 
many ways, is typical for a country like China which is moving up the technological value‐added 
ladder, so to speak. 
 
Among the most high‐profile of recent IP disputes was the iPad trademark ownership, where the 
iPad trademark was registered by a company, Proview, in China. Apple entered into an agreement 
with one of Proview’s subsidiaries to purchase the trademark. However, Proview later stated that 
the iPad trademark in China was not sold to Apple under the abovementioned agreement. Apple 
then initiated a lawsuit against Proview over ownership of the iPad trademark in China. The 
People's Court in Guangdong Province accepted and tried this case and rendered a decision which 
was later appealed by the Plaintiff, though the case was ultimately settled.  This case drew 
worldwide attention to not only the Chinese courts, but it also highlighted the value of IP rights in 
today’s world and those measures companies like Apple must take to protect their valuable rights. 
As I mentioned earlier, trade secret disputes are growing rapidly in China and in these types of 
cases, maintaining confidentiality of the secrets during court proceedings is always a challenge. 
The Chinese courts have started to be more supportive regarding evidence preservation, action 
preservation, and obtaining evidence via the court’s official capacity. For example, in a trade 
secret dispute between Eli Lily and an individual named Huang Mengwei, Eli Lily accused Huang of 
violation of his confidentiality obligation during his tenure at Eli Lily where he stored the classified 
documents of the company in his personal storage device and then refused to delete the 
documents. Eli Lily filed an Application for action preservation with Shanghai No.1 Intermediate 
People’s Court requesting that the defendant shall not disclose, exploit or allow others to exploit 
those 21 documents containing the company’s trade secrets. The Court granted Eli Lily’s 
application. This represented the first action preservation granted by the court in a trade secret 
case. 
 
The Chinese courts are also starting to focus on judicial review of the administrative actions such 
as the granting of patents. The courts are giving more specific instructions in their judgments for 
those cases regarding the granting or invalidation of patents, where these instructions are 
intended to give the administrative authorities more clear instructions as to how to facilitate the 
fundamental resolution of the disputes and to avoid the endless cycle of lawsuits. 
 
Though the IP legal regime in China has made huge strides forward, there are certain 
improvements which still remain to be made. For example, in IP infringement cases, it is extremely 
difficult for the Plaintiff to obtain evidence on damages. Regarding the calculation of damages, the 
courts need to give the plaintiffs more alternatives and adopt methods, where appropriate, such 
as economic analysis, professional evaluation, and accounting analysis so as to resolve this 
problem. Where the infringer refuses to provide relevant evidence in terms of its illegal gains, 
based on the circumstances and supporting analysis and evaluation, the court should support the 
right owners’ claim for damages.  
 
Finally, in patent litigation cases the courts should consider improving the process whereby expert 
witnesses, technical appraisals, expert consultations are utilized so as to assist in the finding of the 
facts and in clarifying the technical issues. As I said earlier, the IP protection system in China has 
made huge strides in recent years, but, as noted, there is still room for improvement and I fully 
expect that such improvements will continue to be made. 
 
That is all for my brief introduction into IP litigation in China. I have also prepared a PPT from 
which you may find more information. I thank you all for your time and attention and hope that 
you all enjoy the rest of the conference.