ARTÍCULO ORIGINAL
factores de riesgo para cáncer de cuello
ORIGINAL PAPER
1. Médico. Servicio de pediatría,
Hospital Susana López de Valencia,
Cali- Colombia
2. Médico y cirujano. Clínica La Merced,
Bogotá- Colombia
3. Médico
de
y cirujano.
ginecobstetricia,
Servicio
Hospital
Universitario San José, Popayán-
Colombia
4. Médico y cirujano. Servicio de
urgencias, Hospital Nuestra Señora
de los Remedios, Carcasia- Colombia
Financiamiento: los costos de la investigación
fueron asumidos en su totalidad por los
investigadores.
Conflicto de interés: los autores declaramos
no tener conflictos de interés.
Recibido: 20 enero 2019
Aceptado: 29 marzo 2019
Publicación online: 22 julio 2019
Correspondencia:
Dra. Leidy Johana Narváez Ocampo
, Carrea 27 # 7-25. Cali- Colombia.
 +57 320-750-5533
m lnarvaezo@yahoo.com
Citar como: Narváez Ocampo LJ, Collazos
Cerón AC, Daza Ocampo KT, Torres Camargo
YA, Ijají Piamba JE, Gómez Sandoval DM,
Orozco Florez CA. Conocimientos sobre
prevención y factores de riesgo para
cáncer de cuello uterino en un centro de
educación técnica. Rev Peru Ginecol Obstet.
2019;65(3):299-304. DOI: DOI:https://doi.
org/10.31403/rpgo.v66i2185
Conocimientos sobre prevención y
uterino en un centro de educación
técnica
Knowledge about prevention and risk
factors for cervical cancer in a technical
education center
Leidy Johana Narváez Ocampo1, Ana Cristina Collazos Cerón1, Karen Tatiana
Daza Ocampo1, Yovana Andrea Torres Camargo2, John Edison Ijají Piamba3,
Derly Mileidy Gómez Sandoval2, Claudia Amalfy Orozco Florez4
DOI: https://doi.org/10.31403/rpgo.v66i2185
ABSTRACT
Introduction: Cervical cancer is a public health problem. Objective: To determine the
level of knowledge about prevention and risk factors for cervical cancer in women
of a technical institute in the city of Cali, Colombia. Methods: Cross-sectional study
with the participation of 131 women enrolled in any of the academic programs of
the educational institution, to whom a structured survey was applied. Results: The
general average of positive answers was 51.7%. The correct knowledge on prevention
was calculated in 86.1%, while the knowledge of risk factors was estimated in
34.6%. Conclusions: We found a high level of knowledge regarding cytology and the
vaccine against human papillomavirus in questions of preventive methods, but the
knowledge on risk factors for the development of cervical cancer was low. These
deficiencies could be related to low socioeconomic and academic levels in the
population studied.
Key words: Knowledge, Cytology, uterine cervix, Papanicolaou test.
RESUMEN
Introducción. El cáncer de cuello uterino es un importante problema de salud pública.
Objetivo. Determinar el grado de conocimiento sobre prevención y factores de riesgo
para cáncer de cuello uterino en mujeres de un instituto de educación técnica de la
ciudad de Cali, Colombia. Métodos. Estudio de corte transversal, con la participación
de 131 mujeres matriculadas en cualquiera de los programas académicos de la
institución educativa, a quienes se les aplicó una encuesta estructurada. Resultados.
El promedio general de respuestas positivas fue 51,7%. La media de acierto de las
variables de conocimiento sobre prevención se calculó en 86,1%, mientras que el
promedio de acierto de las variables sobre factores de riesgo se estimó en 34,6%.
Conclusiones. Se encontró un nivel de conocimiento alto respecto a la citología y la
vacuna contra el virus del papiloma humano como métodos de prevención, pero
el nivel fue bajo cuando se consideraron los factores de riesgo para el desarrollo
de cáncer de cuello uterino. Estas deficiencias podrían estar relacionadas con nivel
socioeconómico y académico bajos en la población estudiada.
Palabras clave. Conocimiento, Citología, cuello del útero, Papanicolaou, prueba.
Rev Peru Ginecol Obstet. 2019;65(3) 299
 Leidy Johana Narváez Ocampo, Ana Cristina Collazos Cerón, Karen Tatiana Daza
Ocampo, Yovana Andrea Torres Camargo, John Edison Ijají Piamba, Derly Mileidy
Gómez Sandoval, Claudia Amalfy Orozco Florez
Introducción
El cáncer de cuello uterino es un importante
problema de salud pública que afecta princi-
palmente a mujeres con vida sexual activa. Se
considera el segundo cáncer más frecuente en
la población femenina, con una mortalidad que
ocurre en 80% en los países de bajos ingresos(1).
En Colombia, la vigilancia epidemiológica entre
los años 2016 y 2018, reportó un promedio de
edad de presentación de la enfermedad de 44
años, encontrándose el 50% de los casos noti-
ficados entre los 33 y 55 años. En el año 2017, se
registraron 15 159 afectadas, de las cuales 2 128 co-
rrespondieron a casos de nuevo reporte, 1 385
a cáncer invasivo y 1 002 tuvieron un desenlace
letal(2).
Por otro lado, se han descrito varios factores de
riesgo para cáncer de cérvix, entre los cuales se
incluyen: el inicio temprano de la actividad se-
xual, un alto número de parejas sexuales, múl-
tiples gestaciones, infecciones de transmisión
sexual, un bajo nivel socioeconómico, el hábito
tabáquico y el uso de anticonceptivos orales,
entre otros(3). A pesar de esto, ninguno de los
anteriores ha demostrado una asociación tan
fuerte como la infección por virus papiloma hu-
mano (VPH), considerándose un factor necesa-
rio, aunque no suficiente, para el desarrollo de
este tipo de cáncer(3-7). El objetivo de la presente
investigación fue determinar el grado de cono-
cimiento sobre prevención y factores de riesgo
para cáncer de cuello uterino, en mujeres de un
instituto de educación técnica de la ciudad de
Cali, Colombia.
Métodos
Se realizó un estudio de corte transversal. El
tamaño muestral fue elegido por conveniencia,
considerándose la totalidad de mujeres matri-
culadas en la jornada matinal de los programas
de formación técnica del Instituto Formarte, de
la Ciudad de Cali, Colombia, durante los meses
octubre a diciembre del año 2016. Se incluyó
mujeres mayores de edad, quienes aceptaron
participar voluntariamente en el estudio.
La presente investigación se llevó a cabo una
vez su realización fue autorizada por directivas
del centro educativo. Igualmente, se obtuvo el
consentimiento informado de las mujeres par-
ticipantes. Los datos fueron recolectados en un
300 Rev Peru Ginecol Obstet. 2019;65(3)
cuestionario autoaplicado que incluyó variables
sociodemográficas y otras relacionadas con la
estimación del grado de conocimiento. Un mes
antes de la administración del cuestionario, se
realizó una prueba piloto a una población de 30
mujeres del centro educativo, con el objetivo
de identificar fallas en la elaboración del instru-
mento, especialmente la inducción de respues-
tas positivas debido al formato de las preguntas
en sí. Se excluyó a las mujeres que participaron
en la prueba piloto. El cuestionario se presenta
en la tabla 1.
No se utilizaron datos de identificación personal
y se asignó un ordinal a cada encuesta para su
posterior análisis. Se definieron como variables
para el estudio, el conocimiento en prevención y
factores de riesgo, tal y como se describe en la
Tabla 1. Cuestionario conocimientos sobre prevención y facto-
res de riesgo para cáncer de cuello uterino.
Conocimientos sobre prevención Sí No
¿Sabía Usted que el cáncer de cuello uterino es detectable
tempranamente mediante la citología del cuello uterino?
¿Conoce Usted, cómo se realiza la toma de citología en
cáncer de cuello uterino?
¿Sabe Usted a partir de cuándo debe realizarse la toma
de la citología?
¿Sabe Usted cada cuánto tiempo debe realizarse la
citología?
¿Conoce Usted algún centro de salud donde pueda reali-
zarse la toma de la citología?
Conocimiento sobre factores de riesgo Sí No
¿Sabía Usted que el principal riesgo para cáncer de cuello
uterino es sufrir la infección por el virus del papiloma
humano?
¿Sabía Usted que el virus del papiloma humano se trans-
mite a través de las relaciones sexuales?
¿Sabía Usted que el cáncer de cuello uterino puede
prevenirse mediante vacuna contra el virus del papiloma
humano?
¿Sabe Usted cuántas dosis de la vacuna contra el papilo-
1 2 3 >3
ma humano se requieren para una prevención efectiva?
¿Sabía Usted que el cigarrillo aumenta el riesgo de sufrir
cáncer de cuello uterino?
¿Sabía Usted que tener más de una pareja sexual aumen-
ta el riesgo de cáncer de cuello uterino?
¿Sabía Usted que las pastillas e inyecciones para planifi-
car aumentan el riesgo de cáncer de cuello uterino?
¿Sabía Usted que iniciar las relaciones sexuales desde
temprana edad aumenta el riesgo de sufrir cáncer de
cuello uterino?
¿Sabía Usted que en la medida que se tiene un mayor
número embarazos, aumenta el riesgo de cáncer de cuello
uterino?
 Conocimientos sobre prevención y factores de riesgo para cáncer de cuello
uterino en un centro de educación técnica

tabla 1. Todas las variables se asimilaron a una de 6,7 años. El resultado de esta característica
respuesta dicotómica y el grado general de co- varía en función de cada una de las poblaciones
nocimiento fue calificado de acuerdo al prome- estudiadas(8-12). Por su parte, el máximo nivel
dio de respuestas positivas, en general y en cada académico alcanzado por la mayoría de las mu-
categoría. Para efectos operacionales, se clasifi- jeres de nuestro estudio fue el bachillerato, lo
có de forma arbitraria el nivel de conocimiento cual concuerda con otros reportes de estudios
como bajo (< 50% de aciertos), intermedio (50 a
Tabla 3. Conocimientos sobre prevención del cáncer de cuello
< 80%) y alto (≥ 80% de aciertos). La frecuencia uterino (n=131).
de las variables se representó mediante porcen-
tajes. El análisis estadístico se realizó con el pa- Característica n %
quete Epi Info versión 7.2. Reconoce la importancia de la realización periódica Sí 110 84,0
de la citología cervicouterina No 21 16,0
Resultados Sí 105 80,2
Conoce en qué consiste la citología cervicouterina
No 26 19,8
Durante el cuarto trimestre del año 2016 se en- Conoce cuándo debe iniciar la toma de citologías Sí 108 82,4
contraron matriculadas 173 mujeres en los dis- cervicouterinas No 23 17,6
tintos programas de educación técnica, entre Sí 115 87,7
Conoce la frecuencia con que debe realizarse la
ellos técnico en auxiliar de enfermería, técnico citología cervicouterina No 16 12,3
en auxiliar de higiene oral y odontología y aten-
Conoce un sitio donde pueda realizarse la citología Sí 126 96,2
ción integral a la primera infancia. De estas, 42 cervicouterina No 5 3,8
no accedieron a participar voluntariamente o ha-
bían participado con antelación en la aplicación Tabla 4. Conocimientos sobre factores de riesgo para cáncer
de cuello uterino (n=131).
de la prueba piloto, por lo que fueron excluidas.
Un total de 131 mujeres entraron a formar par- Característica n %
te de la investigación, encontrándose una media Asocia la infección por VPH como el principal factor Sí 85 64,9
de edad de 24,5 años (desviación estándar: 6,7 de riesgo para el desarrollo de cáncer de cuello
No 46 35,1
años). La caracterización epidemiológica de la uterino
población estudiada se describe en la tabla 2. Conoce que la vía inminente de transmisión del VPH Sí 76 58,0
es sexual No 55 42,0
El promedio general de respuestas afirmativas Conoce la vacuna de cuello uterino como método de Sí 109 83,2
fue de 51,7% (nivel intermedio de conocimien- prevención de cáncer de cuello uterino No 22 16,8
tos). No obstante, la media de aciertos en las va- Conoce las dosis de la vacuna que debe recibir para Sí 33 25,2
riables de prevención se calculó en 86,1% (nivel obtener inmunidad efectiva frente al virus No 98 74,8
alto); mientras que el promedio de las variables Sí 10 7,6
Sabe que fumar aumenta el riesgo de padecer cáncer
que involucraron factores de riesgo se estimó de cérvix No 121 92,4
en 34,6% (nivel bajo). Los resultados específicos
Sabe que la promiscuidad aumenta el riesgo de Sí 63 47,3
correspondientes a cada uno de los aspectos
cáncer de cérvix No 68 52,7
evaluados se describen detalladamente en las
tablas 3 y 4. Sabe que el uso de anticonceptivos orales aumenta el Sí 15 11,5
riesgo de cáncer de cérvix No 116 88,5
Discusión Sabe que el inicio temprano de las relaciones sexua- Sí 30 22,9
les aumenta el riesgo de padecer cáncer de cérvix No 101 77,1
La presente investigación encontró una media Sabe que la multiparidad aumenta el riesgo de cáncer Sí 6 4,6
de edad de 24,5 años, con desviación estándar de cérvix No 125 95,4
Tabla 2. Características epidemiológicas de la población en estudio (n=131).

Procedencia Escolaridad Estado civil Condición socioeconómica

Área % Nivel % Estado % Estrato %
Urbana 91,6 Primaria 5,3 Soltera 34,3 1-2 72,5
Rural 8,4 Secundaria 73,2 Casada 27,5 3-4 24,4
Técnico 23,7 Unión libre 36,6 5-6 3,0
Profesional 3,1 Otro 1,6
Total 100 100 100 100

Rev Peru Ginecol Obstet. 2019;65(3) 301

 Leidy Johana Narváez Ocampo, Ana Cristina Collazos Cerón, Karen Tatiana Daza
Ocampo, Yovana Andrea Torres Camargo, John Edison Ijají Piamba, Derly Mileidy
Gómez Sandoval, Claudia Amalfy Orozco Florez
realizados en Colombia y América Latina, con va-
lores que oscilan entre 48 y 54,5%(8-10,13).
En general, se consideró alto el nivel de cono-
cimientos respecto a la citología cervicouterina
(CUC), percibida como método de prevención
del cáncer de cuello uterino. En este sentido, la
media de aciertos se calculó en 86,1%, lo cual
concuerda con valores encontrados en diversos
estudios en los que se han considerado varia-
bles similares. Barrios y colaboradores, en un
estudio realizado con una población rural en Co-
lombia, encontraron que 99,6% de las mujeres
conocía la importancia de la CUC, 85,4% sabía en
qué consiste el examen y 98,8% de su utilidad
para la detección del cáncer de cuello uterino.
Asimismo, 82,7% conocía la frecuencia anual con
la que se recomienda realizar el examen(14). En
otro estudio realizado con mujeres de Sincele-
jo y Cartagena en Colombia, se encontró que el
98% de las mujeres conocía qué es la CUC, pero
apenas 62% reconocía su finalidad como prueba
para la detección del cáncer de cuello uterino,
valor susceptiblemente menor que el encontra-
do en la actual investigación (84%)(15).
Por otro lado, Bazán y col, en un estudio realiza-
do en Lima, Perú, encontraron que, a pesar de
que 98,8% de las mujeres reconocían la impor-
tancia de la prueba de Papanicolaou, solo 49%
sabía de dónde se obtiene Papanicolaou, anató-
micamente la muestra, 47% su finalidad y 69% la
frecuencia con la que debe realizarse(13). En con-
traste, Campiño y colaboradores, en su estudio
realizado en Manizales, Colombia, encontraron
que 95% de las entrevistadas conocía el sitio de
toma de la muestra y 90,6% que debía realizarla
cada año. Sin embargo, a pesar de tratarse de
un estudio de mujeres universitarias, solo 57%
de las mujeres refirió conocer su utilidad para la
detección del cáncer de cuello uterino(16).
Por su parte, Cogollo y colaboradores, en un es-
tudio realizado en Cartagena, Colombia, halla-
ron que 42% de las mujeres presentaba un nivel
bajo y 40% un nivel intermedio de conocimien-
tos, resaltando además que solamente 69% de
las mujeres entrevistadas sabía la utilidad de la
CUC(8). Estos valores son similares a los encon-
trados por Huamani, en Perú, investigación en
la cual apenas un 22,7% tuvo un nivel alto de co-
nocimientos y 64,8% conocía en qué consiste la
prueba(10).
302 Rev Peru Ginecol Obstet. 2019;65(3)
Por otro lado, Espinoza y su equipo de colabo-
radores, en un estudio realizado en Bucara-
manga, Colombia, encontraron que 91% de las
entrevistadas sabía en qué consiste el examen y
85% reconocía la importancia y la necesidad de
la CUC(11). Situación similar fue descrita por Fajar-
do y colaboradores en la ciudad de Bogotá, pues
99% de las mujeres conocía qué es la CUC, pero
apenas 74% sabía que su finalidad es detectar el
cáncer de cuello uterino. Además, en este mis-
mo estudio, aunque 97% de las mujeres había
oído hablar del VPH, solo 54% lo relacionaba con
la predisposición a cáncer de cérvix(17).
Prácticamente la totalidad de los estudios repor-
tados en la literatura han enfatizado en la esti-
mación del conocimiento acerca de la CUC, pero
existe incertidumbre por el saber de las mujeres
respecto de los factores de riesgo relacionados
con el desarrollo de cáncer de cuello uterino. En
este sentido, nuestro estudio encontró un nivel
de conocimiento bajo, el cual podría contrastar
con lo informado por López y colaboradores en
Armenia, Colombia(9), donde apenas un 7% te-
nía un concepto adecuado del VPH. De forma
similar, Barrios y col(14) informaron que 54,6% de
las mujeres de su estudio no conocía acerca del
virus. Igualmente, Fajardo y col(17) comunicaron
que solo 54% de las entrevistadas asoció el VPH
con el cáncer de cuello uterino.
La transmisión sexual del virus, el inicio tempra-
no de las relaciones sexuales, la promiscuidad, el
hábito tabáquico, uso de anticonceptivos orales
y múltiples gestaciones han sido sugeridas en la
literatura como factores de riesgo para el desa-
rrollo de la neoplasia(18-23). En este sentido, el co-
nocimiento de los mismos no ha sido evaluado
por otros estudios. En la presente investigación,
dicho conocimiento se calificó como bajo.
Una de las principales limitaciones del presente
estudio fue precisamente que no se estudió la
relación entre nivel socioeconómico y el grado
de conocimientos. Posiblemente, el bajo nivel
socioeconómico y el bachillerato como máxi-
mo nivel académico alcanzado podrían ser de-
terminantes importantes para los resultados
obtenidos. El presente análisis se llevó a cabo
probablemente sobre una muestra poblacional
de recursos limitados, aspecto deducido del por-
centaje de mujeres procedentes de los estratos
socioeconómicos 1 y 2. Adicionalmente, existen
reportes que han informado un mayor porcen-
 Conocimientos sobre prevención y factores de riesgo para cáncer de cuello
taje de participación (prácticas) en mujeres que
exhiben un mayor grado de conocimientos res-
pecto a la prevención del cáncer de cuello ute-
rino(24,25). Dichas comunicaciones sostienen que
un nivel bajo de conocimientos puede deberse
a la relación existente entre el nivel socioeco-
nómico y el acceso a la educación, siendo po-
sible que el bajo conocimiento encontrado en
las mujeres encuestadas guarde relación con el
hecho de pertenecer, en su mayoría, a los estra-
tos socioeconómicos bajos(8). En una revisión de
Cochrane se halló que los programas educativos
principalmente en estratos bajos, desarrollados
en la comunidad, colegios o prisiones, logran un
aumento en el uso de métodos de planificación
de barrera y pueden, especialmente a corto pla-
zo, lograr la reducción de comportamientos de
riesgo sexual(26).
Tal y como ocurre en estudios análogos, los re-
sultados de la presente investigación represen-
tan atributos inherentes a la población estu-
diada y no son extensibles a otras poblaciones,
siendo esta otra limitación clave del actual es-
tudio. Asimismo, sus resultados deben asumir-
se con precaución debido a que el formato de
pregunta pudo haber inducido a las respuestas
afirmativas en algunas categorías. En este senti-
do, el control de sesgo estuvo representado por
la aplicación de la prueba piloto, en la cual no
se evidenció ningún efecto, especialmente sobre
las variables que atañen a factores de riesgo, en
las que los puntajes fueron especialmente bajos,
al igual que en los resultados de la presente in-
vestigación.
El estudio tuvo como principal fortaleza que la
metodología empleada fue suficiente para per-
mitir un análisis adecuado de los datos, evitan-
do especialmente la pérdida de información.
Asimismo, insta a los investigadores a continuar
evaluando las características del conocimiento
en prevención y factores de riesgo en diferentes
poblaciones, ya que de su análisis podrían deri-
varse acciones para promover la prevención del
cáncer de cuello uterino.
Conclusiones
La población estudiada tuvo un nivel de cono-
cimiento alto respecto a la prevención, pero un
nivel bajo sobre los factores de riesgo que pue-
den conducir al desarrollo del cáncer de cuello
uterino. Esta deficiencia podría estar relaciona-
uterino en un centro de educación técnica
da con nivel socioeconómico y académico bajos,
pero se requieren más estudios encaminados
a corroborar dicha relación. Los resultados de
la presente investigación, tal y como ocurre en
estudios análogos, solo guardan validez dentro
de la muestra estudiada y no son extensibles a
otras poblaciones.
Referencias Bibliográficas
1. Walboomers J, Jacobs M, Manos M, Bosch F, Kummer J, Shah
K, et al. Human papillomavirus is a necessary cause of in-
vasive cervical cancer worldwide. J Pathol. 1999;189(1):12-9.
DOI: 10.1002/(SICI)1096-9896(199909)189:1<12::AID-PA-
TH431>3.0.CO;2-F.
2. República de Colombia. Ministerio de Salud y Protección So-
cial y de Hacienda y Crédito Público. Boletín de información
técnica especializada de la cuenta de alto costo: Cáncer de
cuello uterino. Marzo 2018. Disponible en: www.cuentadeal-
tocosto.org.
3. Arenas R, Henríquez D, Gonzales M. Cáncer de cuello uterino
en mujeres menores de 35 años y mayores de 60 años. Rev
Obstet Ginecol Venez. 2011;71(4):1-14.
4. Bosch F, Lorincz A, Muñoz N, Meijer C, Shah K. The causal
relation between human papillomavirus and cervical. J Clin
Pathol. 2002;55(4):244-65.
5. Cuzick J, Szarewski A, Terry G, Ho L, Hanby A, Maddox P. et
al. Human Papillomavirus testing for primary cervical cancer
screening. Lancet. 1995;345(8964):1533-6.
6. Rivera R, Aguilera J, Larraín A. Epidemiología del virus papilo-
ma humano. Rev Chil Obstet Ginecol. 2002;67:501-6.
7. Márquez-Calderón S. Vacuna contra el virus del papiloma hu-
mano: reflexiones acerca del proceso de difusión, la eviden-
cia científica y las incertidumbres. Enferm Clin. 2008;18(2):55-
8. doi.org/10.1016/S1130-8621(08)70698-3.
8. Cogollo Z, Castillo I, Torres B, Sierra L, Ramos E, Ramos M. Co-
nocimientos, actitudes y prácticas de mujeres entre 18 y 49
años frente a la citología cervicouterina en instituciones de
salud pública de Cartagena (Colombia). Rev Salud Uninorte.
2010;26(2):223-31.
9. López C, Calderón M, González M. Conocimientos, actitudes
y prácticas frente al cáncer de cuello uterino de mujeres en-
tre 14 y 49 años de un barrio de la comunidad de Armenia.
Rev Med Risaralda. 2013;19(1):14-20. DOI: http://dx.doi.
org/10.22517/25395203.8059.
10. Huamaní C, Hurtado A, Guardia M, Roca J. Conocimientos y
actitudes sobre la toma de Papanicolaou en mujeres de Lima,
Perú 2007. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2008;25(1):44-
50.
11. Espinoza L, Valdivieso J, Joya M, Plata M, Julio L. Factores
influyentes en la utilización del servicio de citología en una
universidad. Revista Cuidarte. 2010; 1(1):19-25. https://doi.
org/10.15649/cuidarte.v1i1.70.
12. Guevara C, Guevara C, Medina C, Mera S, Torres L. Preva-
lencia de la toma de citología vaginal en estudiantes de
una universidad pública de Colombia. Rev Salud Uninorte.
2008;24(1):23-30.
Rev Peru Ginecol Obstet. 2019;65(3) 303
 Leidy Johana Narváez Ocampo, Ana Cristina Collazos Cerón, Karen Tatiana Daza
Ocampo, Yovana Andrea Torres Camargo, John Edison Ijají Piamba, Derly Mileidy
Gómez Sandoval, Claudia Amalfy Orozco Florez
13. Bazán F, Posso M, Gutiérrez C. Conocimientos, actitudes
y prácticas sobre la prueba de Papanicolaou. An Fac med.
2007;68(1):47-54.
14. Barrios L, Benedetti I, Alvis L, Salamanca L. Conocimientos,
actitudes y prácticas sobre citología cérvico-uterina por mu-
jeres de una población rural en Colombia. Rev cienc biomed.
2013;4(1):54-9.
15. Barrios L, Benedetti I, Alvis L, Arroyo B. Conocimientos, ac-
titudes y prácticas sobre la citología cervico-uterina en mu-
jeres de Sincelejo y Cartagena, Colombia. Rev cienc biomed.
2011;2(2):249-55.
16. Campiño S. Conocimientos, actitudes y prácticas frente a la
toma de citología vaginal en estudiantes universitarias. Rev
Cub Enferm. 2017;33(3):1-10.
17. Fajardo A. Conducta frente a la toma de la citología vaginal
en estudiantes de enfermería superior pertenecientes a una
institución educativa de la ciudad de Bogotá (Colombia),
2013. Arch Med (Col). 2014;14(1):83-91.
18. Lazenby GB, Taylor PT, Badman BS, McHaki E, Korte JE, So-
per DE, et al. An association between Trichomonas vagina-
lis and high-risk human papillomavirus in rural Tanzanian
women undergoing cervical cancer screening. Clin Ther.
2014;36(1):38–45. DOI: 10.1016/j.clinthera.2013.11.009.
19. Gillet E, Meys JF, Verstraelen H, Verhelst R, De Sutter P, Tem-
merman M, et al. Association between bacterial vaginosis
and cervical intraepithelial neoplasia: systematic review and
meta-analysis. PloS one. 2012;7(10):e45201. DOI: 10.1371/
journal.pone.0045201.
304 Rev Peru Ginecol Obstet. 2019;65(3)
20. Remschmidt C, Kaufmann AM, Hagemann I, Vartazarova E,
Wichmann O, Delere Y. Risk factors for cervical human papi-
llomavirus infection and high-grade intraepithelial lesion in
women aged 20 to 31 years in Germany. Int J Gynecol Cancer.
2013;23(3):519-26. doi: 10.1097/IGC.0b013e318285a4b2.
21. Clements AE, Raker CA, Cooper AS, Boardman LA. Prevalen-
ce and patient characteristics associated with CIN 3 in ado-
lescents. Am J Obstet Gynecol. 2011;204(2):128.e1-7. DOI:
10.1016/j.ajog.2010.09.008.
22. Gao T, Wang J, Yang M, Li H. Transcriptome analysis reveals
the effect of oral contraceptive use on cervical cancer. Mol
Med Rep. 2014;10(4):1703-8. doi: 10.3892/mmr.2014.2466.
23. La Vecchia C, Boccia S. Oral contraceptives, human papilloma-
virus and cervical cancer. Eur J Cancer Prev. 2014;23(2):110-2.
doi: 10.1097/CEJ.0000000000000000.
24. Idestrom M, Milson I, Andersson-Ellstrom A. Knowledge and
attitudes about Pap-smear screening program: a popula-
tion-based study of women aged 20 – 59 years. Acta Obs-
tet Gynecol Scand. 2002;81(10):962-7. DOI: 10.1034/j.1600-
0412.2002.811011.x
25. Fylan F. Screening for cervical cancer. a review of wo-
men’s attitudes, knowledge and behaviour. Br J Gen Pract.
1998;48(433):1509-14.
26. Shepherd J, Weston R, Peersman G, Napuli I. Interventions
for encouraging sexual lifestyles and behaviours intended to
prevent cervical cancer (Cochrane Review). Cochrane Data-
base Syst Rev. 2000;(2):CD001035. DOI: 10.1002/14651858.
CD001035.