CURSO DE FORMAGAO DE ADVOt 08 2 ESTAGIARIOS PROVA DE PRATICA PROCESIERY ACV ‘ORDEN DOS ADVOGADNS DECABO VERDE Responde, mediante fundameit#{ad>°28""Guestes juri suscitadas pela hipétese que se segue: ico-processuais relevantes 1 De férias na ilha do Maio, Xavier, um velho apaixonado nao correspondido de Yolanda, ficou ‘com citime ao constatar que ela andava de caso com Zacarias, dono de uma vivenda, a beira mar, onde haviam sido convidados para almogar, 0 que deu azo a uma discussao ente eles, durante a qual Yolanda confessou ser amante de Zacatias. Sentindo-se taido © humilhado, Xavier sacou de um revélver que trazia consigo e disparou contra os amantes, atingindo ambos no abdémen, Entretanto, porque apés 0 almogo todos eles deveriam regressar a ilha de Santiago, de imediato judicial do detido, o que foi feito de imediato sem que Xavier tivesse sido constitu que ele ment mi Juiz ao Tribunal ao dizer que foi traido pela Yolanda e pelo Zacarias. Ao saber do sucedido, através da televisio e da ridio, o Procurador da ilha do Maio desencadeou um processo contra Xa 1 ¢ iniciou a sua instrugdo. Rua Serpa Pinto, n? 9, 3° Andar ~ Plateau ‘Te: (+238) 261 97 55/56 Fax (4238) 261 97 54 Email: ordemadvogados@cvtelecom.cvEntretanto, 0 Ministério Péblico na Praia j havia tomado essa iniciativa, ao que discordaram 08 Magistrados do Mai Vv Durante o voo para a Praia, apercebendo-se, previamente, da intengdo de Xavier, 4.Comissario de bordo, tentou impedi-lo, momento em que aquele the atirou uma valente cabegada na face, the partindo o nariz e os éculos ¢, furioso, ainda the chamou de “cabrio, filho de uma vaca”, * Quatro meses apds 0 sucedido, A confidenciou a B, seu amigo, que havia m ele por ndo ter evitado a agressio de Xavier, lhe contou a agressio softida no avido, disse que pressao sobre foi proibido de se queixar & Policia e, dias depois, Dois meses apés a morte de A, atrav B queixou-se de Xavier, a Policia, pelo acontecido sobre A. no avitio. fou. de Advogado munido'de poderes especiais, o amigo dele fa sequéncia da queixa de B,C, irmio de A, ficou a saber do sucedido com este no avido e, epois, apresentou uma queixa contra Xavier ao Ministério Piblico na Praia, pedindo, a0 mesmo tempo, que fosse admitido como assistente, porém sem constituir Advogado trés_meses ¢ porque entendeu nda era necessério, 0 Ministério Pablico recebeu a queixa, mandou a secretaria registar e apensar 0 novo proceso 20 ja instaurado contra Xavier, ao que este se opds dizendo que a queixa foi extempordnea. ‘Um més depois da queixa de C, D sobrinho de A, que também ficou a saber do sucedido com o tio no mesmo dia que o pai dele, através do seu Advogado, apresentou uma queixa na Policia contra Xavier e manifestou vontade em se constituir assistente, Vv Finda a instrug&o do processo contra Xavier, este viria a ser acusado pelo Ministério Puiblico por dois crimes de homicidio simples tentado e dois crimes de homicidio simples consumado. Nao se conformando com a acusagio ¢ com a qualificagdo juridica dos factos, cinco dias apés 8 notificago, Xavier requereu a abertura de ACP, alegando que se encontrava totalmente embriagado no momento do ocorrido, pediu a audig&o de trés testemunhas que confirmavam esse seu estado, que 0 Ministério Piblico nfo ouviu, e apresentou ainda as razdes da sua discordancia com a qualificagao juridica. Admitida a ACP e feitas as ligéncias requeridas pelo arguido, no final da ACP, 0 Juiz proferiu despacho de prontincia, através do qual alterou a qualificagdo juridica dos factos descritos na ‘acusasiio para dois crimes de homicidio agravado, isto sem comunicar a defesa e conceder prazo 20 arguido para preparar a sua defesa.VL 4CP f ? ° No dia do julgamento, aberta a audiéncia, o mesmo Juiz que havia pronunciado o arguido, iniciou o interrogatério do arguido, Este confessou todos os factos da acusagdo e, disse, ainda, que nesse dia tinha um engenho explosivo que foi ativado por ele no avifio, mas que acabou por nao explodir. Conclufda a audigneia de julgamento, o Juiz designou data para a leitura da sentenga, através da qual condenou o arguido pelos dois crimes de homicidio agravado a que o havia pronunciado e,ainda, na sequéncia da confissao da colocagio de um engenho explosivo no avitio, o condenou pela prtica de um crime de atentado contra a seguranga de transporte. 2) Alegando que néo poderia ter sido julgado e condenado por crime que nio havia sido pronunciado, o arguido recorreu para o STI. Quid iuris? Tenha em atengao os seguintes aspectos: 1. Enquadramento juridico ¢ intervenientes processuais (qualidade)? Quem é o agente, 0 arguido, o ofendido, assistente/parte civil? Enquadramento (crime ¢ natureza do crime)? - 2 valores Il. Avaliago/apreciagio da detengaio do Xavier ¢ a consequente aplicagio da medida de coagao - 3,5 valores UI. — Competéncia territorial do MP face a0 conflito entre os procuradores — 3 valores IV. Enquadramento juridico ¢ exercicio do direito de queixa relativamente a0 A. (comissitio de bordo) — 3 valores V. _Discorrer sobre as questies suscitadas relativamente & ACP —3,5 valores VI. _Discorrer sobre as quest6es suscitadas com a audiéneia de julgamento e com a decisio condenatéria. 3 valores Fundamente todas as suas respostas, fornecendo sempre o respetivo enquadramento legal, € retire as devidas consequéncias para 0 processo de cada uma das suas conclusdes. Procure ser sucinto, pois a sua capacidade de sintese também sera apreciada, Cotagdes: Ponderagao Global -2 valores