ABOGADOS i> FRANZINI & SABA Ratae! Casanova 10207, Sonta Cuz wows ysobogador ct Recurso de Casacién en la forma S.J. ARBITRO Cristian Saba Cabello, abogado por la parte demandada, en autos aratulados COMERCIAL ROSARIO MUNOZ/RECABAL, causa rol c-2-2020, seguido ante el sefior juez arbitro don Pacifico Claudio Morales Avendafio, a S.S. respetuosamente digo: Que en representacién que invisto y estando dentro del plazo y forma legal, segiin disponen los articulos 768 y ss del Cédigo de Procedimiento Civil vengo por este acto en interponer recurso de casacién en la forma en contra la sentencia dictada por el sefior juez arbitro don Pacifico Claudio Morales Avendafio con fecha veintiuno enero de 2021 y que fuere notificada a esta parte con fecha dos de febrero del presente, en virtud de los siguientes antecedentes que a continuacién expongo: DE LOS HECHOS 1) Que la contraparte interpuso de demanda de término de contrato de arrendamiento y pago de las rentas atrasadas junto a otros conceptos ante el sefior Juez arbitro con Pacifico Claudio Morales Avendafio de la ciudad de Santa Cruz. Que asi en definitiva se solicita lo siguiente: a) Dar por terminado el contrato de arrendamientos celebrado con la demandada mencionada en el cuerpo de este escrito, por no pago de rentas; b) Que la demandada deberd pagar las rentas demandas o las que. Determine US. de acuerdo con el mérito del proceso y las que se devenguen durante el curso del juicio, hasta que se efectiie la restitucién 0 e! pago, con sus respectivos interesesApress Roloc! Cosonowo #211 Olena 209, Santa Cruz ‘wor tobogadosel ©) Que la demandada deberd restituir la propiedad arrendada dentro de tercer dia, totalmente desocupada y, libre de todo ocupante desde que la Sentencia este ejecutoria, bajo apercibimiento de proceder a su lanzamiento con el auxilio de la fuerza publica de la arrendataria y de todos sus demas ‘ocupantes de, inmueble y, 4) Que se condena a la demandada al pago de las costas de la causa 2) Qué por sentencia de fecha resolucién de fecha 21 de enero de 2021 su SS concedié lo siguiente: A) “Que se ordena a la demandada restituir la propiedad sublime dentro de décimo dia, totalmente desocupada, libre de todo ocupante, con todos los bienes que se encuentren relacionados en el inventario agregado a fs. 8,9 y 10 desde que la sentencia cause ejecutoria.”, 8) “Se condena a la demandada a pagar la suma de $6.904.603 ccorrespondientes @ las tengas de junio a noviembre de 2020, junto a aquellas que se devenguen hasta la entrega material del inmueble” 3) Que en este sentido SS. cometié ultrapetita porque concedié mas allé de la propia parte solicit en su petitorio a saber: ‘A) Que la sentencia dice "Que se ordena ala demandada restituir la propiedad sublime dentro de décimo dis, totalmente desocupada, libre de todo cocupante, con todos los bienes que se encuentren relacionados en el inventario agregado a fs. 8,9 y 10 desde que la sentencia cause ejecutoria.”, ‘esto se contrapone a lo solicitado en la propia demanda que dice “totalmente desocupada y, libre de todo ocupante desde que la sentencia causa ejecutoria,”. En definitiva, se concedié un inventario que nunca fue pedido por la parte demandante,