/\ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad | Conecurrencia de acreedores Antero! conesree de dos Snds acreedores | que rectaran ta entopar ds us waneaine | determinado a un mismo deudor, se | profoma a oquet do tuens te suse une | haya sido primeramente inscrito o en | defecto de inscripcién al acreedor cuyo titulo \ sea de ocho antoror | Are 4138) 000 Ce, “ Lima, quince de mayo de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa numero cuatrocientos setenta y seis del dos mil trece, en audiencia publica realizada en la fecha y producida la votacion correspondiente, emite la siguiente sentencia: |. ASUNTO En el presente proceso de mejor derecho de propiedad, el demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo ha interpuesto recurso de casacién mediante escrito de fojas cuatrocientos ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de agosto de dos mil doce, expedida por la \ ‘Sétima Sala Civil de La Corte Superior de Justicia de Lima ANTECEDENTES DEMANDA Segiin escrito de fojas ochenta, Ada Marcela Zuniga de Ruiz y Santiago Manuel Ruz Tirado, interponen demanda de mejor derecho de propiedad contra Oscar Gustavo Lazarte Arredondo y la Superintendencia Nacional de Registros Publicos, incoando las siguientes pretensiones: 1. Pretensién principal: Se declare que los demandantes tienen mejor derecho de propiedad respecto de Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, sobreCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad el inmueble ubicado en General Cérdova y José Ugarte N° 481, distrito de Miraftores, Provincia y departamento de Lima. , Pretensiones accesorias: t El demandado, Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, desaloje el bien /sublitis ~ Cierre de la Partida Registral N° 49010291, del registro de predios de Lima. 3. Pretensién subordinada: Indemnizacién correspondiente al monto del consistente en US$. 190,080.00 délares americanos, 0 su equivalente en nuevos soles, S/, 553,890.00, mas los valor comercial de! bien sub! intereses devengado a la fecha de pago, costas y costos, que le ha irrogado la Superintendencia de los Registros Publicos, como consecuencia de la duplicidad de partidas existente sobre el inmueble materia de itis La parte demandante fundamenta su pretensién en que han adquirido el bien inmueble, ubicado en General Cérdova y José Ugarte N° 481, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, mediante escritura ptiblica del siete de agostos de dos mil seis, de su anterior propietaria Ima Rocio Valdizan Chavez, quien tenia su derecho inscrito en el asiento N° C00002 de la Partida Registral N° 07040590. En base a ello, los demandantes han inscrito-su propiedad con fecha ocho de setiembre de dos mil seis, en el Asiento N° C00003 de la Partida Registral N° 07040590. Asimismo, indican 7 que mediante Resolucién de Gerencia N° 184-2008-SUNARP-ZR.N°IX/GR del veintinueve de enero de dos mil ocho, tomaron conocimiento de un Procedimiento del cierre de la Partida Registral N° 07040590, por duplicidad con la inscripcién incompatible existente con la Partida Registral N° 49010291. De tal forma que, con dicho procedimiento, se enteraron que el mismo bien sublitis se encontraba inscrita en la Partida Registral N° / = 49010291, figurando como propietario el Banco Nuevo Mundo, quien el doce = de-mayo de dos mil ocho, vendi6 el bien al ahora demandado, OscarCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LMA Mejor derecho de propiedad Gustavo Lazarte Arredondo. Motive por el cual, al existir duplicidad de partidas (Partida Registral N° 07040590 y Partida Registral N° 49010291) recurre a sede judicial a fin de que se declare su mejor derecho de propiedad. CONTESTACION DE DEMANDA ‘Seguin escrito de fojas ciento diecinueve, el demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, contesta demanda exponiendo que su derecho de propiedad sobre el bien sublitis se encuentra acreditado con la Escritura Publica del veintiocho de mayo de dos mil ocho y su inscripcién en la Partida > __Registral N* 490102291, dicha propiedad lo adquirié en base al articulo 2012 de Cédigo Civil. Sin embargo, el derecho de propiedad alegado por los demandantes, devendria en nulo, toda vez que quien le transfirié la propiedad no tendria titularidad sobre el bien sublitis. Asimismo, indican que el tracto sucesivo sobre el bien sublitis, en lo que concierne a su caso se ha \cumplido plenamente, y que por el contrario en el caso de los demandantes queda el tracto sucesivo ha quedado cortado con la inscripcién de dominio a favor de la sucesién de Alonso Landauro Ledesma, con posterioridad a la venta que dicho causante y su cényuge hicieran a favor de su hijo Alonso Joaquin Landauro Canales, transgrediendo el principio de impenetrabilidad él articulo 2017 del Cédigo Civil, y, que su derecho de propiedad se encuentra inscrita con anterioridad a la Partida Registral N° 49010291, de los 7 demandantes. Por otro lado, mediante escrito de folios ciento treinta y seis, la Superintendencia Nacional de Registros Publicos, contesta la demanda alegando su intervencién registral sobre el bien sub! se realiz6 unicamente dentro de la funcién técnica de calificacion e inscripcion registral; por tanto, la pretensién de restitucién del bien sublitis, debe ser dirigida “exelusivamente al demandado, Oscar Gustavo Lazarte Arredondo.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad Asimismo, indica que sobre la inexactitud registral, es una facultad de los registradores proceder de oficio, cuando adviertan la existencia de errores materiales; por lo que, sobre la cancelacién de un asiento registral o inscripcién de la misma, se encuentra en funcién de los vicios u omisién de | los requisitos esenciales establecidos cometidos en el acto de inscripcion por el funcionario registral 0 en la declaracién de nulidad del acto juridico o titulo que genera dicha inscripcion, por lo que debe ser materia de probanza en el proceso judicial. PUNTOS CONTROVERTIDOS Seguin consta de la resolucién numero once, de folios doscientos ochenta y siete, se establece como puntos controvertidos los siguientes: 1. Determinar si corresponde declarar que los demandantes que los demandantes tienen mejor derecho de propiedad respecto del emplazado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, sobre el inmueble ubicado en General Cérdova y José Ugarte N° 481, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima e inscrito en la Partida Electronica N° 07040590 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. 2. Determinar si como consecuencia del amparo de la pretensién mencionada, corresponde que el emplazado, desaloje el bien antes referido; asi como, se proceda a cancelar la Partida Registral N° 490102191 del registro de predios de Lima. “7S. Determinar si como pretensién subordinada y en el probable caso que la Pretensién principal referida sea desestimada, procede que a los demandantes se les indemnice por parte de la Superintendencia Nacional de Registros Publicos ~Sunarp- con la suma de US$. 190,000.00 délares americanos 0 su equivalente en moneda nacional a la fecha del pago; ‘equivalente al valor comercial del bien inmueble, mas los intereses legales.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Luego del tramite procesal correspondiente, el seftor Juez del Sexto Juzgado Civil de Lima, mediante resolucién del dieciocho de octubre de dos mil once, |de fojas trescientos treinta y seis, integrada mediante resolucién del cuatro de noviembre de dos mil once, de folios trescientos cincuenta y tres, emitié sentencia declarando fundada en parte la demanda, y en consecuencia declara los demandantes tiene mejor derecho de propiedad que el demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo sobre el inmueble ubicado en General Cordova y José Ugarte N° 481, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima e inscrito en la Partida Electronica N° 07040590 del registro de propiedad inmueble de Lima (cerrada) y ordena que el demandado restituya y desocupe dicho bien materia de itis; asimismo, declara infundada con respecto a la cancelacién de la Partida Registral N° 490102191 Basa dicha decisién en que, verificandose la secuencia de la Partida ' Registral N° 07040590 y Partida Registral N° 49010291, éstas poseerian los mismos antecedentes registrales. Y, al haberse verificado la existencia de duplicidad de partidas, es advertir que ambas se retrotraen a la antigiiedad del Titulo Archivado N° 1272, del doce de agostos de mil novecientos noventa y cinco. Motivo por el cual, en la Resolucién de Gerencia N° 184- 2008-SUNARP-ZR. N°IX/GR, se establece que debera cerrarse la Partida més reciente, y estando a que la Partida Registral N° 49010291 fue “insertada al Sistema el veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, en tanto que la Partida Registral N° 07040590 fue insertada el diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y nueve; por lo que, aquella resulta ser la mas antigua, determinando el cierre de ésta ultima partida. Asimismo, se expone que la partida cerrada (Partida Registral N° 07040590) ha mantenido et tracto sucesivo con la venta realizada a favor de Irma Rocio — Valdizan Yanez mediante Escritura Publica del dos de marzo de dos mil seis,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA . Mejor derecho de propiedad \ , e|inscrito el quince de marzo de dos mil seis; pues la venta realizada, »»\ posteriormente, por Ima Rocio Valdizan Yanez a los ahora codemandantes, \ @ evidencia su legitimidad. Por tanto, no obstante el cierre de la Partida Registral N° 07040590, la compraventa realizada por los actores fue realizada el siete de agosto de dos mil cinco e inscrito el ocho de setiembre de dos mil seis, situacién distinta a la obtenida por el demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, pues su Escritura Publica es del doce de mayo de dos mil cinco. De tal forma que, el hecho que una partida registral se encuentre cerrada, ello no significa de modo alguno la declaracién de invalidez de los asientos registrales, y que en todo caso corresponde al Poder Judicial declarar el derecho que corresponde; mas aun si, en el Presente caso no nos encontramos ante inscripciones incompatible, toda vez que el derecho del demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, no se encuentra inscrito. En consecuencia, el derecho de la parte demandante, se encuentra inscrita y es oponible al derecho de propiedad del demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, quien no posee derecho de propiedad inscrito; por lo que, corresponde que los demandados desocupen el bien sublitis SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sétima Sala Civil de La Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Tesolucién de fecha diecistis de agosto de dos mil doce, de folios cuatrocientos nueve, confirma la apelada en todos extremos. Tal pronunciamiento, tiene como argumentos que de la escritura publica del doce de mayo de dos mil ocho, se advierte que el demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo si bien adquirié la propiedad del bien sublitis; sin embargo, de la Partida Registral N° 49010291, no se advierte que dicha ‘_compraventa haya’ sido inscrito. En cambio, el derecho de propiedad de los demandantes, se encuentra acreditado con la Escritura Publica del siete de 6a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad \agesto de dos mil seis y su inscripcién del ocho de setiembre de dos mil Seis, en la Partida Registral N° 07040590. En consecuencia, en aplicacién del articulo 2022 del Cédigo Civil, en el presente caso el derecho de Propiedad de los demandantes se encuentra inscrito en los registros y el derecho de propiedad del demandado no se encuentra inscrito por lo que el mismo no puede oponerse al de los demandantes. Y, que si bien es cierto, existe una duplicidad de partidas (Partida Registral N°’ 07040590 y Partida Registral N° 49010291), sin embargo, el apelante no puede alegar el desconocimiento de tal duplicidad, por cuanto en la Partida Registral N° 49010291 con fecha veintisiete de febrero de dos mil ocho, se inscribié el inicio del procedimiento de cierre de partida por existir duplicidad de partida y estando a que la adquisicién del apelante (demandado) fue con fecha Posterior a tal publicacién (doce de mayo de dos mil ocho); en consecuencia, el mismo tenia pleno conocimiento de tal duplicidad, asi como el derecho de propiedad de los demandantes. Por tanto, en aplicacién del articulo 2012 del Cédigo Civil, en el sentido que se presume sin admitir prueba en contrario que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones; y, en aplicacién el articulo 2016 del Cédigo Civil, se acredita que los demandantes son propietarios del bien sublitis, por lo que les asiste el derecho de solicitar su restitucion. Z [RECURSO DE CASACION Contra la mencionada sentencia de vista emitida por la Sala Superior, el demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo interpone recurso de casacion mediante escrito de folios cuatrocientos ochenta y nueve, Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece, de folios cuarenta y cinco del cuaderno << Nrespectivo, declaré la procedencia del referido recurso por las causales de: a)-Infraccién normativa de naturaleza sustantiva referidos a los 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA | Mejor derecho de propiedad A articulos 1136, 2011, 2012, 2013, 2014, 2016 y 2017 del Cédigo Civil; y, b) Infraccién normativa referida al articulo 122, inciso 4, del Cédigo Procesal Civil. I.MATERIA JURIDICA EN DEBATE Es necesario establecer que la materia juridica en discusién se centra en determinar si es que los demandantes tienen mejor derecho de propiedad respecto del emplazado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, sobre el inmueble ubicado en General Cordova y José Ugarte N° 481, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, inscrito en la Partida Electronica N° 07040590 del registro de propiedad inmueble de Lima; y, si como consecuencia ello, corresponde que dicho demandado desaloje el bien antes referido. “Y IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA 1. Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la funcién nomofilactica del recurso de casacién garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del érgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando asi cualquier tipo de afectacién a normas juridicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el articulo 384 del Codigo Procesal Civil, la adecuada aplicacién del derecho _Xbjetivo al caso conereto. 2. Seguin se advierte del auto calificatorio de fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso por diversas causales, consistentes en la infraccién normativa de los articulos 1135", 20117, 2012°, 2013*, 2014°, 2016° y 20177 del Cédigo Civil; / | Anticulo 1138 del Cédigo Civil~ Cuando el bien es inmueble y concurren diversos Ses acreedorés @ quienes el mismo deudor se ha obligado a entregerio, se prefiere al acreedorCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL. PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad asi como, del articulo 122, inciso 4°, del Cédigo Procesal Civil; las cuales, ‘seran analizadas de manera independiente. Cabe/precisar que se denuncia la supuesta concurrencia de infracciones normativas de orden material y de orden procesal; por lo que, por estricto logica, corresponde emitir pronunciamiento, en primer término, respecto a la segunda de ellas, toda vez que, de advertirse la existencia de algun defecto de orden procesal, e! reenvio tendré efectos ‘subsanatorios, por tanto, no de buena fe cuyo titulo ha sido primeremente inscrito 0, en defecto de inscripci6n, al acreedor cuyo titulo sea de fecha anterior. Se prefiere, en este tiltimo caso, el titulo que / , conste de documento de fecha cierta mas antigua, { * "Articulo 2011 de! Cédigo Civil- Los registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripci6n, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por fo que resulta de alios, de sus antecedentes y de los esicnios dé los registros publicos. Lo dispuesto en ef pérrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del Registrador, cuando se trate de parte que contenga una resolucién judicial que ordene la inscnpcion. De ser el caso, el Registrador podré solicitar al Juez las aclaraciones o informacién complementarias que precise, o requerir se acredite el pago de los tributos aplicables, sin erjudicar la prioridad del ingreso al Ragistro’ *“Articulo 2012 del Cédigo Civil.- Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de Jas inscripciones * “Articulo 2013 del Cédigo Civil.- EI contenido de Ia inscripcién se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique 0 se declare judicialmente su invalidez” *“articulo 2014 del Cédigo Civil. EI tercero que de buena fe adquiere a titulo oneroso aigiin derecho de persona que en el regisiro aparece con facultades para otorgario, mantiene su acquisicién una vez inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda 0 resyéiva el de! otorgante por virtud de causas que no consten en los registros publicos. Latbuena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conocia la inexactitud de! registro”, _“ttculo 2018 del Cédigo Civil- La prorided en el tiempo de le inscripcian determina Ia proferencia de fos derechos quo otorga of regiato "“articulo 2017 del Cédigo Civil... No puede inscribirse un titulo incompatible con otro ya inserito, aunque sea de fecha anterior’ ““Articulo 122, inciso 4, del Cédigo Procesal Civil. Las resoluciones contienen: Co) 4. La expresién clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si €l Juez denegase una psticién por falta de algun requisito o por una Cita errérea de la norma aplicable a su criterio, deberé en forma expresa indicar | requisito faltante y la norma correspondiente (...)" - 9CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad sera posible emitir pronunciamiento respecto a las infracciones normativas de orden material denunciadas. En caso se desestimen las infracciones normativas procesales, se procedera @ emitir pronunciamiento respecto a las infracciones normativas materiales, siendo que, sin desconocer los fines del recurso de casacién ni los ‘fundamentos del recurso extraordinario, este Supremo Tribunal se encontraré legaimente facultado para realizar un anélisis respecto a la pretensién postulada y a los juicios de valor emitidos tanto por el A quo como Por el Ad quem en cuanto al fondo de la materia controvertida 3. Tal como se ha expuesto precedentemente, el primer analisis corresponde al agravio de indole procesal, consistente en la de infraccién normativa del articulo 122, incisos 4, del Codigo Procesal Civil, que prescribe el deber de los magistrados de expedir resoluciones con expresién clara y Precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. En tal sentido, en el presente caso, de la revision de la sentencia de vista impugnada se advierte con claridad que el érgano jurisdiccional ha puesto de manifiesto los fundamentos basicos del razonamiento respecto de todos los Puntos controvertidos, que conllevé a la formaci6n del juicio jurisdiccional, e inclusivo a dado cumplida respuesta a cada uno de los puntos en los que se basa elrecurso de apelacién interpuesto. Ahora bien, el hecho que la deciSion sea contraria a los intereses del recurrente no implica la vulneracién del articulado denunciado como infraccién; en todo caso, la interpretacién de la norma material sera materia de andlisis en los fundamentos siguientes, atendiendo a que se ha denunciado también dicha infraccién normativa, empero, la infraccién normativa procesal debe ser desestimadaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad 4. En tal sentido, el segundo analisis corresponde al agravio de indole material, consistente en la infraccién normativa de los articulos 1135, 2011, 2012, 2013, 2014, 2016 y 2017 del Codigo Civil. Ante ello, siendo que di mejor derecho de propiedad de la parte demandante, sobre el inmueble ubicado en General Cérdova y José Ugarte N° 481, distrito de Miraflores, os agravios, se encuentran dirigidos a desvirtuar la existencia de un Provincia y departamento de Lima. Es que, a continuacién, se efectuara un Analisis conjunto de dichos articulados, a fin de determinar si lo resuelto en sede ordinaria resulta adecuado. 5. Siendo ello asi, como premisa base, cabe recordar que el mejor derecho de propiedad, surge cuando més de una persona reclama la entrega de un bien inmueble al mismo deudor; es decir, cuando la titularidad es ejercida Por personas distintas y que se contraponen entre si; ante esta oposicién de derechos reales de igual naturaleza, el Cédigo Civil establece en su articulo 1135 que, ante el concurso de dos o mas acreedores que reciaman la entrega de un inmueble determinado a un mismo deudor, se preferiré a aquel de buena fe cuyo titulo haya sido primeramente inscrito 0 en defecto de inscripcién al acreedor cuyo titulo sea de fecha anterior. Lo sefialado anteriormente como primer supuesto es concordante con el principio de Jprioridad en las inscripciones registrales, previsto en el articulo 2016 del Cédigo Civil, segun el cual la preferencia de los derechos que otorga el tegistro se determinara teniendo en cuenta la data de la inscripcién de! titulo que los confiere. Ademas, conforme a los principios de publicidad, legitimacion y fe publica registral, recogidos en los articulos 2012, 2013 y 2014 del Cédigo acotado, se Presume cierto el contenido de las inscripciones y producen todos sus efectos mientras no sea declarada » judicialmente su-invalidez, dejandose a salvo el derecho adquirido a tituloa, 4 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad dneroso por el tercero de buena fe, de quienes aparecian en el registro con Ids facultades para otorgario 6. En base a tal razonamiento, al encontrarnos en el presente proceso ante el concurso de dos “acreedores” que reclaman la titularidad de un determinado bien inmueble, resulta determinante exponer el derecho en que se basa cada uno de las partes intervinientes: v La parte demandante sustenta la oponibilidad de su derecho de propiedad sobre el del demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, con el Asiento N° C0003 de la Partida Registral N° 07040590, obrante a folios veintiocho, donde aparece inscrita, desde el ocho de setiembre de dos mil seis, la escritura ptiblica de compraventa del siete de agosto de dos mil seis, que efectué a su favor la anterior propietaria registral, dona Imma Rocio Valdizan Chavez, tal como se advierte del asiento N° C00002 de Ia misma partida registral, que obra a folios veintisiete. » ¥ El demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, sustenta su derecho de Propiedad, como el oponible al de la parte demandante, con la escritura publica de compraventa a su favor, del veintiocho de mayo de dos mi echo, obrante a folios sesenta y cuatro, alegando que el mismo se encofitraria inscrito en la Partida Registral N° 49010291. Como es verse, si bien e! demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo acredita ser propietario del bien sublitis, con una escritura de compraventa a ‘su favor; sin embargo, de la Partida Registral N° 49010291, obrante a folios treinta, no se advierte que dicha compraventa se encuentra inscrita en los registros publicos correspondientes. En cambio, el derecho de propiedad de los demandantes, se encuentra acreditado con la escritura piiblica del siete de agosto de dos mil seis-y respectiva su inscripcion desde el ocho de setiembre_de-dos mil seis, en la Partida Registral N° 07040890, asiento co003CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad ‘\ 7, Ahora, si bien cierto, el bien materia de litis aparece inscrito tanto en la Partida Registral N° 07040590 como en Ia Partida Registral N° 49010291, \sobre la cual ha recaido un procedimiento de cierre de partidas, tal como se advierte de la Resolucién de Gerencia N° 184-2008-SUNARP-ZR.N°IX/GR, \ obrante a folios setenta y uno, donde en un Primer momento se dispuso el Gierre de la Partida Registral N° 07040590 y posteriormente mediante Resolucion de Gerencia N° 608-2008-SUNARP-ZR N°IX/GR, obrante a folios setenta y tres, se establece la conclusién de dicho procedimiento por ( oposicién presentada por los hoy demandantes en dicho procedimiento 7) administrative registral; sin embargo, debe tenerse en cuenta que el cierre de partidas registrales por duplicidad de inscripciones, no implica la lez del contenido de ta inscripcién’, correcci6n ni la inv correspondiendo, en todo caso, al Poder Judicial declarar el derecho que corresponde. 8. En base a lo expuesto, siendo que el alegado derecho de propiedad del demandando, Oscar Gustavo Lazarte Arredondo, data del veintiocho de mayo de dos mil ocho, esto es, posterior a la fecha en que se inscribié el mengionado procedimiento de cierre de partida registral por duplicidad, que -data del veintisiete de febrero de dos mil ocho, tal como se advierte del Asiento B00001 de la Partida Registral N° 07040590, obrante a folios veintinueve; es que, en aplicacién de! mencionado articulo 2012 del Cédigo Civil, se presume, sin admitirse prueba en contrario, que el referido demandado tenia conocimiento tanto de la preexistencia de tal duplicidad ~? Tal como el Tribunal Constitusionat iiterpreto, en el caso "Compatiia Minera San Martin” (Expediente N.° 155-2007-ANTC)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad -fegistral como del derecho de propiedad inscrito de los demandantes sobre el bien materia itis. 9.En consecuencia, tal como adecuadamente la Sala Superior ha fundamentado en la sentencia de vista impugnada, en aplicacién del articulo 2022" del Cédigo Civil y siendo que en el presente caso no nos encontramos ante incompatibilidad de inscripciones registral, pues el derecho de propiedad alegado por la Parte demandada no se encuentra inscrito; resulta claro que, el derecho de Propiedad de los demandantes, >{ al encontrarse inscrito en los registros, resulta ser oponible al derecho / de propiedad no inscrito del demandado Oscar Gustavo Lazarte Arredondo; correspondiendo, a su vez, que los demandados desocupen el bien inmueble ubicado en General Cordova y José Ugarte N° 481, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima. Razones suficientes, para que la presente infraccion material examinada, deba ser también desestimada 10. En base a lo expuesto, este Supremo Tribunal considera adecuada la decision adoptada por el Ad quem, lo que nos permite concluir que el sécurso extraordinario de casacién planteado por el demandado debe ser declarado infundado. V. DECISION: Estando a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, y en sulo 397 del Cédigo Procesal Civil: aplicacion de lo sefialado en el ai "° “Articulo 2022 de! Codigo Civil. Para oponer derachos reales sobre inmuebles @ quienes fambién tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opene esté insenito con anterioridad al de aguéi-@ quien se opone. Si se trata de derechos ce diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho ‘comin’CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 476-2013 LIMA Mejor derecho de propiedad a) Declarara INFUNDADO el recurso de casacién de fojas cuatrocientos ochenta y nueve, interpuesto por Oscar Gustavo Lazarte Arredondo; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha dieciséis de agosto de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos nueve. b) DISPUSIERON la publicacién de la presente resolucién en el diario oficial | Peruano’, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por ‘Santiago Manuel Ruiz Tirado y otra con Oscar Gustavo Lazarte Arredondo y otra, sobre mejor derecho de propiedad; intervino como ponente, la Juez Supremo sefiora Rodriguez Chavez. ss. | \ 7 ALMENARA BRYSON | / TELLO GILARD! ESTRELLA CAMA 7 RODRIGUEZ CHAVEZ “Gv CALDERON PUERTAS _ acoigp