Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Casacion 1622 2015 Arequipa

    Uploaded by

    Franklin Flores Medina
    11 views13 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    11 views13 pages

    Casacion 1622 2015 Arequipa

    Uploaded by

    Franklin Flores Medina

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 13
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622-2015 “AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad [fk ciate peeve ab x ast | Ios yave cotta prlo gener erm pos Se ots! eaale So pana, sar sem ot (penn ano sere de cvecanyebganes me Lima, tres de mayo de dos mil diecséis,- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nimero mil sescientos veinidés ~ dos & mit quince, en ausiencia publica realizada en la fecha y producida la votacién correspondiente, emite la siguiente sentencia: |. MATERIA DEL RECURSO.- En ol prose 0 do reconociminto de patanidad, el domandonte CL sas Copa Ola ta tama sedan mdi eco fecha veiniis de marzo de dos mi quince, obrane a fas catocetos doce, con i resolcin de vista de fecha custo de marzo de dos mi auince, obrante a fj tescentos noventay site, que revoca la sentencia apelada y reformdndola declare mprocedente a demand, | ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Segin escrito de fojas quince, Esteban Ccopa Ojeda interpone demanda de impugnacién de reconocimiento de paternidad respecto a la menor de ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad iniciales €.L.C.G.; en consecuencia, solicta que se suprima su nembre como padre de la menor / Sefiala que con Filomena Ana Maria Gutiérrez Huaman se corocen en el 7 0s, situacién de la que se entera en febrero de dos mil doce, por la 7 conversacién que tuvo con el otto hijo de la demandada, Gustavo Vidal Linares Gutiérrez, quien también le indica que twvo otro hermano que ya Sidera que de ser cieto que la menor es su hija, ella habria do en abril de mil novecientos noventa y ocho y no el veintités de enero meses de de mil novecientos noventa y ocho, teniendo en cuenta nue y sgestacién, porlo que, dicha menor habria sido concebida antes del encuentro sexual que tuve con el demandante; en ese sentido, ta demaniada lo ha cengafiado. 2. CONTESTACION DE LA DEMANDA | Seguin escrito de fojas cincuenta y uno, Filomena Ana Maria Gutiérez || Huaman contesta la demanda, sefialando que convivié con el demandante | \ enet arto mit novecientos noventa y site, siendo es falso que sus padres an intervenid para obligarlo en el reconocimiento de su hija, Manifesta ‘que tampoco resulta cierto que haya tenido una vida marital con César CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad Federico Linares Rufasto, pero es cierto que tiene tres hips. Indica que el ddemandante hace catorce afios reconoci a su hija y el veintires de julio de jit novecientos noventa y ocho se reali una concacion, dorde el actor rae uevamene a su je, y adem se compromte a compl con pasar alimentos, acto que no realiza hasta la fecha ‘Asimismo, el curador procesal de la menor mediante escrito de fas sesenta y seis, sefala que en el derecho a la identidad, nadie puede dejar de tenelo yy nadie puede quitrselo, e plazo para realizar la impugnacion es de noventa, dias, por lo que la demanda deviene en improcedente SENTENCE PRIMERA WSTANGL Luego del tramite procesal correspondiente, el seior juez del Primer Juzgado Mido del Médulo Basico de Paucarpata de la Corte Superior de Justicia de ‘Acequipa, mediante resolucién de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos nueve, emits sentencia deciarando Ce hint la demand, En consecvenca, declare invido © inefeat ol ‘econacimiento contenido en el acta de nacimiento N* 589783 efectuado por fl demandante Esteban Ccopa Ojeda respecto @ la menor de inicales ; | ELC. nck wine de enee demi nvesonee rons oct, / _inscrita e seis de febrero de mil novecientos noventa y acho, i LA’) Menciona el a quo que si bien el demandante ha reconocido ¢ la menor, cconforme a la partida de nacimiento de fojas cinco, resulta plenamente procedente emitir pronunciamiento de fondo respecto de la pretension de Impugnacién de reconocimiento de patemidad contenida en la demanda, puesto que se encuentra en alscusion la filacin biolégica de una menor, | 'sultando imperiosa la necesidad de que tl flacion sea dilucidada y que la Justica resuelva ta incerdumbre generada, ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad {Que en audiencia de pruebas de fecha veintiocho de diciembre de dos mil | doce, se tomaron las muestras biolégicas al demandante Esteban Ccopa Ojeda, a la demandada Filomena Ana Maria Gutiérrez Huaman ya la menor e iniciales E.L.C.G, (resuitados a fojas ciento sesenta y sels), que no ha sido materia de observacién por ninguna de las partes, donde se concluye ‘que el demandante Esteban Ceopa Ojeda no es el padre bloligico de la ‘menor, por lo que el teconocimiento realizado resulta invlido e inficaz 4, SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Para Sala Cv dela Cot Super de Justia de Arequipa mediante lutn de fecha custo de marzo de dos ml quince, cbano fos wescienlos noveta sil, revoca la senlencia apeiada y refomdndla 7 cedlarainprocedent a demanda, agumentando que son de apleacion os arcs 98 y 400 del Cédgo Cen colt con el prince de eds super dl ito {que el demandante carece de legitimidad para inlerponer la ‘emanda de impugnacién de reconocimiento de pateridad, al haber sido justamente quien ha reconocido la paternidad de la adolescente, tal como aparece en el acta de nacimiento de la menor de iniiales E.LC.G. (jas cinco). Que, asimismo, se advierte que la identidad que ha Nevado durante mas de decisis anos la adolescente, se pone de manifesto a tavés de la ‘exstencia de documentacién y una historia compartda, que determina que la ‘menor considere al demandante como su padre Casacién N° 3797-2012-Arequipa (considerando décimo sexo); podria producirse mas bien una crisis de identidad de la adolescent l exist la posibildad qu nlenido a lo largo de los afos, lo que no coincide con el interés superior {de nto. Sin peruico del ADN, corresponde tener presente que de acuerdo a tal como sofala en fa fen cualquier momento se impugne la patemidsd que ha ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad j\a jurisprudencia recaida en la Casacién N° 2082-2013, al ser un economia examatimoi tcuno pore alr un ato vee, no cortesponde tamitarse cicha pretension en un proceso de impugnacién o ~7T te pmtemind en dene a depues on acu 35 el Cog Ct poo que, ter que hace valer en la va que coresponda Ill RECURSO DE CASACION.- IV, MATERIA JURIDICA EN DEBATE. La materia Juridica en discusién se centra en determinar si el actor cuenta con legitimidad para obrar para demandar la impugnacion de patemidad y si cesta se encuentra dentro del plazo establecido por la norma, \V, EUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.- | eRmieR© coresonde menconr, de manera premier, qv ann cmoflcia deecuso de asain geraniza quel Tribunals Suprenos sean os ecards de salvagiada espe del tganojurseciona a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnaci6n de Reconocimiento de Paternidad ‘derecho objetivo, evtando asi cualquier tipo de afectacion a normas juridicas frateriales y processes, procurando, conforme menciona el articulo 384 det Codigo Procesal Givi, madificado por la Ley N° 29364, la adecuada aplicacion del derecho objetivo al caso concreto. 'SEGUNDO.-.Respecto @ la primera causal l artcule 56 dela Ley N° 28407, Ley Orgénica del Registro Nacional de Identicacion y Estado Ciul cestablece: _Z Posen sfetarse reatifeacones 0 adiones on (a8 paras de ‘registro en virtud de resolucion judicial, salvo disposicion dstinta de fa ley, Mectante decreto supremo se establecerdn los actos sujelos a procedimientos administrativos y aquellos sujetos a resoluctén juice. En cualquiera de fos casos de reconocimiento voluntario 0 mandato judicial de dectaracién de paternided o maternided, el registrador 0 funcionario encargado del Registro Nacional de Identificacién y Estado Chil 0 de-las Oficinas Registrales autorizadas por esto, deberd una nueva partda o acta de nacimiento.” FERCERO.- La parte demandante, sustenta esta causal, alegando que no es fl padre bioligico de la adolescente de iniciales ELC.G., por lo que conforme a la disposicién de la sentencia de primera instancia, debe lexpediise nueva partida de nacimiento con los datos de la madre de la (GUARTO.- En cuanto a la segunda causal, referda alos aticulos 389 y 400 del Codigo Civil, dichas normas establecen: “Articulo 399.- EI reconocimiento puede ser negado por el pace 0 por la madre que no intervene en él, por el propio hijo © por sus descenalentes si hublera muerte, y por quienes fengan ints Iegitimo, sin peruicio de lo ispuesto ene! artculo 395° CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N" 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad “Articulo 400.- E! plazo para negar el reconacimiento es de noventa das, apart de aquel en que se tuvo canasimiento del acto” ae eee eee ‘cugnd6 se habia ordenado preservar la identidad de la menor, ordendndose ree ee On ae ae ee eee ee ee eee ees ‘SEXTO.- Atendiendo a que la causal de infraccién del articulo 56 de la Ley IN* 26497, Ley Orgénica del Registro Nacional de Identiicacion y Estado Civil, se encuentra referda ala recifcacién de las partidas de registro, esta ‘solo corresponderd analizarse luego de determinarse la procedencia de la demands, lo que se efectuara después del andlsis de la segunda causal, ‘esto es, la infraccion norativa de los articulos 309 y 400 del Céaigo Ci SETIMO.- Asi, tenemos que dichas normas, entre otras, han sido emitiias, teniendo en consideracién la relacion patemo-flial que se genera con ef reconocimiento de un hijo extramatiimonial, a cual constiuye, dentro de los CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N* 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad diversos tipos de relaciones de parentesco, la mas importante que ha regulado nuestro sistema juridco, En este sentido, se ha sostenido que.) de todas estas relaciones, ia mas ‘importante es, sin dude, fa que se llama flacién, esto 8s, fa que vincula a ‘una persona con todos sus antepasados y sus descendiontes fitacién en ‘onto genérco) y, més restringidamente, fa que vincula a los padres con ‘sus hijos (acion en sentido stricto) (..* QCTAVO.-.Dicha importancia de la relacién patemo-fiial no solo se sdesprende de la indudable trascendencia que ésta tiene dentro del desarrolo el ser humano, en general, y, mas especiicamente, dentro del desarrollo 7 emocional y conductual del nfo, sino también porque a partir de ela nuestro ‘ordenamiento Juridica establece el sistema de deberes y oblgaciones que ‘garantizarén, entre otras cosas, la supervivencia misma del menor. NOVENO.. En-éfécto, en base a la relacién paterno-filal ro solo se #en normalmente los vinculos que ligarén a los padres conlos ios, y {ue consttuirén por lo general el principal punto de partda del desarrollo de la persona, sino que ademas, se desprenden una serie de derechos y | laacions que Derecho pone a progentssn os cules exitnia / | misma del menor se veria comprometida, como son os deberes almentiie. DECIMO... Esta especial trascendencia que tiene el acto de reccnocimiento provoce, entte otras cosas, que nuestro Cédigo Civil establezca ademas de los limites a su negacién y plazo para efectuaro, la irevocabilidad del reconocimiento. Y es que, en efecto, las consecuencias que este acto produce no solo en el hijo reconocido (ya sea en el plano matetal, por las, ORME GAVE str, ere amir Pron. Tan Scie Pet Fs rigid ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnaci6n de Reconocimiento de Paternidad felaciones afectivas que normaimente acomparian a la filacion, como en el juridico, por el sistema de tutela que el Derecho prevé a favor del menor), ‘sino sobre el propio padre, sabre la famila y sobre la sociedad en general “ exigen que el legislador date a este acto de caracteristicas partcularmente estrctas para quien lo celebra, LUNDECIMO... Se aprecia entonces que detras de la repla de iirevocabiidad del reconocimiento de hijo extramatrimonial no existe un mero capricho del pas or restingir la libertad del reconaciente de desdecirse 0 ractarse posteriormente de su voluntad inicial, sino uns medtada “7 ponderacién del legislador de los efectos que puede preducir esta LZ estruccién del vincule juridico de filacion sobre el desarrolo del hijo reconocido casi siempre menor y el impacto que lareiteracin de este po do cicunstancias tendria en la famila y la sociedad. No es necesario ahondar en las consecuencias nocivas que notmaimente puede produc en un nino ta extingién-detvinculo paternoilal, no solo por a continvacion de la {36 pueda existir con su progenitor, sino también por @ estado de (Gsamparo en el que quedaria al ponerse término a los deberes de tutela {ue corresponcian al padre, ( ordenando que se descarte toda referencia a la patemidad del acta de CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1622 - 2015 ‘AREQUIPA Impugnacién de Reconocimiento de Paternidad No se satsface, entonces, ef derecho a la idenidad del menor, ya que el padre que formalmente éste tiene ya no es tal (se elimina del acta de 4cimiento la paternidad que hasta el momento existia), pero en su lugar el ‘Juez no lega a responder cusl es, entonces, la filacén que le correspond [/ Enconsecuenca, sila situacién de este menor antes del pronunclamiento del

    You might also like