358 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA unidos después, etc. Esto sugiere que quiz serfa mejor caracterizar al dominio de aplica- ciones /, no simplemente como un conjunto de aplicaciones sueltas (J < Mpp), sino como tun conjunto de conjuntos de aplicaciones (J < Pot(Mpp)) que tiene por elementos conjun- tos que son grupos de aplicaciones de un mismo tipo. Pero aqui no vamos a introducir esta complicacién (para un estudio detenido de la misma, ef. Moulines, 1982, cap. 2.4) y seguiremos considerando la versién més sencilla segiin la cual los elementos de / son di- rectamente las aplicaciones individualmente consideradas. LAS TEORIAS COMO ELEMENTOS TEORICOS. CONTENIDO Y ASERCION EMPIRICA Elementos tedricos Ahora podemos presentar ya la noci6n estructuralista minima (y provisional) de teoria, la nocién de elemento teérico. Un elemento tebrico, una teoria en este sentido mi- rnimo, esté constituido por (1) una parte formal que expresa los recursos conceptuales a diferentes niveles y las constricciones-leyes que segiin la teoria rigen su émbito de estu- dio, y (2) una parte aplicativa que especifica en términos pretesricos los sistemas fisicos a los que la teoria pretende aplicarse, de los que pretende que son regidos por sus constric- ciones-leyes. Haciendo uso del aparato previamente introducido, un elemento te6rico Tse identifica entonces con el par formado por el nticleo K, la parte formal, y el dominio de aplicaciones J, la parte aplicativa: T= . Esta es la nocién més simple de teorfa, y, como veremos, resulta parcialmente ina- decuada por su “rigidez”, pero ya es suficientemente rica y til para.expresar de modo preciso la naturaleza de la asercién empirica de una teor‘a. Para ello es conveniente pre- sentar primero la nocién de contenido de una teoria, Contenido tedrico y contenido empirico Hemos visto que el niicleo K expresa la parte matematico-formal de la teorfa. Es en ella donde se presentan las condiciones que, segiin la teorfa, rigen las “partes de la rea- lidad” de que ella trata. Estas condiciones consisten bésicamente en las leyes propiamente dichas de un lado, y las condiciones de ligadura de otro, que en el nticleo se correspon- den, respectivamente, con los conjuntos M y GC. Sin embargo, la teorfa, al aplicarse, no pretende que estas condiciones rigen aisladamente separadas, sino que las aplicaciones satisfacen todas las restricciones a la vez, tanto las leyes como las ligaduras. Es conve- niente entonces “juntar” ambos tipos de condiciones, presentar su efecto restrictive con- junto, Esto se expresa mediante la nocién de contenido tedrico, a la que nos referiremos mediante ‘Con,’. El contenido teérico, esto es, el efecto combinado de leyes y ligaduras, queda representado mediante la apropiada interseccién conjuntista de los conjuntos M y GC. Como M es un conjunto {X1, X25 X35 «5 Xo, 5 is, «-} de determinados modelos poten- ciales (M & Mp) y GC es un conjumto { {21,3 X55 o}s (24 Ary X55 weds wos (oy Liss oe) de conjuntos de modelos potenciales (GC < Pot(Mp)), la interseccién apropiada correspon-ANALISIS SINCRONICO DE TEORIAS III 359 diente a la combinacién de ambos tipos de condiciones no es la de GC con M, sino la de GC con Pot(M), esto es: Con, = ay Pot(M) > GC. Es inmediato que Con, < Pot(Mp), el contenido teérico de T, es un conjunto de conjuntos de modelos potenciales, el conjunto cuyos elementos son conjuntos tales que: (1) satisfacen las ligaduras; y (2) estén forma- dos por modelos que satisfacen las leyes de la teoria, los axiomas propios del predicado conjuntista. La nocién central para expresar la asercién empfrica es la de contenido emptrico, que se deriva de la de contenido tedrico. El contenido empfrico es el “contenido contras- tacional”; en la versién tradicional, las consecuencias empiricas de la teorfa. En nuestros actuales términos, las consecuencias empiticas del contenido te6rico, el efecto a nivel em- pirico, esto es, T-no te6rico, de las condiciones restrictivas de la parte formal de Ia teor! El contenido empfrico recoge entonces los (conjuntos de) modelos parciales que resultan de recortar los componentes T-te6ricos de los modelos potenciales que satisfacen las res- tricciones. O de otro modo, los modelos parciales que es posible aumentar con compo- nentes T-tedricos de forma que se cumplan las restricciones (y si las restricciones son efectivamente tales, no todo modelo parcial es aumentable de esta forma). Asi, si denota- mos mediante ‘Con’ el conjunto que expresa el contenido empftico, dicho conjunto es el resultado de recortar los componentes 7-te6ricos en los modelos que aparecen en Con, abreviadamente: Con = r{[{Con,]] (r(...) se aplica a modelos sueltos, r{...] se aplica a con- juntos de modelos, r{f...]] es la funcién recorte aplicada a conjuntos de conjuntos de mo- delos, como Con). Aserci6n emptrica Ahora podemos expresar de modo preciso la naturaleza que, segdn el estructura- smo, tiene la asercién empfrica de una teorfa. La teorfa pretende que ciertos sistemas ff- sicos, T-no teéricamente descritos, satisfacen las condiciones impuestas por la teorfa en el sentido siguiente: ésos son los datos de experiencia que se deberfan obtener si la realidad operase como la teoria dice. Esta pretensiGn se expresa en la asercién empirica de la teo- ria. Por todo lo anterior debe ser claro que la forma légica que corresponde a la asercién es “I € Con”, esto es, el dominio de aplicaciones pretendidas 7 es uno de los conjuntos de modelos parciales, T-no teéricos, que las constricciones del micleo K determinan a nivel empirico, Esta es la versién modelotesrica precisa de la idea intuitiva de que las aplica- ciones pretendidas satisfacen individualmente las leyes y, ademés, satisfacen colectiva- mente las condiciones de ligadura. Mejor dicho, no que “ellas mismas” satisfacen esas condiciones, pues ellas son estructuras 7-no teéricas y tales condiciones involucran esen- cialmente constituyentes T-tedricos de los modelos. La aserci6n afirma que ciertos siste- mas empfricos concretos, descritos T-no teéricamente, tienen el comportamiento que las restricciones legales determinan a nivel T-no te6rico. Tomemos un sistema empftico que se comporta de cierto modo segiin ciertos pardmetros T-no tedricos. Que la asercién sea cierta significa que ése es justamente el modo en que le corresponde comportarse si estén presentes en él los parémetros T-tedricos que la teorfa postula y éstos se relacionan con los T-no tedricos de la forma que establecen las leyes. Es decir, los sistemas de / son mo-360, FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE ACIENCIA delos parciales que pueden ampliarse con funciones T-te6ricas de modo que se obtengan modelos que satisfacen aisladamente las leyes y conjuntamente las ligaduras. En este sen- tido, la asercién afirma que la experiencia es subsumible 0 encaja en la teoria. Aplicada al ejemplo de la mecénica, la asercién entendida en estos términos ex- presa de modo sucinto lo siguiente: los sistemas fisicos particulares intencionalmente se- leccionados (planos, péndulos, muelles, poleas, érbitas, etc.) son tales que sus valores ci- nemiticos (posiciones, velocidad y aceleraci6n en ciertos instantes) coinciden con los que deberfan tener sien los sistemas estuvieran ademds presentes ciertos parémetros dindmi cos (masas, fuerzas) interactuando con los cinematicos del modo especificado en la mecé- nica, esto es, a) del modo que especifican el segundo principio de Newton y la ley de ac- cién y reacciGn, y b) manteniendo la misma masa para las particulas que aparecen en diversas aplicaciones y respetando la aditividad de las masas cuando una particula esté ‘compuesta de otras (sean cuales sean las aplicaciones en que aparezcan). Es importante darse cuenta de que, aunque la experiencia o los datos estén “carga- dos de teorfa”, eso no tiene consecuencias autojustificativas para la asercién. Se seleccio- nan intencionalmente ciertos sistemas fisicos. Primero, se hacen ciertos cdleulos supo- niendo que en los sistemas esté actuando todo lo que postula la teorfa y del modo como ella establece. Segundo, e independientemente, se determinan en los sistemas los valores de ciertas magnitudes cuya medicién no presupone la aplicacién o validez de la teoria, Por tiltimo, se comprueba si esos valores coinciden con los calculados. No hay autojusti- ficaci6n en absoluto (al menos en sentido local). La asercin puede ser perfectamente fal- sa, lo es si los valores simplemente no coinciden. Esta caracterizacién de la asercién es parcialmente insatisfactoria por excesiva- mente rigurosa. Pretende que los valores coincidan exactamente, en cuyo caso toda aser- ci6n resulta falsa, pues siempre hay errores de aproximacién. Esta es en realidad una versién exacta 0 idealizada de la aserci6n, versi6n que no se corresponde con las preten: siones reales en la actividad cientifica. Los cientificos nunca pretenden la coincidencis plena, sino el acuerdo aproximado con los datos dentro de ciertos limites. Para reflejar este hecho el estructuralismo ofrece una versién modificada de la asercién empfrica que recoge los aspectos aproximativos indicados. No vamos a presentarla aqui (cf. p.e}. Mou- lines, 1982, cap. 2.7), para la idea central basta con la versi6n idealizada. 5.4, ESPECIALIZACION. LAS TEORIAS COMO REDES TEORICAS Los elementos teéricos expresan 1a estructura sincrénica de las teorfas s6lo par- cialmente, pues hay un aspecto estructuralmente relevante a nivel sinerénico que ellos no recogen, Se trata de un aspecto que, como vimos, enfatizaban especialmente Kuhn y La- atos con Ia idea de que las teorfas contienen partes esenciales o inamovibles donde des- cansa su identidad y partes més accidentales que pueden perderse o modificarse permane- ciendo, en un sentido diacrénico relevante, la misma teoria. Para capturar y formular en términos precisos esta idea, el estructuralismo ha desarrollado el concepto de red tedrica, que expresa la naturaleza sincrénica de las teorfas en toda su riqueza estructural, y que el