Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 05917-3-2019

    Uploaded by

    EymiCristina
    75 views6 pages

    Original Title

    RTF 05917-3-2019

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    75 views6 pages

    05917-3-2019

    Uploaded by

    EymiCristina

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 6
    Dribunal Fiscal N° 05917-3-2019 EXPEDIENTE N* 13900-2018 INTERESADO ASUNTO Impuesto a la Renta y Multa PROCEDENCIA =: Lima FECHA + Lima, 27 de junio de 2019 VISTA la apelacién interpuesta. por con Registro Unico de Contribuyente (RUC) contra la Resolucién de Intendencia emitida el 29 de agosto de 2018 por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria - SUNAT, que declaré infundada la reclamacién formulada contra la Resolucién de Determinacién ermitida por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2014 y la Resolucién de Multa, girada por la infraccién tipficada €en el numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que la recurrente sostiene que este Tribunal debe advertir que la Administracién no explica las razones poor las cuales considera que los gastos vinculados al Proyecto __califican como gastos preoperativos por expansién de actividades, séio realiza afirmaciones sin respaldo legal y probatorio alguno, lo cual se evidencia al verificar que sus observaciones sélo se basan en la descripcién de las facturas observadas, ‘Que indica que sin perjuicio de lo expuesto, debe observarse que ha cumplido con acreditar que los gastos reparados no califican como gastos preoperativos por expansion de actividades a que se refiere el inciso g) del articulo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta; por lo que considera que su deduccién no debe diferirse hasta el ejercicio en que se inicie la explotacién del Proyecto aflade que éste ‘corresponde a un proyecto inmobiliario que consiste en la construccién de viviendas multitamiliares en el distrito de Lince, que no extiende las actividades de la empresa, dado que el mismo se encuentra dentro de su objeto social, lo cual ha sido reconocido por la Administracién en la resolucién apelada. Invoca el criterio contenido en las Resoluciones N° 03942-5-2010, 19983-9-2012, 09518-2-2004, entre otras; asimismo, menciona que el Informe ‘no es aplicable al presente caso, dado que no nos encontramos ante gastos preoperativos originados por la expansion de actividades de la compania y que ademas no resulta vinculante para este colegiado, Que respecto a la resolucién de multa sefiala que debe ser resuelta en el mismo sentido que la resolucion de determinacién; no obstante, en el supuesto negado que se confirmara la resolucion de determinacién, solicita que se tenga en cuenta que la multa aplicada sanciona una conducta que no se encuentra tipifcada en el numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario, al no haberse veriicado la cexistencia de dolo 0 intencin, lo cual ha sido reconocido en las Sentencias de Casacién 115-97; asimismo, refiere que la multa es nula debido a que no se ha seguido el procedimiento administrativo sancionador previo y agrega que la previsién legal contenida en la Quinta Disposicién Complementaria y Final del Decreto Legislativo N° 1311, carece de validez constitucional al restringir las Garantias minimas de todo procedimiento sancionador ¢ incorporar un trato diferencial en alencién a la entidad que ejerza la potestad sancionadora, toda vez que pretende dispensar a la SUNAT, al Tribunal Fiscal y a otras Administraciones Tributarias, de la aplicacién del procedimiento sancionador antes mencionado; anade que considerando el crterio desarrollado en la Sentencia de Casacién cortesponde que se deje sin efecto la sancién de multa impuesta a través de la mencionada resolucién de multa, toda vez que no se encontraba en trémite 0 en ejecucién cuando se publicd el Decreto Legistativo N° 1311, el que suprimié la sancién correspondiente al 15% de la pérdida indebidamente declarada, lo cual se sustenta en el principio de retroactividad benigna, Kx RE! Puibunal Fiscal N° 05917-32019 Que finalmente, indica que el 23 de enero de 2018 mediante el Formulario 1662 N° 278906651 ha ‘efectuado el pago de la deuda contenida en la resolucién de multa impugnada, por lo que en caso se deje sin efecto dicho valor, solicta se disponga su devolucion mas los intereses respectivos. ‘Que mediante escrito de alegatos, a recurrente reitera los argumentos expuestos en su recurso de apelacién, Que la Administracién sostiene que reparé los gastos por servicios de desarrollo inmobilario del Proyecto ' por considerar que estos eran gastos preoperativos, tomando en cuenta que no se inicié la ‘explotacion de dicho proyecto en el ejercicio 2014, Que afiade que tratandose de una empresa inmobiliaria cuyo gito de negocio consiste en la venta al iiblico de bienes inmuebles futuros y que tiene en cartera mas de un proyecto, los gastos de venta y ‘administrativos vinculados con la ejecucién de uno de los proyectos cuya construccién aun no ha sido terminada, califican como gastos preoperativos por expansion de actividades; y que a efectos de

    You might also like