CONTRIBUCIONES ORIGINALES pT, un nuevo sistema para la clasificacién idad comparativa de la toxi IGUEL. ANGEL MONTOYA -CABRERA* En el momento actual la evaluacion de la toxicidad se efectila principalmente por ta dosis letal cincuenta (DLs), que si bien ofrece ventajas, tiene limitaciones, de las que tal vez la mas importante sea su expresiOn en términos de masa absoluta (mg/kg) y no de molaridad, la que daria una idea mds precisa de los mecanismos intrinsecos de toxicidad. Un nuevo sistema, denominado pT (potencial de toxicidad), sobre la base de la DLs, caleula la concentracion molar y permite su clasificacién de manera simplista en niimeros absolutes, Se discuten las ventajas de este método, con los resultados del estudio practicado en mds de cien substancias quimicas de uso frecuente en medicina, el hogar, la industria 9 la agricultura, CLAVES: Potencial de toxicidad, evaluacién de la toxicidad, Por mucho tiempo se intent6 contar con un sistema prctico para evaluar la toxicidad intrinseca de las substancias quimicas. Hasta principios de este siglo se utiliz6 para tal fin la Hamada “dosis minima letal” (DML), refiriéndose a la cantidad minima que ma- taba aun animal de prueba, sin que se tomara en cuenta que otros animales sobrevivian aun a la administracion de dosis mayores. Con esto se acep: taba implicitamente Ia existencia de una variacién diolégica, pero al no poder explicarla, por lo general se la ignoraba. Es hasta los trabajos de Lind van ‘Wijnaard? en 1926 y Trevan? en 1928, que sc observ que al administrar una droga a un gran Recibide: 20 de abril de 1988. Aceptade: 5 de septiembre de 198, + Departamento de Toxicologio. Hospital de Pediatria. Centro ‘Médico Nacional. Instituto Mexicono del Seguro Social. niimero de animales, la respuesta que se obtenia no cra arbitraria sino que se dispersaba conforme a un patrén de distribucién normal. El propio Trevan introdujo entonces el concepto de la dosis letal cincuenta (DLs0), a la que se definié como la cantidad minima de una substancia, capaz de matar ala mitad de una poblacién de animales de experi- mentacién. BI método de este autor recibié gran aceptacién y salvo algunas modificaciones que ha sufrido para hacerlo més confiable y facilitar su manejo estadistico, '# en el momento actual es el que mis se emplea en estudios de toxicidad aguda ¥ algunos de toxicidad subaguda o erénica. Los resul tados obtenidos del estudio de las dosis letales cin- cuenta, se extrapolan a los seres humanos para establecer las concentraciones de los agentes quimi- cos a las que se pueden exponer sin sufrir sus efectos t6xicos, Sobre la base de la DLs se han claborado algunos sisemas diferentes de clasificacion de la toxicidad, siendo quizas el mas conocido el de Hodge y Sterner, que se muestra en ¢l cuadro 1 GACETA MEDICA DE MEXICO. Vol. 120 No. $ Marzo 1984 101Cuadro 1. Clasificacién de la toxicidad en base ala dosis letal cincuenta (DL 10) expresada en mg/kg. * Close Toxicidad ’ Relativamente innocuo Practicamenta no téxico Oébilmente téxico Moderadamente téxico Altamante téxico Extremadamente t6xico Mowe on Super téxico * Dosis onica por la via buce?. Referencia 9 (maditicada). Dlse > 15.000 5001 — 15000 501 —— 5000 51 — 500 10 5.0 <1 A pesar de sus grandes ventajas, la DLso tiene limitaciones importantes: 2) Para lograr limites de confianza estrechos es nece- sario emplear un gran mimero de animales de prueba, Io que no siempre es posible en la préc Wiea. b) No se puede considerar una medida absoluta de ta toxicidad intrinseca, ya que bajo condiciones de experimentacién similares, es posible observar variaciones importantes en las respuestas, 1.11 ©) En la actualidad se acepta que més que una simple valoraci6n de la coxicidad referida en con- centraciones de masa absoluta, como la DLs comiinmente expresada en mg/kg, en ¢l conoci- miento de los mecanismos mediante los cuales se causan los efecios toxicos.'* Al respecto Kuma te? sefiala: “Todos los procesos vitales, las inte- racciones quimicas del metabolismo, los procesos fsico-quimicos, las reacciones entre mensajes, seflales y sus receptores, las operaciones inmuno. logicas. los efectos farmacolégicos y téxicos, se Tealizan sobre bases estequiométricas, f.e.: moléculas, étomos, iones 0 radicales libres, son los, vectores cuya participacién hace posible los procesos caracteristicos de la biologia. Son en esencia fenémenos cuinticos”, No se puede perder de vista que por razones de 102 elemental ética fuera de toda discusién, los estudios acerca de la toxicidad de las substancias quimicas deben llevarse al cabo en animales de experimenta- cién, tal como sucede con la DLso, pero que es también necesario conjugar en estos studios la ex- presion de la toxicidad en términos de molaridad. Una opcién al respecto 1a ofrecen Luckey y Venu: gopal, 5 quienes combinan tales variables en un nuevo sisterma de clasificacién de la toxicidad en el que, emulando el concepto del pH, obtienen una escala positiva en Ia que cada incremento de una unidad absoluta significa un ineremento de diez veces la toxicidad para un producto dado. Asi, una substancia clasificada con el ntimero 2 significa que es diez veces mas téxica que una clasificada con el fiimero 1. A este sistema se le designé como “‘poten- cial de toxicidad” y su formula es la siguiente; pT= —log[T] en donde pT es la toxicidad potencial y — log LT], es la funcién inversa calcula- da en logaritmo de base 10, de la concentraciéa molar de la substancia en estudio. El valor de [Tse obtiene al convertir una DL. sa conocida, de mg/kg, a gramos y de dividir el resul. tado entre el peso molecular, los resultados finales son en mol/kg. Con el método sefialada se llev6 al cabo el estudio cuyo objetivo fue conocer la toxicidad comparativa de distincas substancias de uso frecuente en medici na, el hogar, la industria y la agricultura, MIGUEL ANGEL MONTOVA-CABRERACuadro 2. Clasificacién de la toxicidad de 36 medicamentos por pT (DL 2 en ratas, via bucal, en mg/kg). Substancia Epinefring ‘Amfetamina Propancto) Hexaclorofeno Dinitrofenol Nitroglicerina Difenoxiloto Loperamida Meperidina Cafeina Teotilina Codeina Difenhidramina enipramina Efedrina Atropina Paromemicina Fenobarbital Hidrato cloral Rifamicina Morfina Homatropina Eritromicina Antipirina Aspirina Isoniacid Dicloxaci Etosuximida Acido nalidixico Gentari Carbamacepina Vioformo xazol irom Piperazino Peso molecular 183.30 135.20 259.34 406.92 184.1 227.09 452.57 340.99 283.79 194.19 456.46 299.36 255.35 280.40 165.23 289.38 615.65 232.23 165.42 697.80 285.33, 370.29 1056.43, 288.22 231.29 180.20 197.15 492.33 V1a7 232.23 543.00 236.26 305,52 367.30 296.54 232.28 Toxicidad DLso 4 5 40 66 30 100 221 185 170 200 540. 427 500 625 400 750 1625 660 500 2120 905 1400 6450, 1800 1700 1750 1400 5000 1820 3300 4025 10000 11400 mol/kg 2.18x10 + 3.69 x 105 1.54% 10-4 1.6210 1.62 x10 4,40 x 10-4 4,88 x 10-4 5.42 x 104 5.99 x 10-4 1.02 x10-9 1.18 x109 142x104 1.95109 2.22103 242x109 2.59 x 10-3 2.63 x 10-3 2.84 x 103 3.02x 108 3.02x 10-9 3.17 x 109 3.78 x 10-3 610x102 6.24 x109 7.35 x 103 971x109 1.02 x 10-2 1.01 x 10-2 1,28 x 10-2 1,42 x 107 1.66 x 10-7 1.70 x 102 1.96 x 10-2 272x102 2.90 x 102 4.90 x 102 plso 4.66 433 3.81 378 3.78 3.35 3.31 3.26 9.22 270 Clase RENN N ERNE N ENN EN OWOOBOGRE POTENCIAL DE ToxIeInaD 103Cuadro 3. Clasificacién de la toxicidad de 28 disolventes orgnicos por pT (DL » en ratas, via bucal, en mg/kg). Substancia Peso Toxicidad molecular Dis mmol/kg pls Clase Benceno 78.11 57 7.29x10-5 4.13 4 Metono! 92,042 10.5 3.27x104 3.48 a Furfural 96.09 50 5.20x104 3.28 3 Dibromuro metileno 187.88 1467.77 «10-4 3.10 3 Alcohol alflico 58.08 64 110x108 2.95 2 Formaldehido 30.00 1003.3 «103 2.47 2 Alcohol B. terciario TANIA 300 4.04x 10-9 2.39 2 Nitrobenceno 1a. 6405.19 10-3 2.28 2 Alcohol butilico 74.12 790 1.06x102 197 1 Propilen glicol 76.09 1900 1.70x10-2 1.76 1 Tetralia 132.20 2860 © 2.16102 1.66 1 Acetilacetona 14.14 2700 2.36102 1.62 1 Benzoato de metila 196.14 3450 -2.51x102 1.59 1 Metilbutil cetona 100.16 2590 2.58x102 1.58 1 Alcohol bencilico 108.141 3100 2.06 x 102 1.54 1 Alcohol propilico 60.09 1870 3.11102 1.50 ’ Etit benceno 106.16 9500 3.29102 1.48 1 iletilcetona 92.06 3900 3.58 x 102 Vad 1 Xileno 106.16 4000 3.76 x10 1.42 1 Acetaldehido 44.05 1990 4.38 x 102 1.35 1 Tetracloruro carbon 153.84 7500 4.87x102 1.31 1 Acetato amilo 86.09 4950 5.74x102 1.24 1 NN butil éter 190.22 7400 5.68x10-2 1.24 1 Dioxan 88.10 S170 5.86x102 1.23 1 Butanol 74.124 4360 5.88 x 102 1.23 1 Acroleina 56.06 4570 8.15102 1.08 1 Propilen glicol monoéter 104.1 2990 8.57x102 1.06 1 ‘Acetona 58.08 5340 9.19102 1.03 1 MIGUEL ANGEL MONTOYA-CABRERA 104Cuadro 4. Clasificacién de la toxicidad de 32 plagui {DL 20 en ratas, via bucal, en mg/kg). Substancia Fluoracetato de sodio (2) Tetraetilpirofostato (10) Verde de Paris (3) Alfanaftiltioures (2) Estricnino (2) Paration (10) Endrin (1b) Talio (2) Metilparation (1a) Nicotina (Te) Warlarino (2) Aldrin (1b) Piretrina (Ie) idrin (1b) initrocresol (3) Fosturo de zine (2) Endosulfan (1b) Rotenona (Ic) Heptaclor (16) tindano (1b) D.D.T. (1b) jorves (1a) Diazinon (10) Clordano (1b) wat (3) Coptan (3) Clorotion (1a) Acido cacadilico (3) Malation (1a) Parddiclorobenceno (3) Borax (4) Acido bérico (4) (10) Insecticide orgdnico-tostorade (Ib) Insecticide orgénico-clorado (3) Herbicide (4) Cucorochicida Peso moleculer 78.04 290 1013.71 202.27 934.40 291.27 380.93 380.93 263.23 lad mol/kg 281x104 3.79104 7.86 x10 1.48 10-5 1.49105 1.7110 2.62 x 10-5 4.20 x 10-5 5.31 x 10-5 6.15 x 10-5 6.47 x 10-5 1.06 x 10-4 1.16 x 10-4 1.20% 10-4 151x104 177x104 2.53x 104 2.58 x 10-+ 2,67 x 10-4 3.02 x 10-+ 9.18 x 10-4 9.62 x 10-4 3.54 x 10-4 817x104 1.16 x 103 1,59 x 102 2.95103 9.93 x 109 4.16 x 102 6.80 x 10-3 1.82102 4.87 «10-2 pTae 5.54 5.42 5.0 4.82 4.80 476 4.58 437 427 421 POTENCIAL DE TOXICIDAD Clase BHR RAN KNEE UOEOEEELEERRAAARRRROUU 105Cuadro 5. Clasificacién de la toxicidad de siete compuestos metélicos y seis plésticos por pT (DLEC en ratas, via bucal, en mg/kg) Substancia Peso Toxicidad molecular DLs mol/kg pT» Clase METALES: Arsenite de potasio 253.93 14 5.51 «105 4.25 4 Cloruro de mercurio 27) 52 37 1.36 x104 3.86 3 Cloruro de cadmio 183.32 88 4.80x 104 3.31 3 Tridxido de orsenio 197.82 138 6.97 x 10+ 315 3 Triéxide de molibdeno 143,95 125° 8.72x10-« 3.05 3 Arsenato de plomo 347.13 B00 2.30x109 2.63 2 Cloruro de zine 136.29 350 256x108 259 2 PLASTICOS Y PLASTIFICANTES: Etilenclorhidrin 80.52 71.3 8.81 x 10+ 3.05 3 Acronitrilo 53.06 93 175x109 2.75 2 Acrilamida 71,08 150 2.11 x102 2.67 2 Acrilato de metilo 86.09 280 3.25x 10-3 2.48 2 Dimetilcarbato: 210.22 1000 4.75 x 10-9 2.32 2 Dimetilftalato 194.19 2400 1.23x10 2 1.90 1 106, MIGUEL ANGEL MONTOYA-CABRERAMaterial y métodos Se estudiaton 109 compuestos quimicos. En la litera- cura cientifica se investig para cada uno de ellos, su ‘peso molecular (PM) y la dosis letal cincuenta (DLs ). De manera arbitraria, pero con objeto de hacer uniforme el estudio, se seleccioné la DI. so para ratas, calculada en mg/kg, para la via bucal. "2 El calculo de pT se hizo con ia formula antes sefialada y los resultados obtenidos se expresaron en niimeras absolutos, #.¢.: 2 un compuesto dado con pT de 1.97 se le colocé en la clase 1, otro con pT de 2.28 en la clase 2 y asf sucesivamente. Por realizarse los célculos mediante logaritmos de base 10, ta diferencia entre una unidad y la que le sigue significa, como ya se mencioné, un incremento de diez veces la toxicidad. Resultados De las substancias estudiadas, 36 eran medicamen- 0s, 28 disolventes organicos, 32 plaguicidas diversos 7 compuestos metilicos y 6 plasticos y plastificantes. De acuerdo al sistema pT todos quedaron incluidos dentro de las clases 1 a la 5, tal como se muestra en os cuadros 2, 8, 4y 5. Comentarios Las substancias estudiadas constituyen una muestra de Jos numerosos compuestos quimicas a los que el ser humano s¢ expone de manera cotidiana y que bajo determinadas condiciones son capaces de causarle intoxicaciones. El sistema pT permitis establecer la toxicidad comparativa de tales substancias combi- nando el conocimiento de la DL.» con el célculo de Ta concentracién molar, que en ditima instancia es la responsable de Ia toxicidad intrinseca. La expresin final en ndmeros absolutos es simplista y corresponde. directamente a los efectos de Ia substancia para una poblacién dada, en este caso las ratas que pertenecen a la especie mas empleada en estudios experimentales, de toxicidad. Al sefialar la toxicidad en términos de molaridad. se evita el uso del dato poco exacto de las concentraciones en masa absoluta (mg/kg), con mar- genes muy amplios en su clasificacién y en términos tan vagos 0 subjetivos como: “débilmente t6xico”, “moderadamente t6xico”, “extremadamente t6xico” © “super téxico”. EI sistema pT Gene otras Yentajas como son el poder realizar estudios comparativos con el empleo de otras especies, vias de administracién de los téxicos y variedades en las dosis letales como la DL. 1s ola DLice por ejemplo, Ademas se puede aplicar al estudio de toxinas biolégicas o bacterianas con los mismos propésitos del estudio de los téxicos Ast pues, a pesar de las desventajas que tiene el intentar introducir un nuevo concepto en contrapo- sicion a uno ya aceptado, estén las ventajas de las POTENCIAL DE TOXICIDAD bases molares que lo fundamentan y de la simplici- dad de su expresién final. REFERENCIAS 1. Morrison, J.K.; Quinton, RM. ¥ Reinert, Hu: The purpose and walue of LD30 determinations. Eq: Modern trends tn taxtcalogy. Londres, Butterworths & Co. 1968, p. 1 2. Trevan, |W: The error of determination of toriity. Proc. Roy. Soe, 107: 483. 1927 3. Biss, C.L: The caleulation of the dosage mortality curve Ann’ Appl. Biol. 22; 184, 1988 44. Diis Cid The determination of the dosage-mortality curse from small mambers, QJ, Pharm. 11° 192, 1988. 5, Miller, L.C. y Taineer, M.L-: Estimation ‘of ED30 and its rior by moans of lagarithic probit graph papers. Proc. Soe. Biol. Med, #7: 261, 1944. 6. Litchfield, 1-7. y Wileoxon, W.P.: 4 simplified method of evaluating dose-effect experiments. J. Pharmacol. Exp. Ther 96: 98, 1948, 7. Weil, CS. Tablet for convenient calewlation of median fective dose (L190 or EDS0) and ts fastructions am thes ute Biometrics & 249, 1952. 8. Horn, HJ: Simplified 1.050 (or 6030) calculations. Biome- ties 72: 311. 1996, 9. Hodge, 1.C.'y Sterner. JH.: The shin absorption of triortho cress! phosphate as shown by radioactive phosphorus. J. Pharmmacol, Exp. Ther. 29: 295, 1948. 10. Tethaar, CJ; Vis, E.; Roudabusch, R.L. y Fassett, D.W.: Protective effects of low doses of cadmium chloride against subsequent high oral doses in the rat. Toxicol. Appl. Phar ‘macel, 7: 500, 1966. Li, Dinden, Gs Experimental and clinical aspects of drug lowicity, En: Advances in pharmacology 2. Garattii, $. ¥ Shore, P.A, (Eds). Nueva York, Academic Press. 1968, p. 1 12, Morrison, J.K. y col OP. eat. en 7 13. Kumate, J: Razdn 9 conveniencia del sitema intemacional de unidades clinicas. En: Stmposio: El Sitema Internacional de Unidades en la prictica médica. GAC. MED. MEX. 117; 485, 1981, 14. Luckey, TD. y Venugopal, B.: Metal toxicity ie mammals 1. Physiological and chemacal basis for metal toxicity. Nueva ‘York, Pieaum Press. 1977. p. 19. 19, Luckey, TD. y Venugopal, B.: aT, @ nee classfication sgitem for toxie compounds. J. Toxicol. Environ, Health. 2: 685, 1977, 16, Browning, E.: Toxicity of industrial metals 2a. ed. Londres, Burtersorth & Co, 1969 17. Browning, E.: Tosiety and metabolirm of industrial solvents Amsterdam, Elgevier Publishing Co, 1965. 18, Schaumburg. HLH. y Spencer, P-S.: Clioquinol. En: Schaura- burg, HLH. (Ed), Experimental and clinscal nevrotosicolony. 1960, Baltimore, The Williams & Wilkins Company. 1980, 39%. 19. The Merck index. 8a, ed. Rabway Merck & Co, Ine. 20. Niemegeers, C.J-E.; Lenaeris, FIM, y Jansen, P’A.: Lope vamide (R18999), a novel iype of antidiarrheal agent. ‘Arrneim. Porsch, 24: 2688. 1974, 21. Gaines, TB Acute toxicly of pesticides. Toxicol. Appl Pharmacol. 14.515, 1968. 22, Hayes, WJ. Jr Insecticides, rodenticidas and other economic poisons. En: Drills pharmacology in medicine. Di Paltoa, JR. (£4.), 4a. ed, Nueva York, Me Craw Hill Book Go., 1971, p. 1256. 25. Frear, HLE.D.: Pesticide index. 4a. ed. State College, Penn. College Science Publishers. 196. 24, Hologgitas, J; Ullci, P. y Drissoll, J. Thallium elimination ‘and hruetict tn acute challooxicess J. Anal, Toxicol. 4: 979, 1981 2, Lawrence, W.H.; Turner, JE. y Autian, J. Toxicity of ethylene chlorohydrin. 1 Acute toxicity studies. Environ Health Perspect. 4: 8, 1973. 107