Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３

Ｌａｒｇｅ Ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｂｅａｍ ／ Ｃａｂｌｅ Ｅｌｅｍｅｎｔ ｗｉｔｈ Ｉｍｐｌｉｃｉｔ Ｋｉｎｅｍａｔｉｃ Ｍｏｄｅｌ

Ｓｈｉ⁃Ｙｉ Ｌｉｕ， Ｙａｏ⁃Ｊｕｎ Ｇｅ

（ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｄｉｓａｓｔｅｒ Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｉｖｉｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｔｏｎｇｊｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００９２， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｐｒｏｐｏｓｅｓ ａ ３Ｄ ２⁃ｎｏｄｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｂｅａｍｓ ａｎｄ ｃａｂｌｅｓ． Ｍａｉｎ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ
ａｒｅ ｔｗｏ ｎｅｗ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｂｅａｍ ａｘｉｓ ａｎｄ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ． Ｎｅｗ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ
ｅｍｐｌｏｙ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｔｏ ｓｉｍｕｌａｔｅ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ， ｔｗｏ
ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ａｆｆｅｃｔ ｌａｔｅｒａｌ ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｇｅｏｍｅｔｒｙ ａｒｅ ｄｅｆｉｎｅｄ ｉｍｐｌｉｃｉｔｌｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｓ ｓｈｏｗｎ ｔｏ ｂｅ ｍｏｒｅ ａｃｃｕｒａｔｅ ｔｈａｎ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ａｔ ｌａｒｇｅ
ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ， ｔｗｉｓｔ ｒａｔｅ ｉｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ｉｍｐｌｉｃｉｔｌｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ａ ｔｏｒｓｉｏｎａｌ
ｃｏｎｔｉｎｕｉｔｙ ｅｑｕａｔｉｏｎ． Ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｓｔｒｉｃｔｌｙ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｔｏ ｂｅａｍ ａｘｉｓ ｉｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｓｅｐａｒａｔｅ
ｂｅｎｄｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｏｒｓｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ ｆｕｌｌｙ ａｃｃｏｕｎｔｓ ｆｏｒ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃ
ｎｏｎｌｉｎｅａｒｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ， ａｎｄ ｔｈｕｓ， ｃａｎ ｓｉｍｕｌａｔｅ ｃａｂｌｅｓ ｗｉｔｈ ｚｅｒｏ ｂｅｎｄｉｎｇ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ． Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ
ａｎｄ ｌｏａｄ ｖｅｃｔｏｒ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｄｅｒｉｖｅｄ ｕｓｉｎｇ ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ． Ｓｏｕｒｃｅ ｃｏｄｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ．
Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘａｍｐｌｅｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｈａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ａｃｃｕｒａｃｙ ｔｈａｎ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ２⁃ｎｏｄｅ
ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍｅｓｈｅｓ ｆｏｒ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃａｌｌｙ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｐｒｏｂｌｅｍｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ； ２⁃ｎｏｄｅ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ； ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ；
ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ； ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ
ＣＬＣ ｎｕｍｂｅｒ： ＴＵ３２３．３　 　 　 Ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｃｏｄｅ： Ａ　 　 　 　 Ａｒｔｉｃｌｅ ＩＤ： １００５⁃９１１３（２０１３）０６⁃０００１⁃０８

ｅｌｅｍｅｎｔｓ ［８－１０］ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ

１　 Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
Ｉｎ ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎａｌｙｓｅｓ ｏｆ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃａｌｌｙ
ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ， ｆｉｎｅ ｍｅｓｈｅｓ ａｒｅ ｕｓｕａｌｌｙ ｎｅｅｄｅｄ ｉｎ
ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ａｃｃｕｒａｃｙ． Ｗｈｅｎ
ｓｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｌａｒｇｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｏｒ ｌｏｎｇ⁃ｓｐａｎ ｂｒｉｄｇｅｓ， ｓｕｃｈ
ｆｉｎｅ ｍｅｓｈｅｓ ｗｉｌｌ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ａ ｌａｒｇｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔｓ
ａｎｄ Ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ Ｆｒｅｅｄｏｍｓ （ ＤｏＦｓ ） ｗｈｉｃｈ ｒｅｑｕｉｒｅ
ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｌｏｎｇ ｔｉｍｅ ｔｏ ｓｏｌｖｅ． Ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｅｌｅｍｅｎｔｓ， ｆｅｗｅｒ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ， ａｎｄ
ｔｈｕｓ， ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｃａｎ ｂｅ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．
Ｂｅａｍ ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ［１］ ａｒｅ ｗｉｄｅｌｙ ｕｓｅｄ ｉｎ
ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｏｆ ｔｈｒｅｅ⁃ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ． Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ⁃ｂａｓｅｄ ２⁃ｎｏｄｅ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ
ｇｅｏｍｅｔｒｉｃａｌｌｙ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｃａｎ ｂｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ
ｔｗｏ ｔｙｐｅｓ． Ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｙｐｅ ｉｓ Ｅｕｌｅｒ⁃Ｂｅｒｎｏｕｌｌｉ ｂｅａｍ
ｅｌｅｍｅｎｔｓ
［２－４］
ｗｈｉｃｈ ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｕｓｅ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｇｅｎｅｒａｌｉｚｅｄ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ［５］ ．
Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｌａｒｇｅ ｒｉｇｉｄ ｂｏｄｙ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ， Ｃｏ⁃
ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ （ ＣＲ） ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ［６－７］ ｃａｎ ｂｅ ｅｍｐｌｏｙｅｄ．
Ｔｈｉｓ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ａｓｓｕｍｅｓ ｔｈａｔ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｓ
ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｌａｔｅｒａｌ ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｂｅａｍ ａｘｉｓ． Ｄｕｅ ｔｏ
ｔｈｅ ｔｒｕｎｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｉｇｈ⁃ｏｒｄｅｒ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｔｅｒｍｓ， Ｃｏ⁃
ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ Ｅｕｌｅｒ⁃Ｂｅｒｎｏｕｌｌｉ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ
ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｓｉｍｕｌａｔｅ ｌａｒｇｅ ｅｌｅｍｅｎｔ⁃ｌｅｖｅｌ ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ
ｓｅｃｏｎｄ ｔｙｐｅ ｏｆ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｒｅ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ ｂｅａｍ
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｏｔａｔｉｏｎ． Ｍｉｘｅｄ
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｓｔｒａｉｎｓ ［８］ ａｎｄ
ｒｅｄｕｃｅｄ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ａｒｅ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｌｏｃｋｉｎｇ
ｐｒｏｂｌｅｍｓ． Ａｎ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｆ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｓ
ｔｈａｔ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｃａｎ ｂｅ ｈａｎｄｌｅｄ ｉｎｈｅｒｅｎｔｌｙ．
Ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｉｓ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｄｅｖｅｌｏｐ ｍｕｌｔｉ⁃
ｎｏｄｅ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ， ｔｈｅ ２⁃ｎｏｄｅ ｖｅｒｓｉｏｎ ｈａｓ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ａｃｃｕｒａｃｙ ｔｈａｎ Ｅｕｌｅｒ⁃Ｂｅｒｎｏｕｌｌｉ
ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｆｏｒ ｎｏｎ⁃ｕｎｉｆｏｒｍ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ．
Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｕｌｅｒ⁃Ｂｅｒｎｏｕｌｌｉ ｋｉｎｅｍａｔｉｃ
ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｐｒｅｓｅｎｔｓ ｎｅｗ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ
ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｂｅａｍ ａｘｉｓ ａｎｄ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｓｏ
ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｍｏｄｅｌ ｖｅｒｙ ｌａｒｇｅ ｅｌｅｍｅｎｔ⁃ｌｅｖｅｌ
ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ａｃｃｕｒａｃｙ． Ｔｈｅ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｉｓ ａｃｈｉｅｖｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ
ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｕｓｅｄ
ｉｎ ２⁃ｎｏｄｅ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ．
Ｂｅｃａｕｓｅ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｕｓｅｄ， ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ
ａｎｄ ｌｏａｄ ｖｅｃｔｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｒｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｙ
ｃｏｍｐｌｅｘ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｍｐｌｏｙｓ ｓｙｍｂｏｌｉｃ
ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｇｅｎｅｒａｔｅ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｌｏａｄ
ｖｅｃｔｏｒ， ａｎｄ ｇｅｎｅｒａｔｅ ｓｏｕｒｃｅ ｃｏｄｅ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ． Ｔｈｅ
ｅｘａｃｔ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｍａｔｒｉｃｅｓ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｂｅ
ｇｉｖｅｎ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ． Ｉｎｓｔｅａｄ， ｗｅ
ｅｘｐｌａｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｔｈｒｏｕｇｈ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｓｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ
ｃａｎ ｂｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ．

Ｒｅｃｅｉｖｅｄ ２０１３－０４－２２．
Ｓｐｏｎｓｏｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （ Ｇｒａｎｔ Ｎｏ． ９１２１５３０２） ．
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ： Ｓｈｉ⁃Ｙｉ Ｌｉｕ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｉｕｓｈｉｙｉ＿ｈａ＠ １６３．ｃｏｍ．

· １·
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３

0
２　 Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ Ｆｕｎｃｔｉｏｎ -1

Ｇｅｏｍｅｔｒｙ ｏｆ ｂｅａｍ ａｘｉｓ ｉｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｂｙ ｔｈｅ

-2

Y
ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃｕｂｉｃ Ｂéｚｉｅｒ ｃｕｒｖｅ：
-3

ｕ（ ｒ） ＝ （１ － ｒ） ３ ｅ０ ＋ ３ （１ － ｒ） ２ ｒ ｃ０ ＋
-4
-5
　 　 ３（１ － ｒ） ｒ ２ ｃ１ ＋ ｒ ３ ｅ１ ，　 　 ０ £ｒ £１ （１） 0 2 4 6 8 10
ｗｈｅｒｅ ｕ ( ｒ ) ｉｓ ａ ｐｏｉｎｔ ｏｎ ｂｅａｍ ａｘｉｓ； ｒ ｉｓ ｔｈｅ ｐａｒａｍｅｔｒｉｃ X

ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅ； ｅ０ ａｎｄ ｅ１ ａｒｅ ｔｗｏ ｅｎｄｓ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔ； ｃ０ ａｎｄ ｃ１ Pr

ese
nted λ01=L/
3
ａｒｅ ｔｗｏ ｃｏｎｔｒｏｌ ｐｏｉｎｔｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｇｉｖｅｎ ｂｙ Her
miti
an Re ale
las
ti
c
ｃ０ ＝ ｅ０ ＋ λ ０ τ ０ｅ ，　 ｃ１ ＝ ｅ１ － λ １ τ １ｅ （２） （ ａ） Ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｗｏ ｅｎｄｓ ａｒｅ －６０° ａｎｄ ６０°
ｗｈｅｒｅ τ ０ｅ ａｎｄ τ １ｅ ａｒｅ ｔａｎｇｅｎｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ａｔ ｅ０ ａｎｄ ｅ１ ； λ ０ 2
ａｎｄ λ １ ａｒｅ ｔｗｏ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ａｆｆｅｃｔ ｇｅｏｍｅｔｒｙ ｏｆ ｔｈｅ 1
ｂｅａｍ ａｘｉｓ． Ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｎｇ Ｅｑ．（２） ｉｎｔｏ （１） ， ｏｎｅ ｏｂｔａｉｎｓ

Y
　 ｕ（ｒ） ＝ （１ － ｒ）２（１ ＋ ２ｒ） ｅ０ ＋ （３ － ２ｒ） ｒ２ ｅ１ ＋
0

３（１ － ｒ）ｒ［（１ － ｒ） λ０ τ０ｅ ＋ ｒ λ１（ － τ１ｅ ）］ （３）

-1

　 　 Ｅｑ． （ ３ ） ｉｓ ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｂｅａｍ ａｘｉｓ ｗｈｉｃｈ -2

0 2 4 6 8 10
ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｓ ａｎｄ ｔａｎｇｅｎｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｗｏ X
ｅｎｄｓ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ λ ０ ａｎｄ λ １ ． Ｆｏｒ ｓｔｒａｉｇｈｔ Pr
ese
nted λ01=L/
3
ｂｅａｍｓ ｕｎｄｅｒ ｓｍａｌｌ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ， ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｐｒｏｖｅｄ ｔｈａｔ Her
miti
an Re ale
las
ti
c
λ ０ ＝ λ １ ＝ Ｌ ／ ３ ａｎｄ Ｌ ＝ ｅ１ － ｅ０ ｉｓ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｔｏ （ ｂ） Ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｗｏ ｅｎｄｓ ａｒｅ ｂｏｔｈ －６０°
ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ （ ｃｕｂｉｃ ｐｏｌｙｎｏｍｉａｌ ） 0
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｗｈｅｎ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ａｒｅ -1
ｌａｒｇｅ， λ ０ ＝ λ １ ＝ Ｌ ／ ３ ｗｉｌｌ ｇｅｎｅｒａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
Y

-2
ｉｎａｃｃｕｒａｔｅ ｂｅｎｄｉｎｇ ｇｅｏｍｅｔｒｉｅｓ ａｎｄ ａｘｉａｌ ｓｔｒｅｔｃｈ ｗｈｉｃｈ -3
ｉｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ａｓ η ( ｒ ) ＝ ｄｕ ／ ｄｒ ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ 0 2 4 6 8 10
ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ Ｅｑ． （ ３） ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｕｓｅｓ ｔｗｏ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ ｔｏ X

ｒｅｓｔｒｉｃｔ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ η ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ． Ｗｉｔｈ

ｔｈｅｓｅ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ， ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ λ ０ ａｎｄ λ １ ｃａｎ ｂｅ ｄｅｆｉｎｅｄ
Pr
ese
nted λ01=L/
3
Her
miti
an Re ale
las
ti
c
ａｓ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ． Ｔｈｅｓｅ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ
（ ｃ） Ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｗｏ ｅｎｄｓ ａｒｅ －６０° ａｎｄ ０°
ａｒｅ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ：
Ｆｉｇ．１ 　 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ
∑ ｉ ＝ ０ η２ ( ｒｉ ) ｉ ／ ６ ＝ ∑ ｉ ＝ ０ η２ ( ｒｉ ) ｗ ｉ ，
３ ３

　
{ ∑ ｉ ＝ ０ η２ ( ｒｉ ) ( ３ － ｉ ) ／ ６ ＝ ∑ ｉ ＝ ０ η２ ( ｒｉ ) ｗ ｉ ，
３ ３
ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ

３　 Ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｒｏｓｓ⁃Ｓｅｃｔｉｏｎ

　 　 η ( ｒ ｉ ) ＝ ｄｕ ( ｒ ｉ ) ／ ｄ ｒ ｉ ，　 ｉ ＝ ０，１，２，３
ｗｈｅｒｅ ｒ ｉ ａｒｅ ４ Ｇａｕｓｓｉａｎ ｐｏｉｎｔｓ ｉｎ （ ０， １ ） ； ｗ ｉ ａｒｅ
Ｇａｕｓｓｉａｎ ｑｕａｄｒａｔｕｒｅ ｗｅｉｇｈｔｓ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ ｒ ｉ ． Ｓｉｎｃｅ
η ( ｒ ｉ ) ａｒｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ λ ０ ａｎｄ λ １ ， λ ０ ａｎｄ λ １ ｃａｎ ｂｅ
ｏｂｔａｉｎｅｄ ｂｙ ｓｏｌｖｉｎｇ Ｅｑｓ．（４） ． Ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ ｗｈｅｎ
ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｓ ａ ｓｔｒａｉｇｈｔ ｌｉｎｅ， Ｅｑｓ． （ ４） ａｌｓｏ ｌｅａｄ ｔｏ
λ ０ ＝ λ １ ＝ Ｌ ／ ３．
Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｈｏｗ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ
ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ， ｓｈａｐｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ
ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｕｎｄｅｒ ３ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｂｏｕｎｄａｒｙ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．１（ ａ） ， （ ｂ） ａｎｄ （ ｃ） ． Ｒｅａｌ
（４）
Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ３Ｄ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｉｓ
ｆｕｌｌｙ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｂｅａｍ ａｘｉｓ ｕｎｄｅｒ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎ
ａｎｄ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｓ ａ ｒａｔｈｅｒ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｉｓｓｕｅ． Ｔｈｉｓ ｉｓｓｕｅ ｉｓ ａｌｓｏ
ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎ． Ｉｎ ｔｈｅ
ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈ， ｂｅｎｄｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎ
ｉｓ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｅｄ ｆｉｒｓｔｌｙ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔａｎｇｅｎｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｂｅａｍ
ａｘｉｓ； ｔｈｅｎ， ｔｏｒｓｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｓ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ
ａｎ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｗｉｓｔ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ａ
ｔｏｒｓｉｏｎａｌ ｃｏｎｔｉｎｕｉｔｙ ｅｑｕａｔｉｏｎ． Ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ ｓｈｅａｒ
ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｓ ｎｏｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ．
Ｌｅｔ τ ｅｋ ，ζ ｅｋ ， ｅｋ （ ｋ ＝ ０，１） ｄｅｎｏｔｅ ｘ ， ｙ ， ｚ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ
􀆟

ｅｌａｓｔｉｃ ｂｅｎｄｉｎｇ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ａｒｅ ａｌｓｏ ｇｉｖｅｎ ｆｏｒ
ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ λ ０ ａｎｄ λ １ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｏｕｎｄａｒｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
ａｒｅ： （ ａ） λ ０ ＝ λ １ ＝ ０．４０５５Ｌ ， （ ｂ） λ ０ ＝ λ １ ＝ ０．５Ｌ， ａｎｄ
（ ｃ） λ ０ ＝ ０．４３６８Ｌ，λ １ ＝ ０．３３６４Ｌ ． Ｉｔ ｉｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．１
ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｈａｓ ｍｕｃｈ
ｈｉｇｈｅｒ ａｃｃｕｒａｃｙ ｔｈａｎ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｌａｒｇｅ
ｅｌｅｍｅｎｔ⁃ｌｅｖｅｌ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ．
· ２·
ｉｎ ｌｏｃａｌ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅ ｓｙｓｔｅｍ （ＣＳ） ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎｓ ａｔ ｔｗｏ
ｅｎｄｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ． Ｌｅｔ τ ｋ ( ｒ ) ， ζ ｋ ( ｒ ) ， ｋ ( ｒ ) （ ｋ ＝ ０，
􀆟
１ ） ｄｅｎｏｔｅ ｘ ， ｙ ， ｚ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｌｏｃａｌ ＣＳ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃
ｓｅｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ （ ｋ ＝ ０） ａｎｄ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ （ ｋ ＝ １）
ｈａｌｖｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ． τ ｅｋ ａｎｄ τ ｋ ａｒｅ ｎｏｒｍａｌｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃
ｓｅｃｔｉｏｎｓ． Ｈｅｒｅｉｎａｆｔｅｒ， ｗｅ ｕｓｅ ｋ ＝ ０ ｔｏ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｑｕａｎｔｉｔｉｅｓ
ａｔ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｅｎｄ ( ｒ ＝ ０ ) ｏｒ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｈａｌｆ ( ０ £ｒ £１ ／ ２ )
ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ； ａｎｄ ｋ ＝ １ ｔｏ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｅｎｄ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３

( ｒ ＝ １ ) ｏｒ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｈａｌｆ ( １ ／ ２ £ｒ £１ ) ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ． ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｔｈｅｙ ｃａｎ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ｖｅｒｙ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔｌｙ． Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ
３Ｄ ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｉｎ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｂｅ ｍａｄｅ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｄｏ
ｍａｔｒｉｘ ｆｏｒｍ ａｓ： ｎｏｔ ｓｅｐａｒａｔｅｌｙ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｉｎｉｔｉａｌ ａｎｄ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ
Ａ ｅｋ ＝ [ τ ｅｋ ζ ｅｋ ｋ] ，
ｅ
ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｓ． Ａｌｌ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｓ ａｎｄ ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ａｒｅ
􀆟
　 ( ｋ ＝ ０，１ ) ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ＣＳ． Ｈｅｎｃｅ， ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ
Ａｋ ( ｒ ) ＝ [ τ ｋ ( ｒ ) ζ ｋ ( ｒ ) ｋ (ｒ) ] ，
􀆟
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｃａｎ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｔｏ ｌａｒｇｅ
（５） ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ． Ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｄｅｐｅｎｄ ｏｎｌｙ ｏｎ
ｗｈｅｒｅ Ａ ｅｋ ａｒｅ ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎｓ ａｔ ｔｗｏ ｅｎｄｓ； ａｂｓｏｌｕｔｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｎｏｄａｌ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｓ ａｎｄ ｒｏｔａｔｉｏｎｓ．
Ａ ｋ ( ｒ ) ａｒｅ ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｅｌｅｍｅｎｔ ｓｔａｔｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｕｐｄａｔｅｄ
ｓｅｃｏｎｄ ｈａｌｖｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ． ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌｌｙ ｆｏｒ ｌｉｎｅａｒ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｅｌｓ．
Ａ ｋ ( ｒ ) ｉｎ Ｅｑｓ． （ ５） ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ
Ａ ｅｋ ｕｓｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｍａｔｒｉｃｅｓ Ｂ ｋ ａｎｄ Ψｋ ａｓ： ４　 Ｌａｒｇｅ Ｓｐａｔｉａｌ Ｎｏｄａｌ Ｒｏｔａｔｉｏｎ
Ａ ｋ ( ｒ ) ＝ Ａ ｅｋ Ｂ ｋ ( ｒ ) Ψｋ ( ｒ ) ， ( ｋ ＝ ０，１ ) （６）
ｗｈｅｒｅ Ｂ ｋ ( ｒ ) ｉｓ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｂｅｎｄｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｗｈｏｓｅ ａｘｉｓ ｉｓ Ｎｏｄａｌ ｆｉｎｉｔｅ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ
ｐｅｒｐｅｎｄｉｃｕｌａｒ ｔｏ ｔａｎｇｅｎｔ ｏｆ ｂｅａｍ ａｘｉｓ ； Ψｋ ( ｒ ) ｉｓ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｐｓｅｕｄｏ⁃ｖｅｃｔｏｒ ［７］ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｏｆ
ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｔｏｒｓｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａｒｏｕｎｄ ｔａｎｇｅｎｔ ｏｆ ｉｎｆｉｎｉｔｅｓｉｍａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｖｅｃｔｏｒ． Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｒｏｄｒｉｇｕｅｓ’
ｂｅａｍ ａｘｉｓ． Ｂ ｋ ( ｒ ) ｃａｎ ｂｅ ｇｉｖｅｎ ｂｙ ［１１］ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｆｏｒｍｕｌａ， ｒｏｔａｔｉｏｎ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ａ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｐｓｅｕｄｏ⁃
Ｂｋ ( ｒ ) ＝ ｖｅｃｔｏｒ ｒ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ
éê ν ｋ，ｘ － ν ｋ，ｙ － ν ｋ，ｚ ùú Ｒ ＝ ｅｘｐ ( ｒ × ) ＝ Ｉ ＋ ϑ× ｓｉｎ θ ＋ ϑ２× ( １ － ｃｏｓ θ )
（１２）
ê ν ｋ，ｙ ν ｋ，ｘ ＋ ν ｋ，ｚ ／ ( １ ＋ ν ｋ，ｘ ) － ν ｋ，ｙ ν ｋ，ｚ ／ ( １ ＋ ν ｋ，ｘ ) ú
２

ｗｈｅｒｅ ϑ ａｎｄ θ ａｒｅ ｕｎｉｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｖｅｃｔｏｒ ａｎｄ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｒ ，

ë ｋ，ｚ － ν ｋ，ｙ ν ｋ，ｚ ／ ( １ ＋ ν ｋ，ｘ ) ν ｋ，ｘ ＋ ν ｋ，ｙ ／ ( １ ＋ ν ｋ，ｘ ) û
êν ２ ú
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ； ϑ× ｉｓ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｉｏｒ ｐｒｏｄｕｃｔ ｍａｔｒｉｘ ｗｈｉｃｈ ｉｓ
（７） ｇｉｖｅｎ ｂｙ
ｗｈｅｒｅ é ０ － ϑｚ ϑｙ ù
( νｋ，ｘ ，νｋ，ｙ ，νｋ，ｚ ) ＝ ( Ａｅｋ ) Ｔ［( ｄｕ／ ｄｒ ) ／ ｄｕ／ ｄｒ ］，( ｋ ＝ ０，１)
Ｔ ê ú
ϑ× ＝ ê ϑ ｚ ０ － ϑｘ ú
（８） ê － ϑｙ ϑｘ ０ úû
Ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａｎａｎｇｌｅ ｏｆ ｔｗｉｓｔ φ ｋ ， Ψｋ ｒ ｃａｎ ｂｅ ( ) ë
　 　 Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｎｏｄａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｍａｔｒｉｘ Ｒ， ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ
ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ
ｒｏｔａｔｉｏｎ ｍａｔｒｉｘ ａｔ ｔｈｅ ｎｏｄｅ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ Ａ ｅ ＝ Ｒ·
éê １ ０ ０
Ｒ ｅ ， ｗｈｅｒｅ Ｒ ｅ ｉｓ ｔｈｅ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎ ｉｎ
ùú
　 　 Ψｋ ê ＝ ０ ｃｏｓ φ － ｓｉｎ φ ｋ ú ， ( ｋ ＝ ０，１ ) （９）
ｋ
ｎｏｄａｌ ｌｏｃａｌ ＣＳ． Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ Ｅｑ． （ １２） ｗｉｌｌ
êë ０ ｓｉｎ φ ｋ ｃｏｓ φ ｋ úû ｍａｋｅ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｙ ｃｏｍｐｌｅｘ．
Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｓｓｕｍｅｓ ａ ｃｏｎｓｔａｎｔ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｗｉｓｔ ｔｈｒｏｕｇｈ Ｔｈｉｓ ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ ｉｓ ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｓｙｍｂｏｌｉｃ
ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ． Ｔｈｕｓ， φ ｋ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ．
λ φ ｒ， ｋ＝０
φｋ ＝ { λ φ（ ｒ － １） ， ｋ ＝ １
（１０）
５　 Ｎｏｎｌｉｎｅａｒ Ｓｔｒａｉｎ Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ
ｗｈｅｒｅ λ φ ＝ ｐａｒａｍｅｔｒｉｃ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｗｉｓｔ ｗｈｉｃｈ ｗｉｌｌ ｂｅ
ｄｅｆｉｎｅｄ ｉｍｐｌｉｃｉｔｌｙ． Ｆｕｌｌｙ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｓｔｒａｉｎ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ａｒｅ ｕｓｅｄ ｉｎ
Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｅｑｓ．（６） ｔｏ （１０） ， ｒｏｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｉｍｕｌａｔｅ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓｅｓ ａｃｃｕｒａｔｅｌｙ． Ｉｔ ｈａｓ
ｓｅｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ ｈａｌｖｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｂｅｅｎ ｓｈｏｗｎ ［１２］ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｃａｎ ｂｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｃａｎ ｂｅ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ａｖｅｒａｇｅｄ
ｅｎｄｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ａｓｓｕｍｅｄ ｐａｒａｍｅｔｒｉｃ ａｘｉａｌ ｓｔｒａｉｎ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｕｓｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ
ｒａｔｅ ｏｆ ｔｗｉｓｔ λ φ ． Ａｔ ｍｉｄｄｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ， ｈｏｗｅｖｅｒ， ａｘｉａｌ ｓｔｒａｉｎ：
ε ａｘｉａｌ ＝ Ｌ ／ Ｌ ０ － １
－
ｔｗｏ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｅｑｕａｌ， ｔｈａｔ
ｉｓ， Ａ０ ( １ ／ ２ ) ≡ Ａ１ ( １ ／ ２ ) ． Ｔｈｉｓ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｃａｎ ｂｅ ｗｈｅｒｅ Ｌ ０ ｉｓ ｔｈｅ ｉｎｉｔｉａｌ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔ； Ｌ ｉｓ ｃｕｒｒｅｎｔ
ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ
ζ ０ ( １ ／ ２ )· １ ( １ ／ ２ ) ＝ ０ （１１）
∫
􀆟 １
Ｌ＝ ｄｕ ( ｒ ) ／ ｄｒ ｄｒ （１３）
λ φ ｉｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ａｓ ａｎ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｔｈｒｏｕｇｈ Ｅｑ． （１１） ． ０

Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ 　 　 Ｔｏ ｅｘａｃｔｌｙ ｒｅｐｒｏｄｕｃｅ ａｘｉａｌ ｆｏｒｃｅ ｅｆｆｅｃｔｓ， Ｌ ｍｕｓｔ ｂｅ
ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ， ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｇｅｏｍｅｔｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ａｃｃｕｒａｃｙ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ５⁃ｐｏｉｎｔ
ｅｌｅｍｅｎｔ ｃａｎ ｂｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ． Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ Ｇａｕｓｓｉａｎ ｑｕａｄｒａｔｕｒｅ ｒｕｌｅ ｉｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｅｘｐａｎｄ ｔｈｅ
Ｅｑｓ．（４） ａｎｄ （ １１） ｄｏ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ． ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｉｎ Ｅｑ．（１３） ．
Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ λ ０ ， λ １ ａｎｄ Ｃｕｒｖａｔｕｒｅｓ ａｂｏｕｔ ｌｏｃａｌ ｙ ａｎｄ ｚ ａｘｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓ⁃
λ φ ｍｕｓｔ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ Ｎｅｗｔｏｎ’ ｓ ｍｅｔｈｏｄ． Ｅｑｓ． ｓｅｃｔｉｏｎ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ
︿ ︿
（４） ａｎｄ （ １１ ） ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｏｆ ｏｎｌｙ ２ ａｎｄ １ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ， ρ ｙ ＝ ρ·ζ，　 ρ ｚ ＝ ρ·
􀆟

· ３·
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３
ｗｈｅｒｅ ζ ａｎｄ ａｒｅ ｌｏｃａｌ ｙ ａｎｄ ｚ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｃｒｏｓｓ⁃
􀆟
︿
ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ＣＳ； ρ ｉｓ ａ ３Ｄ ｃｕｒｖａｔｕｒｅ ｖｅｃｔｏｒ ｉｎ ｇｌｏｂａｌ ＣＳ，
ａｎｄ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ
︿ ( ｚ″ ｙ′ － ｙ″ ｚ′ ｘ″ ｚ′ － ｚ″ ｘ′ ｙ″ ｘ′ － ｘ″ ｙ′ ) Ｔ
ρ＝
( ｘ ′２ ＋ ｙ ′２ ＋ ｚ ′２ ) η ０
Ｃｕｒｖａｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｂｅｎｄｉｎｇ ｍｏｍｅｎｔｓ ａｒｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ
ｕｓｉｎｇ ３⁃ｐｏｉｎｔ Ｇａｕｓｓｉａｎ ｑｕａｄｒａｔｕｒｅ ｒｕｌｅ．
Ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｗｉｓｔ ρ θ ｃａｎ ｂｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ
ｂａｓｅｄ ｏｎ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｐａｒａｍｅｔｅｒ λ φ ， ｔｈａｔ
ρθ ＝ λ φ ／ Ｌ０
　 　 Ｓｔｒｅｓｓ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｇｉｖｅｎ ｈｅｒｅ ｓｉｎｃｅ ｌｉｎｅａｒ
ｏｒ ｎｏｎ⁃ｌｉｎｅａｒ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｅｌｓ ｃａｎ ｂｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｅ
ｅｌｅｍｅｎｔｍｏｄｅｌ ｉｎ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ［５］ ． Ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ
ｏｆ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｂｏｕｎｄａｒｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｉｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．２．
Ｆｉｇ．２　 Ｅｘａｍｐｌｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ
６　 Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ Ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ Ｌｏａｄ Ｖｅｃｔｏｒ
ｂｙ Ｕｓｉｎｇ Ｓｙｍｂｏｌｉｃ Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ
Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅｄｉｓｃｒｅｔｉｚｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ， ｔｈｅ
ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌ ｆｏｒｍ ｏｆ ｖｉｒｔｕａｌ ｅｎｅｒｇｙ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ：
δΠ ＝ ｆ υ δυ，δ ｆ υ ＝ Ｋ υ δυ （１４）
ｗｈｅｒｅ υ ｉｓ ｖｅｃｔｏｒ ｏｆ ｓｔｒａｉｎｓ ａｔ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｐｏｉｎｔｓ； ｆ υ ｉｓ
ｖｅｃｔｏｒ ｏｆ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｓｔｒｅｓｓｅｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｄｕａｌ ｔｏ υ ｆｒｏｍ ａｎ
ｅｎｅｒｇｙ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ； Ｋ υ ｉｓ ｔａｎｇｅｎｔｉａｌ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ
ｍａｔｅｒｉａｌ ａｔ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｐｏｉｎｔｓ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｅｑｓ． （ １４ ） ，
ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｌｏａｄ ｖｅｃｔｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｃａｎ ｂｅ
ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ａｓ
Ｋ ＝ ∂２ Π ／ ∂ ｘ ２ ＝ Ｊ Ｔ Ｋ υ Ｊ ＋ ｆ υｒ Ｈ ｒ ，ｆ ＝ ∂Π ／ ∂ｘ ＝ Ｊ Ｔ ｆ υ
（１５）
ｗｈｅｒｅ ｘ ｉｓ １２ ｎｏｄａｌ ＤｏＦｓ； Ｊ ａｎｄ Ｈ ｒ ａｒｅ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ
ｓｅｃｏｎｄ⁃ｏｒｄｅｒ ｐａｒｔｉａｌ ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｍａｔｒｉｃｅｓ ｏｆ υ ｗｉｔｈ
ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｘ ， ｔｈａｔ
Ｊ ｉｊ ＝ ∂ υ ｉ ／ ∂ ｘ ｊ ， [ Ｈ ｒ ] ｉｊ ＝ ∂２ υ ｒ ／ ( ∂ ｘ ｉ ∂ ｘ ｊ ) （１６）
　 　 Ｅｘａｃｔ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｌｏａｄ
ｖｅｃｔｏｒ ｃａｎ ｂｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｅｑｓ． （ １５ ） ａｎｄ
（ １６ ） ， ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｓｔｅｐ ｉｓ ｔｈｅ
ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ⁃ｏｒｄｅｒ ｐａｒｔｉａｌ
ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｍａｔｒｉｃｅｓ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｓｔｒａｉｎｓ
υ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｇｉｖｅｎ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ， ｔｈｅ ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｃａｎ ｂｅ
ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｓｙｍｂｏｌｉｃ
ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ． Ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｗａｓ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｂｙ
ｕｓｉｎｇ ａ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ａｌｇｅｂｒａ Ｓｙｓｔｅｍ （ ＣＡＳ） ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｂｙ
ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ． Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｎｕｍｅｒｉｃ ａｎｄ
ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｉｓ ｔｈａｔ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ
ｔａｋｅｓ ｆｌｏａｔｉｎｇ⁃ｐｏｉｎｔ ｖａｌｕｅｓ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ｆｌｏａｔｉｎｇ⁃ｐｏｉｎｔ
ｖａｌｕｅｓ， ｗｈｉｌｅ ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｔａｋｅｓ ｖａｒｉａｂｌｅ ａｎｄ
ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｂｊｅｃｔｓ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ｇｒａｐｈｓ ｏｆ ｏｂｊｅｃｔｓ．
Ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｋｅｅｐｓ ｔｒａｃｋ ｏｆ ａｌｌ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｉｎ
· ４·
ｔｈｅ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｇｒａｐｈ
ｃａｎ ｂｅ ｃｏｎｖｅｒｔｅｄ ｉｎｔｏ ｓｏｕｒｃｅ ｃｏｄｅ． Ｔｈｅ ｃｏｒｅ ａｓｐｅｃｔ ｏｆ ａ
ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍ ｉｓ ｔｏ ｄｅｆｉｎｅ ｒｕｌｅｓ ｏｆ
ｅｌｅｍｅｎｔａｒｙ ａｌｇｅｂｒａ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅｓｅ ｒｕｌｅｓ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｅ
ｃｒｅａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｉｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｇｒａｐｈｓ． Ｂａｓｅｄ
ｏｎ ｔｈｅｓｅ ｒｕｌｅｓ， ａｒｂｉｔｒａｒｉｌｙ ｃｏｍｐｌｅｘ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｃａｎ ｂｅ
ｄｅｒｉｖｅｄ ｉｎ ａｎ ａｕｔｏｍａｔｅｄ ｍａｎｎｅｒ． Ｗｅ ｎｏｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ
ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｉｓ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ． Ｏｎｃｅ ａ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ⁃ｂａｓｅｄ
ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ ａｒｅ ｇｉｖｅｎ， ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｃｅｓ ｏｆ
ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｃａｎ ｂｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ
ｓａｍｅ ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍ ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｅｑｓ．
（１５） ａｎｄ （１６） ．
Ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｉｓ ａｌｓｏ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ
ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ Ｊ ａｎｄ Ｈ ｒ ． Ｓｉｎｃｅ ｓｅｃｏｎｄ⁃ｏｒｄｅｒ ｐａｒｔｉａｌ
ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｂｙ ｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇ ｔｗｏ ｆｉｒｓｔ⁃
ｏｒｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｓ ｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｌｙ， ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｏｎｌｙ ｆｉｒｓｔ⁃
ｏｒｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｈｅｒｅ． Ｉｎ
ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ， ａｌｇｅｂｒａ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ａｒｅ
ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｇｒａｐｈ ［１３］ ．
Ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｃａｎ ｂｅ ｃａｓｔｅｄ ｉｎｔｏ Ｇａｕｓｓｉａｎ
ｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｖｅｒｔｉｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ
ｇｒａｐｈ ［１４］ ． Ｔｈｅ ａｌｇｏｒｉｔｈｍ ｆｏｒ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｖｅｒｔｉｃｅｓ
ｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｂａｓｅｄ
ｏｎ ｔｈｅ Ｌｏｗｅｓｔ Ｍａｒｋｏｗｉｔｚ Ｄｅｇｒｅｅ⁃ｆｉｒｓｔ （ ＬＭＤ） ｈｅｕｒｉｓｔｉｃ
［１５］
． Ｔｈｅ ＬＭＤ ｈｅｕｒｉｓｔｉｃ ｃａｎ ｇｅｎｅｒａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｍｏｒｅ
ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｔｈａｎ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｆｏｒｗａｒｄ ｏｒ ｒｅｖｅｒｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ． Ｈｅｎｃｅ， ｔｈｅ
ＬＭＤ ｈｅｕｒｉｓｔｉｃ ｃａｎ ｆｉｎａｌｌｙ ｌｅａｄ ｔｏ ｍｏｒｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｓｏｕｒｃｅ
ｃｏｄｅ ｔｈａｎ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ．
Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ３ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ λ０ ， λ１ ａｎｄ λ φ ｉｎ ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｋｉｎｅｍａｔｉｃ ｍｏｄｅｌ． Ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ａｃｃｕｒａｔｅ ｔａｎｇｅｎｔ
ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ， ｔｈｅ ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ
ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｎｏｄａｌ ＤｏＦｓ ｘ ｍｕｓｔ ａｌｓｏ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ．
Ｌｅｔ ｚ ｄｅｎｏｔｅ ａ ｓｅｔ ｏｆ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｄｅｆｉｎｅｄ
ｔｈｒｏｕｇｈ ａ ｓｅｔ ｏｆ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ ｇ ( ｚ，ｘ ) ＝ ０． Ｐａｒｔｉａｌ
ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｏｆ ｚ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｘ ｃａｎ ｂｅ ｇｉｖｅｎ ｂｙ
∂ｚ ／ ∂ｘ ＝ － ( ∂ｇ ／ ∂ｚ ) － １ ( ∂ｇ ／ ∂ｘ ) ＝ － Ｄ ｇｚ－ １ Ｄ ｇｘ （１７）
　 　 Ｉｎ ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｃｏｎｄ⁃ｏｒｄｅｒ ｐａｒｔｉａｌ ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ
ｍａｔｒｉｃｅｓ， ｔｈｅ ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｏｆ Ｄ ｇｚ－ １ ｉｎ Ｅｑ． （ １７ ） ａｒｅ
ｒｅｑｕｉｒｅｄ． Ｔｈｅｓｅ ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ
ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ：
ｄ Ｄ ｇｚ－ １ ＝ － Ｄ ｇｚ－ １ ( ｄ Ｄ ｇｚ ) Ｄ ｇｚ－ １
Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｉｓ
ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｏｎｌｙ ｉｎ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｍａｔｒｉｃｅｓ ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｐｈａｓｅ．
Ｏｎｃｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｍａｔｒｉｃｅｓ ａｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ，
Ｃ ＋＋ ｓｏｕｒｃｅ ｃｏｄｅ ｃａｎ ｂｅ ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ｓｏ ｔｈａｔ ｓｙｍｂｏｌｉｃ
ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ
ｕｓｅｄ． Ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ
ｉｓ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ａｆｏｒｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｍｅｔｈｏｄｓ．
Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｌｏａｄ ｖｅｃｔｏｒ ｏｂｔａｉｎｅｄ
ｔｈｒｏｕｇｈ ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ａｒｅ ｎｏｔ ｇｉｖｅｎ ｈｅｒｅ
ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｅｌｅｍｅｎｔａｒｙ
ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｖｅｒｙ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｔｏ ｅｘｐｒｅｓｓ．
Ｅｑｓ．（４） ａｎｄ （１１） ｗｈｉｃｈ ｄｅｆｉｎｅ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３

λ ０ ， λ １ ａｎｄ λ φ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ａｔ ｅａｃｈ ｉｔｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ
ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｅｑｕａｔｉｏｎｓ ａｒｅ
ｎｏｎｌｉｎｅａｒ， ｔｈｅｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｏｌｖｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ Ｎｅｗｔｏｎ’ ｓ
ｍｅｔｈｏｄ． Ｉｎｉｔｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ λ ０ ａｎｄ λ １ ｃａｎ ｂｅ ｃｈｏｓｅｎ ａｓ
Ｌ ０ ／ ３． Ｉｎｉｔｉａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ λ φ ｃａｎ ｂｅ ｃｈｏｓｅｎ ａｓ ０．
Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ ｏｆ
ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｗｈｉｃｈ ｅｍｐｌｏｙｓ ｎｅｗ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ
ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ４ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ
ｉｎ ＡＤＩＮＡ （ ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ａｄｉｎａ． ｃｏｍ ） ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ
ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｌｏａｄ ｖｅｃｔｏｒ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ． １００００
ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｌｉｎｅａｒ ｅｌａｓｔｉｃ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｅｌ ａｒｅ ｔｅｓｔｅｄ
ｏｎ ａ ｓａｍｅ ＰＣ． Ｔｉｍｅ ｃｏｓｔｓ ａｒｅ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ １． Ｉｔ ｃａｎ
ｂｅ ｓｅｅｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌｌｙ
ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｌｅｘ ｔｈａｎ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ
Ｃｏ⁃ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ， ｗｈｉｌｅ ｉｓ ｌｅｓｓ ｃｏｍｐｌｅｘ ｔｈａｎ ２⁃
ｎｏｄｅ ａｎｄ ｍｕｌｔｉ⁃ｎｏｄｅ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｂａｓｅｄ
ｏｎ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ．

Ｔａｂｌｅ １　 Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｔｉｍｅｓ ｏｆ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｌｏａｄ ｖｅｃｔｏｒ ｏｆ １００００ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｌｅｍｅｎｔｓ
ＡＤＩＮＡ
Ｅｌｅｍｅｎｔ Ｐｒｏｐｏｓｅｄ
ＢＥＡＭ ２⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ３⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ４⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ

Ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ Ｐｒｏｐｏｓｅｄ ＣＲ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ

Ｔｉｍｅ ｃｏｓｔ （ ｓ） ０．７１ ０．４４ ０．８２ ２．５８ ５．４９

Ｔａｂｌｅ ２　 Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ａｎｄ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ

７　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ Ｅｘａｍｐｌｅｓ ｅｘａｍｐｌｅ １
Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ
Ｅｎｄ ｂｅｎｄｉｎｇ Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ Ｒｅｌａｔｉｖｅ
Ｓｅｖｅｒａｌ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘａｍｐｌｅｓ ｏｆ ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｇｌｅ θ （ °） （ ＭＬ ／ ＥＩ ＝ θ ）
（１ ｅｌｅｍｅｎｔ）
ｅｒｒｏｒ（ ％）
（ ＭＬ ／ ＥＩ ）
ｂｅａｍｓ ａｎｄ ｃａｂｌｅｓ ａｒｅ ｇｉｖｅｎ ｂｅｌｏｗ． Ａｌｌ ｅｘａｍｐｌｅｓ ａｒｅ
ｓｏｌｖｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｕｎｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｎｅｗｔｏｎ⁃Ｒａｐｈｓｏｎ ’ ｓ 　 ０ 　 ０ 　 ０ 　 ０
ｍｅｔｈｏｄ． １５ ０．２６１８０ ０．２６１８０ ０．００２
７．１ 　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ Ｅｘａｍｐｌｅ １： Ｕｎｉｆｏｒｍ Ｂｅｎｄｉｎｇ ｏｆ ３０ ０．５２３６０ ０．５２３７６ ０．０３１
Ｃａｎｔｉｌｅｖｅｒ ４５ ０．７８５４０ ０．７８６６３ ０．１５７
Ａ ｃａｎｔｉｌｅｖｅｒ ｉｓ ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ ｔｏ ｅｎｄ ｍｏｍｅｎｔｓ ａｔ ｔｈｅ ６０ １．０４７２０ １．０５２３４ ０．４９１
ｆｒｅｅ ｅｎｄ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．３． Ｂｅｎｄｉｎｇ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｒｅｅ ７５ １．３０９００ １．３２４５６ １．１９０
ｅｎｄ ｉｓ ｆｒｏｍ ０° ｔｏ ９０°． Ｏｎｌｙ ｏｎｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ９０ １．５７０８０ １．６０９１３ ２．４４０
ｕｓｅｄ ｔｏ ｍｏｄｅｌ ｔｈｅ ｃａｎｔｉｌｅｖｅｒ． Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ａｎｄ
ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍａｇｎｉｔｕｄｅｓ ｏｆ ７．２　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ Ｅｘａｍｐｌｅ ２： Ｎｏｎ⁃ｕｎｉｆｏｒｍ Ｂｅｎｄｉｎｇ
ｂｅｎｄｉｎｇ ａｒｅ ｇｉｖｅｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ ２． Ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｇｅｏｍｅｔｒｉｅｓ ｏｆ Ｂｅａｍ
ｏｂｔａｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｒｅ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ａ ｂｅａｍ ｉｓ ｆｉｘｅｄ ａｔ ｏｎｅ ｅｎｄ ａｎｄ ｖｅｒｔｉｃａｌｌｙ
Ｆｉｇ．４． Ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｓｅｅｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ ２ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｒｒｏｒｓ ｏｆ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｅｎｄ． Ａ ｍｏｍｅｎｔ Ｍ ＝ ３ＥＩ ｙ ／ Ｌ ｉｓ
ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｒｅ ｌｏｗｅｒ ａｐｐｌｉｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｍｏｖａｂｌｅ ｅｎｄ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ． ５． Ｃｒｏｓｓ⁃
ｔｈａｎ ２． ５％ ｅｖｅｎ ｗｈｅｎ ｂｅｎｄｉｎｇ ａｎｇｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ９０°． Ｉｔ ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ ａｒｅ
ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｅｘａｍｐｌｅ ｕｎｄｅｒ Ｅ ＝ ２ × １０ １１ Ｐａ，Ｉ ｙ ＝ ４．１６７ × １０ － ５ ｍ ４ ，
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｔｏ ｂｅａｍ Ａ ＝ ０．０５ ｍ ２ ， Ｌ ＝ １０ ｍ．
ｌｅｎｇｔｈ ａｒｅ ｉｄｅｎｔｉｃａｌ． Ｔｈｉｓ ｅｘａｍｐｌｅ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｈａｓ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈ ａｃｃｕｒａｃｙ ｕｎｄｅｒ ｌａｒｇｅ M=3
EIy/
L
ｕｎｉｆｏｒｍ ｂｅｎｄｉｎｇ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ， ａｎｄ ｉｓ ｆｒｅｅ ｏｆ
ｍｅｍｂｒａｎｅ⁃ｌｏｃｋｉｎｇ ｉｓｓｕｅ．
M
Ｆｉｇ．５　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘａｍｐｌｅ ２

Ｆｉｇ．３　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘａｍｐｌｅ １ 　 　 Ｉｎ ｔｈｉｓ ｅｘａｍｐｌｅ， ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ

Ｆｉｇ．４　 Ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ｓｏｌｖｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｅｌｅｍｅｎｔ
ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｏｔｈｅｒ ５ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｉｎ ３ ＦＥＭ
ｐａｃｋａｇｅｓ： （ １ ） ＢＥＡＭ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｎ ＡＤＩＮＡ （ ｈｔｔｐ： ／ ／
ｗｗｗ．ａｄｉｎａ． ｃｏｍ） ； （ ２） ４⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｎ
ＡＤＩＮＡ； （ ３ ） Ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ⁃Ｂａｓｅｄ Ｂｅａｍ⁃Ｃｏｌｕｍｎ
Ｅｌｅｍｅｎｔ （ ＤＢＥ ） ｉｎ ＯｐｅｎＳｅｅｓ （ ｈｔｔｐ： ／ ／ ｏｐｅｎｓｅｅｓ．
ｂｅｒｋｅｌｅｙ． ｅｄｕ ／ ） ； （ ４ ） ＢＥＡＭ４４ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｎ ＡＮＳＹＳ
（ ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ａｎｓｙｓ． ｃｏｍ ／ ） ； ａｎｄ （ ５ ） ＢＥＡＭ１８８
ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｎ ＡＮＳＹＳ． Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｓｅ ｅｌｅｍｅｎｔｓ， （１） ， （３）
ａｎｄ （ ４ ） ａｒｅ Ｅｕｌｅｒ⁃Ｂｅｒｎｏｕｌｌｉ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｗｉｔｈ

· ５·
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３

Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ａｒｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｃｏ⁃
ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ； （ ２） ａｎｄ （ ５） ａｒｅ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ
ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ
ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ． Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｅｄ
ｔｈａｔ ｔｈｅ ４⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ｅｌｅｍｅｎｔ ｈａｓ ４ ｎｏｄｅｓ ａｎｄ ２４
ＤｏＦｓ， ｗｈｉｌｅ ｏｔｈｅｒ ４ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｈａｖｅ ｏｎｌｙ ２ ｎｏｄｅｓ ａｎｄ １２ ＤｏＦｓ．
Ｗｈｅｎ ｔｈｉｓ ｅｘａｍｐｌｅ ｉｓｍｏｄｅｌｅｄ ｗｉｔｈ ５０ ｅｌｅｍｅｎｔｓ，
ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ５ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ
ｇｉｖｅ ａｌｍｏｓｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｅｓｕｌｔｓ， ｉ． ｅ． ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ
ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｖａｂｌｅ ｅｎｄ ｉｓ ａｂｏｕｔ － ０．３９４（ ｍ） ，
ｒｏｔａｔｉｏｎ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｖａｂｌｅ ｅｎｄ ｉｓ ａｂｏｕｔ ０．７７７（ ｒａｄ） ．
Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｒｅｓｕｌｔｓ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｅｘａｍｐｌｅ． Ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｇｅｏｍｅｔｒｙ ｓｏｌｖｅｄ
ｗｉｔｈ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ． ６．
Ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｖａｂｌｅ ｅｎｄ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｕｓｉｎｇ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｒｅ ｇｉｖｅｎ ｉｎ Ｆｉｇ．７（ ａ） ａｎｄ （ ｂ） ．
Ｆｉｇ．６　 Ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｏｌｖｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｅｌｅｍｅｎｔ
m)
ｓｏｌｕｔｉｏｎ． Ｉｎ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ， ｔｈｅ ｅｒｒｏｒｓ ｏｆ ＡＤＩＮＡ ＢＥＡＭ，
ＯｐｅｎＳｅｅｓ ＤＢＥ ａｎｄ ＡＮＳＹＳ ＢＥＡＭ１８８ ａｒｅ ３． ５％， ４．
７％ ａｎｄ ７７．３％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｓｈｏｗｎ ｔｈａｔ
ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ｓｐｅｅｄ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｓｌｉｇｈｔｌｙ
ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ４⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ｆｏｒ ｒｏｔａｔｉｏｎ ａｎｇｌｅ， ｂｕｔ ｉｓ
ｍａｒｇｉｎａｌｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ４⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ｆｏｒ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ
ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ． Ｔｈｕｓ， ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ｓｐｅｅｄ ｏｆ ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎｄ ４⁃ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ｈａｖｅ ｎｏ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ＤｏＦ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ｈａｌｆ ｏｆ ｔｈａｔ ｏｆ ４⁃ｎｏｄｅ
ＩＳＯＢＥＡＭ ｅｌｅｍｅｎｔ． Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ４⁃
ｎｏｄｅ ＩＳＯＢＥＡＭ ｅｌｅｍｅｎｔ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ ２．
７．３ 　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ Ｅｘａｍｐｌｅ ３： Ｔｗｉｓｔｉｎｇ ｏｆ Ｃｉｒｃｕｌａｒ
Ｂａｎｄ
Ａ ｃｉｒｃｕｌａｒ ｂａｎｄ ｉｓ ｔｗｉｓｔｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎ ａｎｇｌｅ θ ａｔ
ｏｎｅ ｅｎｄ ｏｆ ａ ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｎｄ – θ ａｔ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．８． Ｏｎｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｉｓ ｍｏｖａｂｌｅ ｉｎ ｘ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ． Ｅｘａｃｔ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｉｓ
ｅｘａｍｐｌｅ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｇｉｖｅｎ ｂｙ Ｐａｉ ｅｔ ａｌ． ［１１］ ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，
ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍａｔｅｒｉａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ ａｒｅ ｕｓｅｄ
ａｓ ｉｎ ｔｈａｔ ｐａｐｅｒ． Ｔｈｅｙ ａｒｅ
Ｅ ＝ ６．８９５ × １０ １０ Ｐａ，ν ＝ ０．３，
ｂ ＝ ０．００６３５ ｍ， ｈ ＝ ０．００２１１７ ｍ，ｒ ＝ ０．１２７ ｍ
ｗｈｅｒｅ ν ｉｓ Ｐｏｉｓｓｏｎ ｒａｔｉｏ； ｂ ｉｓ ｗｉｄｔｈ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎ； ｈ ｉｓ

-0
.05 Pro
posedelement
(

ADINABEAM
nt

4-nodeISOBEAM ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎ； ｒ ｉｓ ｒａｄｉｕｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｉｒｃｌｅ．

me

Ｔｏｒｓｉｏｎａｌ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎ ｉｓ ｇｉｖｅｎ ｂｙ

-0
.15 OpenSeesDBE
ce

∫
ANSYSBEAM44
pa
l

　 　 ＧＪ ＝ Ｇ ( ｙ ２ ＋ ｚ ２ ＋ ｙ ｇ ｚ － ｚ ｇ ｙ ) ｄｙｄｚ ＝
ANSYSBEAM18 8
s
i

-0
.25
ld

Refe
rence:-0.
393
a

Ａ
nt

１ １９２ｈ ¥ １ ｎπｂ ö
∑
o
z

-0
.35
Ｇｂｈ ３ ç １ － ５ ｔａｎｈ
æ
ri

２ｈ ø
Ho

３ π ｂ ｎ ＝ １，３，５，… ｎ ５
÷
è
　 　 Ｉｎｉｔｉａｌ ｃｕｒｖａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｌａｒ ｂａｎｄ ｉｓ ｍｏｄｅｌｅｄ
-0
.45
2 4 6 8 1
0
ｂｙ ｕｓｉｎｇ ａ ｎｏｎ⁃ｚｅｒｏ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｎｄｉｎｇ ｃｕｒｖａｔｕｒｅ ｗｉｔｈ
Nu mbe rofe lement
s
（ ａ） Ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ
ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ． Ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｅｎｄ ｔｗｉｓｔｉｎｇ
0.
80 ｍｏｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｗｉｓｔｉｎｇ ａｎｇｌｅｓ ａｒｅ ｓｏｌｖｅｄ ｂｙ
ｕｓｉｎｇ ６， １０ ａｎｄ １５ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｔｏ ｍｏｄｅｌ ｔｈｅ ｈａｌｆ
d)

ｃｉｒｃｌｅ． Ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．９． Ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｏｂｔａｉｎ

ra

0.
78
e(

ｂｙ Ｇｏｔｏ ｅｔ ａｌ． ［１６］ ｂａｓｅｄ ｏｎ ２００ ｆｉｎｉｔｅ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔｓ

n
nagl

0.
76
ｆｏｒ ｈａｌｆ ｃｉｒｃｌｅ ａｒｅ ａｌｓｏ ｄｉｓｐｌａｙｅｄ ｉｎ Ｆｉｇ．９． Ｆｉｇ．１０ ｓｈｏｗｓ
o
i

ｔｈｅ ｆｒｏｎｔ ｖｉｅｗ， ｌｅｆｔ ｖｉｅｗ ａｎｄ ｔｏｐ ｖｉｅｗ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
tt
a

Prop
osede l
emen
t
o

0.
74
gr

ADINABEAM
ｍａｇｎｉｔｕｄｅｓ ｏｆ ｔｗｉｓｔｉｎｇ ｗｈｅｎ ６ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｒｅ
n

4-nodeISOBEAM
i

ｕｓｅｄ ｔｏ ｍｏｄｅｌ ｈａｌｆ ｃｉｒｃｌｅ． Ｉｔ ｉｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ

nd

OpenSeesDBE
0.
72
Be

ANSYSBEAM44
ANSYSBEAM188 ｃｉｒｃｕｌａｒ ｂａｎｄ ｔｒａｎｓｆｏｒｍｓ ｉｎｔｏ ａ ｓｍａｌｌ ｃｉｒｃｌｅ ｗｉｔｈ ａ
ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ １ ／ ３ ｏｆ ｉｔｓ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｓｉｚｅ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｂａｎｄ ｉｓ
Refer
ence:0.
777
0.
70
2 4 6 8 10
Numbe
rofe
lements ｔｗｉｓｔｅｄ ｂｙ ３６０°． Ｔｈｅ ｓｍａｌｌ ｃｉｒｃｌｅ ｃａｎ ｓｔａｙ ｗｉｔｈｏｕｔ
（ ｂ） Ｂｅｎｄｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ａｎｇｌｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｆｏｒｃｅ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｍｏｍｅｎｔ ｉｓ ０ ｆｏｒ ｔｈａｔ
Ｆｉｇ．７　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｗｉｓｔｉｎｇ ｍａｇｎｉｔｕｄｅ． Ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｓｅｅｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ
ｂｅｎｄｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｍｏｖａｂｌｅ ｅｎｄ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｗｉｔｈ １５ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｈａｌｆ ｃｉｒｃｌｅ ａｇｒｅｅ
ｗｅｌｌ ｗｉｔｈ ｅｘａｃｔ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ， ｅ． ｇ． ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ
　 　 Ｉｔ ｉｓ ｓｈｏｗｎ ｔｈａｔ， ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍｅｓｈ， ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ｔｗｉｓｔｉｎｇ ｍｏｍｅｎｔｓ ｉｓ ａｂｏｕｔ １％． Ｉｎ
ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｂｏｕｔ ７． ８％ ｅｒｒｏｒ ｉｎ ｍａｘｉｍｕｍ
ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｏｔｈｅｒ ｃｏｍｐａｒｅｄ ２⁃ｎｏｄｅ ｅｌｅｍｅｎｔｓ． Ｆｏｒ ｔｗｉｓｔｉｎｇ ｍｏｍｅｎｔ ｏｂｔａｉｎ ｂｙ Ｇｏｔｏ ｅｔ ａｌ ［１６］ ． Ｔｈｉｓ ｉｓ ｄｕｅ ｔｏ
ｅｘａｍｐｌｅ， ｗｈｅｎ １ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｕｓｅｄ， ｒｏｔａｔｉｏｎ ａｎｇｌｅ ｅｒｒｏｒ ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｕｓｅ ｔｈｅ ｔｒｕｎｃａｔｅｄ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅｉｒ
ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ １．７％ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｏ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ．

· ６·
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３

0.
45

-θ 0.
35

)
r

33
f
ix
ed
z

_
EI
6pr
opo
sede
leme
nts
-M 0.
25

(
MR/
θ 10pr
opo
sede
leme
nts
x y
15pr
opo
sede
leme
nts
0.
15
mo
vab
le 200
(Go
toe
tal
.)
el
eme
nts
M
Ex
acts
olu
tio
n(Pa
ieta
l.
)
0.
05

0 30 60 90 120 150 180

θ
Ｆｉｇ．８　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘａｍｐｌｅ ３　 　 　 　 Ｆｉｇ．９　 Ｅｎｄ ｍｏｍｅｎｔｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｗｉｓｔｉｎｇ ｍａｇｎｉｔｕｄｅｓ

Ang
leo
ftwi
st Fr
ontv
iew(
x-o
-z) Le
tfv
iew(
y-o
-z) To
pvi
ew(
x-o
-y)

z z
30
??2 x
y
x y

60
??2

90
??2

12
0??2

15
0??2

18
0??2

Ｆｉｇ．１０　 Ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｉｒｃｕｌａｒ ｂａｎｄ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｗｉｓｔｉｎｇ ｍａｇｎｉｔｕｄｅｓ ｓｏｌｖｅｄ ｕｓｉｎｇ ６ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｈａｌｆ ｃｉｒｃｌｅ

７．４　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ Ｅｘａｍｐｌｅ ４： Ｓａｇｇｉｎｇ ｏｆ Ｓｏｆｔ Ｃａｂｌｅ
Ａ ｓｏｆｔ ｃａｂｌｅ ｈａｖｉｎｇ ａｎ ｉｎｉｔｉａｌ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ Ｌ ０ ＝ １０．０ ｍ
ｉｓ ｆｉｘｅｄ ａｔ ｔｗｏ ｅｎｄｓ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ． １１． Ａｎ ｅｎｄ
ｕｎｄｅｒｇｏｅｓ ａ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｏｆｆｓｅｔ ｏｆ δＬ ＝ １．０ ｍ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ
Ｆｉｇ．１１． Ａｘｉａｌ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎ ｉｓ ＥＡ ＝ ３．９２７０ ×
１０ ８（ Ｐａ· ｍ ２ ） ． Ｍａｓｓ ｏｆ ｃａｂｌｅ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｌｅｎｇｔｈ ｉｓ Ｍ ＝
１５．５１２ （ ｋｇ ／ ｍ） ． Ｂｅｎｄｉｎｇ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｂｌｅ ｅｑｕａｌｓ
０． Ｇｒａｖｉｔｙ ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｉｓ ｇ ＝ ９．８（ ｍ ／ ｓ２ ） ． Ｆｒｅｅ ｓａｇｇｉｎｇ
ｏｆ ｔｈｅ ｃａｂｌｅ ｉｓ ｓｏｌｖｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ
ａｎｄ ｔｒｕｓｓ ｅｌｅｍｅｎｔ． Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ， ｂｅｃａｕｓｅ
ｅｘａｃｔ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｇｅｏｍｅｔｒｙ ｉｓ ｓｉｍｕｌａｔｅｄ， ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ
ｅｌｅｍｅｎｔ ｃａｎ ｆｕｌｌｙ ａｃｃｏｕｎｔ ｆｏｒ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ
ａｍｏｎｇ ｔｅｎｓｉｏｎ， ｂｅｎｄｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎ．
Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｗｉｌｌ
ｎｏｔ ｂｅ ｓｉｎｇｕｌａｒ ｅｖｅｎ ｉｆ ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｂｅｎｄｉｎｇ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ
ｅｑｕａｌｓ ｚｅｒｏ ｗｈｅｎ ａｘｉａｌ ｆｏｒｃｅ ｅｘｉｓｔｓ．
Ｍａｘｉｍｕｍ ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓ （ ａｔ ｍｉｄｄｌｅ ｐｏｉｎｔ ） ｏｂｔａｉｎｅｄ
ｗｉｔｈ １０ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｎｄ １００ ｔｒｕｓｓ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｒｅ １．
９０７１５ ｍ ａｎｄ １．９０７２１ ｍ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，
１．９０７２ ｍ ｃａｎ ｂｅ ｖｉｅｗｅｄ ａｓ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ． Ｍａｘｉｍｕｍ
ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｇｉｖｅｎ ｂｙ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｃａｔｅｎａｒｙ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ
ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ａｘｉａｌ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｓ １．９０７１ ｍ． Ｔｈｅ
ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｓｏｌｖｅｄ ｗｉｔｈ １ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ １．８４３９ ｍ，
ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ３． ３％ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
ｓｏｌｕｔｉｏｎ． Ｗｈｅｎ ２ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｒｅ ｕｓｅｄ， ｔｈｅ
ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｓ １．９１６２ ｍ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｏｎｌｙ ０．４７％ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ． Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ
ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｌｓｏ ｈａｓ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ
ｓｐｅｅｄ ｗｈｅｎ ｓｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｓｏｆｔ ｃａｂｌｅ． Ｆｉｇ． １２ ｓｈｏｗｓ ｃａｂｌｅ
ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓ ｇｉｖｅｎ ｂｙ １ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ， ４ ｔｒｕｓｓ
ｅｌｅｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｃａｔｅｎａｒｙ ｓｏｌｕｔｉｏｎ． Ｃｕｒｖｅｓ ａｒｅ
ｓａｇｇｉｎｇ ｓｈａｐｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｂｌｅ．
· ７·
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２０， Ｎｏ．６， ２０１３
L ［２］ Ｄｅｖｌｏｏ Ｐ， Ｇｅ′ ｒａｄｉｎ Ｍ， Ｆｌｅｕｒｙ Ｒ． Ａ ｃｏｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ
0
δ
L ［３］ Ｈｓｉａｏ Ｋ Ｍ， Ｌｉｎ Ｊ Ｙ， Ｌｉｎ Ｗ Ｙ． Ａ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｃｏ⁃ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ
Ｆｉｇ．１１　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘａｍｐｌｅ ４
0 1pr
o p
osedelement
m)
4t
russele
me nt
s
Y(
-1.
0 Ca
tenaryso
luti
on
-2.
0 ［ ５］ Ｔａｕｃｅｒ Ｆ， Ｓｐａｃｏｎｅ Ｅ， Ｆｉｌｉｐｐｏｕ Ｆ Ｃ． Ａ Ｆｉｂｅｒ Ｂｅａｍ⁃Ｃｏｌｕｍｎ
0 2 4 6 8 Ｅｌｅｍｅｎｔ ｆｏｒ Ｓｅｉｓｍｉｃ Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ
X(
m)
Ｆｉｇ．１２　 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ａｎｄ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃａｂｌｅ ｓａｇｇｉｎｇ
ｕｎｄｅｒ ｇｒａｖｉｔｙ（ Ｂｅｎｄｉｎｇ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｏｆ ｃａｂｌｅ ｉｓ ｚｅｒｏ）
８　 Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｈａｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ａ ３Ｄ ２⁃ｎｏｄｅ Ｅｕｌｅｒ⁃
Ｂｅｒｎｏｕｌｌｉ ｂｅａｍ ／ ｃａｂｌｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ １２ ＤｏＦｓ ｆｏｒ
ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｔｗｏ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ａｒｅ
ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｉｎ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｘｉｓ ｇｅｏｍｅｔｒｙ
（ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ）． Ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ
ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｘｉｓ ｈａｓ ｈｉｇｈｅｒ ａｃｃｕｒａｃｙ ｔｈａｎ
ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ
ｌａｒｇｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ． Ｃｒｏｓｓ⁃ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｓ
ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｂｅｎｄｉｎｇ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｔｏｒｓｉｏｎａｌ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ． Ｒａｔｅ ｏｆ ｔｗｉｓｔ ｉｓ ａｌｓｏ
ｄｅｆｉｎｅｄ ａｓ ａｎ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｓｏ ｔｈａｔ ａｒｂｉｔｒａｒｙ ｔｏｒｓｉｏｎａｌ
ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ｃａｎ ｂｅ ｓｉｍｕｌａｔｅｄ． Ｔａｎｇｅｎｔ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ
ａｎｄ ｌｏａｄ ｖｅｃｔｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ
ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｓｙｍｂｏｌｉｃ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ．
Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘａｍｐｌｅｓ ｈａｖｅ ｓｈｏｗｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ
ｅｌｅｍｅｎｔ ｈａｓ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈ ａｃｃｕｒａｃｙ ｆｏｒ ｕｎｉｆｏｒｍ ａｎｄ ｎｏｎ⁃
ｕｎｉｆｏｒｍ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ
ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ２⁃ｎｏｄｅ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ． Ｉｔ ｈａｓ ａｌｓｏ
ｂｅｅｎ ｓｈｏｗｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｈａｓ ｈｉｇｈ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ
ｓｐｅｅｄ ｗｈｅｎ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｓｏｆｔ ｃａｂｌｅ ｗｉｔｈ ｚｅｒｏ ｂｅｎｄｉｎｇ
ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ． Ａ ｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｌｅｍｅｎｔ ｉｓ ｔｈａｔ
ｉｔｓ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｍａｔｒｉｘ ｉｓ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌｌｙ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｌｅｘ ｔｈａｎ
ｔｈａｔ ｏｆ ａ ｃｏ⁃ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ Ｈｅｒｍｉｔｉａｎ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔ．
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ
［１］ Ｎｅｕｅｎｈｏｆｅｒ Ａ， Ｆｉｌｉｐｐｏｕ Ｆ Ｃ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｆｒａｍｅ
ｆｉｎｉｔｅ⁃ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，
１９９７，１２３（７） ：９５８－９６６．
· ８·
ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｌｅｘｉｂｌｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ． Ｍｕｌｔｉｂｏｄｙ Ｓｙｓｔｅｍ
Ｄｙｎａｍｉｃｓ， ２０００，４（２） ：２６７－２９５．
ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃａｌｌｙ ｎｏｎｌｉｎｅａｒ
ｄｙｎａｍｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ３⁃Ｄ ｂｅａｍｓ． Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， １９９９，１６９（１） ：１－１８．
［４］ Ｌｕｏ Ｙ． Ａｎ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ３Ｄ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔ ｗｉｔｈ
ｃｏｎｓｉｓｔａｎｔ ｓｈａｐｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ． Ａｄｖ Ｔｈｅｏｒ Ａｐｐｌ Ｍｅｃｈ， ２００８，１
（３） ：９５－１０６．
Ｃｏｎｃｒｅｔｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ． Ｂｅｒｋｅｌｅｙ： Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ， Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ， １９９１．
［６］ Ｐａｉ Ｐ Ｆ， Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｔ Ｊ， Ｗｈｅａｔｅｒ Ｅ Ａ． Ｌａｒｇｅ⁃ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｔｅｓｔｓ ａｎｄ ｔｏｔａｌ⁃Ｌａｇｒａｎｇｉａｎ ｆｉｎｉｔｅ⁃ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎａｌｙｓｅｓ ｏｆ ｆｌｅｘｉｂｌｅ
ｂｅａｍｓ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｌｉｄｓ ａｎｄ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，
２０００，３７（２１） ：２９５１－２９８０．
［７］ Ｃｒｉｓｆｉｅｌｄ Ｍ， Ｇａｌｖａｎｅｔｔｏ Ｕ， Ｊｅｌｅｎｉｃ′ Ｇ． Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ３⁃Ｄ ｃｏ⁃
ｒｏｔａｔｉｏｎａｌ ｂｅａｍｓ． Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ， １９９７，２０（ ６） ：
５０７－５１９．
［８］ Ｂａｔｈｅ Ｋ Ｊ． Ｆｉｎｉｔｅ Ｅｌｅｍｅｎｔ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ． Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ： Ｐｒｅｎｔｉｃｅ
Ｈａｌｌ， １９９６．
［９］ Ｃｈａｐｅｌｌｅ Ｄ， Ｂａｔｈｅ Ｋ Ｊ． Ｔｈｅ Ｆｉｎｉｔｅ Ｅｌｅｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
Ｓｈｅｌｌｓ⁃Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｓ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， ２０１０．
［１０］ Ｆｒｉｅｄｍａｎ Ｚ， Ｋｏｓｍａｔｋａ Ｊ Ｂ． Ａｎ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｔｗｏ⁃ｎｏｄｅ Ｔｉｍｏｓｈｅｎｋｏ
ｂｅａｍ ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ＆ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ， １９９３， ４７
（３） ：４７３－４８１．
［１１］ Ｐａｉ Ｐ， Ｐａｌａｚｏｔｔｏ Ａ． Ｌａｒｇｅ⁃ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｆｌｅｘｉｂｌｅ
ｂｅａｍｓ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｌｉｄｓ ａｎｄ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，
１９９６，３３（９） ：１３３５－１３５３．
［１２］ Ｗｅｎ Ｒ， Ｓｕｈｅｎｄｒｏ Ｂ． Ｎｏｎｌｉｎｅａｒ ｃｕｒｖｅｄ⁃ｂｅａｍ ｅｌｅｍｅｎｔ ｆｏｒ
ａｒｃｈ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， １９９１，
１１７（１１） ：３４９６－３５１５．
［１３］ Ｇｒｉｅｗａｎｋ Ａ． Ａ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ ｖｉｅｗ ｏｆ ａｕｔｏｍａｔｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ．
Ａｃｔａ Ｎｕｍｅｒｉｃａ， ２００３，１２（１）：３２１－３９８．
［１４］ Ｔａｄｊｏｕｄｄｉｎｅ Ｅ Ｍ． Ｖｅｒｔｅｘ⁃ｏｒｄｅｒｉｎｇ ａｌｇｏｒｉｔｈｍｓ ｆｏｒ ａｕｔｏｍａｔｉｃ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｃｏｄｅｓ． Ｔｈｅ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｊｏｕｒｎａｌ，
２００８，５１（６） ：６８８－６９９．
［１５］ Ａｌｂｒｅｃｈｔ Ａ， Ｇｏｔｔｓｃｈｌｉｎｇ Ｐ， Ｎａｕｍａｎｎ Ｕ． Ｍａｒｋｏｗｉｔｚ⁃ｔｙｐｅ
ｈｅｕｒｉｓｔｉｃｓ ｆｏｒ ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ Ｊａｃｏｂｉａｎ ｍａｔｒｉｃｅｓ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔｌｙ．
Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ⁃ＩＣＣＳ． Ｓａｉｎｔ
Ｐｅｔｅｒｓｂｕｒｇ， Ｒｕｓｓｉａ ／ Ｍｅｌｂｏｕｒｎｅ， Ａｕｓｔｒａｌｉａ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，
２００３． ５７５－５８４．
［１６］ Ｇｏｔｏ Ｙ， Ｍａｔｓｕｕｒａ Ｓ， Ｈａｓｅｇａｗａ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ａ ｎｅｗ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ
ｏｆ ｆｉｎｉｔｅ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｃｕｒｖｅｄ ａｎｄ ｔｗｉｓｔｅｄ ｒｏｄｓ．
Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ Ｊａｐａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ， Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ／ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， １９８５，２（２）：１１９－１２９．