AuroRioan DE HALT RESOLUCION DE RECURSO JERARQUICO AGIT-Ru 2025/2018 La Paz, 10 de septiembre de 2018 Resolucién de la Autoridad Regional Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA de Impugnacién Tributaria: 0387/2018, de 27 de abril de 2018, emitida por la ‘Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria Santa, Cruz. | Sujeto Pasivo 0 Tercero Alta Estética SRL., representada por Luis Gastén Felipe Responsable Pacheco Oropeza. Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), reptesentada por Carlos Eufronio Camacho Vega. Administracion Tributaria: Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz del Numero de Expediente: AGIT/1318/2016//8CZ-0545/2017. VISTOS: Los Recursos Jerarquicos interpuestos por Alta Estética SRL. (fs. 1618-1659 via. y 1666-1668 vta. del expediente, c.9) y la Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) (is. 1496 y 1501 vta. del expediente, 0.8); la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0387/2018, de 27 de abril de 2018 (fs. 950-1008 del expediente, ¢.5); el Informe Técnico-Juridico AGIT-SDRU-2025/2018 (fs. 1781-1845 del expediente, c.9); los antecedentes administrativos, todo lo actuado; y, CONSIDERANDO |: 1.1. Antecedentes de los Recursos Jerarquicos. 1.1.1, Fundamentos del Sujeto Pasivo. Alta Estética SRL, representada por Ana Maria Pacheco de Forno, segtin ol Testimonio de Poder N° 117/2011, de 4 de abril de 2011 (fs. 1678-1685 vta. del expediente, c.9), interpone Recurso Jerarquico (fs. 1618-1659 via. y 1666-1668 via. del expediente, ¢.9), impugnando la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA “usticia tributara para vivie bien San it yc kaon oy) ‘Mana sq aq kamactiEAE 0387/2018, de 27 de abril de 2018, emitida por la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria Santa Cruz; expone los siguientes argumentos: i. Manifiesta que al haberse anulado la Resolucién Determinativa N° 79-17-094-16, de 29 de marzo de 2016, por disposicién de la Resolucién de Recurso Jerarquico AGIT- RU 1289/2016, de 10 de octubre de 2046, la prescripcién nunca fue interrumpida en la gestién 2014; cita la Resolucién de Recurso Jerérquico STG-RW/0487/2008, de 23 de septiembre de 2008, como precedente administrativo que dilucidé la tematica de la interrupcién con un acto nulo, al carecer de efectos juridicos; explica que actuar en contrario vulnera la Seguridad Juridica, el Debido Proceso previsto en el Articulo 8, Numeral 6 del Cédigo Tributarlo Boliviano (CTB); refiere a la Sentencia N° 101/205, de 24 de marzo de 2015 del Tribunal Supremo de Justicia relacionado con los efectos que produce un acto nulo en la prescripoién y que estos actos no pueden generar efectos juridicos de interrupci6n, ii. Agrega que la prescripcién se interrumpe en la gestién 2017, por lo que la aplicacion fa de forma posterior transgrede ei Articulo 150 de la Constitucién Poll Constitucional Plurinacional N° 0856/2017-S2, 21 de agosto de 2017, fallo constitucional de caracter vinculante por disposicién de los Articulos 8 y 203 de la ‘a del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE), segtin lo establecié la Sentencia Constitucién Politica de! Estado Plurinacional de Bolivia (CPE) y 15 del Cédigo Procesal Constitucional. il, Observa que no es correcta la apreciacién de la Autoridad Regional de Imougnacién Tributaria (ARIT) al sefialar; “(...) ef referido acto administrativo hoy impugnado emerge de un proceso determinativo, que concluyé con una Resolucién Determinativa notificada durante la gestion 2017, es decir, en plena vigencia de la Ley N° 812, de 30 de junio de 2016, de acuerdo a lo dispuesto en el Articulo 59, Pardgrafo | del Cédigo Tributario Boliviano (CTB), modificado por Ley N° 291, posteriormente con la Ley N° 317 y finalmente con la Ley N° 812, las acciones de la Administracién Tributaria prescribirdn a los ocho (8) afios (...)”. iv. Explica que el término de prescripcién aplicable en el presente caso es aquel vigente, ‘a momento de los hechos generadores de tributos, el Cédigo Tributario Boliviano (CTB) vigente al afio 201 1; la aplicacién de la Ley N° 812 desconoce los principios de Legalidad y Favorabilidad que rigen a la Administracién Tributaria, al pretender 2de 134VT UM A AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA aplicat reffoactivamente una norma que no resulta més favorable para el Contribuyente; considerando que el término de prescripcién de cuatro (4) afios, es inferior al término de prescripcién establecido’en la Ley N° 812 que sefiala ocho (8) afios. v. Sefiala que pretender aplicar de forma retroactiva la norma, vulnera los Articulos 123 i6n Politica del Estado Plurinacional dé Bolivia (CPE) y 150 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB); asi lo entendié el Tribunal Supremo de. Justicia en [a de la Constit Sentencia N° 137/2012, de 22 de mayo de 2012. Por lo que en atencidn a los hechos | del caso en particular, la contravencién se habria producido el afio 2008, correspondiendo la aplicacién de la norma sustantiva vigente en ese entonces, salvo que la nueva normativa establezca un término de prescripcién mas favorable, situacién que no se da en el presente caso; pues al aplicar la Ley N° 812 se contrapone al ordenamiento juridico y vulnera el principio de Legalidad que conlleva como exigencias inmediatas, las de olaridad y taxatividad en la determinacién de las condilctas prohibidas y de las sanciones aplicables, condiciones imprescindibles de la seguridad jurfdica. vi. Argumenta que para referirse a la seguridad juridica es preciso que se haya determinado con antelacién cual sera el régimen de prescripcién aplicable, tomando en cuenta el momento de acaecido el hecho generador; es fundamental que dicha disposicién no sea labor exclusiva de las autoridades que fungiran como jueces o intérpretes de la Ley, sino que la misma sea otorgada al Contribuyente con cierto grado de certeza respecto de su aplicacién; cita la Sentencia Constituclonal N° 0034/2006, de 10 de mayo de 2006. Observa que no puede pretender aplicar un régimen de prescripcién no vigente a momento de cometida la contravencién tributeria, nimucho menos aplicar de manera retroactiva una norma que no es beneficiosa para el Contribuyente. vii. Agrega que el principio de Legalidad demanda la aplicacién uttractiva de la Ley, pues lo itimo puede conllevar la modificacién sustancial del marco legal al que un administrado se somete generando un estado absoluto de incertidumbre respecto a la aplicabilidad de nuevas disposiciones en casos que se regian por un régimen legal diferente al nuevo; aclara que la irretroactividad de la norma tiene una excepcién que se traduce en el beneficio de! administrado y se denomina principio de Favorabilidad aplicable al derecho administrativo sancionador, cuya aplicacién es fundamental a 3 de 134 Jan mai jack's karan ays) ‘Mana tasaq kurag kamachiq (ued) ‘Mburuvisatendodegua mbaet ofc mbserepiVae(cune)vill PM EA momento de declarar prescrita la facultad del SIN de imponer sanciones; cita al respecto la Sentencia Constitucional N° 0287/2011-R, de 29 de marzo de 2011, que refirié que la dootrina en materia de derecho sancionador administrative no tiene una esencia diferente a la del derecho penal general. Concluye sefialando que la’ Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria debié aplicar el término de prescripcién vigente a momento de perfeccionarse el hecho generador de tributos; es decir, el Cédigo Tributario Boliviano (CTB) sin modificaciones y no asi la Ley N° 812; cita al respeoto la Sentencia N° 35/2017, de 20 de marzo de 2017 que refiere la vigencia de las gestiones 2008 y 2009. Por lo que en ‘caso de que no se considere los argumentos mencionados en el presente recurso y, ademas, entienda que los fallos del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional Plurinacional citados respecto al cmputo de la prescripcién no deban ser tomados en consideracién a momento de emitirse un fallo, implicarfa una vulneracién al principio de Economia Procesal siendo que, de ser el caso, presentaré una demanda contencioso administrativa. Con relacién a los vicios de nulidad denunciados ante la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria refiere que la Resolucién del Recurso de Alzada hace referencia a lo sefialado en el fallo de la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, referida a la falta de congruencia entre la conclusién y el importe observado, aspecto que no generaria vicio de nulidad alguno; sin perjuicio de ello, la ‘Administracién Tributaria mantiene y expresa una incongruencia general a momento de fiscalizar la actividad comercial de Alta Estética SRL. Refiere que la falta de valoracién de las pruebas de descargo constituye un vicio de nulidad segdin lo previsto en el Articulo 99 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB) y en la Resolucién Normativa de Directorio (RND) N° 10-0005-13; ejemplifica, los importes observados con el Cédigo 2.1 que en su mayoria corresponden a compras de caja chica por alimentacién o refrescos destinados al personal que ocasionalmente se queda a laborar en horarios adicionales, precisamente para poder cumplir con las exigencias de los fiscalizadores entre otros; y el servicio de té a 65 dependientes correspondiente a 264 dias hdbiles al afio, el gasto es Bs1,36 por persona/afio; reitera que [os gastos se encuentran debidamente autorizados y fueron desembolsados en favor de las actividades de la empresa, observa que la Vista de Cargo no exponga la razén que justifique su observacién, demostrando una 4de 134PMI verificacién superficial y contraria a los Articulos 76 y 200 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB). Advierte que la Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz acepté Avronipap DE INACION TR este tipo de descargos en la Resolucién Determinativa 171779000716 con CITE: SIN/GGSCZ/DJCC/TJ/RD/000146/2017, de 28 de junio de 2017, espeofficamente la compra de 50 galletas de miel compradas en la Pasteleria Fridolin SA. xi, Advierte que ei cambio del criterio fiscalizador de la Administracién Tributaria vulnera su derecho a la Defensa y le genera incertidumbre, pues permite evidenciar la carente certeza de sus observaciones, por lo que los reparos piorden seriedad y solidez, Explica que para comercializar sus productos requiere buscar a los clientes potenciales, aglutinandolos en hoteles ¢ invitando a Consultoras de todo el pais, ofteciendo incentivos y regalos para motivar su asistencia. xii, Sefiala que la Administracién Tributaria no ha valorado la prueba incumpliendo lo dispuesto en el Articulo 81 de la Cédigo Tributario Boliviano (CTB); por lo que la ‘Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria debié evidenciar que la documnentacién presentada respalda la vinculacién de las compras con la actividad gravada y que, a efectos dél IUE, son gastos deducibles; por lo que, por ejemplo, no tendria derecho a considerar como gastos deducibles las erogaciones en promocién y publicidad, contraviniendo el Articulo 47 de la Ley N° 843 (TO); explica que en los eventos que realizaron para captar clientes, y que como parte de la logistica se invita a los asistentes degustacién de masitas, refrescos agua y se realizan sorteos. xii, Propone que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria no haya reparado que el SIN basé sus observaciones en el argumento subjetivo de que las facturas no se encuentran vinculadas con la actividad gravada, sin mencionar normativa tributaria alguna y sin tomar en cuenta que estos créditos fiscales corresponden a los gastos propios de los eventos de ventas. Explica que el’ trabajo de fiscalizacién fue encaminado de manera mecanica desconociendo el modelo de negocio y el mercado en: el que opera, asumiendo que se trata de una empresa comercial comtn, observando los gastos de promocién y calculando. el IUE mediante una simple operacién aritmética, aplicando el 25% sin mayor anélisis. . Advierte que la Resolucién Determinativa, se limita’ a copiar los descargos presentados omitiendo su valoracién, resalta que la ARIT Santa Cruz que comete et mismo error al no sefialar porque las facturas observadas y los gastos efectuados no Sde 134 Jan mitayeach’a kamani yn) ‘Mana tasaq kurag kamachiq cued) -Mburuvsatendodegua mbaetiofomite cos (Plan mbaerepiVae (cua) a ie eran ey Ww, rey ENCLTaN a) Scxv, XV. xvii. HAA AUT estarian vinculados a la actividad comercial vulnerando el derecho a la Defensa; aclara que los papeles de trabajo no pueden sustituir una adecuada valoracién que debe necesariamente estar presente en la misma Resolucién Determinativa conforme dispone el Articulo 99, Paragrafo Il del Cédigo Tributario Boliviano (CTB) que sanciona con la nulidad la ausencia de cualquier requisito. Explica que los gastos de promocién, impulso de ventas, regalos, capacitacion, reuniones, viales, comida, hospedaje, fueron observados por desconocer la realidad econémica del negocio; vuinerando el principio de Verdad Material contenido en el Anticulo 4 de la Ley N° 2341 de Procedimiento Adminis de la Administracién Tributaria contrastar su afirmacién con los hechos reales; ello rativo (LPA) al ser obligacién sumado a la falta de valoracién de los descargos, vician de nulidad la Resoluci Determinativa. ' Hace constar que la Administracién Tributaria le notificé con una serie de pretensiones mismas que han concluido con la emisién de los fallos que determinaron anular obrados hasta el viclo mas antiguo por falta de fundamentacién. Aclara que las politicas y metodologias de venta de Alta Estética SRL. estan directamente vinculadas y sometidas con el “Know How” de la marca NATURA, lo que no implica en ningin caso que las politicas y/o metodologias puedan vulnerar o superponerse a normas de orden puiblico 0 de cumplimiento obligatorio, Realiza un andlisis de la ongitud de los canaies de distribucién grafica el proceso de comercializacién de sus productos. Con relacién al Impuesto al Valor Agregado IVA - Crédito Fiscal especificamente las compras por refrigerio y consumo, sefiala que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria si bien aseveré que se presenté documentacién contable de respaldo, sin embargo observé la no presentacién de descargos que demuestren la vinculacién de las compras con la actividad gravada confirmando su depuracién sefialando que dicho anélisis que habria sido desarrollado en ol Anexo II de dicha Resolucién; sin embargo no expone de forma clara y precisa las causas 0 fundamentos legales por los cuales llega a la conclusién de considerar no vinculados los créditos fiscales, demostrando un andlisis subjetivo, superficial y contrario a los Articulos 76 y 200 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB). 6 de 134 etreAIT Avronioan DE IMPUGNACION TRIBUTARIA San mit’ayirjach’sKamani (oyna) ‘Mana tasaq kuraq kamachiq (ase) Mburvisa tendodegiua mbaetiofomita mbaerep Vae (car xix. XX. HNTA “Explica que las compras de refrigerio y consumo son compras efectuadas en favor de SU personal y para eventos; cita la Resolucién de Recurso Jerérquico STG-RU- 0015/2004 y sefiala que conforme el Articulo 8 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB) la organizacién de eventos tiene implicancias econémicas fundamentales en la empresa por cuanto esté obligada a la celebracién de estos eventos para a promocién y venta de sus préductos; eventos que conllevan otros gastos inherentes a la organizacién de los mismos corho ser gastos por reftigerios a efectos de fidelizar al cliente y lograr su contort. Sefiala que la Factura N° 49920 respalda el evento det lanzamiento del Ciclo 1 (del 3 al 23 de enero de 2011), realizado en la ciudad de Cochabamba, que tiene incidencia en el nivel de ventas. Por otro la Autoridad Regional de Impugnacién. Tributaria sefiala que las facturas observadas con el Cédigo 2.3 - Combustible depuradas por no haberse demostrado la propiedad de los vehiculos; sin embargo siendo su actividad la venta de sus productos a través de directores quienes, sin mantener una relacién, con el objeto de incrementar las ventas, por fo que los gastos relacionados se encuentran directamente vinculados a la actividad gravada. Por lo que el gasto en combustible es fuitdamental para el transporte de los productos como el transporte del personal. Afiade que segtin la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria, las facturas observadas con el Cédigo 2.4 - Facturas por hospedaje y pasajes aéreos, no ouentan con respaldos que demuestren que los beneficiarios se encuentran en planillas; aclara que la empresa no solo trabaja con personal propio, sino también lo hace a través de protesionales y directores externos quienes mantionen un rol primordial en la cadena de ventas. Aclara que a objeto de brindar un mejor servicio a sus clientes, realiza reuniones con fines informativos, en diferentes Departamentos, por lo que efecttia gastos de pasajes a favor de promotores o directores externos cuya asistencia es fundamental; por lo que estos gastos se encuentran directa y fundamentalmente ligados'a su actividad comercial. i. Sefiala que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria con relacién a las facturas observadas con e| Cédigo'2.5 - Gastos médicos y seguro privade, Indic que én de estas facturas es correcta tomando en cuenta que todos los la depurac empleados de la empresa estén asegurados en la Caja Nacional de Salud que prove los medicamentos; sin embargo en aplicacién analégica del Articulo 11 del Decreto Supremo N? 24051 Reglamento del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas iv re Sada) altgob.bo + La Paz, Boliviaxxi xxiv. PMI HU (RIVE), cualquier gasto destinado al factor humano es un gasto vinculado a la actividad gravada; por lo que la depuracién es Incorrecta en tanto no consideran que estos gastos tienen por finalidad mantener la fuente, fallar en sentido contrario equivaldria a restar importancia a todos aquellos gastos que son erogados con el fin de mantener la actividad econémica de la empresa, razonamiento opuesto al establecido en el Articulo 8, Inciso a) de la Ley N° 843 (TO). |. Observa que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria no consideré que et pago que se efectda por concepto de primas de seguro responds ademas a una obligacién de cardcter contractual entre Alta Estética SRL. y las directoras, ademas que tiene como fin incentivar su trabajo traducido en mayor eficiencia y el ineremento de las ventas, ejemplifica la Factura N°.182745. Con relacién a las facturas observadas con el Cédigo 2.6 - Facturas de compras, por lanzamiento, eventos, encuentros y ciclos, expresa que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria sin considerar el modelo de negocios que emplea; asevera que la Administracién Tributaria considera que los Unicos gastos tributarios relacionados con la actividad son los costos -directos, considerandolo fabricante monopélico de articulos y no de importador - comercializador directo que es su verdadera actividad; sefiala que los gastos para el evento, alquiler de equipos y alquiler de salones, son efectivamente realizados en los eventos de promocién que son planificadas anualmente. En un cuadro explica la ubicacién de la factura y la referencia del evento al que pertenece, on funcidn a los ciclos y sus obligaciones contractuales con Natura Brasil y con las Directoras. Ejemplifica los ciclos, el detalie de las facturas relacionadas, los lanzamientos y promociones, advirtiendo que similar informacién documentada fue presentada a la Administracién Tributaria, instancia que acepté los mismos conforme consta en la Resolucién Determinativa N° 171779000716, de 28 de junio de 2017; haciendo notar que en dicha Resolucién, que fueron aceptados por el SIN, los gastos por publicidad insertada en la Revista "Ve" del mes de mayo de 2012, asi como también las 5300 unidades de cajas para el dia de la madre, observando que en el presente caso cambie de criterio el fiscalizador, causando incertidumbre legal y vulnerando el derecho a la Seguridad Juridica. Sefiala con relacién a las facturas observadas con el Cédigo 5: Transporte Internacional - facturas tasa “0”, que a Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria manifesté que al haberse emitido las facturas con posterioridad a la vigencia de la 8 de 134AIT AVTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA xvi. Justicia trbutaria para viv bien Jan mit ay jach’s kamani (ws) "Mana tasaq kuraq kamachiq Mburuvisa tendodegua mbaetiofomita mbaerepi Vae ( xxv, PMN normativa, no corresponde que Alta Estética se beneficie de! orédito fiscal; sin embargo segiin el Articulo tnico de la Ley N° $249, de 1 de diciembre de 2008, el servicio de transporte intemacional de empresas bolivianas de carga por carretera estard sujeto al Régimen de Tasa-Cero en el IVA; en el presente caso, las facturas observadas fueron emitidas por empresas cuya casa matriz estén constituidas en el extranjero, es decir, no son empresas bolivianas por cuanto no es posible aplicar dicha norma a empresas extranjeras que operen en Bolivia, existiendo entre éstas una notable’ diferencia en cuanto a su lugar de constitucién; no correspondiendo en consecuencia la depuracién del crédito fiscal. En una interpretacién teleolégica la citada norma tiene la finalidad de otorgar este “incentivo fiscal” a empresas bolivianas para que sean competitivas por lo que no puede aplicarse e! beneficio fiscal a empresas extranjeras, Respecto a las facturas observadas con el Cédigo 6 - Facturas de compras entrega de productos a titulo gratuito, la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria (ARIT) sefialé que no se habria respaldado el destino y utiizacién de cierta mercancia y que, respecto a otra, no se evidencié el reintegro del crédito fiscal, no correspondiendo su beneficio; aclara que segtin el modelo de negocios hace la entrega de premios a los promotores y usuarios finales, aclarando que ello no implica que ese tipo de operaciones se enmarcan en el Articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530 Reglamento del Impuesto al Valor Agregado (RIVA), como si se tratase de entregas a titulo gratuito, sino que representan un gasto de promocién y de publicidad destinado a la generacién de rentas; empero la Administracién:Tributaria y la ARIT no logran comprender el modelo de negocios, ignorando la realidad econémica e inoumpliendo el principio de Verdad Material Explica que el Anexo VIII de la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria (Cédigo 6) de la relacién de papeles de trabajo del SIN se refiere a las observaciones por reintegro del crédito fiscal, sin mencionar ni desvirtuar los argumentos legales sefialados respecto @ la improcedencia del reintegro en el caso de salidas.a titulo gratuito con fines de promocién; ratificando la observacién -de las facturas de DIMACELL, de 22-de febrero de 2011 por Bs22.393,80 que en la columna "“OBSERVACION S/G AIT SCZ” sefiala que la factura corresponde a la compra de 20 cémaras SONY para campafia de productividad ciclo 5. was “a carat reyHMM VAT xxvii. Advierte que-la ARIT Santa Cruz reconocié que no es donacién, ya que los premios son entregados a las Consultoras en funcién a los niveles de venta, con correspondiendo se ratifique la observacién sin menoionar que el reintegro del crédito fiscal procede, sin demostrar que se tratan de donaciones més al contrario afirma que son entregas que se realizan dentro de las campafias 0 ciclos que desarfolla la empresa; sin embargo, en su fundamentacién legal se limita a citar el Articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530 Reglamento del Impuesto al Valor Agregado (RIVA), omitiendo mencionar la Resolucién Administrativa N° 05-0041-99, de 13 de agosto de 1999 que en su Articulo 25 hace referencia a la entrega de bienes a titulo gratuito, norma emitida segun el Articulo 64 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB); expresa que la normativa sefialada es contradictoria ya que por un lado exige el reintegro de crédito fiscal y de otra parte en ninguna de sus conclusiones 0 fundamentaciones © demuestra que fos bienes que generaron el crédito fiscal hubiesen sido donados, indica que el Articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530 Reglamento del Impuesto al Valor Agregado (RIVA), busca el cumplimiento del principio de Neutralidad que lleva implicito el IVA, principio que en el caso conereto de las donaciénes se materializa mediante la devolucién del crédito fiscal de los bienes que fueron donados, la devolucién denominada “reintegro" en nuestra legislacién evita las distorsiones econémicas que pudieran generarse por el cdmputo de erécitos fiscales generado en bienes que posteriormente fueron donados. xxviii, Refiere que la Factura N° 420 no fue aceptada como descargo por el SIN y por la ARIT Santa Cruz; que tiene que ver con el modelo de negocio de Alta Estética SRL. y la relacion contractual con las Directoras; por lo que la factura depurada tiene que ver con los servicios de asesoramiento en ventas, reitera que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria desconoce que las retribuciones a sus cirectoras no pueden ser objeto de observacién, ni en cuanto a su naturaleza (recompensas en especie como viajes, premios, etc.) ni en cuanto a su monto (pagos en efectivo). xxix. Respecto al Cédigo 1-2-3-4 - Documentacién inexistente u original, no vinculados y sin documentacién de respaldo indica que la ARIT Santa Cruz, en las paginas 103, 104 y 105 de 117 de la Resolucién de! Recurso de Alzada, sefiala que, en algunos casos, no se habrfa presentado las facturas ni se habia demostrado, documentalmente, la relacién de estos gastos con la actividad gravada. En relacién a la segunda observacién y al igual que todas las observaciones consignadas con el “Cédigo 2", explica que deriva o del descanocimiento completo del modelo de 10 de 134e PMI TT AUTORIDAD DE negocios ‘de Alta Estética’ SRL. Aclara que la Factura N° 123 emitida por decoraciones Brasilia (por la compra de un arbol de Navidad) fue aceptada, pero no, tas Facturas Nos. 124, 74141 y 74155 del mismo proveedor (compra de adornos para el mismo 4rbol de Navidad) fueron observadas, siendo incoherente la actuacién de la ‘Administracién Tributaria, cuando son compras relacionadas a la actividad tal cual lo reconose el SIN segtin consta en la Resolucién de Recurso Jerérquico AGIT-RJ 0195/2010 de 28 de junio de 2010. Transcribe a continuacién el detalle de las facturas que demuestran que dichos gastos fueron efectuados para la compra de adornos de fin de afio. 00x, Sobre el Impuesto a las Utlidades de las Empresas (IUE), indica que la ARIT Santa Cruz, en la Pagina 114 de 117 de.la Resolucién del Recurso de Alzada, procede al recdlculo del IUE resultando en un importe a favor del fisco por Bs467.484.- revocando Unicamente un-importe de Bs471.-; advierte que la ARIT se limita a transcribir los argumentos expresados, sin realizar un anialisis. objetivo. y pormenorizado de la incidencia que tuvo la depuracién del crédito fiscal en relacién a la base imponible del IUE; es decir la ARIT Santa Cruz no expuso de manera clara y conereta las razones por las que la supuesta falta de vinculacién de los gastos conlleva la deducibilidad (0 no) de ciertos gastos, pretendiendo que todos aquellos gastos no vinculados a la actividad gravada de la empresa sean gastos no deducibles a efectos del IUE; considerando que los elementos técnicos del IVA y del IUE son distintos; observa que no existe normativa tributaria alguna dentro el Sistema Tributario vigente, ni el Régimen Tributario y mucho menos desde la perspectiva doctrinal que respalde esta asociacién por simple deduccién y presuncién, de hecho este procedimiento contraviene los Artfculos 76 y 200 del Cédigo Tributarlo Boliviano (CTB). xxi, Expresa que el SIN contaba con los elementos necesarios ‘para efectuar la determinacién sobre base cierta, pero realizé la liquidacién correspondiente sobre datos incompletos y en base a una teorla, lo que en el fondo implica una determinacién sobre base presunta, aspecto que fue corroborado por la ARIT Santa Cruz: vali, Respecto a Gastos no Deducibles, indica que, el-SIN manifesté en su Resolucién Determinativa, corroborado por la ARIT, que las cuentas: Gastos, Productos Clientes, Publicidad. y Promocién, Actividad de Venta Incentivo por Incorporacién, Apoyo a 11 de 134 Aso as ri “Justicia tbutaria para vivir ben ‘Jan mit‘ayrach’a kamani ys) ‘Mana tasaq kuraq kamachiq aseex») ‘Mburuvisa tendodegua mbaetiofomita mbaerepiVae os Rae eee ent ae cee caeriere oxen eeexxii xxiv, HI Ventas y Apoyo a la Carrera, basicamente son registrados contra la cuenta Almacén de Mercaderi s; aolara que no existe aplicacién contable para debitar la entrega de los articulos en calidad de muestras a titulo gratuito, que son destinados para que los compradores puedan: oler, sentir, usar, y en suma probar el producto a efectos de su eleccién y son registrados como gasto desde la perspectiva contable al tratarse de muestras para los clientes; aspecto que fue verificado por los fiscalizadores. Indica que seguin los Articulos 47 de la Ley N° 843 (TO); 6, 7 y 15 del Decreto Supremo N° 24051 Reglamento de! Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (RIUE), !a entrega de articulos para promocionar las ventas, es necesaria para conservar y mantener la fuente productora de renta, Ademas la Resolucién Administrativa N° 05-0041-99 ratifica.que el tratamiento tributario aplicado es correcto; dicha norma es concordante con los Articulos 5 y 127 de la Ley N° 1340 (CTb); advierte contradicciones en los argumentos de la Administracion Tributaria al cexigir el reintegro de crédito fiscal y de otra parte en ninguna de sus conclusiones 0 fundamentos demuestra que. los bienes que generaron el crédito fiscal hubiesen sido donados, que es el tinico caso en que se aplica el Articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530 Reglamento del Impuesto al Valor Agregado (RIVA) que busca se cumpla el principio de Neutralidad que lleva implicito el IVA, principio que en el caso conereto de las donaciones se materializa mediante la devolucién del crédito fiscal de los bienes que fueron donados, la devolucién denominada “reintegro” en nuestra legislacién evita las distorsiones econémicas que pudieran generarse por el cémputo de ordditos fiscales generado en blenes que posteriormente fueron donados. En términos generales el IVA ser neutral si no afecta ni influye en la toma de decisiones econémicas de los operadores que actuan en el mercado interno y, de la misma forma, tampoco influye en la toma de decisiones de consumo que realicen los particulares. Hace referencia a la Resolucién Administrativa N° 05-0041-99, de 13 de agosto de 1999 (entregas a titulo gratulto) que no esta incorporado en ei Articulo 8 del Decreto ‘Supremo N° 21530 Reglamento del Impuesto al Valor Agregado (RIVA), por lo que la actuacién de Alta Estética se basé en la norma tributaria vigente y por lo tanto demostré Ia validez de su actuacién cumpliendo lo prescrito en el Articulo 76 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB) y refiere que las conolusiones de la Vista de Cargo 12de 134| (ATE | LMI AvTonioaD DE JMPUGNACION TRIBUTARIA se basan en prestinciones, por lo que debe dejarse sin efecto estas observaciones; aclara que los productos otorgados en calidad de muestra llevan el sticker de “muestra gratis" xxxv. Explica que la entrega de muestras permite la fidelizacién de los compradores y estan relacionadas con la estrategia de ventas y de la planificacién de cada ciclo de ventas, ‘para tal efecto se lanzan eventos que pueden ocasionalmente lograr la participacién de cientos de personas a las cuales se les entrega un determinado producto en calidad de promocién. A continuacién, realiza un resumen de los gastos no deducibles; aclara que la cuenta Productos Clientes corresponde a la entrega de productos calidad de promocién, destinados a los consumidores finales con el motivo de incrementar la venta; esas promociones son publicadas en los catdlogos de cada ciclo-y es comunicada en las reuniones de Comercializacién con los Gerenites de Ventas para su difusién y comunicacién a todos los canales de comercializacién especifica que un ciclo representa para Alta Estética cada 21 dfas en promedio. En la gestion 2011, estas entregas a titulo gratuito ascendieron a Bs412.681.- y se encuentran respaldadas con la amplia informacién provista a los fiscalizadores el 20 de marzo 2015 mediante Nota Cite: FIN/SC/0075/15, informacién provista en medio magneético y fisico tal como fuera solicitado por el SIN. xoxvi, Asevera que las promociones son controladas a través del Sistema Comercial de forma automatica y son entregadas a la Consultora juntamente su pedido; a continuacién, ejemplifica lo sefialado con un reporte. xxxvil. Respecto a la publicidad y promocién, sefiala que contempla la inversién en acciones Publicitarias que permiteri la construccién de marca a través de eventos y medios masivos qué permiten promover lanzamientos de nuevos. productos o productos actuales; con asistencia masiva, en los que se entrega los productos en promocién a todos los visitantes-y la aplicacién de todos los productos disponibles, contrata los servicios de maquilladores, esteticistas para que puedan atender sin costo alguna al publico, puedan orientar, aconsejar, y permitan que los visitantes hagan uso de los productos con el fin de mostrar y demostrarlas ventajas de los productos de la marca Natura. Estos eventos de promocién son debidamente planificados durante la gestién segiin estrategia de comunicacién. Tal es as! que el SIN, al igual que en otras ocasiones, también acepté el crédito fiscal de gastos destinados a la organizacién de eventos, precisamente para el evento Ekos de agosto de 2012. La justificacién de 13 de 134 “Justicia trbutaria Jan miayirjach’a Mana tasaq kuraq kamachig (qs) Mburuvsa tendodegua mbaetioriomita mbaerepiVae (aero) -wx woxxix, UMN AA este tipo de promocién se basa en la inversion en actividades de publicidad y promocién se planifica y presupuestan anualmente, con el objetivo principal de construir la marca Natura en’ el pais, informando @ nuestros consumidores sobre lanzamientos en cada ciclo y generando la oportunidad de llegar a consumidores potenciales. Los Medios de difusién masiva se eligen de acuerdo a la sub-marca a publicitar y en periodos de tiempo determinados por Alta estética segtin estrategia de comunicacién y ejecucién en base a réplica de la casa matriz Natura Brasil. En la gestién 2010, las actividades de publicidad y promocién, ascendié a Bs383.036.- y se encuentran debidamente respaldadas en la informacién provista a los fiscalizadores en la documentacién entregada denominada “promocién y publicidad” entregada a la fiscalizacién el 20 de marzo 2015 mediante Nota Cite: FIN/SC/0078/15, informacién provista en medio magnético y fisico tal como fue solicitado. Con relacién a la cuenta: Actividad de venta, referida a entrega de Productos y/o Accesorios en Promocién dirigidos a clientes finales (Consultoras), en atencién a haber cumplido ciertas condiciones en su compra, 0 se haya cumplido por parte de esta Ultima, el objetivo de compra. Ese modelo de ventas es muy comin en los mercados internacionales, y son establecidos en particular a efecto de lograr incrementar las ventas toda vez que este tipo de acciones pueden decidir favorablemente para lograr las ventas y permite convencer a los compradores. Estas acciones resultan imprest dibles en un mercado competitivo y pequefio como el nuestro y que adicionalmente no tiene la cultura de comprar bienes suntuarios 0 imprescindibles caracteristica muy propia de nuestro medio. Por otro lado, se debe tomar en cuenta la competencia que existe en nuestro medio sobre similares productos, por lo que a efecto de captar el mercado, se debe ofrecer mejores opciones de compra, incrementar las ventas y por ende la recaudacién de impuestos, en suma, este tipo de acciones resultan necesarios para la manutenci6n de la fuente productora tal como dispone el Articulo 46 de la Ley N° 843 (TO), Refiere que durante la gestién 2011, esas entregas a titulo gratuito como promooién y que cumple la RA N° 10-0041-41, ascendié a 8s2.732.457.- y se encuentran debidamente respaldadas en la informacién provista a los fiscalizadores en la documentacién .entregada denominada “Movimiento de mercancias por ftem” entregada a la fiscalizacién en 20 de marzo 2015 mediante Nota Cite: FIN/SC/0075/16, informacién provista en medio magnético y fisico tal como fuera solicitado por el SIN. 14 de 134a PMI Avronipan DE "UGNACION TRIBUTARIA xl. Respecto ‘al incentivo de incorporacién, éste consiste en entregas de productos y/o aceesorios en calidad de promocién, destinados a la Consultora que recomienda una persona que se inscribe y hace pedido en el ciclo de recomendacién. Esta promocién est dirigida al crecimiento de! canal para cumplir los objetivos comerciales dela empresa y.se entrega a la Consultora para que pueda experimentar, el producto es entregado a eleccién del beneficiario que tiene 3 ciolos posteriores para elegir el producto y solicitarlo en su caja de pedido. Esta actividad es recurrente en funcién de las necesidades de la empresa de lograr llegar a las metas de crecimiento; por lo que indica que esa actividad tiene su respaldo en la RA N° 10-0041-41, y se encuentra documentalmente demostrado con la documentacién presentada el 20 de marzo 2015 mediante Nota Cite: FIN/SC/0078/15, informacién provista en medio magnético y fisico tal como fuera solicitado por el SIN. xli. Con relacién al Apoyo a Ventas, se trata de entregas de producto en ocasién de los cumpleafios de. los miembros de la fuerza de venta como politica interna o corresponde a entregas de productos de regalo por lanzamiento, publicaciones prensa, gastos varios trabajos de campo. Adicionalmente, son también entregados a los compradores por reclamos efectuados por distintas razones. El motivo o justificacién se basa en que los productos que se entregan en los lanzamientos de productos a todos los asistentes y son en calidad de promocién. Se realizan salidas de productos para cubrir los reclamos de premios que por diversos motivos. no llegaron a la Consultora. Experiencia del producto con una muestra gratis de manera que pueda asesorar y recomendar a las Consultoras. Las publicaciones en prensa se realizan dos veces al afio o de acuerdo a las necesidades de reclutamiento de nuevas directoras. xii, Respecto al Apoyo a la Carrera, en esta cuenta se aplican todos los incentivos que recibe de la fuerza de ventas de acuerdo a evaluaciones cuantitativas semestrales, las cuales son parte del modelo comercial y seguin contrato comercial vigente. El motivo 0 justiicacién se basa en que la entrega se realiza como mecanismo de motivacién para logro de objetivos por parte de la fuerza de ventas y para lograr una relacién comercial estable y duradera con las empresas unipersonales; son parte del reconocimiento al servicio sobresaliente que prestan las Directoras y/o empresas unipersonales; los incentives se entregan de manera semestral’y anual. Semestral despilés de finalizada la primera evaluacién de la gestién y forma anual en el evento denominado “Encuentro Nacional". La entrega de todos los incentivos esté aprobada 15 de 134 shyt ew sea dee Justicia trbutaria para viir bien Jan mit’ayrjach’a kamani (yma) ‘Mana tasaq kuraq kamachig (ws Mburuvisa tendodegua mbact! ofiomita mbaerepiVae (usr ieeexi xliv. xiv. xvi. PANNA OO por la gerencia nacional de ventas y por la gerencia nacional de comercializacion en conjunto con la gerencia general. Afiade que todas las entreges de productos son realizadas al amparo de los-Articulos 47 la Ley N° 843 (TO), 7, By 18 el Decreto Supremo N° 245051 (debié decir 24051) y el Numeral 25 de la RA N° 05-0041-99, se encuentra documentado y no existe duda de que estos gastos estén integramente relacionados con la actividad gravada por lo que solicita dejar sin efecto la Resolucién Determinativa en atencién a que no ha podido demostrar de forma clara y objetiva que estos gastos no estan relacionados con el giro de Alta Estética SRL. Respecto al Activo Fijo, explica que la Vista de Cargo, originalmente establecié como producto de la revisién de los célculos aplicados con la Norma Contable 3 a la cuenta do Vehiculos en Leasing se determiné una omisién en el calculo de la depreciacién de la gestién 2011 por Bs330.430.- importe que fue indebidamente calculado y registrado en el rubro de Gastos, en contraposicién del Articulo 18, Inciso h) del Decreto Supremo N° 24051 Reglamento del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (RIUE), sin embargo el contribuyente registro Bs197.759,42 como gasto no deducible, quedando solamiente 8s132.671.- observado por este concepto. Con relacién a la afectacién de derechos subjetivos e intereses legitimos, causados por el fallo de Alzada indica que los vicios de nulidad de la Vista de Cargo y la Resolucién Determinativa, afectaron los derechos subjetivos e intereses legitimos de Alta Estética SAL., sin que la ARIT haya efectuado un andlisis adecuado de los descargos presentados en desmedro de lo dispuesto en Resolucién de Recurso Jerdrquico AGIT-RJ 0854/2017, de 10 de junio de 2017. Explica que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributarié pretende aplicar normas sobre prescripcién de forma retroactiva en desmedro de postulado constitucional y normas legales vigentes. Lo anterior, desde toda perspectiva de orden legal se traduce en unratentado al debido proceso y al derecho de Defensa, maxime cuando existen fallos emitidos por el Tribunal Supremo y el mismo Tribunal Constitucional Plurinacional que restringen ese accionar atentatorio a los principios basicos del derecho. 16 de 134 connxviii, xlix, Justicia tributar rmbaerepi ae (0) para vivirbien Jan mit’airjach’a karan (yma) Mana tasaq kuraq kamachigw ‘Mbburuvisatendodegua mbaetl ofiomita WAM ‘Advierte que la ARIT omite anular los actos del SIN pese a-que, mantiene y expresa en su accionar una incongruencia general a momento de revisar y sopesar la operacién y la actividad comercial de Alta Estética SAL.; ello, més la falta de valoracién de la prueba y fundamentos expuestos, constituye un vicio de nulidad de acuerdo a lo previsto por el Articulo 99 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB) y el Inciso k) de la Resolucién Normativa de Directorio N° 10-0005-13, de 1 de marzo de 2013. Indica que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria omite referirse en su andlisis a cémo la Resolucién Determinativa contiene un sustento escaso (0 incluso inexistente) de los descargos presentados, limitandose a reproducir el contenido desarrollado en la Vista de Cargo sin respaldo legal; vulnerando e! Debido Proceso, aspecto que no fue analizado por la ARIT. ‘Afjade que la ARIT no‘considers la prueba presentada y que respalda que los gastos realizados estan vinculados a su giro. comercial, aspecto que se ha desarrollado atin mas en el presente Recurso Jerérquico en el cual se detallan como los descargos presentados tienen una légica especifica en razén de los eventos y lanzamientos de ciclos; explica que en la Resolucién del Recurso de Alzada se limité reiterar los motivos por los cuales ef SIN rechazé la vinculacion de los gastos; si bien, transcribe de forma literal os argumentos presentados por Alta Estética SRL. y por el SIN, realizando un andlisis precario con glosas muy breves que simplemente buscan sustentar una pretensién sin expresar una valoracién legal o técnica que sustente una posicion, vulnera el Articulo 211, Pardgrafo | del Cddigo Tributario Boliviano (CTB) concordante con el Articulo 22, Numeral | del de la Ley N° 27360 dejando a. Alta Estética SRL. en un estado de incertidumbre e indefensién respecto a sus obligaciones impositivas y oémo éstas pueden ser interpretadas por el SIN de manera por demas subjetiva. Afiade que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria no se pronuncié respecto a que en la Resolucién Determinativa el no pudo ni supo interpretar 0 hacer uso de los elementos.necesarios para determinar la obligacién sobre base cierta habiendo determinado la base imponible del reparo sobre una base presunta (como en el caso del IVE); contraviniendo los Articulos 96, Numeral |) y 99, Numeral Il del Cédigo Tributario Boliviano (CTB) aectando la seguridad juridica, pues se encuentran reperos no sustentados en normas tributarias. 17 de 134 ). = 7)HM EA li, Aclara que Alta Estética SRL. objeté parcialmente la Resolucién de! Recurso de Alzada, por cuanto en la misma se han revocado una serie de reparos; detalla los montos impugnados: y explica que la ARIT, sin considerar los antecedentes jurisprudenciales provenientes tanto del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo de Justicia, vulnera el principio de Economia Procesal; en relacién a la determinacién del Tributo Omitido del IUE, la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria convalidé una determinacién que, en cuanto.a su tratamiento, parece ser de base presunta a pesar de contar con los elementos necesarios para llevar a cabo una determinacién sobre base cierta. ii Finalmente, solicita la revocatoria de la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT- SCZ/RA 0387/2018, de 27 de abril de 2018 y en consecuencia anular obrados con reposicién hasta la Resolucién Determinativa N° 171779000703, 0 en su defecto revoque totalmente la citada Resolucién Determinativa. 1.2. Fundamentos de la Administraci6n Tributaria. La Gerencia Grantles Contribuyentes Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Carlos Eufronio Camacho Vega, segun la Resolucién Administrativa de Presidencia N® 031800000183, de 22 de marzo de 2018 (fs. 1494-1495 del expediente, c.8), interpone Recurso Jerrquico (fs. 1496 y 1501 via. del expediente, ¢.8), impugnando la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0387/2018, de 27 de abril de 2018, emitida por la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria Santa Cruz; expone los siguientes argumentos: |. Respecto al Impuesto al Valor Agregado (IVA), espectficamente en lo que se refiere al Cédigo 2, sefiala que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria (ARIT) valid6 las facturas en base a un precedente administrative como es la Resolucién de Recurso Jerdrquico ARIT-AJ 0195/2010, erréneo y carente de valor, referido a un proceso tramitado por el Colegio Departmental de Contadores, cuya actividad es diferente al presente caso, por lo que dichos gastos no se encuentran vinoulados a la actividad gravada. Agrega que mediante Auto Supremo N° 45/2015, de 10 de marzo de 2015, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, establecié ta no obligatoriedad del empleador a dotar de canaston navidefio a sus empleados al no ser parte de la carga prestacional por lo que no es un gasto vinculado a la actividad gravada. La Validacién de las Facturas Nos. 123 y 22408 es errdneo e ilegal por lo que solicita la depuracién efectuada: 18 de 134obi UMN AUTORIDAD DE Aa il. Sefiala que la Ley N° 843 (TO) y su reglamento sefiala que solo ingresan en et ‘cémputo del crédito fiscal aquellos gastos en la medida que se vincule.con las operaciones gravadas, entendiéndose que no se admitiran otros gastos que no sean aquellos que permitan el mantenimiento de la fuente generadora de ingresos, por lo que los gastos por canastones y/o festejos no se vinculan a sus actividades al estar sujeto a la voluntad de la empresa. iii, Respecto al Cédigo 6 indica que no es una accién indispensable para el funcionamiento y/o desarrollo de la empresa, sefiala que fue. revisada toda la documentacién presentada por el Contribuyente y detallada en los papeles de trabajo, | Por cada factura observada, determinado que no procede el reintegro del crédito | fiscal, aspecto que no fue debidamente analizado por la ARIT, tomando en cuenta | . que la normativa no prevé que las entregas gratuitas estén exentas. | iv, Hace notar que al haber sefialado la ARIT que los premios fueron registrados en la Cuenta Contable Premios y accesorios en trdnsito, aceptd que dicho item es un premio o dadiva, correspondiendo su depuracién; sefiala que evidencié la facturacion de la compra en un kit y en otros casos formaron parte del estuche, que Posteriormente fueron facturados, sin embargo ese extremo no fue demostrado, entonces la Resolucién Determinativa cuenta con los fundamentos necesarios demostrandose que la Instancia de Alzada no realizé un andlisis imparcial y ‘exhaustivo, no correspondiendo en consecuencia su validacién. v. Refiere que tal como expuso en el Recurso Jerérquico, el Tribunal Supremo de Justicia mediante Auto N° §30, de 80 de diciembre de 2014, estableci6 un lineamiento respecto a los requisitos para la validacién del crédito fiscal, habiendo sefialado que conforme las compras consideradas como gastos que generen simulténeamente crédito fiscal deben tener relacién directa con los gastos operativos deducibles para la determinacién de la utilidad neta imponible, hace referencia a los tres requisitos que debe cumplir; por fo que reitera que la Instancia de Alzada emitié una resolucién carente de fundamentacién, por lo que corresponde revocar la Alzada y mantener firme la Resolucién Determinativa. 19 de 134 sah ea tee a “usta tbutaria para vii bien Jan mit’ayir jack's kamani (yma) ‘Mana tasaq kurag kamachig Mburuvisa tendodegua mbaet!ofiomita mbaerep Vae (cm) a “UM EA 1.2. Fundamentos de la Resolucién de! Recurso de Alzada. La Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0387/2018, de 27 de abril de 2018, emitida por a Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria Santa Cruz (fs. 950- 1008 del expediente, c.5), resol N° 171779000703, de 27 de junio de 2017, emitida por la Gerencia Grandes revocar parcialmente la Resolucién Determinativa Contribuyentes Santa Cruz de! Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), dejando sin efecto el Tributo Omitido del Impuesto al Valor Agregado (IVA) por Bs120.809.- equivalente a 73.002 UFV, por el Impuesto sobre las-Utilidades de las Empresas (IUE) por Bs471.- equivalente a 269 UFV, asimismo mantuvo firme y subsistente el Tributo Omitido de! Impuesto al Valor Agregado (IVA) por Bs533.912.- equivalente a 318.986 UFV, por el Impuesio sobre las Utiiidades de las Empresas (|UE) Bs1.467.484.- equivalente a 838.222 UFV. Sobre la prescripcién de las facultades de la Administracién Tributaria, se advierte que para el IVA de la gestién 2011, el cmputo se inicié el 1 de enero de 2012 para los periodos fiscales de enero a noviembre de la gestion 2011 y feneceria recién el 31 de diciembre de 2019 y para el periodo fiscal diciembre de 2011 se inicié el cémputo el 1 de enero de 2013 y feneceria el 31 de diciembre de 2020, por tanto, toda vez que la notificacién de la Resolucién Determinativa impugnada, se efectus e| 30 de diciembre de 2017, éste acto se encuentra dentro del término establecido por el Articulo 59 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB) con todas sus modificaciones, criterio acorde a la AGIT-RJ-953/2017, de 31 de julio de 2017, entre otras. En ese sentido, considerando a doctrinal expresada en la Resolucién de Reourso Jerarquico el andlisis que antecede, las facultades de la Administracién Tributaria se encuentran plenamente vigentes, por tanto, no otorgé la razén al recurrente en este punto. Con rela i6n a la falta de fundamentacién de la Resolucién Impugnada en cuanto a la determinacién del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE); sefialé que del andlisis a la Resolucién Determinativa N° 171779000703, de 27 de junio de 2017, cumplié los requisites previstos en los Articulos 99, Paragrato ll del Cédigo Tributario; 19 de su Reglamento y 7 de la RND N° 10-10-005-13, pues de manera fundamentada y motivada hizo conocer al recurrente la determinacién de los gastos no deducibles para la determinacién del IUE, ademds de evaluar los arguments, descargos presentados, tal como !o establecié el Recurso Jerarquico AGIT-RJ 0036/2018 de 08 de enero de 2018; en consecuencia, no corresponde Io alegado por el recurrente. 20 de 134A AUTORIDAD DE ‘usticatibutaria para vivir bien Jan mitayrjach’a kamant (yea) "Mana tasaq kurag kamachiq aieos) ‘Mburuvsatendodegua mbaetofiomita mbaerepiVae cuzin) HAA Respecto a la depuracién de crédito fiscal, CODIGO 2. No vinculadas a la actividad gravada, sobre la Facturas Nos. 51430148, 495463, 392, 52950, 3390, 76143, 3670, 508, 3678, 258200, 3727, 58, 32660, 3835, 124, 74141, 74155, 67443, 67449, 83579, 550283, 730, 1137, 5136, 11, 2395 y 203; sefialé que si bien el Contribuyente presenté los comprobante de traspaso, estado de cuenta, comprobantes de egreso, Planilla .de- sueldo, detalle de la rendicién, fotocopia de Aviso necrolégico; sin embargo, al ser la observacién la vinculacién con la Actividad Gravada, omite la presentacién de las Ordenes de Compra que respalden los gastos incurridos, el contrato suscrito con la compafifa de televisién por cable, los instructivos que detallen los motivos de los proyectos/eventos, el listado con las firmas de: las personas beneficiadas, por tanto, el Sujeto Pasivo inoumple lo dispuesto en el Articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530 Reglamento del Impuesto al Valor Agregado (RIVA); ‘razén por la cual se mantienen la observaciones en favor de la Administracién Tributarla, andlisis expuesto por cada nota fiscal en el ANEXO |. Con’ relacién a las Facturas Nos. 5045, 77604, 8774, 8775, 8776, 8777, 29449, 16907, 67432, 67440, 83078 y 129391 observadas con el Cédigo 2, indicd que de la revisién de los Papeles de Trabajo el Contribuyente no presenté descargos, que pruebe su vinculacién de las compras con la actividad gravada, por lo que, confirmé ‘su depuracién, analisis expuesto en el ANEXO |. Sobre las Facturas Nos. 123 y 22406, manifests que las compras relacionadas con los festejos de fin de afio, constituyen una forma de incentivo al personel dependiente, para el logro de mejores resultados de su desempefio laboral, criterio concordante con el precedente tributario contenido en la Resolucién de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 0195/2010, de 28 de junio de 2010, razén por la cual se concluyé que el Sujeto Pasivo cumple con lo dispuesto en el Articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530. Reglamento del Impuesto al Valor Agregado (RIVA); por tanto, se levanté fa observacién en favor del Sujeto Pasivo, segtin se expone en ANEXO I. i. Respecto al CODIGO 2.1 Compras de refrigerio y consumo, expresé que el Contribuyente presenté: i). Contrato con la pasteleria Karamelle, para la provisién de alimentacién para los empleados (Almuerzo y refrigerios); ii) Lista del personal dependiente que laboraba en el Centro de Distribucién (almacén y bodega de productos de la empresa); ii) Planilla de salarios que demuestra que los que consumian estos alimentos eran dependientes de Alta Estética; iv) Comprobantes 21 de 134 Be al a 2 ibvii. viii HON contables que demuestran la realizacién efectiva del servicio; y, v) Comprobantes de pago de las facturas emitidas por este concepto ¢ intentar desconocer que este tipo de gastos no se encuentran directamente relacionados con la actividad gravada de la Sociedad es un despropésito que obviamente vulnera la normativa tributaria vigente y en particular el Articulo 8 del Cédigo Tributario Boliviano 8 (CTB) referido a la realidad econémica, aspecto que demuestra que la actuacién del fiscalizador fue totalmente subjetiva y no ha demostrado las razones por las cuales estas facturas no se encuentran gravadas con la actividad de la empresa y que dada la naturaleza de estos gastos, mismos que corresponden a la alimentacién y refrigerios del personal del Centro de Distribucién y los segundos al servicio de t6 del personal, queda indubitablemente demostrado que estos gastos se encuentran relacionados con la actividad gravada de la Sociedad, Asimismo, indicé que el SIN observa bajo el C6 10 2.1 la compra de 5.200 pasteles cuando en realidad segun factura corresponde a solo 520, que corresponde a:la Factura N° 1656 de la Reposteria Pigalle por Bs5.200.- de 11 de noviembre de 2011, adjunté la mencionada factura con la que demuestra que la conclusién del fiscalizador €s alejada de la realidad y mal intencionada, siendo que corresponde a 800 galletas, navidefias que fueron destinadas a un “showroom, presenta la factura, orden de pedido, cotizacién, comprobante de traspaso, estado de cuenta, comprobante de egreso y toda la informacién del evento al que fue destinada la compra. Respecto a las Facturas Nos. 49320, 13134, 9665, 578, 2954, 121147, 47597, 262262, 13507, 13508, 26908, 14577, 8418, 4115, 9220, 31779, 2, 92798, 92800, 14411, 173804, 14497, 28084, 19425, 365586, 88421, 72880, 16041, 444467, 13549, 18924, 12683, 5240, 42965, 14992, 10759, 11091, 17839, 146879, 1323, 7709, 30047, 22617, 3111, 13685, 38150, 22233, 37649, 154611, 32769, 2616, 223963, 17368, 48701, 8431, 45878, 406, 4079, 31235, 34138, 21089, 49862, 30014, 26073, 344, 1076, 3272, 19028, 13775, 13204, 96259, 2396, 93182, 6692, 129056, 20318, 13885, 176365, 41815, 3288, 11652, 223163, 15504, 51961, 21993, 33868, 96093, 88, 14019, 2567, 16899, 5084, 8821, 360831, 888, 112862, 127354, 63690, 24801, 352522, 23445, 121512, 14170, 98453, 113542, 167, 19967, 430310, 15813, 10128, 24764, 27216, 14303, 61806, 28671, 5224, 2379, 26102, 155872, 721, 124105, 1656, 8348, 37688, 6846, 1185, 3540, 52167, 4974, 1209, 34343, 158307, 14533, 3365, 141538, 453, 1815, 28121, 255967, 20853, 14609, 45964, 15765, 161650, 169138, 6891, 2012, 7371, 495, 456, 10353, 28253, 99821, 99854 y 130, seflald que 22 de 134 Bes Tanne