Exp. N° : 189 - 2020
Especialista _: Dr. Ramos Mostacero.
Escrito :CORRELATIVO,
SUMILLA : SOLICITA
ACLARACION DE SENTENCIA
AL SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHEPEN
POMA GIL ROCIO YOVANY abogada de COTRINA QUIROZ ODISIO EMILIANO,
en el proceso seguido contra BARDALES AQUINO ALICIA sobre ALIMENTOS, a
usted digo:
I. FUNDAMENTO LEGAL
El articulo 406 del Codigo Procesal Civil establece que “El Juez no puede alterar
las resoluciones después de notificadas. Sin embargo, antes que la resolucién
cause cjecutoria, de oficio 0 a pedido de parte, puede aclarar algén concepto
‘oscuro 0 dudoso expresado en la parte decisora de la resolucién o que influya
on ella” (a negrita os nuestra)
1. FUNDAMENTACION
En el presente caso, su despacho ha emitido la resohicién cuatro (...) que en su
parte resolutiva ha indicado CORREGIR la sentencia contenida en la resolucién
numero tres de fecha 01 de diciembre de 2020, en el extremo de su parte
resolutiva que resuelve declarar “FUNDADA EN PARTE la pretensién de Alimentos
interpuesta por Juana del Pilar Zapata Solano contra Pablo Daniel Santisteban
Vasquez y ordeno que el demandado esta obligado a acudir a favor de sus menores
hijos SARAHI NICOL y JUAN DANIEL SANTISTEBAN ZAPATA, con una pensién
alimenticia (...)", debiendo_decir_en forma correcta “FUNDADA EN PARTE Ia
pretensién de Alimentos interpuesta por Odisio Emiliano Cotrina Quiroz contra
Alicia Bardales Aquino y ordeno que el demandado esta obligado a acudir a favor
de su menor hijo ANDRE IMANOL COTRINA BARDALES, con una pensién
alimenticia (...)", quedando subsistente lo demas que contiene.Ul. PETITORIO
Dentro de este contexto, solicito se aclare la sentencia emitida indicéndose si la
pensi6n alimenticia es SETECIENTOS SOLES (S/. 700.00) 0 TRESCIENTOS
CINCUENTA SOLES (S/. 350.00), por resultar en este punto dudosa la decision
adoptada.
POR TANTO:
Sr. Juez tenga en cuenta lo referido y provea de acuerdo a ley.
Chepen 21 de julio del 2021