SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 01 - 2008 LA LIBERTAD AUTO DE CALIFICACION DEL RECURSO DE CASACION Lima, quince de febrero de dos mil ocho. AUTOS y VISTOS; interviniencio como ponente et Vocal Suprema sefior Pariona Pastrana: el recurso de asacién por inobservancia de la garontia constitucional de carécter procesal y de los normas de cardicter procesal sancionadas con nufidad intepuesto por el cbogado defensor dei encausado Juan. Oswaldo Alvarez de Ia Cruz conira la sentencia de vista de fojas ciento treinta y nueve, de véintinveve de noviembre de dos mil siete: y CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme al estado del proceso y en aplicacién a lo dispuesto en el apartado seis de! arliculo cuatrocientos treinta del Cédigo Procesal Penal de dos mil cuatro, comesponde decidir si el fecurso de casacién esté bien concedido ~auto de fojas ciento cincuenta y cuatro, del once de diciembre de dos mil siele- y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que es de precisar que se ha cumpiido con el tramite de traslados respectivos y el recurente a cumplido con seftalar domicilio procesal en ja ciudad de fro del plazo estableckdo de conformidad con el articulo fentos treinta inciso cuatro. Segundo: Que, la inadmisibiidad del de casacién se rige por lo narmado en el articulo cuatrocientos ‘Lima\2 a SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 04 ~ 2008 LA LIBERTAD bien concedido; que un presupuesto objetivo del recurso es que se refiera a resoluciones impugnables en casacién, a cuyo efecto es de precisar que es materia de recurso de casacién la sentencia de vista de fojas ciento treinta y nueve que confirmé el extremo de la sentencia de _-Primera instancia expedida por el Juzgado Colegiado que condené al encausado Juan Oswaldo Alvarez de la Cruz como autor del detito de tenencia ilegal de armas de fuego en agravio del Estadio, y revocaron ia pena de ocho afies, reformandola Je impusieron doce afios de pena Privativa de la libertad, confimaron la reparacién civil impuesta de Coscientos nuevos soles en merito a que fue apelada por el fiscal Provincial a fojas setenta y seis y el recurente a fojas setenta y nueve, y Por lo que se cumple ef presupuesto objetivo estatuido en los apartados une -sentencia definitiva- y dos literal “b" -el delito a que se refiere la acusacién escrila del fiscal tiene en su exiremo minimo una pena Privativa de libertad mayor a seis afios- del arliculo cuatrocientos veintisiete de! referido Codigo Procesal Penal ademés conira el fallo de Primera instancia el impugnante Interpuso recurso de apelacién porque la sentencia de primera instancia te fue adversa asimismo invoca violaciones de Ia ley que han sido deducidas también en los fundamentos de su apelacién, en consecuencia no se atecié el Presupuesto del gravarnen a que se refiere el articulo cuatrocientos veintiocho apartado uno fiteral "a" Parte in fine del Cédigo Procesal Penal aludido. Tercero: Que el recurso cumple, semejantemente, los tos formales comespondientes de tiempo, lugar, modo y fundefmentaci6n; que ei recurente, en principio, ha citado como motivo | recurso el inciso uno y dos del articulo cuatrocientos veintinueve del 0SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 04 - 2008 : UA LIBERTAD Cédigo Procesal Penal de dos mil cuatro, y lo ha precisado como exige el apartado uno del articulo cuatrocientos treinta de la Ley Procesal Penal, por lo que es del caso analizar su coherencia 0 correspondencia interna a los efectos de su admisibiidad, sefala que tanto la sentencia del Primer Juzgado Colegiade y Ia sentencia de vista tiene como sustento una prueba imegularmente admitida -acta de registro personal e incautacion de arma de fuego {fojas seis del cuademillo adjunto) en el cual no se respets lo previsto en los articulos doscientos diez inciso dos del articulo doscientos dieciocho dei aludido Cédigo, norma legal que contraviene el articulo ocho del Titulo Preliminar del citade Cédigo, hormas estas de orden pUblico y de estricto cumplimiento toda vez que €1 fiscal no solicité la resolucién confirmatorla de fa citada acta al Juez \: la Investigacién Preparatoria, consecuentemente le afecté la ss Garantia Constitucional del debide proceso que tiene todo justiciable y Por ende’el derecho i a futela jursciccional efectiva, taxativamente previsto en el articulo ciento treinta y nueve inclso tres de la Carta ‘Magna, y que la Sala de Apelaciones en su sentencia de vista tampoco Comigié dicho error, e inobservé el principio del indubio pro reo en el sentido que al no tener la acta aludida formalidades de ley, ni tampoco existe certeza sobre las personas que han intervenide en el acta de registro personal e incautacién de armas de fuego dicha acta careceré de eficacia como lo establece e! articulo ciento veintiuno del Cédigo Procesal Penal de dos mil cuatro lo que genera duda razonable a partir ll afra que se vuineré el debido proceso al no declarar la J del mismo. Cuarto: Que, ahora bien, en primer lugar una lecuada © ineficiente investigacién preparatoria no determina la, : . Ry | | xo SALA PENAL PERMANENTE CASACION Ne 04~ 2008 ‘ LA LIBERTAD anulacién del proceso sino el sobreseimiento o la absolucién del imputadi, y, en segundo lugar, que la declaracién de nulidad requiere de actos procesales realizades con defectos estructurales de tal Naturaleza que le restan eficacia juridica, ello en modo alguno puede constituirse en causal de nulidad del presente proceso, habida cuenta que en nuestro sistema procesal, la prueba se rige porque el juzgador flene la libertad de evaluar los medios probatorios sin que estos tengan asignades un valor predeterminado y que estos tienen la necesidad de ser evaluades de forma global al momento de. expedir la sentencia, lo que ha ocurrido en el proceso subexamen, asimismo cabe indicar que la tutela jursdiccional efectiva no importa la obligacién del érgano jursdiccional de admitir a tramite toda demanda ni que admitida a tramite tenga necesariamente que declarar fundada; que, en dicho contexto, implica que el érgano revisor tiene que observar el debido Proceso entre fos que destacan los derechos al like acceso o a jurisdiccién de defensa, a la prueba, a la motivacién de las resoluciones judiciales, la obtencién de un resolucién fundada en Derecho, a la pluralidad de instancias, plazos razonables lo que en el presente caso se han observado en consecuencia el reproche que se formula no tiene entidad casacional, esto es, no se cumple el presupuesto procesal objetivo que habilta el recurso casacional, siendo aplicacion el literal “c" del inciso uno de! articulo cuatrocientos veintiocho det Cédigo Procesal Penal tantas veces citado, Por estos fundamentos: I Declararon IMPROCEDENTE por inobservancia de la garantia constitucional de fer procesal y de las normas de caracter procesal sancionadas con lidad interpuesto por el abogado defensor del encausado Juanwe My SALA PENAL PERMANENTE CASACION Ne 04 - 2008 LA LIBERTAD Oswaldo Alvarez de la Cruz; MANDARON se notifique a las partes apersonadas la presente jecutoria. I DISPUSIERON se devuelva el expediente al Tibunal de Apelgciones. Hagase saber. $8.8. SALAS GAMBOA PONCE DE MIER URBINA GANVINI a. ZECENARRO MATEUS oe JPP/psg y