Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • La Poterie Paleolithique de Belgique Ana

    Uploaded by

    Acene
    10 views8 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    10 views8 pages

    La Poterie Paleolithique de Belgique Ana

    Uploaded by

    Acene

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    P.G. Bahn & B. One LA POTERIE «PALEOLITHIQUE® DE BELGIQUE ANALYSE RECENTES Ty « quelques années, Pun de nows a dressé historique de Panomalte apparente (Bahn, 1978), En effet, depuis les ovigines de note discipline, iferentsfoulleus, ‘ot non des moindres, ont cécouvert des tessons de clramique apparemment en place ‘ans des contextsspaleoithiques. Larchéologieorthodoxe a toujours nié Vexstence de poteries pré-éolthiques et expliquit ces trouualles soit par des confusions de niveau sot par des contaminations, ce qui reste tés probable dans la plupart des cas (voir Feuer, 1912), ‘On sait eoperdant ayjourdhui que Farle cite était effectivement connue aux temps paléolithicues. Autour des foyers magdalenens mis au jour la grote dIstritz (Pyrénées alantigues), de tls indices ont te observés par Passemard (1944, p. 78) sVargle gut forme le fond de la cuvette a &t cute par la chaleur (..). Des fragments brisé de cote aie cute, sur lesquels les races des dats gui ont lssée sont encore sible, ont 6 retrunéset Ton aTimpresion de en prsence de poteresgrossires. Ce phenomeéne a pu se repeoduire dans d'autres sites et explique peut-ére certanes ‘couvertes anciennes de stesons»paléolithiques. ‘Deak gles» ovoides en arpile euite on ete déerits par D. Peyrony dans VAuri- anacien de La Ferassie (D. Peyrony, 1934, p. 52-53). Une sboule dare cuter fat Iwouée dans une couche gravetienne & La Gravette et, provenant d'un niveau rmoustérien de La Quina, un ssphéroide Cargile loessiques était considéré par ‘Absolon comme sle plus vei objet en céramique du mondes (Pesies, 1977, p. 122). Des boules are suites intentionnellement»provenant du lac Mungo en Australie fuventdatées de 30.780 BP. (Mulvaney, 1975, p. 152) (On ignorera sans doute toujours si ces objes ont ete réellement cuits volonte rent; cela est ailleurs relaivement secondaire car il est evident que "homme paleolithique a remarque et compris que large durcit au feu. Cete observation n'est en rien une découverte néolithique mais remonte sans doutejusqu' la matrise du feu ‘Les prewes en sont évidemmentfournes par les stauetes de terre cute des sites ravettens mores; Paviv, Predmost et surtout Dolni Vesonice oi un foyer ou un four destne la cuisson de ces statuettes y fut méme découvert (Klima, 1963). La ‘uison intentionnelle de Parailey etait done réliste dés 22.400 B.C. Une stauete ‘analogue est connue dans le Magdalénien ariggeois (Begougn et Bégouen, 1936), tandis qu'une auze provenant <'Alique du nord fut date de 20.200 BP. (Saxon, 1976), Le probleme des stestons de poterie paléolithiques reste cependant ener. Une des pees britanniques a fit récemment objet d'une datation par thermoluminescence de 4970 BP. (Bahn, 1978, p. 103), Décowverte dans un site de plein air és site par Mexislence sporidique dans la literature de -poteriepaléolithique PaLFourrmious be wetcrove 239 emanis, ele n'apportat cependant pas une démonstation definitive, Cest pourquoi hous nous sommes (ournés vers étude des tessons de Belgique Crest en effet en Belgique que le plus grand nombre de spotries paléoithiques stratiesefurent decries. Les fuiles «Ed, Dupont (1868-1872) dans ls grttes dls yallees de la Meuse et de la Lesse ont live d'abondantslragiments de poterie ‘rossiére dans es couches de Age dt rennes I en aurait également decouvert dans les niveaux palotithiques du Trou Magrite (Ponti-Lesse) et surtout au Trou dh Frontal Furfooz of cerainstessons tes grossiers et mal cuits provement de couche de l’Age dh mamnriouths (Rutot, 1907-1908). A Ia célébre grotte d'Expis, Schmeting, Spring et Dupont auraent découvert indépendamment des tessons grossiess dans les couches palolthiques. J. Faipont (1887) y a ensuite oullé une aire restée intcte ety auritsouvé, sous une épeisse couche de stalamite, des tessons associés aux silex mousérens et a la ftune caratéristique de TAge du mammouths. I alsa d'autres découvertes dr méme zenre dans une «zone inact de la grotte de Spy puis dans une couche aurgnacienne profonde de 7 ma la caveme du Trou AFWesse & Peti-Modave, A, Rutot (1907-1908) présenta la synthése de oes diferentes découvertes et Ia Possbilité de existence de poterie dans le paéolithique bel a ete recone par Déchelete luiméme (1903) bien que le sceplcisme se soit toyjours maintens (Miller, 1908). Lors de la visite & Bruxelles orgenisée par Association francaise pour I’Avancement des Sciences en 1908, Miller auraitatribué oes documents a Neolthique final et au Gallo-vomain et aurait emporte la convition de. Rutot (Feavier, 1913, p. 250), autres foulleus encore ont ft de emblables observations en Belgique : selon Feuvrier (1913, p. 250), De Pauw, Hublad et de Loé auraient trouve des tessons dans toute la couche ’sAurignacien moyen i Spy apparemment sans ace de pestrbation. Le célbre E. Doudou (1899, 1904) « décrt des tessons pris dans une bréche a Engis et associés la faune eta oulllage de U«Age du mammouths. Dans ‘9 monographie consacrée & Engs, Ch. raipont (1936) declare qu'acun document Postérieur & 'Aurignacien ne fut découvert 4 oe gisement. H, Breull avi aussi confinmé Fge des outs lthiques #'Engis (dans Ch. Fraipont, 1936) tandis que M. De Puydt declarait au sujet du matériel céramique «'Engis trowe dans la breche associé aux silex paléoithiques qu'il ene permet pas de secoanitre une structure ‘ypique de la poterie néolithique» (M. De Puydt, 1900, p. 8). Il signale eependant vir trouve des tessons neoihiques a Engis melangés & du matériel romain et medial, s’opposant ainsi aux observations de Ch Fraipont qui avait eonsderé que Ingroten'avait plus été occupée apr Aurignacien, Vandebosch contest également cute interpretation et attebua la poteried'Engis ax néolithique en supposant exis tence dune grote sépucrae& proximite (Vandebose, 1910, 1924, 1939, p. 124). ‘Actuellement, on reconnait dans le matériel d'Enais les taces du Moustten, da Gravetien, du Tardenoisien, de !Omalien, du Neolthique plus reent, de 'Age di fer et du Gallo-romain' (Destexhe-lamotte, 1987 ; Otte, 1979) Comme il est aujourd'hui possible de date directement fa terre cute, nous avons séleetionné deux stessons» du paléoithique bee et les avons soumis pour analyse 40 6 pany et Orne au laboratoive d'Oxtor specialist dans ce ype de datation, En absence décantillon Gu sédiment environnant utilise pour préciser le resulta, il n'a €t possible que de fowrnir un age maximam |. Tesson provenant du Trou AL Wesse& PetiModave (prov. Lidge), Musée de Prehistoire, Université de Liege, inventare 1377. I agit d'un petit eagment detache dun bol entre lisse, genéralement ate aujour ha ge du fer ‘Age maxitrant: 3.500 BP. (Ox. T-L. 200 . 12 (iN). Tesson prevenant WEugis (prov. Liege), Musée Curtos, Lge, inventaie 1112. Ce fagment porta un reste de désor incisé permetant de attibuer és probablement i 'Omalien, ‘Age maximum : 5.700 BP. (Ox. TL, 200g. 12 (1D) Bien que 'on ne puisse encore expliquer pourquot la bréche d'Engis 4 pu contenir tn tel mélange de vestiges paolithiques et néolithiqus, il ext evident que M. de Puy et A. Vandebosch avaient raison et que les tssons «paleolthiquse de certaines srotes belges sent netemeat plos récents. La datation de ces deux tssons remet sérievsement en question existence méme de potere paléoitique en Belgique, bien ‘q's nore avis, fale garder a ce sujet Tespit over. Tl faut par exemple se souvenir que la poterie n'est pas seulement originire dt Proche-Orient ras quil ya ev apparemment un autre centre invention au Sahara (Rose, 1982, 1983) et quiune potere exist deja au Japon vers 12.000 BLP. (Serizawa et Akoshima, 1983). Tenant compte de ces découvertesinattendues, on peut suppose qe les européens du paleotithique supérieur étaient ézalementcapables ‘Ge fagonner non seulement des statuettes mais également de grosses recipients en argile cute, Ss ne ont past, ne peut pas ére par ignorance des connaissances Tecniqoes mas putt per inadéequaton des besoins et du mode de vie peu sedentare REMERCIEMENTS La rate des auteurs adresse & Madame J, Huxtable et & Monsieur M. M, Aitken dtu Research Laborsny for Arcacolog de Universite Oxford qui ont bien vou alse les <éautons BIBLIOGRAPHIE ‘Baas P Gy 1978 Palle porter th soy ah apomay Anshpr (Aten). ,pp. 9110. ‘Brovut Ht Bron, 1936 Deus pes ast raanenes ef caver es Toi es (Asie), 12° Cap Ph Fe: Tolse ot pp. 297-298 Decinttt, 1998, Mane! chops Prine Ceigue et Gall-omaing Vol. 1 (Pa) De Pivor M, 1900-901 Sr ques ecouenes de le ise otsnatons ab set de ies peentes rontes& Epis Eng, Genck, Eden, Ash, ec, Bill Se. nh, Brel 1920, pp. He Desneci-Jaiore J. 1957. La rate Schmering & Bags (province de Lge, Bull. So. ees ‘hercrsd ie Wallis, 1, pp. 108-127 a rorenie enaetousrio be nesciove mt Douou, 1899. Ede wr swore Eng, Ltt, 1D, pp. 52253, Douees, E1804, Noe sur des ans de etn ones dt ech presque dela seconde ote Ens (Begg). Ror Beal, 1. 5p Duron E868. Eades esc Bois ce Foy & Mone Ball Adal Roy Reg 189-24 Duron 1872. Ze Temps Psisoriges en Bee: L Howe endo ged fa Pare dan es ‘rons de Dinar Mew, Ed, Bei. Fawn J, 1913. Comment on pet ower de spots noth dns wn le allthis, ‘Cong Prk fe, Lanete Salen, 9p. 246-8. Faano- Ch. 1916. oe Hae fie Eng Astin I: Pa Ho 1. Fran, J TBR7. La pee en Beagle & Age de Marmont, fee adh se, «2, bp. 35-107, ana, 1963, Do Yon, Pra Mura 1908, Apropos de ptr pendant Tae Wola de M, Rut, Bul Sa: Ph Foo3. ASA Meni, D197 The Pei of saa, Peedi. (Ome. Mo, 1919. Le Palin Si Ann en Beg; exes, Mass Raya

    You might also like