‘CORTE SUPREMA _|,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIGN PREPARATORIA. DEJUSTICIA jrureta ve DerecHos DELAREPOBLICA —_|CUADERNO N.00005-2020-1.5001-1-PF.01 JCARPETA FISCAL N° 108000001-2019.97-0 INDAGADO. + JORGE ALFONSO ALEJANORC DEL CASTILLO GALVEE DeuTos : PECULADO. FALSEDAD IDEOLOGICA, FALSEDAD GENERICA ‘omros AGRAVIADO : ELESTADO ETAPA PROCESAL INVESTIGACION PREUMINAR ESP, JUDICIAL LUISA DELIA FALCON VARGAS ESP. DEAUDIENCIAS = CHRISTIAN LUIS TORRES BEOUTIS RESOLUCION NUMERO: TRES ima, diecinueve de febrero de dos mil veinte.- AUTOS, VISTOS Y OfD0S; en audiencia publica, la tulela de derechos presentada por la defensa técnica del indagado JORGE ALFONSO ALEJANDRO DEL CASTLLO GALvEr 2n la Investigacion preliminar seguida en su contra, en calidad de autor de la presunia ‘comisién de los delitos contra la Adminstracién Pubiica ~Peculado, contra la fe Publica ~ Falsedad Ideolésice y Faltedad Gerérica: y, olros delitos ‘que resulten de la investigacién, en agravio del Estado: y, ‘CONSIDERANDO SARGUMENTOS DE AS PARTES ASISTENTES A LA AUDIENCIA Mediante resolucién nimero uno, de 10 de febrero de 2020, obrante en‘CORTE SUPREMA —_[,UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DesUsTCIA ruta De DexecHos DELAREFUBLICA —_[CUADERNO N."00005-2020-1.5001-16-PE.01 JCARPETA Fiscat M° 106000001-2019-97-0 a de febrero de 2020, la misma que se instalé cen la asistencia del representante del Ministerio PUblico por la Ficofa de Jo Nacién of Fical ‘Adjunio.Supremo Ramiro Gonasio Rockiguex- y 6l aboyado defensor del indagado JORGE ALFONSO ALEJANDRO DEL CASTILO GALVE? ~Aurobo Pastor Valdvieso-, quienes susteniaron orcimente de la siguiente manera: 1) Bl abogado del investigado JORGE ALFONSO ALEIANDRO DEL CAsmRLO GAwer, sostuvo que le notificaron la invesligacion el 10 de diciembre de 2019 y cumplieron con acreditarse dando el domiciio. procesal, los tel6fonos inclusive fueron notilicades por la fiscal para que concurran a la declaracién de una tesligo, lo cual es fue notificada oportunamente. Sefialé que en el presente proceso concurre el arficulo 71.4 del cédigo procesal penal y el Acuerdo Plenatio 04-2010, ya que fueron nolificados por coneo eleckénico, en donde se comunica que el 23 de diciembre de 2019 se habia llevado acabo la diigencia de extraccién de audios de dos isposiivos, sin nolificar a la detensa, a pesar de ser una defense: ‘creditada. Hizo mencién que se ha contravenido al articule ! del {itulo preiminar sobre las garantias procesales, al orticulo 10. al crticule 65 que garantiza el derecho de defensa, al orticulo 84.4 en donde se establece que ol abogado goza de parlicipar en todas los diligencias y sefialé que no hay justificaliva para haber sosleyado una convocatoria importantisima, que es la extraccién de audios, que son pieza fundamental, por lo que el Ministerio Publico debié tener cuidado en que la defense se encventre presente. Aunado a ello indicé que lo que no se autorize es a soslayar el derecho a defenderse yo que pucieron convocariosBIE] | Conte suPReMA —_IUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA Bip] | beausricia hutets DE ogREcHos DELAREPUBUCA — |CUADERNO N."00005-2020-1.101-15-PE.01 |CARPETA FISCALN 198000001-2019-97-0 inmediato por la importancia. Sostuvo también que en base lo sucedido solicté la nulidad de le diigencia, y el Ministerio PUblico lo declaté infundado. Hizo hincapié en seftalar el principio de legitimidad de ta prueba, ya que Ia testigo sostuvo que habria grabado con dispostives externos hace nueve meses atrds y eso hace ver que no existe ninguna garantia en que el contenido sea confiable. Cité al Acuerdo Plenatio 01-2011 y a la Casacién 655- 2010, al articulo 187 inciso 1, al arliculo 157 desartoliado en ot Acuerdo Plenario 04-2010, al arliculo 202 sob’e Ia legalidad procesal y al arliculo 393 del cédigo procesal pera, relacionados con normas de amparo consiitucional, debido proceso y derecho © la detensa. A su ver indicé que ademés de no haber sido convocades han intentado utlizar pruebas que no han sido oblenidas consiitucionaimente, por lo que. siguiendo al cédigo procesal penal, han acreditado testigos- peritos que gozan de ‘amplio conocimiente en la materia, ya que la dilgencias son de allo contenido tecnico @ indicé que los peritos han sefialado que no tienen la certeza de la seguridad de que eslos archivos son auténticos. Ademés indicé que no existe en Ia carpeta fiscal no hay lactado, ri siquiesa en esa extraccién hay cadena de custodia, ya que solo existe la informacion de la diigencia, es decir ‘que se ext6 frente @ pruebas que no revisten ningin tipo de ‘gaxontias, Asimismo, sefiol6 que solo se procecié a realizar la Investigacion de lo que la testigo indicé y no de todos fos archivos. Por consiguiente solicité la nuidad de las aligencias de extraccién de audio debido a que fueron realizadas violand derechos peepee[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA jrure.a DE DERECHOS JCARPETA FISCAL N.° 108000001-2019-97.0 Cconre surtEMA De JUSTIA. BELA REPUBUCA 17 de febrero de 2020). En réplica al Fiscal Supremo, manifesté que se ha quedado sorprendido y preocupade con lo manifestado por lo Fiscalla ya que ol haber revisado los acverdos plenarios de la Corte Suprema se debe garantizar que se respete los derechos fundamentales en las Investigaciones. Sefalé también que personaimente fue a solictar el integro de la carpeta y no se la entregaron integramente y ello contradice a los criterios de leaitad {yo que lo que obra en la carpeta no tiene la cadena de custodia y cémo es posible que Ia testigo haya concurride en horas de la mafiana y se haya agendade la diigencia en horas de la tarde y no los hayan convocado. Aunado @ ello sefialé que existe vViolacién de! derecho @ Ia defense porque no los convecaton y que ahora exisle mayor fundamento para que se declare la nulidad debido a que no hay forma que esto pase. Con relacién a los preguntas realzadas sefiol6 que Ia testigo cayé en tlanto y la Fscalia la protegia diciendo que no la maliraten. Asimismo indicé que lo que han solicilade que se excluya es lo que no le dao gorantias y que han pedido los originales para que se haga e debido peritaje. Asi como también indieé que Ia Fiscalia no ha ‘guardado Ios originales y que en ningin momento hubo diligencias de audios. Hizo meneién al orticule 144 del cécigo procesal penal y sefials que es sv derecho cuestionar las pruebas y ejercer contradictorio desde el principio. A su vez sostuvo que no es comrecto que la investigacién sea de manera secreta ya que eso se realza cuando exste crimen organizado y de haberlo debe exist 20 méximo de reserva. Finalmente solicié ave se deciore eemrereny go sane lin we 4 pe a aesJP} | CORTESUPREMA _|JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA Bip | oeausncia futeta De DERECHOS vP.. | BELARERGBUCA — |CUADERNO N.*00005-2020-1.5001-18-PE.01 |GARPETA FISCALN 108000001-2019-97-0, solicita que se declare infundado el pedido de futela de Ia defensa toda vez que no existe fundamento juridico ni factica, La invesligacién pretiminar contra el ex congressta es por los deiitos de peculude y fobeded documenta Dede que cuando so desempefiaba como congresista contralé a Dianne Monge, sin embargo se le hizo pages indebidos mientras se encontraba en Espaiia, sin prestar servicio alguno. luego, con Ia finalidad de jusiicar sv accién, envio documentacién a la autoridad competente con contenido falso. Asf pues, sin romper el vinculo laboral a pesar de vigjar a Espaiia se le seguia pagando por ‘autorizacién del ex congresista Del Costilo. Afimacién que se corrobora con didlogos lamadas) entre Jorge det Castilo y Dianne Monge que se da cuenta por un reportaje periodistico. La documentacién que envia al Congreso indicando que ya habla culminado su funcién pero por demora de su despacho no se habia dado cuenta. Mediante Disposicién némero cinco, de nueve de enero de dos mil veinte, se reabre el caso {reexamen) y se aumenta el segundo hecho, toda ver que la seforita Dianne Monge cencurié al Ministerio Pobico de manera voluntaria € indicé que temia por su seguridad y que tenia coniigo audios que fimaban la situacién; para ello, el Fiscal le solicité que trojera los ‘oudios para su entrega, lo que finaimente ocurié, adicionalmente. debido o que tenia que viojor a Espana. Sefiald que no es cierto que eso extraccién no tenga Ia cadena de custodia y que no estén lactades lo discos. Indicé que el arficulo