La Guerra del Pacifico: Los Graves Errores en la enseñanza de la Historia y su distorsión

en los Sistemas Educativos en Chile, Perú y Bolivia. 

Prof. Guillermo Cortés Lutz

Doctor en Historia 
Académico e Investigador Universitario 
Grupo de Estudios de Atacama GEA 
Copiapó – Chile 
gea_atacama@yahoo.es 

Introducción: Este trabajo parte tiene el grave defecto de partir de una hipótesis que se, es
imposible de comprobar, ya que entiendo a priori, que no podré demostrar las distorsiones
de los sistemas educativos tanto de Perú, como de Bolivia, por falta de información y de
trabajo de campo en estos dos países, por lo que me referiré a lo acontecido con Chile,
intentando demostrar una parte de la hipótesis, no obstante lo anterior, esta hipótesis de
trabajo también trae aparejada otra afirmación , que me parece importante , y esta es que
la Historia y sus cultores han sido quienes han proporcionado el cúmulo de información
para que tanto el sistema escolar, como en general para que la sociedades chilenas,
peruanas y bolivianas, hayan realizados sus conceptualizaciones y su imaginario colectivo
con relación a la Guerra del Pacifico. Con relación a esto ultimo, nos parece que la
historia se ha visto presionada, interpelada ha querer ser patriota y nacionalista, y en ello
ha perdido la capacidad de critica, con lo cual introdujimos la distorsión y el desprecio por
el otro. Lo que queda de manifiesto aun hoy, 126 años después de una guerra de corte
imperialista, impulsada por Chile, y especialmente por Inglaterra. Por último decir que nos
parece , a modo especulativo, de que existe sectores en Chile, y en es muy probable que
en Perú y Bolivia, también, que estas diferencias no les sena del todo odiosas, y de tanto
en tanto recurran a ellas para sus problemas internos. 
Nuestra metodología, la podemos dividir en dos momentos, la primera de ella la revisión
critica a la narrativa de la historia chilena con relación a la Guerra del Pacifico,
reservándonos la segunda parte para un trabajo de focus grupo, realizados a alumnos de
enseñaza superior de carreras , no relacionadas directamente con la historia, como
Relaciones Publicas y la carrera de Traducción e Interprete, además de tres cursos de
Historia de dos Universidades Diferentes. Junto a ello realizamos entrevistas en
profundidad a profesores y alumnos de enseñanza secundaria, y entrevistas a profesores
de enseñanza primaria, y parvularia. 
De esta forma se conforma un cuerpo documental que entrega noticias e información de
cómo vemos y enfrentamos este problema, especialmente a nivel del sistema educacional
chileno. 
No puedo dejar de mencionar que una de las frases más recurridas por muchos de los
entrevistados es, la historia lo dice, con lo cual se da profesión de fe a lo dicho por la
historia, a pesar de que generalmente los dichos eran inexactos. 
A continuación veremos por que hablamos de errores , nacionalismos y distorsiones en la
enseñanza de la Guerra del Pacifico, y como por último, postulamos, esto ha retardado la
integración entre estos países. Es muy probable, y esto solo es una especulación de que
los sistemas peruanos y bolivianos actúan de manera muy similar al chileno, tanto a nivel
de narrativa y análisis critico histórico, es así como nos alejamos entre países y
retardamos innecesariamente la necesaria integración, con las nefastas consecuencias
que las vivimos hasta el presente. 

CAPITULO I 
Análisis Critico a la narrativa Histórica chilena sobre la guerra del Pacifico.
Preliminar
Intentaremos realizar un análisis a la opinión y al relato histórico con relación a la Guerra
del Pacifico, desde el punto de vista de la Historia chilena, partiremos analizando por los
primerazo escritos que corresponde a Diego Barros Arana, quien escribe su obra en el
momento mismo de la Guerra, pasando por publicaciones altamente nacionalistas como
la obra de Francisco Antonio Encina , hasta otras muy simples, y otras de gran tiraje y de
uso cotidiano a nivel escolar en soporte papel y Web, pero, también analizaremos los
textos escolares y las historia de Chile más clásicas, con el fin de demostrar como desde
esta trinchera se ha preparado y determinado al ciudadano chileno, para tener una
opinión distorsionada e incluso de menosprecio del otro. Ahora muchas de estas historia
están escritas por nuestra oligarquía, tanto económica como política, y por que no decirlo
por nuestra oligarquía centralista santiaguina, ello nos lleva a pensar que existe un sector
a los cuales les acomoda este tipo de rencillas entre pueblos limítrofes, ya que de tanto en
tanto, los empresarios, los políticos populistas, de derechas e izquierda, pueden agitar la
bandera del patriotismo chovinista, enfrentando a pueblos que estarían mejor trabajando
juntos, pero que producto de nuestra ciencia histórica y de nuestro sistema de enseñanza,
no se apoyan, no se comprometen el uno, con el otro, no hay tolerancia ni aprecio por el
otro, sino que desconfías latente y perniciosa, la cual nos mantiene eternamente
estancados sin poder alcanzar mayores y mejores niveles de interrelación y con ello de
desarrollo. 
El análisis es aleatorio, comenzando por las primeras obras sobre el tema , junto a ello los
clásicos, para llegar a obras menores, a los textos escolares y obras más
contemporáneas. 

¿ Como se aborda la Guerra en Chile? En forma simplificada se habla que los orígenes
y/o antecedentes de la guerra estarían en: 1. la defensa de la soberanía nacional, tanto
intereses económicos, como protección al ciudadano chileno que vivía en Antofagasta y
en general en las regiones del norte, 2. los problemas limítrofes con Bolivia, que tiene
como marco los tratados de 1866 y 1874, 3. el pacto secreto entre Perú y Bolivia, 1873, 4.
en definitiva la defensa de los intereses nacionales, esto por que Chile es el gran artífice
de la explotación del salitre, y con el no cumplimiento del tratado limítrofe y económico por
parte de Bolivia de 1874, lo que se confirma con la imposición del Presidente boliviano
Hilarión Daza en 1878 de aumentar en 10 centavos por quintal de salitre exportado a las
compañías chilenas en territorio Boliviano, y como corolario el remate y la confiscación de
los bienes de la Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta, genera una la crisis
de la cual no es posible salir, lo que se complica aun más con la complicidad peruana en
defensa de Bolivia, allí estaría la explicación del por que a la Guerra. El Hito o momento
para dar el vamos a la guerra esta en el día planificado para el remate, las tropas chilenas
( 14 de febrero de 1879), al mando del coronel Emilio Sotomayor, ocupan Antofagasta.
Luego viene la negativa de Perú mantener su imparcialidad, Manuel Prado, argumenta
que lo han dejado atado mediante el pacto secreto, con ello Chile declara la Guerra a
Perú y Bolivia el 5 de abril de 1879, no obstante la invasión manu militari, a territorio
boliviano, era el comienzo de la Guerra. . 
Posteriormente hablamos en Chile de cómo se desarrolla la guerra, esta se divide en 5
etapas, denominadas campañas.
1. La primera Marítima, 2. posteriormente la de Tarapacá 3. La Campaña de Tacna y
Arica 1880, en esta etapa Bolivia se repliega no participando más de la Guerra 4. La
Campaña de Lima 1880 - 1881, aquí se decide la guerra., las tropas chilenas al mando de
Manuel Baquedano entra a Lima, 5. Por último estaría la campaña de la Sierra, donde los
chilenos vencerían a Avelino Cáceres, en la batalla de Huamachuco, la resistencia estaría
extinguida , ahora solo vendrían los tratados. 
Análisis de texto, Critica a la Historia Chilena: 
* Diego Barros Arana, Historia de la Guerra del Pacifico. A este insigne historiador y
erudito chileno, le debemos más de una de las afirmaciones con lo cual se ha nutrido la
historia chilena . Con relación a nuestro objeto de análisis, escribió su obra el año 1880,
“con el fin de entregar noticias verdaderas, y por las exageraciones i falsas noticias que
han dado a luz los ajentes de las republicas aliadas, esas publicaciones contienen errores
de toda naturaleza i las mas equivocadas apreciaciones ”. 
Su nota introductoria ya nos permite intuir como este historiador tratara los episodios de la
Guerra, y como su palabra, es casi una suerte de historia del presente, lo más importante
es su influencia en las historias posteriores, especialmente en Francisco Antonio Encina, y
desde allí su traspaso al sistema educacional chileno. Según nuestro autor, las causas de
la guerra están en la poca diligencia y honorabilidad boliviana, refiriéndose a los tratados
de 1866 y 1874, que establece y ratifica el paralelo 24 como limite entre Chile y Bolivia,
nos dice lo siguiente:
“ La Numerosa colonia de laboriosos chilenos que había llegado al desierto de Atacama
su industria i sus capacidades comenzó a sufrir desde aquel día las consecuencias del
réjimen de violencias establecido por la nueva administración… Los chilenos trabajan, los
europeos trafican i él ( el coronel boliviano) manda”.
Barros Arana Diego, Historia de la Guerra del Pacifico, Pág. 44 y 45
Más adelante el historiador, al cual no le gustan los términos de los tratados de 1866 y
1874, mantiene la misma línea argumentativa: 
“ Como Chile toleraba esta vejaciones, o se limitaba a reclamar de ellas por vía
diplomática i con las mas esmeradas moderación, el gobierno boliviano se creyó
autorizado para pasar adelante”.
Ob. Cit Pág. 47
También Barros Arana, hace mención al tratado secreto entre Bolivia y Perú, de 1873, y
como ambos países abrigaban la esperanza de involucrar a Argentina, y así ganar la
guerra y por ende apoderarse de toda la inversión salitrera. 
“ En los últimos meses de 1877 se anuncio en esos países que Chile estaba próximo a un
rompimiento con la república Argentina por causas de cuestión de limites… el deseo de
los gobiernos del Perú i Bolivia de que aquellos rumores se realizaran sin duda les hizo
dar crédito a cuanto se decía”
ob. Cit. Pág. 50 
Diego Barros Arana analiza como el acto chileno es la justa reparación a las malas
intenciones de nuestros vecinos.
“ Chile había esperado hasta la última hora para tomar esta resolución suprema , pero
cuando el despojo de sus nacionales estaba por consumarse, el mismo día en que las
propiedades de la compañía de salitres i ferrocarriles debían venderse en remate público,
un cuerpo de 500 soldados desembarca en Antofagasta e impedía la ejecución de aquel
injustificable atentado”
ob. Cit Pág. 53 y 54 
Como se puede ver no existe el más mínimo nivel de autocrítica, ni una mención a que la
Cia. de Salitres , estaba en gran parte de manos de Ingleses, por lo que el despojo no
eran a los connacionales sino más bien a los inversionista extranjeros. 
Y con relación al Perú, y posición frente al conflicto bélico, el historiador Barros Arana, nos
plantea, que esta nación se sintió llamada a entrar a la guerra, además del tratado de
1873, por la brutalidad del acto de invasión y para poner un alto a la soberbia chilena. 
“ El Perú no tenía mas que levantar la voz, hacer un despliega de su gran poder e
imponer las condiciones que quisiera…
Si Chile hubiera sabido, decía arrogantemente la prensa de Lima, que el Perú no toleraría
que quede impune el ultraje inferido a Bolivia, Chile no se habría lanzado a una
expedición en que podía atraerse la enemistad del Perú. Esta era también la conciencia
del gobierno del Perú”
Ídem, Pág. 64
Como se puede ver, existe por parte de nuestro principal historiador una narrativa que
lleva a incitar y a nuestro entender se deja en claro que la acción chilena fue la reacción a
la prepotencia peruana, y también a nuestro entender, se deja en claro, quienes eran los
que podían alzar la voz, y allí esta uno de los ejes principales de nuestra hipótesis, los
chilenos son mejores luchadores , más aguerridos y valientes, de allí que se mira al otro
con cierto desprecio. 
Podría ser que la obra de Diego Barros Arana, pueda ser comprendida, dado que se
escribe al calor de la guerra, y de allí que las expresiones de Barros Arana, sean
medianamente aceptable, pero ellas fueron al acicate para otro tipo de obras que siguió
ahondando el desprecio al otro, y fue la materia prima para lo que si iba a traspasar al
sistema educativo, y de allí a la difusión masiva de esta distorsión nacionalista. 
* Francisco Antonio Encina , Historia de Chile. Este historiador y su magna obra, es muy
posterior, pero su nacionalismo exacerbado es más preocupante que la obra
anteriormente citada, dado que esta Historia de Chile es la más citada y la que con mayor
facilidad, paso a los colegios y liceos del sistema educacional chileno. analicemos algunos
de sus preocupantes dichos.

Capitulo XXIII, Gestación de la Guerra del Pacifico: “ Los chilenos que regresaban a sus
hogares referían las vejaciones de todo genero, que sufrían sus compatriotas bajo la
férula de los cholos, y los suplicios a que había sido sometidos ellos mismos o sus
compañeros. El odio al boliviano cobarde y cruel se extendió de Copiapó a Chiloé”
Encina, Francisco, Historia de Chile, Tomo 31, ed. Ercilla, Pág. 52
Luego nuestro autor, insiste con resaltar la capacidad guerrera y de superioridad racial de
los chilenos frente a peruanos y bolivianos.
“ La ocupación de Antofagasta despertó la voluntad Guerrera del pueblo chileno, que
dormía desde los lejanos días de Paucarpta y Yungay. El instinto popular libre de la venda
de los raciocinios y de las abstracciones jurídicas, diviso con clarividencia … que la guerra
era inevitable, y que Chile tendría que pelear contra Perú y Bolivia unidos”
ob. Cit. Pág. 62 y 63 
Es fácil ver la actitud de exacerbado nacionalismo de Encina, al retomar la idea de
Paucarpata y Yungay, se retrotrae a los días de la Guerra contra la confederación. Este
tipo de narrativa histórica es muy marcadora por el resucitar las actitudes más patrioteras
y de desprecio al vencido, principalmente por que los triunfadores habían sido los
injustamente tratados. 
Ahora , si analizamos la narración y relación a la guerra misma siguen expresiones de
desprecio a la voluntad guerrera de los aliados.
“ Al Hablar de las consecuencias de la batalla de Tarapacá, dijimos que, después de la
desastrosa retirada de Buendía y de Suárez, el departamento de Moquegua quedo a
merced del comando chileno. De los 7000 peruanos –bolivianos acantonados en Arica ,
4000 eran reclutas peruanos que no representaban valor militar apreciable”
ob. Cit. Pág. 113 
Además Encina, le atribuye a las tropas chilenas cualidades superiores, que por lo mismo
dan a entender que los rivales, la alianza, eran seres normales, que se enfrentaban a la
voluntad indomable e invencible de los chilenos, junto a ello el autor ensalza el amor a la
patria reflejado en la bandera y como cada soldado se juega la vida por ser el primero en
capturar la bandera enemiga y hacer ondear la bandera chilena, se comprenderá
entonces que si este material pasa al sistema educacional, en especial en la formación de
los más pequeños, los forma con una distorsión, si esto se repite en enseñanza
secundaria, da como resultado un sentimiento de superioridad con relación al otro. 
“ Ningún táctico podrá jamás explicarse el desenlace de la batalla de Tacna , sin tomar en
cuenta la admirable voluntad guerrera del pueblo chileno hacia 1789…. Respecto a la
Bandera nacional ocurre entre los soldados algo muy curioso . En el campamento se ven
flamear en todas partes . Es muy raro encontrar un soldado que no tenga una bandera
chilena … cada uno tiene la esperanza de ser el primero en llegar a un reducto a una
trinchera a un puesto del enemigo y hacer flamear allí la bandea Chilena ”
No es de nuestro interés seguir ahondando en la hermenéutica de Francisco Antonio
Encina, solo bástenos decir que en los tomos 31. 32, y 33, de la Historia de Chile de la
edición de Ercilla, encontraremos muchos más ejemplos como los citados anteriormente.
Insistir sí, en que Encina ha sido tal vez el historiador más influyente durante gran parte
del siglo XX, y muchos de los programas de estudios y sus textos correspondientes están
en base a ellos. Este tipo de interpretación histórica, se profundizo aun más durante la
dictadura militar y bajo el gobierno del ex dictador Augusto Pinochet. 
* Jaime Eyzaguirre, Breve Historia de las fronteras de Chile, Eyzaguirre, es también uno
de los más clásicos historiadores chilenos y su influencia abarca gran parte del siglo XX.
Con relación a la guerra, el autor invoca diversas actas, derechos , para reivindicar que
los territorios de Antofagasta siempre pertenecieron a Chile ( la capitanía general ). 
“ Las gestiones diplomáticas emprendidas por Chile para contener esta violación fueron
inútiles ( se refiere al tratado de 1874), Bolivia incluso rechazo el someter a arbitraje la
discrepancia “.
Jaime Eyzaguirre, Breve Historia Fronteras, Ed. Universitaria, Pág. 70 y 71 

Otra de las historia chilenas consideradas clásicas es la del historiador y educador Luis
Galdames, aquí se conjugan dos elementos importantes , el de la historia y la educación,
de allí la importancia y la influencia que sus escritos pudieran generar sobre la Guerra del
Pacifico. Analizamos el acápite denominado La Crisis con Bolivia y Perú.
“ Con la actitud de Bolivia se combinaba la intervención del Perú. No obstante sus
enromes riquezas naturales, esta republica siempre estaba escasa de rentas dilapidadas
en frecuentes empresas revolucionaria ” 
“ La campaña de Antofagasta fue pues, un paseo triunfal de las huestes chilena” 
Galdames Luis Historia de Chile, Reed. Copesa, Pág. 64 a 66 

En el caso de las historias constitucionales, que son los textos por los cuales estudian
nuestros abogados, podemos encontrar referencias similares a las anteriores, con el
agregado de que ahora se influye a una capa de la sociedad chilena de gran prestigio e
influencia , social, política y económica, y que se esta interviniendo a nivel de educación
superior. 
“ La anexión de las provincias de Tarapacá y Antofagasta era justa, la última había sido
históricamente chilena. En ambas, Chile había hecho surgir la riqueza con capitales
chilenos, brazos chilenos, constancia y tesón chilenos”
Fernando Campos Harriet, Historia constitucional de Chile, Ed, Jurídica, Santiago, Pág.
249 y 258
Nuevamente la historia reivindica la justicia del acto de la guerra, dado que los territorios
anteriormente descritos siempre habían sido chilenos, y además lo ahí realizado era
producto de la grandeza moral de los chilenos, lo que predispone a los abogados a tener
una opinión unilateral y acritica sobre la guerra del salitre. 
Tal vez lo más preocupante es que en obras bastantes contemporáneas, como: Bolivia y
Chile, el Conflicto del Pacifico, se proponen tesis bastante duras y de corte nacionalista
que sin duda pueden influir negativamente en la percepción de los profesores y de los
estudiantes. 
“ Un Pacto Ofensivo: Pese a que durante más de un siglo publicista de los países
involucrados lo han pretendido soslayar u ocultar, el pacto secreto tenía un destinatario y
ese era Chile. Tampoco era un pacto defensivo, sino que ofensivo…
En efecto desde el momento en que Perú firmó el pacto, tomo la decisión de llegar a la
guerra con Chile, contando para ello además con la seguridad de obtener la colaboración
de Argentina, país que enfrentaba serias disputas limítrofes con Chile por el territorio
patagónico. Hacia ese propósito orientaría sus políticas”
Ruiz –Tagle Orrego,Emilio, Bolivia y Chile: El Conflicto del Pacifico, ed. Andrés Bello,
Santiago, Pág. 99

Expresiones, sino similares, con poca critica o dejándose llevar por cierto espíritu chileno,
la podemos encontrar en historiadores tan rigurosos como Sergio Villalobos, Fernando
Silva, Osvaldo Silva y Patrico Estelle, o en la Historia Contemporánea de Chile de
Osvaldo, para ser justo también algunas obras más modernas como la historia de Chile
de Armando de Ramón , tiene una mirada bastante más critica, lo mismo la obra historia
de Chile de Simón Collier y William Sater. Estos trabajos profundizan en otros hechos
como la forma como se reclutaba a los soldados, o la brutalidad con que la oficialidad
chilena trataba a los soldados chilenos, o la nula asistencia medica con la que contaban
los soldados chilenos, incluso hubo denuncias del no pago de asistencialidad a los
soldados que quedaron inválidos. Hechos que no son conocidos en nuestra historia. 
También existen fuentes de primera mano como la obra de Oscar Pinochet De La Barra,
Testimonios y Recuerdos de la Guerra del Pacífico, donde se puede tener una idea clara
del accionar de los peruanos en la guerra, en este caso veamos la carta de Vicente
Zegers Recasens, Guardiamarina de la Esmeralda, con relación al combate del 21 de
mayo de 1879, en Iquique. 
“ Yo veía cerca al Huascar y veía también sus botes que trataban de salvar a los
náufragos, más no sé que instinto me obligaba a huir de ellos. Pero el bote avanzaba con
gran ligereza y pronto sentí sobre mi cabeza la voz de un oficial que me decía que me
subiera al bote. No teniendo otra cosa quehacer, subí allí y encontré a varios otros
compañeros que ya habían recogidos. Pregunté por Riquelme y tuve el gran sentimiento
de saber que había perecido. Recogimos a varios otros y pronto llegamos a bordo donde
fuimos bien recibidos. Nos tratan Bien. Estamos alojados en el cuartel de Bomberos”
Iquique 28 de mayo de 1879. 

Pero, a pesar de este tipo de obras que ponen las cosas más en su lugar, concretamente
la narrativa histórica a suministrado al sistema educacional chilenos una serie de
antecedentes que generan en el aula una enseñanza distorsionada, nacionalista y de
desdén por el vencido. Ahora analizaremos brevemente los resultados de los focus group
y de las entrevista a profesores y alumnos de la enseñanza básica y secundaria en Chile. 
Capitulo II
La visión de los estudiantes sobre la Guerra del Pacifico

Focus Group. 
Marco metodológico. Este trabajo se realizo con cuatro grupos de estudiantes, dos de
ellos estudiantes de Historia, uno de ellos estudiantes de Relaciones Publica y el último
grupo de Traducción. Tres de ellos de la ciudad de Copiapó, uno de ellos de la ciudad de
la Serena.
Historia. Los alumnos son de 1º año el primer grupo y 2º año el segundo grupo. 
En ellos recurrentemente existe una suerte de visión critica sobre la guerra, no obstante al
plantárseles tópicos, como el inicio de la guerra, exponen la defensa de la soberanía y la
territorialidad, cuando se introduce el corrector de que no estaba claro
constitucionalmente el limite norte de Chile en la constitución de 1833, vuelven a ser
críticos a la invasión chilena, y al desarrollo de la guerra. Sobre los dos grupos hay que
decir que el grupo de segundo año es más critico que el de primero, este ultimo viene con
conductas de entradas más consolidadas con relación a una guerra justa y de
reivindicación nacional. 
Con respecto a conocer sobre héroes de las naciones, vecinas,, dado que se introduce el
tema de que también debieron actuar valientemente, los alumnos de primer año no se
habían planteado seriamente que los ejecitos aliados pudieran actuar valientemente, pero
asumen que pudo haber sido, y no conocen héroes de Perú o Bolivia. El tercer tópico es
sobre la situación interna chilena, las discusiones sobre la guerra, el enganche obligatorio
de soldados, la imprevisión chilena, al no contar con asistencia medicas, les parece grave,
pero ambos grupos reconocen no saber nada, y tampoco es un tema fácil de encontrar en
toda la historia chilena, se nombre como más descriptivo al respecto al novela de Isabel
Allende, Retrato en Sephia, donde si hay una descripción sobre este tema . Por ultimo
ante la pregunta si es posible devolver o permitir acceso a Bolivia a un trozo soberano de
mar, si bien las respuestas son encontradas, hay consenso que debe haber una solución
que implique soberanía. 
Relaciones Públicas y Traducción . Los temas introducidos son esencialmente los
mismos, no existe consenso en una salida al mar para Bolivia, se plantea la idea de
relacionar el combate naval de Iquique con la guerra del pacifico, no existe claridad , debe
intervenir el mediador y aclarar que son una misma guerra, lo cual es una sorpresa para
los alumnos. Con relación al por que de la guerra, no se tiene claridad que hay un
trasfondo económico y si opinan que se actuó en defensa de la territorialidad y soberanía
de Chile. Existe un completo desconocimiento de héroes peruanos o bolivianos con
excepción de Miguel Grau.
En definitiva, existe por parte de un segmento medianamente culto de la sociedad chilena
desconocimiento de hitos claves para entender la guerra, existe si una critica a la guerra
como elemento para resolver conflictos, puede que esta ultima opinión haya sido
influenciada por el mediador. 

Entrevista en Profundidad 
Marco metodológico. Se entrevistó a profesores y alumnos de enseñanza básica y media ,
y a una directora de un jardín infantil. Hablamos de niños y niñas entre 9 y 16 años .
La entrevista se desarrollo en preguntas directas y en temas tocados por el entrevistador
y donde los profesores y alumnos podían hablar distendidamente.
En el caso de los alumnos, existe un desconocimiento casi total de hitos verdaderos de la
guerra del pacifico, solo tiene la visón que a sido trasmitida por sus profesores y en
ocasiones son orgullosos del accionar chileno en dicha guerra, cuando se les pregunta
directamente por causas , beneficios recibidos por Chile, no saben o no contestan. Se
puede concluir que hay una gran deficiencia y una visón muy poco critica con respecto ala
guerra y lamentablemente una cierta desvalorización de lo peruano y boliviano. Esto
ultimo puede estar influenciado por una surte de xenofobia , en espacial con la llegad de
inmigrante peruanos a Chile, dado que el país no estaba acostumbrado recibir
inmigrantes del peruanos y bolivianos. Cuando la inmigración es de europeos o
estadounidense, se ve como una contribución valiosa. 
Con relación a los profesores de Básica, no se les plantearon preguntas directas, por lo
engorrosos que podría ser que no conocieran algunos temas. Los profesores de
enseñanza básica , entregan una información distorsionada, patriotera y sin el más
mínimo atisbo de critica, allí me parece esta uno de los puntos centrales de la distorsión
producida en el sistema educacional chileno. En conclusión es lamentable, pero la
formación inicial de docentes en las universidades chilenas, no esta a la altura de generar
herramientas para un proceso de integración, y de revisión de los escrito sobre la guerra.
Con relación a los profesores de enseñanza secundaria, podría decir que la situación es
distinta, pero existe todavía un grupo no despreciable que al analizar la guerra del
pacifico, antepone el concepto nacionalista y de patria, pero existe otro grupo critico, e
incluso en una entrevista hablo sobre al actitud imperialista de Chile en la Guerra.
Además existe cierto consenso de que Inglaterra fue el gran ganador de la guerra. 
No podría asegurar que eso sea finalmente lo que se trate con el alumnos en el desarrollo
de su clase, hay que mencionar que esta materia se estudia y analiza en segundo año de
la enseñanza media ( siendo esta de cuatro grados) 
Palabras Finales

Si a esta información se agrega lo que ya habíamos presentado con el profesor Rubén

Pachari Romero, puedo decir que existe una distorsión en el sistema educacional chileno
al momento de revisar la guerra del pacifico, en aquella ocasión se habían realizados
encuestas, donde las preguntas estaban relacionadas con nombrar héroes de los otros
países, relacionar la guerra del pacifico con la economía, ubicar el combate naval de
Iquique con guerra. En esta ocasión se trabajo con profesores y alumnos del sistema
educacional y con los focus group, pero de algún lugar debieron salir los insumos para
tanto nacionalismo, ello los encontramos en la historia clásica chilena , que ha,
influenciado y entregado las líneas directrices de lo que se debe enseñar. No obstante lo
siguiente y reconociendo, los errores y las deficiencias teóricas - metodológicas del
trabajo, nos parece que la hipótesis tiende a confirmarse, incluso me atrevería postular
que en el Perú, puede ocurrir algo similar, esto en base a la presentación hecha en el IX
SIEH, realizado en Arequipa en Junio de 2004, junto a Rubén Pachari, cuando expusimos
la presentación del trabajo, los profesores peruanos fueron duros críticos de nuestra
visión critica de la guerra y de las historia nacionales, incluso solicitaron la devolución de
la provincia de Tarapacá, hecho que no estábamos en condiciones de lograr.
Lo cierto es que íntimamente pienso que la guerra del pacifico, fue un desastre tanto para
Perú como para Bolivia, y que Chile salió triunfador dado la inmensa integración territorial
que logramos, y con ello cimentamos parte del actual desarrollo económico de Chile, pero
también hay una decisión de las oligarquías por mantener latente entre estos tres países,
una odiosidad, que se ha traspasado al pueblo, mediante el sometimiento manso y
vergonzoso de la historia, y de nosotros los historiadores, y desde allí hemos como una
peste contagiado a los sistemas educativos, donde enseñamos soberbia, revancha,
desprecio y desconfianza al otro.
Pensamos que es el momento de que la historia se libere y sea critica con ella y con lo
que nos han hecho vivir, la unidad peruano-boliviana y chilena, no solamente es un buen
deseo es una necesidad para el desarrollo integral y digno de nuestros pueblos. 

Bibliografía ( resumen )

*BARROS,ARANA, Diego: Historia de la Guerra del Pacífico , Ed. Andrés Bello, Santiago,
1979. 
*CEMBRANO,DINA, CISTERNAS,Luz: Historia y Ciencias Sociales, Texto 2º medio, ED.
Zig Zag, Ministerio de Educación, Santiago, 2002
*COLLIER,S & SATER.W. Historia de Chile 1808 – 2004 , Ed.. Cambridge, Madrid, 1999 
*DE RAMÓN, Armando: Historia de Chile 1500 – 2000, Ed. Catalonia, Santiago, 2003. 
*ENCINA,A.Francisco: Historia de Chile, Tomo 31, 32, 33, Ed. Ercilla, Reedición,
Santiago, 1984.
*EYZAGUIRRE,Jaime: Breve Historia de las Fronteras de Chile, Ed. Universitaria,
Santiago, 1968. 
*GALDAMES,Luis. Historia de Chile, Reed. Copesa, Santiago, 1984. 
*OBLITAS,F.Edgar: Historia Secreta de la Guerra del Pacífico 1879 1904, ed.. Los Amigos
del Libro, Cochabamba, 2001. 
*PINOCHET DE LA BARRA, Oscar: Testimonios y Recuerdos de la Guerra del Pacífico,
Ed. Del Pacífico.
*RUIZ –TAGLE,Emilio: Bolivia y Chile: El Conflicto del Pacifico, Ed. Andrés Bello,
Santiago, 1992. 
*SILVA,Osvaldo: Historia Contemporánea de Chile, Ed. FCE, México D.F., 1996.
*VILLALOBOS,S. ,SILVA,O.SILVA,F, ESTELLÉ,P: Historia de Chile, Tomo IV, Ed.
Universitaria, Santiago, 1976. 
*VILLALOBOS,SERGIO : Chile Perú. La historia que nos une y nos separa. 1533-1883.
Editorial Universitaria. Santiago. 2002.