Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Toulmin - Os Usos Do Argumento 2001 (Cap. Layout Do Argumento)

    Uploaded by

    Keila Ferreira
    10 views39 pages

    Original Title

    Toulmin - Os usos do argumento 2001 (cap. Layout do argumento)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    10 views39 pages

    Toulmin - Os Usos Do Argumento 2001 (Cap. Layout Do Argumento)

    Uploaded by

    Keila Ferreira

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 39
    OS USOS DO ARGUMENTO Stephen Toulmin Tras BREINALDO GUARANY Martins Fontes Sto Pao 200) owe met geaanioeconi haps mmo Sumério Prefacio. Proficio d edigado em brochura. Introduséo. 1. Campos de argumento e modais. ‘As fases de um argumento Impossbilidades e impropriedades. Forga ecritérios ‘A campo-dependéncia dos nassos padres. (Questbes para a agenda U. Probabilidade. Eu sei, eu prometo, provavelmente “Improviel porém verdadero” Alegagies impréprias e alegagies equivocadas O labirinto da probabilidade Probabilidade ¢ expectativa. Relagdes de probabilidade e probabilificagio ‘A palavea “probabilidade” € ambigua’ ‘Teoria da probabiidade e psicologi, 0 desenvolvimento de nossos conceitos de proba bilidade. var 18 31 B sl 55 IIL. O layout de argumentos ‘Quando explicitamente exposto em todos s seus hum sueco & catélico romano”), também se pode estabe- lecer uma distinglo semelhante. Também este tipo de afir- ‘magi pode ser empreyada sob duas formas ~ como relaté- Fig estatstico ou como garatia de inferncia, Pode servir para simplesmentetelatar uma descobertafeita por um estatist- 0 ~ digamos, que a proporgio de suecos catdlicos roma- nos &, de fato, 2er0;e, por outro lado, também pode servir para justficer que se pode trar uma conclusdo do argumen- to, tornando-se equivalente afirmagdo explicite “pode-se assumir com certeza que um sueco ndo & catéieo romano E podemos fazer a mesma interpreta, se examinarmos um argumento que inclui nossa afirmaglo-amostra como pre- rissa universal, Consideremos 0 argument: Petersen € sveco; ‘eum sueco € catéico roman; assim, com certeza, Petersen ni € calico romano. (Que pode ser entendido de dois modos; podemos eserever: Petersen € sueco: a proporgio de suecos cation romanos € ze; Jogo, com certezs, Petersen ndo calico mane; « podemos também escrever: Petersen &sueco: tum sueco no €, com ceteza, calico roman; logo, com cetera, Petersen no €eatlico romano. OLAvOUT DE ancuMENTOS 139 Aqui, mais uma vez, a primeira formulagio equiva, ‘na nossa terminologia, a dspor o argumento na forma “D, B, logo C”; a passo que a segunda formulacdo € equivalen- tea disp6-lo na forma “D, W, logo C”. Portant, no caso de estarmes lidando com um argumento do tipo “quase ne- ‘nhum..” ou com um argumento do tipo “nenhum..", 0 modo hhabitual de expressi-o tender, nos dois casos, 8 ocular de nds a diferenga que hi entre uma garantia de inferéncia e ‘seu apoio, O mesmo seri verdade no caso de “todos” e“quase todos”; aqui, mbm, a distingio entre dizer “descobriu-se {que todo ou quase todo A é B" e dizer “pode-se assumir ‘com certeza ou com quase certeza que algum A é B” acaba escondida pela forma supersimplificada da expressio “to- dos 0s As sfo Bs”. E, deste modo, pode acontever de uma iferenca crucial na fungio prtica passar despercebida, sso modelo de anilise, mais complexo, em comps raglo, evita esse defeto. Ele no deixa espaco para amt siidade; criam-se, no modelo, lugares inteiramente separa- dos para o que é @ garantia e 0 que & o apoio do qual de- pende a autoridade da garantia. Por exemplo, nosso argumen- to “quase nennum..” tri de ser exposto da segunte manera: D(Paeren Assim Q(quase C (Petersen no sue) ferameni) ection Hague romano) (Pode-sssumin com quae erica que um seco lo & ‘aio romano) I Pergue 8 (A proporso de sscos ‘atlieos manos € menor gue 2%) 160 ‘os usas Do arcuMeNTo EE devem.se transcrever, por este modelo, os outros tr ti- pos. Deve-se portant ter em mente a mesma dstingdo tam- ‘bém quando teorizamos sobre o tipo de slogismo no qual

    You might also like