J U S T Í C I A A LT E R N A T I V A
Conferència de la Cort Europea d’Arbritatge
celebrar durant tres dies en un creuer Gènova-Barcelona-Gènova. A la conferència hi van assistir el president de la Cort Europea
d'Arbitratge, Mauro Rubino-Sammartano, el president de la Cort Espanyola d'Arbitratge, Bernardo Cremades, i el vicedegà del Col·legi
d'Advocats de Barcelona i vice-president de la delegació espanyola de la Cort Europea d'Arbitratge, Joan Núñez.
ESPECIALITAT SOBRE L’ARBITRATGE EN LA CONSTRUCCIÓ
I DISSENY DE CONVENIS ARBITRALS
En el marc de les conferències organitzades periòdicament
per la secció del Dret de la Construcció, el president del TAB i
professor titular de Dret Processal de la Universitat de Barcelo-
na, Lluís Muñoz Sabaté, en la seva conferència del 14 de juny,
va exposar els desavantatges de la jurisdicció ordinària en la re-
solució de conflictes derivats del negoci de la construcció, en
atenció a les seves particularitats i a continuació va fer palès els
beneficis i els perjudicis de sotmetre a arbitratge les controvèr-
sies sorgides d'aquest tipus de contracte.
En primer lloc, va exposar les característiques del negoci de
la construcció des de la vessant de la seva problemàtica proces-
sal: la intervenció de pluralitat de subjectes (promotor, propietari
de l'obra, el constructor, l'arquitecte o enginyer, etc.); la ine-
xistència de l'objecte a la firma del contracte, la seva llarga du-
ració, les pressions del propietari al contractista durant la cons-
trucció i a l'inrevés, la intervenció d'un ens públic o la incidència
del medi ambient en la contractació internacional.
Un cop exposats els elements de conflicte del contracte d'a-
quest complex negoci jurídic, va posar de relleu que la lentitud
de la jurisdicció ordinària, la falta de capacitat d'improvisació i la
falta de recursos davant la complexitat dels problemes de la
construcció constitueixen alguns dels inconvenients de la juris-
dicció ordinària per tal de dirimir els conflictes en l'àmbit de la
construcció.
Són precisament aquests inconvenients els que provoquen
la necessitat de buscar una fórmula de justícia alternativa com
podria ser l'arbitratge. Els avantatges de l'arbitratge en la cons-
trucció es trobarien en el primer lloc, en el fet que l'àrbitre és
una persona experta que coneix a la perfecció la lex artis dels
constructors des de totes les seves vessants; en segon lloc,
per la major flexibilitat en el procés arbitral i, finalment, per la
seva menor duració. Com a inconvenients de l'arbitratge,
28 MÓN JURÍDIC J U L I O L / A G O S T 2 0 01
Dissabte 9 de juny, la Cort
Europea d'Arbitratge va fer una
conferència al Col·legi
d'advocats de Barcelona per
estudiar les possibilitats de
revisió de les decisions arbitrals
als diferents països europeus i
la conveniència d'establir un
tribunal arbitral internacional
que pogués ocupar-se
d'aquestes revisions quan es
tracta d'un arbitratge
internacional o que ha de ser
executat en un país diferent del
de la seva emissió. La decisió
arbitral a Espanya no té revisió
sinó és per qüestions
merament formals. Més d'una
cinquantena de juristes
vinculats a la Cort Europea
d'Arbitratge van participar en
aquesta conferència que es va
dividir en tres parts i que es va
Muñoz Sabaté va senyalar, d'una banda, els problemes de plura-
litat de parts no regulats fins ara per la llei i, d'una altra, els ris-
cos de la flexibilitat del procés arbitral (com a exemple va expli-
car que la nul·litat del laude provoca el replantejament de tot el
procés davant els tribunals ordinaris o l'inici d'un nou procés ar-
bitral).
A continuació, va plantejar una sèrie de qüestions relatives a
diferents punts d'interès per als operadors directament implicats
en el negoci per, seguidament, formular uns suggeriments al
respecte de cada un dels punts citats, alguns d'ells d'incidència
immediata en el contracte d'arbitratge. Així, quant al perfil de
l'àrbitre ideal de la construcció, Muñoz Sabaté va aconsellar que
la clàusula arbitral no especifiqui de forma molt detallada les se-
ves característiques perquè d'aquesta manera no s'està tant lli-
gat; n'hi ha prou amb indicar el nombre d'àrbitres Quant al tipus
d'arbitratge a escollir, el de dret o el d'equitat, Muñoz Sabaté
també va resoldre la qüestió aplicant la mateixa solució que pel
punt anterior, és a dir, millor evitar una clàusula excessivament
rígida o exhaustiva, que triï un o altre tipus perquè segons sigui
el cas concret seria convenient aplicar-ne el primer o el segon fi-
xats. A més va ressaltar els riscos del sotmetiment de la dispu-
ta a l'arquitecte o l'enginyer pel que fa a la seva independència
o possible parcialitat. Respecte de les situacions de força, pro-
posa el disseny d'un contracte d'arbitratge en què es contem-
plin mesures cautelars convencionals adequades a prevenir de-
terminats abusos. Els problemes que poden derivar-se dels
conflictes en què participen una pluralitat de subjectes per la
possible inconnexitat de les clàusules arbitrals es resoldran ate-
nent al tipus concret. Per acabar, Muñoz Sabaté va proposar que
els convenis arbitrals incloguin clàusules penals, per dia o per
períodes de retard, per tal de facilitar el compliment voluntari
del laude.