ee eee AvNteTR ACG ‘SUS ea (sb ay APABOSTRACION eens = seh-182134 JUZGADO MERCANTIL, Pag. al/od JDO. DE LO MERCANTIL N. 1 A CORUNA SENTENCIA: 00017/2008 JUZGADO DE LO MERCANTIL N* 1 A CoRUKA PRA CAPITAN JUAN VARELA G/N, $* PLANTA FDIBICIO AUDIENCIA PROVINCEAS 2500 4.1.6; 15030 1 ooxe4a2 /2007 Progedimansor FH.I¥C.COMC, INPOO, IXVENT./LISTA ACRER.(9¢) 600 /2007 Sobre tHCroReTES De D/fs. RXCAVACIONBS UBALDO T ANTORIO SL PROCUFAGeE/4 Sr/a. RETOHTO PARDO FADEIRO Contsa D/Ra. CURDEL St, STLCURIS ADDITORRE NOTF, ADM.c, 7 Pablo Gonzalez-Cartertt Feith, magistradd:juéz “del. Juzgado de lo Mercantil ndimero uno de A Corufta, Ki vi8td fos: presentes auto £09/2007-M, sobre impligh¥elét t CURBEL $.L. n°. 10/2087; prosselitds por EXCAVACIONES UBALDO Y ANTONIO S.L., representada por el ‘procuraiioe. don. rdasFabeiro y defendida por el letrado don Lisardo Nunez Patdo:deV racién concursal, asistida Por la letrada dofia Cristina Along. Sus) JOS, gue: Ha Fecaido la presente resolucién con base en los siguientes, ri ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El 14 de noviembre de 2007, dentro del plazo de impugnacién del iBforme de a administracién concursal, 1a representaciin procesal ce la’ sercedonn EXCAVACIONES UBALDO Y ANTONIO S.L., interpuso demanda incidental conta ia gcministracién concursal en la que tras exponer fos hechos y los fundamentos de derecho oe, Su, Pretensién finalizé solicitando que se dicte en su dia sentencia por Ia Gee ce acnerde reducir la masa activa en las siguientes cuantlas: 1 En la cantided de ence rea Seigclentos cuarenta y sels euros con cincuenta y cuatro céntimos (5.646454 €) en coanto 2 aps créditos de CURBEL S.L. frante a la UTE ACCESO FERROL, y 2° En fa contd ao Cp encince mill setecientos treinta y tres euros con noventa y cinco céntimos (25.793,95 POZO. Todo ello por ser cantidades que pertenecen a la actors y que deben ser poree eee AblaarsTRACICN "RE ISTICIA AmnanasTRActon ‘DEXUSIIZA 8913 981-182134 JUZGADO MERCANTIL PAG, 02/04 SEGUNDO.- Por providencia de fecha dieciséis de noviembre de 2007 se admi a tramite la demanda y se acordé ef emplazamiento de la administracion concursal que, dentro de plazo legal, present6 escrito de contestacién con oposicién a la demanda, solicitando su desestimacién. Convocadas las partes a la vista, tuvo ésta lugar en la fecha sefialada con la Préctica de las pruebas que en dicho acto las partes propusleron y oidos de nuevo los Fespectivos letrados quedaron los autos conclusos para sentencia. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La demanda pretende lo reduccién parcial de dos créditos Incluidos por la administracién concursal en el inventario dé ta.masa activa de CURBEL S.L.. Se trata de dos derechos de crédito de la concursdtlaytomo contratista de obras, frente a dos comitentes distintos ~la UTE AGCESO.FERROL, .por.43;467,12 € y le UTE PARQUE EMPRESARIAL RIO DO POZO; incluidd elie lover or.238.817,08 €-; como las obras fueron en parte subcontratedas can la:dbivtanddite, EXCAVACIONES UBALDO Y ANTONIO Sil, a la que adeuda la.iconeutsadd 5.646) ita nee, cut ee 0 38.732.98 €, por los trabajos ejecutados respectivamente” pifaiicade id ate Und itentes, pretende aquélla que se reduzca en la misma cuantia fa:masa:sdtiva.eh razon de la accién directa que, como subcontratista y al emparo del articuld1597.4al Géxigé civil, ha ejercitado contra las dos UTE comitentes. ee SEGUNDO... Admitido, 0 ‘al fiends. naeuestiill ue Excavaciones usaioo ¥ ANTONIO S.L, fue subcontratista'de: CURBEL ‘S:1i)! $:U08 'bbras de fa titularidad de las dos uniones temporales de-emipresas ates Inehdidhddas; Uehcida la obligacién de pago del precio de los trabajos y ‘obras ejecutadss-pot éncarao.de CURBEL S.L. (las facturas abarcan el periodo junio a diciemb? 2008); 1a Leyte ;tonicede accién directa frente a fos comitentes o duefios de:la\obra:hasta ia cantitiad que’Mstos adeuden a la contratista (CURBEL S.L.) cuando se naeeHa Hblgifecién, La reclamacion -qué-ho. exige lt docttltia ayo ‘con que se haga a través atte Hx medio que pei tata: que sea judicial, bastando sede constancia de su fecha y i contenido- en este caso s@. Hite x Impuestos el dia 12 de Noviembre de 2007, es decit Sd icin de la demanda Incidental Y més de siate meses despues dt piktetpor be cores case que es de fecha 25 de abril de 2007. Adenia, 28 INS Gee dlicumentacidn aportada por la demandante en el acto del juidia;‘tiha da Jas dbe-UTE:deid8 fa obra denominada ACCESO FERROL, contesté al requerimlento afirmando quays ated de recibirio habian Ingresado en ta cuenta de consignaciofes:- dal: Juzgado'de. 18." Mercentil, a disposicién de la administracién concursal, (a totalidéd de la sumaadéudada, con lo que nada debion a CURBEL S.L, en la fecha de recepcidi Wek buréfax” La otra UTE no contesté al parecer al Tequerimlento, si ben en él acta de la vista la administracién concursal confirmé que ya i. han cobrado fntegramente las sumas. adeudadas, aunque no pudo Precisar en qué fecha, Asi pues, entre el nacimiento de la accién a favor de la subcontratista y su ejercicio, en este caso extrajudicial, media la declaracién de concurso necesario de la Contratista ~CURBEL S.L.- y la consigulente constitucién de la masa activa con todos los bienes y derechos integrados en su patrimonio en la fecha de la declaracién (Art. 76. 4 LC). La accién directa no fue ejercitada antes de esa fecha Y 0 se redujo, por consigulente, el crédito de la contratista en la misma medida en que pudo haber sido el comitente compelide a pagar al subcontratista. Luego no hay razén alguna Para reduelr ‘en la misma proporcién la masa activa del concurso, de la que debe formar parte integramente el derecho de crédito que la concursada contratista tiene frente 's Ie comitente, no sometido a retencion ni reclamacién previa de tercero en vir id del efercicio de una accién directa. No tiene sentido Impugnar el inventario que forma parte 2a ee amuses acsioe ‘MEMUSTICEA ADYNISTHACION DEADSKIEA ese Pee eae JUZGADO MERCANTIL PAG. @3/ea del informe de ia administracién concursal por inclulr un derecho de crédito que sin dude alguna estaba en el patrimonio de {a concursada tanto en la fecha ce la declaraci6n de. concurso como en fa fecha a que el inventario sa ha de roferir tegaimente (el dia anterior a! de la presentacién del informe, articulo,82, 1 tc). Al margen de la declaracién de concurso y sus efectos, el derecho del ‘subsontratista decae si en el momento del ejercicio de la actién directa ninguna cantidad ‘adeudaba la duefia de fe obra a la contratista, como al parecer aqui he ocurrido, En todo caso, sin perjulcio de la accién directa contra el duefo que el articulo 1597 del Cédigo civil reconoce a los que ponen su trabajo o materiales en una obra ajustada alzadamente por el contratista, el deracho de crédito del contratista sblo se extingue o reduce en la medida en que le accién directa sea efectivamente ejercitade por el subcontratista, o més bien en la medida en que a consecuencia del ejercicio de la accién directa el subcontratista llegue a cobrar del comitente todo o parte de su crédito, lo que en el caso de concurso de! contratist8 ge traduce en la inclusién en el inventario de su derecho de crédito integra contra el"icatitante salvo que con anterioridad a la declaracién de concurso haya sido. ia adti6t:tirecta ejercitada, Io que no es el caso. Paralelamente, se incluye también'eh ta. iasa:pasivs el crédito del subcontratista contra la concursada, incluso en el:taso'Ye due’ ya antessde-la. detlaracion de concurso haya nacido la accién directa coritra elecomitetite; 80 4l Subcolitratista llega a cobrar Biguna Cantidad de} comitente, su-.crédito, s8i;teducits"o: sitinguirdé como en cvalquler otro Supuesto de flanza de tercero propia -imipfoblay: in que por este motivo pueda apreciarse una vuineracién del -prindlpio de 14: pal conde TERCERO.- Es discutible que pueda. fienianel Jurispradencial anterior, referida.Hatimaln Postulaba la irrelevancia de"phbtdey anteligiSe.:t36 la Ley concursal la doctrina \anit@’ d “BfBeREOS. de. suspensién de pagos, que He jotoncursél ‘del-contttista respecto de ja accién directa del subcontratista cohtra: Bf: ‘de’ lavobta:(STS-46'9 de mayo de 1989, de 27 de julio de 2000 0 de 11 de setubhy de 20027 Nuies.éstayren todo caso, la cuestion que ‘se suscita en este incidente, -sino.la'de exalusion 1,0 créditos del inventario, por fazén de considerar la subcéntratista, derlandadts aueiconel ejerciclo -posterior’& te declaracion de concurso y.a:la.fechd dé referdHéla Hel jliiveiitario- de ta accion directa contra el comitente, ha desérreduelda la miss étiva eh la misma medida de su rectamacién, por ser cantidades,_dice impropiamente. la sUplica de la demands, "que Pertengcen 2 la actora”, Pdr: 10 qGe aqui interesa Dists, ¢on, decir que es de todo punto correcta la inclusién en el inventitlo-te, los crédit Rpwenedos, puesto que estaban en €] Batrimonlo de la concursada.eft la Yetha:de laiBUlatAtGisde concurso y en la fecha de referencia del inventario (Art:82,4' UO}: yor lo: que {8 “détiatida impugnatoria debe ser integramente desestimada® Horldad }0S: crétitos de a masa han sido interamente cobrades por bf editéursli, 8} dinéto:Bbtenide forma parte, indudablemence de la masa activa y no puede Sehde bayer Vategra o separadamente el crédito del subcontratista, haya éste ejércitad6o- no ofl fente su accién directa contro el Comitente; Ja accién que la Ley regonoce el subcdntiatlsta es directa contra el ducke de Honor, hasta el limite de to que en éf'memenite de lo reclamacién adevde al contratista, Pero no le confiere privilegio alguno en el concurso del contratista, sree ector sostlene que conserva ta accién directa del articulo 1597 del Cédigo com ig impide que fa elercite jucicialmente para vencer la resistencia del comitente, Come eee, /2, dudosa concurrencia en este caso de los requisitos que la Ley establece, Sent? CI contratista, en camblo, no tiene més accién que la causal deriveds Gel subcontrato de ejecucign de obra, que esté Iéglcamente sometida a la ley del comers y a J2 comunidad de pérdidas que conlleva, GUARTO.” La desestimacién de la demanda debe conllevar la Imposicién a la parte demandante de las costas de este incidente (art. 394 de la LC). Vistos los articulos citados y demas de general y pertinente aplicacién,Se eee omni ir = Amuse 63:13 9B1-162134 JUZGADO MERCANTIL, PAG. 84/04 FALLO Que debo desestimar y dasestimo la Gemanda incidental promovide por el Procurador don Antonio Pardo Fabeiro en nombre y representacion de la entidad EXCAVACIONES UBALDO Y ANTONIO S.L. ‘contra la contra la administracién concursal, Impongo a la parte actora las costas de este incidente, Contra esta sentencla no cabe recurso alguno, si psrjuicio del derecho de las fares 2 Suscitar de nuevo la cuestién en la apelacién mas préxima, slempre qos formulen protesta dentro de los cinco dlas siguientes a Ja notificacién de es a sentencia, Asi por esta mi sentencia, definitivamente fuzgando en primera instancla lo Pronuncio, mando y firm. Ey Publicacién: La anterior sentencia Juez que la suscribe en el mien ae “SIRENS: publica por el Sr. Magistrado- ER