LOS ANTEPASADOS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO Autor: Pablo Cazau peazau@lLatinMail.com, _http:/Mwww.caleon.com/peazau (sitio de psicologia), htto://communities.latam.msn.com/1407tubni00 (sitio de epistemologta) Lo que hoy lainamos conocimiento cientifico es un producto relativamente reciente cn la historia de la humanidad, y tiene sus origenes en otras formas de conocimiento como el sabet cotidiano, la mitologia y la filosofia, con los cuales presenta algunas semejanzas y diferencias. En la época de los egipcios, de los griegos y atin en la Edad Media no existia la cieneia, 0 por fo menos Jo que hoy entendemos habitualmente como conocimiento cientifico Existian, sf, ottas formas de conocimiento que de alguna manera son los antepasados del saber cientifico, ya que Ia ciencia no ha surgido de la nada y ha heredado algunas de sus caracteristicas, al propio tiempo que ha incorporado ottas nuevas con el fin de aumentar su conocimiento del mundo y la posibilidad de su transformacién, para bien o para mal. La presente nota intenta hacer un breve rastteo histérico de esas formas de conocimiento precientifico para, finalmente, describir el sentido actual de lo que hoy entendemos por ciencia El surgimiento del pensamiento cientifico en el Renacimiento no signified la muerte de las formas anteriores del conocimiento, del mismo modo que el nacimiento de un nieto no significa la muerte del abuelo. Hoy en dia se mantiene viva, en los umbrales del tercer milenio, Ja gran familia del saber: el bisabuelo (el saber cotidiano), el abuelo (Los mitos y la religién), el padte (la filosofia) y el hijo (Ja ciencia) que atin estd en pafiales y que, como todo bebé en sus momentos dificiles, suele recurrir a alguno de sus antepasados vivientes. En nuestra caracterizacién de cada una de estas formas de conocimiento tomaremos como punto de referencia varios pardmetros en funcidn de Jos cuales los diferenciaremos: su finalidad (especulativa, prdctica, explicativa), sus fundamentos (experienciales, magicos, racionales) y su grado de dogmaticidad El conocimiento cotidiano Podemos considerar al saber cotidiano como el més antiguo de todos, y cabe suponer que existe desde los albores de la humanidad Algunas veces fue amado también ‘sentido comin’, y otras ‘saber vulgar’ y ain ‘saber precientifica’. No nos gustan estas dos sitimas denominaciones: la primera por su connotacién desvalorizadora, y Ia segunda por ser cexcesivamente amplia, ya que hay otras formas de conocimiento, ademas del saber cotidiano, que también precedieron cronolégicamente a la ciencia, como los mitos y la filosofia Hemos preferido ota denominacién habitual, la de 'conocimiento cotidiano’ porque hace hhincapié en le idea que es un conocimiento que ‘usamos todos 1os dias’, més alla de si somos flésofos, cientificos, artesanos 0 simples peones. De hecho, es perfectamente concebible que durante todo el dia un eminente cientifico, luego de investigar concienzudamente la efectividad de una droga que favorezca la coagulacién sanguinea en un gran laboratorio (saber cientifico), Hegue a su casa, se corte con el cuchillo y se aplique el viejo remedio que su padre le enseiid, para detener la hemortagia (saber cotidiano) E, Nagel nos indica acertadamente que “la adquisicién de un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo ciertamente no comenzé con el advenimiento de laciencia modema y el uso conciente de sus métodos. En realidad muchos hombres, en cada generacién, repiten durante sus vidas la historia de la especie: se las ingenian para asegurarse habilidades y una informacién adecuada, sin el beneficio de la educacién cientifica y sin adoptar premeditadamente modos cientificos de proceder" (1) Conocimiento cotidiano es pot ejemplo saber que cuando sopla viento del sudeste tendremos tormenta, saber que si uno pone los dedos en el enchufe se electrocuts, saber que si nos aplicamos una barra de azufte desaparecerd el dolor muscular, saber que si a una persona la hhalagamos probablemente consigamos que nos haga algiin favor, etc. Para todo ello no necesitamos haber estudiado ni metcorologia, ni fisica, ni medicina ni psicologia, vale decir, el saber cotidiand no es ain nccesariamente saber cientifico. Cabe la siguiente duda: cuando yo aprendo algo porque se lo eseuché al Dr. Socolinsky en la televisién, ges eso conocimiento cotidiano 0 conocimiento cientifico, babida cuenta de que supuestamente el Dr. Socolinsky representa la ciencia? Respuesta: en principio sigue tratndose de saber cotidiano, ya gue no obtuvimos ese conocimiento aplicando l método cientifico, sino que lo hemos incorporado por Ja via de wna autoridad en la que confiamos Ese conocimiento solo es cientifico en la medida en que fue producido por el investigador que escribié un articulo que luego ley6 Socolinsky, y que tuego éste nos lo transmitié a nosotros Y asi, lo que caracteriza el saber cotidiano, entre ottas cosas que enseguida veremos, es el modo de obtenerlo: una cosa es producirlo mediante la aplicaci6n de tun método cientifico, 0 otra muy distinta incorporarlo por la experiencia propia o ajena. De hecho, en fe vida diaria aprendemos muchas cosas iitiles tanto si vienen de! Dr. Socolinsky como si vienen de la abuela, y solemos poner ambos saberes en un mismo rango de importaneia. “Vamos a caracterizat con mayor precisién este saber cotidiano a partir de cuatro coracteristicas, tres positivas y una negativa: es préctico, el dogmitico, es experiencial y no es explicativo 1) El saber cotidiano es préctico- La finalidad principal del saber cotidiano es obtener informacién para producir algiin resultado itil, y poder movernos asi en el mundo de todos los dias. Sélo secundariamente puede estar motivado por ia simple curiosidad o el afén de saber por el saber mismo. Conocer qué colectivo conviene tomar para viajar sentado, 0 saber cmo se hace un huevo fiito o cémo se cambia Ja rueda de un coche no es el resultado de algin impulso episternofilico o de una sed de conocimiento por el conocimiento en si, sino una exigencia de la vida diaria Por este motivo, cl saber cotidiano ¢s universal, es decir patrimonio de todas las personas, més alld de su grado de instruccién ¢ incluso de sus predilecciones vocacionales, ya que, por ejemaplo, una persona puede no tener vocacién ni interés por el arte culinario, pero si por las circunstancias de la vida esta obligado a cocinar, deberd incorporar este saber 2 los efectos de su supervivencia En suma, detrés del saber cotidiano debemos ver no un afiin especulativo por conocer sino un afin por dominar nuestro entomo, por ejercer un poder que nos permite sobrevivir, o al menos vivir mejor __ 2) El saber cotidiano es dogmético- Un saber dogmético es un saber que no cuestiona, no se critica, no se diseute, y su lema es “las cosas son asf, y punto” Desde ya, cuando decimos que el saber cotidiano es dogmitico estamos quetiendo decir que tiene una fendencia a serlo, que es més fuerte que la fendencia a la rectificacién. Dentro de nuestro conocimiento diario podemos intoducir algunas modificaciones, cuestionar ciertosprocedimientos, pero esto no es la regla: una vez que muestra madre nos ensefié a hacer un huevo fiito de tal manera, o a utilizar cierto remedio en ciertos casos, tendemos a seguir haciéndolo de la misma forma, sin cuestionarlo, el resto de nuestros dias Y es natural que ello sea asi, ya que si a cada cosa que aprendemos o que hacemos Ia cuestionamos y la criticamos, no nos quedaria tiempo para vivir y nuestra existencia seria un caos, Autores como Cohen y ‘Nagel invocan una tendencia muy humana a la “tenacidad”, cuando sefialan que "el habito o la inercia hacen que nos resulte mas facil seguir creyendo en una proposicién simplemente porque siempre hemos creido en ella" (2) Esta tendencia también podria explicar esta caracteristica dogmitica del saber cotidiano, que por Jo otro lado est convalidada por infinidad de hechos donde vemos como las personas y los pueblos han mantenido durante siglos, pricticamente sin modificacién, y transmitiéndose de gencracién en generacién, procedimientos para fabricar el pan o para ordefiar la vaca. 3) El saber cotidiano es experiencial - {De donde nos viene este saber de todos los dias? ,Cémo lo justificamos si alguien nos pregunta acerca de la legitimidad de nuestro saber diario? Podemos hablar al respecto de dos fuentes principales: la experiencia propia y la experiencia ajena Lo que sabemos de todos 10s dias lo sabemos porque 'yo mismo lo he comprobado por mis propios medios', o bien porque ‘me lo dijo mi papd, que de eso sabe mucho’ (quien a su vez lo sabe porque l mismo lo ha comprobado por experiencia personal). El saber ordefiar una vaca es un tipico conocimiento que se ensefia y se transmite de gencracién en generacion, pero el primero que lo adquirié lo hizo por propia experiencia. Otro tipo de saber lo hemos incorporado por experiencia propia porque no hemos encontrado a nadie que ya lo sepa, o bien porque no hemos tenido tiempo para consultarlo. En ultima instancia, se trata de un saber aprendido por el método del ensayo y error: aprendemos ciertas conductas ¢ incorporamos ciertos conocimientos porque efectivamente han dado resultado, han sido exitosos, y eso es més que suficiente para poder movernos en la vida diaria 4) El saber cotidiano no es explicativo~ Los paos fifos alivian una herida, cierto botoncito del control remoto anuls el sonido del televisor, el polvo leudante hace més esponjoso el puré, y las papas se conservan mejor en un lugar seco y oscuro. Sabemos todo esto pero no nos interesa ¢l porqué ocurre asi, es decir, en general, ef saber cotidiano no intenta buscar explicaciones Desde ya, estamos hablando de explicaciones profundas, no de explicaciones superficiales: la explicacion superficial de porqué se esponja el puré remite simplemente a que le hemos puesto poivo leudante, mientras que una explicacion profunda remite a lo inobservable a simple vista, como por ejemplo invocar cierta supuesta mezcla o combinacién quimica entre ambos productos. El interés det saber cotidiano se agota a lo sumo en una explicaci6n superficial, y a veces ni siquiera en ello, sino solamente cn el percatarse de una simple correlacién. Es como si pensdramos: “no sé si el polvo leudante 8.0 no la causa del esponjamiento; simplemente, cada vez que agrego ese polvo, el purt se esponja" Todo esto no significa que en el ambito del saber cotidiano no se invoquen explicaciones ms profundas, pero estas tienen a lo sumo, en la vida diaria, el valor de un argumento persuasivo, como cuando alguien intenta vendernos determinado medicamento argumentando que actia sobre las sinapsis neuronales favoreciendo la liberacién de serotonina. Una vez que hemos comprado el remedio, nos interesara menos la cuestién de la serotonina que el hecho real y conereto de que climina el sintoma molesto. ‘A propésito de esie tipo de argumentaciGn, consignemos que cl saber cotidiano puede confuundirse con el saber cientifico en otro aspecto: el lenguaje. Muchas personas, luego de haber leido muchas revistas de interés generel afirman que ellas consumen alimentos convitamina E para poder destruir fos radicales libres y demorar el envejecimiento prematuro de Jas membranas celulares, y ottas sostienen con énfasis que las cremas hidratantes mantienen la piel lozana porque la Henan de agua. Se trata casi siempre de simple palabrerio, ¢ incluso hasta muchas veces equivocado, porque por ejemplo la crema hidratante no ‘Ilena' de agua la piel, sino que tapa sus poros evitando que el agua salga al exterior. Ademés, no es conocimiento cientifico porque no esté organizado como tal y conectado légicamente con otros conocimientos. ‘Una prueba de ello es que si preguntamos al que hablaba de la vitamina E qué son los radieales libres, ahi ya no sabré qué responder (o se manda una broma y dice que un ejemplo de radical libre es Angeloz). Habida cuenta de que el hombre tiene siempre una tendencia a preguntarse los porqués, el saber cotidiano tiene dos razones principales para oponcrse a esa tendencia y no buscar explicaciones profundas (0 explicaciones propiamente dichas): 1) con o sin explicacién, el saber diario es igualmente efectivo, practico, util. :Para qué entonces complicarse Ia vida buscando explicaciones a todos los pequefios sucesos de la vida cotidiana? El hecho de conocer a explicacién bioquimica de porqué Ja aspirina quita el dolor no aumenta la eficacia de Ia aspiring; 2) la necesidad de concentrarnos en nuestras actividades cotidianas como peinarnos, estudiar, trabajar 0 divertimos, nos resta oportunidades para satisfacer necesidades menos acuciantes, como la curiosidad. Esta se despierta en todo caso cuando estamos frente a fendmenos réros que contradicen nuestra experiencia habitual, como cuando vemos al prestidigitador hacer un truco de magia, pero normalmente nuestra curiosidad no llega al extremo de intentar buscar una explicacién sobre el porqué la aspirina es efectiva o sobre el porqué de las mil cosas que hacemos diariamente, Si nuestro saber diario es efectivo o si no somos curiosos, no buscaremos explicaciones, Pero sf comenzaremos a buscatlas cuando: 1) nuestro saber empiece a fallar: la aspirina que tomabamos ya no nos cura el dolor de cabeza, y 2} se nos despierte la curiosidad por averiguar las causas de todo lo que oourre. Tal vez ambas situaciones se realimenten entre si influyéndose mutuamente: no es algo que intentaremos resolver en estas lineas. Lo que si es importante destacar es que fue la impotencia del saber cotidiano y el afin de satisfacer su curiosidad, lo que impulsé al hombre a trascender el simple saber diario y buscar nuevas formas de conocimiento, el primero de los cuales fue el mitico El conocimiento mitico Dentro de este tipo de saber incluimos una vasta gama de inquitudes humanss, desde fas supersticiones hasta las mitologfas y las religiones monoteistas, las que, si bien son diferentes entre si en muchos aspectos, comparten no obstante el hecho de constituir una forma de conocimiento distinta al saber cotidiano, y cuyas caracteristicas enunciamos a continuacién 1) El sabet mitico es explicativo - Quiz los antiguos sabian como hacer para matar a ciertos bichos que comian la cosecha, pero no sabian como hacer que llueva para que la cosecha no se perdiera. El saber cotidiano revela aqui toda su impotencia frente a cucstiones ‘que estin més alla de sus posibilidades reales: no puede recurrir ni a la experiencia ajena ‘porque sus padres no saben como hacer Wlover, ni a la experiencia propia porque una vida no le alcanza para descubrir como controlar la Iluvia El hombre decide entonces inventar una causa para actuar sobre ella y producir el ‘efecto deseado. Tal vez se pueda hacer Hover si en las noches de juna [ena duermo con un sapo muerto debajo de la cama (solucién supersticiosa), o si invoco la elemencia o los favores del dios de la Tavia (solucién religiosa). Como vemos, ef hecho de inventar una causa de ta Muvia es ya plantearse una explicacién para la misma: Hovié porque dormi con el sapo 0porque un dios tuvo clemencia de mi pueblo No se trata ya, como vemos, de una explicacion superficial sino de una explicacién més profunda, fundada en vineulos de causa-efecto migicos Dotado de esta nueva herramienta explicativa, y tal vez motivado también por su affn su curiosidad, el hombre se lanzé a partir de alli a explicaciones més vastas, como dar ‘cuenta de los origencs del univetso, del hombre o de los animales, naciendo asf los diversos mitos de fa hurnanidad. 2) El saber mitico es prictico - No obstante, lo que prevalece en el saber mitico es la finalidad préctica sobre la especulativa. Cada vez. que se necesitaba resolver una situacién concreta y el saber cotidiano nada podia hacer, se recuttia a actitudes superticiosas 0 religiosas 3) El saber mitico es dogmético- Nada més dogmético que una creencia supersticiosa o religiosa. Se trata de ‘ilusiones’ en un sentido similar al freudiano (3), es decir, una creencia muy particular porque en su motivacién u origen se esfuerza el trabajo del deseo, lo que implica que el sujeto manticne su creencia a pesar de que la realidad objetiva le dice lo contrario. En efecto, el sapo debajo de la cama no es la causa de la Huvia, y a pesar de que ef campesino duerme con él, no siempre Ilueve (esta es la realidad objetiva) Su creencia inconmovible en el sapo hace entonces que no Ia abandone ¢ invente entonces explicaciones ad hoc para justificar el fracaso, como por ejemplo pensar que el ritual no se realiz6 con la debida cexactitud ni el debido orden en los pasos. Tal vez la complejidad de ciertas rituales sirva a este propésito de poder encontrar ficiimente explicaciones que permitan mantener la creencia cuando fracasan los intentos por controlar la naturaleza ‘Acerca del por qué este saber es dogmitico, podria pensarse que es {a iiltima oportunidad que el hombre siente que tiene a su disposicién para dominar los acontecimientos del mundo, Jo que lo fuerza a creer en él mis alla de toda consideracién de la xealidad objetiva 4) El saber mitico es magico El cardcter mAgico de este saber reside en el tipo de explicaciones que plantea, es decir, explicaciones que, no solamente estén no estin fundadas en tos hechos, sino que ademés invocan vinculos magicos de causa-cfecto, como lo hemos ya indicado EI pensamiento mégico implica el convencimiento de que de cualquier cosa puede salir cualquier otra cosa: as{ como de una galera puede salir un conejo, de un sapo puede salir Ia Iluvia 0 de una invocacién religiosa un desco realizado, No es lo mismo creer en la magia que creer en el azat, donde también de cualquier cosa pueda salir cualquier otra cosa: la diferencia esté en que en el pensamicnto magico hay un fatal determinismo de que de cierta ‘cos saldré obligatoriamente otta, mientras que el azar es todo lo contrario (indeterminismo): de algo no se sabe que saldré. En el plan general de la evolucién de un tipo de conocimiento a otros, el saber mitico representa por un lado un retroceso, porque se pasa de un conocimiento fundado en la experiencia a un conocimiento magico, pero por el otro lado representa un avance por ser el primer saber que se propone dar explicaciones, es decir, responder a un porqué, ahondar en el conocimiento de la realidad mas alld de lo fenémenico y de la experiencia inmediata. El conocimiento filoséfico Existe una filosofia occidental y una filosofia oriental Lo que aqui consideraremos como comienzo del conocimiento filoséfico tiene relacién con la primera, porque la filosofia oriental representa una transicién donde aiin el saber filosdfico propiamente dicho esti muy impregnado del saber mitico religioso (ver recuadro: "Pensamiento oriental y occidental”).Situamos el origen de la filosofia occidental alrededor del siglo VI AC con fos primeros filésofos griegos, verdaderos pioneros en esto de luchar contra ef pensamiento I6gico tan arraigado en sus mismos congéneres. Este pasaje de una conciencia mitico- religiosa a una conciencia racional-filoséfica se va produciendo gradualmente: de hecho, cl pensamiento de los primeros filésofos griegos -los presoctaticos- esta bastante imbuido atin de Ja mitologia, pero poco a poco se van desprendiendo de ella y, cuando Hegamos a la culminacién de la filosofia gricga, en Aristételes, apenas si haliaremos vestigios de esta mitologéa, La obra de Platén representaria, a nuestro criterio, una etapa intermedia en este proceso donde coexisten relatos mitolégicos y pensamiento propiamente filoséfico Es probable que el mismo Platén haya sido bastante escéptico en cuanto a sus relatos miticos, y quizé los haya utilizado sélo como metéforas para hacerse entender por un entomo ain muy pegado a la mitologia ‘Veamos entonces las caracteristicas de este saber filoséfico occidental, tal como lo conocemos desde los griegos hasta nuestros dias. 1) El conocimiento filoséfico es explicativo.- No cabe duda de que las teorfas filoséficas intentan dar explicaciones del mundo, del hombre, del conocimiento, de la vida y la muerte, etc. Pero a diferencia de las explicaciones mitico-religiosas, que apelan a entidades sobrenaturales como los dioses, los angeles o los demonios, la explicacién filosdfica apela bien a entidades naturales (el agua, el aire, a tierra, el fuego, etc), bien a entidades abstractas ¢ impersonales (arjé, etc), con lo cual se liberan de explicar el fundamento y origen de las cosas a partir de supuestas entidades antropomérficas que, como los dioses del Olimpo, pueden decidir sobte el destino de los acontecimientos, 2) El conocimiento filoséfico es racional- El fundamento del saber puede ser experiencial, mégico o racional. El saber cotidiano es experiencial porque se funda en un enlace entre hechos descubierto a través de la experiencia; el saber mitico es magico porque se finda en una relacién 'mégica’, inventada, no empiricamente constatada; el saber filoséfico es racional porque se funda en una relacién légica: los hechos ocurren de tal o cual manera porque son una consecuencia légica de ciertos principios considerados verdaderos (los axiomas, por ejemplo). Esto significa que la racionalidad del saber la entendemos aqui como la posibilidad de oiganizar los conocimientos en un sistema deductivo donde unos de pueden inferit a partir de otros en forma necesatia El prototipo de este saber podemos encontrarlo en Ta geometria de Euclides o en la metafisica aristotélica El conocimiento esti asi jerarquizado: unos son més generales que otros, existiendo entre ellos relaciones de deducibilidad (unos de deducen de otros), de manera tal que un juicio ¢s verdadero no en virtud de una correspondencia con la realidad (saber experiencial) sino simplemente porque se infiere deductivamente de otto juicio considerado verdadero por su simplicidad y su autoevidencia En las mitologias hay también una jerarquizaci6n, s6lo que aqui lo que sobresale es una jerarquia de parentesco: el mundo de los dioses es una gran familia donde estin los padres, Jos hermanos, los primos y los tios, y donde por ejemplo Urano se casé con Vesta y tuvieron un hijo que se llamé Saturno, el cual a su vez se casé con Cibeles y tuvo varios hijos como Japiter, Neptuno, etc. ¥ asi, los filésofos griegos sustituyeron la relacién "su padre es" por la relacién "se deduce de" 3) El conocimiento filos6fico es critico.- En los wltimos 2000 afios, la religin cristiana ha variado muy poco en sus dogmas, mientras que la filosofia ha cambiado mucho Porque ha sido capaz de revisar criticamente sus propias afitmaciones y las de filosofiasanteriores. "Y més atin: 1a época en que la filosofia se hia estancado ha sido precisamente la Epoca de los 'afios oscuros’ de la Edad Media, coincidentes con un neto predominio religioso Desde ya que hubieron cismas religiosos, y no slo por razones politicas sino también de dogma, pero donde con mayor fierza se puede apreciar el caricter critico del conocimiento es en la filosofia, que no esta tan obligada a soportar el peso de las tradiciones anteriores Antes bien, muchas filosoffas, por no decir todas, surgieron oponiéndose a planteos previos, mientras que las religiones no suclen surgit oponiéndose a otras religiones distintas. Y ain dentro de la cvolucién de un mismo filésofo, pueden verse también discontinuidades, como cuando se habla de un 'primer’, de un "segundo! y de un 'tercer’ Husserl, o de un ‘primero! © ‘segundo’ Wittgenstein. Pero tal vez sea Descartes el ejemplo mas espectacular, cuando decide pone: en duds todos los saberes anteriores y, conseouente con el espiritu de la filosofia, se propone iniciar desde sus fundamentos y sin supuestos previos, un muevo conocimiento 4) El conocimiento filoséfico es especulativo- Mientras que la principal finalidad del saber cotidiano y del mitico es obtener conocimiento para dominar y controlar los acontecimientos de la realidad, 1a filosofia tiende a considerar el conocimiento como medio para satisfacer la curiosidad acerca de cdmo y porqué ef mundo es como es, o para alcanzar una cietta perfeccién del alma, con ciertas resonancias platGnicas, més alla de la utilidad inmediata y material que este saber pueda reportar ‘Asi, el conocimiento deja de sex practico y pasa a ser especulativo, tomando esta expresién en el buen sentido: especular no significa aqui hablar de cualquier pavada, sino reflexionar, pensar, discutir, criticar, relacionar ideas més allé de las posibles wilidades inmediatas de estas actividades pensantes, con el fin de aleanzar un sistema coherente de conocimientos sobre cl mundo y el hombre. Los mitos populares suelen recoger estas caracteristicas cuando dicen que la filosofia es imitil porque habla de todo sin hablar de nada en particular Lo que mueve a los saberes cotidiano y mitico es la necesidad (de controlar cl mundo), y lo que mueve a la filosofia es Ia curiosidad (5): después de todo los ladrones, los chismosos y los fil6sofos iniciaron sus carreras siendo curiosos. Consignemos, por tiltimo, que cuando decimos que la filosofia es especulativa nos referimos a cierta zetitud de los filésofos Desde otro punto de vista la filosofia es prictica si consideramos la influencia que pueda tener para la vida cotidiana, més alla de la intencién de los filésofos. Por ejemplo, el ejercicio de la medicina en un pais se ve afectado por la tradicién filoséfica. Descartes introdujo en Francia el respeto pot el razonamiento y el desprecio por la praxis. Como resultado, el médico francés se vio siempre més preocupado en estudiar procesos més que resultados, ¢ ideas mas que evidencias. Fn el otto extremo, los fildsofos empiristas britanicos crcen que el conocimiento deriva de la experiencia, con lo cual los médicos de ese pais se basan mas en la experiencia que en Ia teorfa. En sintesis, si lo comparamos con el saber mitico, el conocimiento filoséfico deja de ser magico y comienza a ser racional, deja de ser dogmético para ser critico, y empieza a perder practicidad para adquirir un sesgo especulativo EI conocimiento cientifico Luego de un largo trayecto ilegamos asi al surgimiento del conocimiento cientifico, que un poco convencionalmente podemos sitar en la época de la historia Hamada cominmente Renacimiento o Humanismo (siglos XV y XVI) Si tenemos que mencionar a algtin conspicuo representante de esta nueva forma de conocer deberfamos referimos, a riesgo de quedar mal con muchos otros, a Galileo GalileiExaminemos entonces tas caracteristicas de este saber cientifico, que ha ido creciendo ininterrumpidamente desde entonces hasta nuestros dias. 1) El conocimiento cientifico es racional y experiencial al mismo tiempo - Esta catacteristica del saber filoséfico de estar organizado como un sistema jerérquico de enunciados deducibles unos de otros, y que es lo que aqui designamos racionalidad, y fue algo que el saber cientifico heredé de la filosofia, Incluso algunos autores Hegan a considerar esta catacteristica como lo esencial de la ciencia: "Reservamos el término ‘ciencia! para el conocimiento general y sistemético, esto es, aquel en cl cual se deducen todas las proposiciones especificas de unos pocos prineipios generales" (4). Galileo sintetiza estas dos caracteristicas -racional y experiencial- que por primera vez se dan juntas, en una frase que aparece en una carta que le envia a su protectora, Cristina de Lorena, en 1615, donde cuestiona ciertos dogmas teligiosos y plantea la necesidad de empezar a confiar més en "los datos de los sentidos y en las demostraciones necesarias” Los datos de Jos sentidos tienen que ver con lo experiencial,,o las demostraciones necesaries con lo racional Cualquier afirmacién cientifica, para ser tal, debe estar verificada -o por lo menos set Vetificable- empiricamente, pero ademas debe estar incluida en un sistema deductivo més amplio donde se relaciona con ottas afirmaciones y donde todas son inferibles a partir de algunos principios fundamentales. El saber cotidiano no encuentra relacién entre un rayo de luz, un sonido y las ondas que se forman en el agua al tirar una piedra, mientras que el saber cientifico los rek diferentes manifestaciones de un mismo principio de propagacién ondulatoria. Del mismo ‘modo, el saber cotidiano puede no encontrar relacién entre los chistes y los suefios, cuando el saber cientifico los relaciona a partir de un mismo principio del cual se deducen: la hipotesis det inconciente. Esto es lo que queremos afirmar cuando decimos "racional": los diversos ‘eonocimientos no estén aislados sino organizados sistematicamente on funcién de ideas mas generales, La filosofia es también racional, pero no se preocupa por verificar empiricamente sus afirmaciones, La ciencia en cambio, es un saber experiencial porque intenta siempre someter a prueba sus hipotesis, por ejemplo mediante un experimento: "Ja prescripeién de que las hipotesis cientifices deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia es una de las reglas del método cientifico” (6) 2) El conocimiento cientifico es especulativo y priictico al mismo tiempo- La ciencia no tiene solamente como objetivo aumentar el conocimiento del mundo por una cuestin de afiin de saber, sino que también se propone sacarle un provecho a ese conocimiento con el fin de poder predecir los acontecimientos y asi dominar la naturaleza. ‘Hereda' asi el cardcter especulativo de la filosofia, al mismo tiempo que la practicidad del saber cotidiano: a ciencia es el nico tipo de saber que es al mismo tiempo especulativo y prictico 3) El conocimiento cientifico es explicativo- Mientras el saber filos6fico intenta explicaciones ‘iltimas’, las explicaciones cientificas no tienen tantas pretensiones, aunque tampoco llega al extremo de contentarse con las ‘explicaciones’ superficiales de! saber cotidiano, ni menos atin con las magicas del conocimiento mitico EI saber cotidiano podria explicar un ataque de histeria diciendo que alguien la puso nerviosa, 0 apeland® a explicaciones mAs tautoldgicas del tipo "y bueno, Ia mujer estaba loca” EI saber mitico tan vez invocaria una posesién demoniaca o un maleficio En cambio, una explicacién cientifica procuraria explicaciones de otro tipo, invocando procesos inobservables 4 partir de una teoria de la neurosis, como hace el psicoanilisis,La filosofia, por su parte, considera en general que no son e508 los tipos de problemas que intenta abordar o, si lo hace, los aborda desde una perspectiva mucha més abstracta y general Por dar un ejemplo, un filésofo podria contestar porqué este ataque histérico simplemente "es", es decit, contestaria desde la tooria general del ser (0 metatisica, tal vez la rama més importante de la filosofia) Esto es asf porque la filosofia intenta ser un saber sin supuestos, 0 sea, no da nada por sentado, como hace el cientifico, A este ultimo ni se le ocurre preguntarse por el ser 0 el existir: parte del supitesto de que las cosas son y existen, y desde alli comienza su investigacién 4) El conocimiento cientifico es critico.- La ciencia cambia mucho més répidamente que los dogmas teligiosos, porque no suele aceptar sin més las opiniones prevalecientes y busca ella misma probarlas con sus propios métodos. Lacan decia que Ja ciencia es un ‘cementerio de teorias, donde las nuevas van matando a las anteriores, y la misma obra de Freud es un ejemplo tipico de ello en cuanto est constituida por un nimeto considerable de rectificaciones de afirmaciones anteriores, que incluso habian sido planteadas por el mismo cxeador del psiconatisis ‘A diferencia del saber mitico, que es cerrado, el conocimiento cientifico tiende a no considerar que ya esté todo explicado: la ciencia es un saber abierto que deja un interrogante detras de cada nueva respuesta encontrada La opinién del pasitivisme de Comte Hacia mediados del siglo XIX Augusto Comte, padre del positivismo, publica su “Discurso sobre el espiritu positive” (7), que es uno de esos textos que podriamos lamar fundacionales, por cuanto exponen los principios de una doctrina y un programa general para desarrollarla Fsta doctrina se llamé positivismo, y de alguna forma viene a condensar en poco espacio toda la concepcién sobre Ia ciencia que habla comenzado a perfilarse desde el Renacimiento Ain hoy, muchas veces sin darnos cuenta, seguimos pensando sobre la base de ‘este programa y. a pesat de las diversas rectificaciones y criticas que ha suftido, no hay ain, a ‘nuestro criterio, una posicién que sea realmente alternativa En cualquier texto es posible encontrar, en efecto, una apologia dell? saber cientifico de inspiracién positivista, donde hasta legan a parafiasearse algunas ideas famosas de Comte Bunge, por ejemplo, sostiene que “Ia ciencia ¢s un estilo de pensamiento y accién: precisamente el mas reciente, el mas universal y el més provechoso de todos los estilos* (8) Estamos de acuerdo en que es el més reciente, mientras que con respecto a lo demés es algo por lo menos criticable: desde el punto de vista de la cantidad de gente que detenta saberes, el conocimiento cotidiano o ol mitico ¢s més universal que el cientifico, y desde el punto de vista del aivel de profundidad de las reflexionss, le filosofia es més universal que la ciencia En cuanto a la idea de ciencia como conocimiento provechoso, se trata de otra conceptualizacién de Comte donde relaciona indisolublemente la ciencia con el progreso de la humanidad, cuestién también bastante discutible no s6lo por Ia cuestién de Ia bomba atémica, sino sobre todo porque hay ottos tipos de saberes que han demostrado ser més eficaces que cl cientifico (9). ‘Una evaluacién objetiva del original programa positivista comtiano nos obliga a pensar que: a) por un lado, valoriza la ciencia més de la cuenta, sobre todo cuando dice que después del saber cientifico no puede ningin otto tipo de conocimiento superior (lo mismopodrian haber dicho los griegos de la filosofia, o los tedlogos medievales de la religion); b) por otro lado rescatamos algunas caracteristicas definitorias de Comte sobre la ciencia, y que hemos enumerado anteriormente. Rescatamos también su resefia histérica sobre la evolucién det conocimiento humano: yo mismo, al referirme a los antepasados del saber cientifico, recibi sin saberlo esta influencia comtiana. En efecto, en su "Discurso sobre el espititu positive", Comte describe su ‘ley de la evolucién intelectual de la humanidad o ley de los tres estados’, segin la cual la ella atravesé tres etapas: la teolégica 0 ‘ficticia’ (que coresponde al saber mitico y donde el fundador del positivismo incluye el fetichismo, el politeismo y el monoteismo), la metafisica o abstracta (el saber filos6fico), y la positiva o ‘real (el saber cientifico). Por ejemplo, al referirse al trinsito del saber mitico-religioso a la filosofia, dice que "en realidad, la metafisica, como la teologia, trata sobre todo de explicar la naturaleza intima de los seres, el origen y el destino de todas las cosas, el modo esencial de produccién de todos los fenémenos; pero en lugar de operar con los agentes sobrenaturales propiamente dichos, los reemplaza cada vez més por esas “entidades' 0 abstracciones personificadas cuyo uso, verdaderamente caracteristico, a permitido a menudo designarla con el nombre de ‘ontologia™ (9) Si algo hemos de concluir, en suma, es que el conocimiento cientifico tiene su propia ‘dentidad que los distingue de ottos saberes, pero las diferencias con estos a veces no son tan ‘tajantes como tal vez haya podido mostrarse, a los fines didacticos, en la presente nota Citas : (1) Nagel Emest, "La estructura de la ciencia: problemas de la ligica de la investigacién cientifica", Buenos Aires, Paidds, 1968, pagina 15. (2) Cohen Morris y Nagel! Ernest, “Introduccién a la légica y al método cientifico", Volumen Il, Buenos Aires, Amorrortu editores, 979, pagina 9 3) Freud §,, "El porvenir de una ilusién”, 1926. (4) Cohen Morris y Nagel Eest, "Introduccién a la légica y al método cientifico", ‘Volumen IL, Buenos Aires, Amorrortn editores, 1979, paginas 8-9 (5) ¥ también el asombro, Ia duda y las situaciones limites, como se indica en Carpio A, "Principios de Filosofia", Buenos Aires, Glauco, 1987, capitulo 1. En rigor, el asombro y la uda pueden set condiciones necesarias, pero no son alin suficientes pata filosofar, debiendo estar acompafiadas de la curiosidad, que es lo que realmente motiva pata resolver aquello que asombra o para buscar una respuesta sobre aquello de lo que se duda (6) Bunge Mario, "La ciencia, su método y su filosofia", Buenos Aires, Eudeba, pégina 24 (7) Comte Augusto, "Discurso. sobre el espititu positive", Buenos Aires, Aguilar, 1982, 9° edicién. (8) Bunge Mario, "La investigacién cientifica: su estrategia y su filosofia", Barcelona, Ediciones Ariel, 1971, pagina 19. (9) Cazau Pablo, “Investigacién teérica ¢ investigacién empitica", El Observador Psicolégico N°18, pagina 339. (9) Comte Augusto, "Discurso sobre el espirity posi 1982, 9° edicién, pagina 49 0", Buenos Aires, Aguilar, 10