國立臺灣師範大學 108 學年度第 1 學期 共同國文 QT 教學選文

Leo Chu〈假新聞必定存在，「選擇」相信並分享的人才是病灶所在〉
文章來源：https://www.thenewslens.com/article/117831

針對假新聞問題，各國政府深感棘手，尤其每當重要事件發生，抑或是將臨國之選舉之
際，假新聞更是猖狂而生，它產生的問題不光只有傳遞假資訊如此單純。根據實證研究指
出，假新聞跟民粹的產生乃為正相關，從而強化人們在資訊判讀上的不理性。
會把假新聞當成「病理」，是為援引病理學的「個體發生疾病的起因、發展及變化，以及
整個過程對患者產生的各種影響」之意，嘗試將假新聞現象的問題理出一個文字式的脈
絡。

真？假？最可怕的是真假混雜

諸多論者於討論假新聞現象時，常將焦點放置於新聞資訊的真假與否，進而導出「因此，
假新聞便該被打擊」的結論，如此論點未有錯誤，然而最大的問題是，如何訂立判別真或
假的標準？如果，傳遞之人已盡其所能的查證其所傳遞之新聞資訊為真，爾後另有人提出
反證，指出該則新聞為假，那麼如此算不算假新聞（傳遞者確實盡了查證的努 力）？
另一方面，又如何界定「真」？資訊爆炸的時代，一則新聞的正、反證都有可能搜尋得
到，沒人提出反證的新聞就是真嗎？
從以上的論述我們可以看出一件事情：真假或許不是重點。
筆者先將真或假的標準，設定為「正確」與否。就筆者的經驗，一則被稱為「假新聞」的
新聞，往往隱含著正確的資訊，但同時又帶有不正確的資訊，筆者認為這才是假新聞最大
的問題之一。在真假相互混雜、透過文字的排序讓正確資訊掩蓋不正確的資訊之情況，接
收者需要花費更多的時間判讀，收集更多的資訊，以得知該則資訊是否為真，過多的資訊
會形成「資訊超載」（information overload），反而更不利判讀。
故，真或假恐怕不是假新聞需要被防堵的原因，最可怕的是真假混雜的資訊，造成接收者
的判讀障礙。

分享假新聞的人可能才是假新聞的病灶所在

在缺少網際網路的時代，欲傳播謠言必須透過人們口耳相傳，且傳播的範圍往往不大，故
謠言的傷害有限。此外，口耳相傳的謠言隨著時間推移，其影響力、傷害等會逐漸消失，
亦受時間、空間的限制。
然而，在網際網路的時代中，謠言的傳播範圍不僅大而廣，無視時間及空間，隨時隨地可
得傳遞，最重要的是它會以「近乎永久」的方式存在，只要傳遞者不刪除 它，它便隨時都
有可能被搜尋到，影響他人，傷害亦是「近乎永久」。
假新聞之所以猖獗，病灶所在可能不是資訊本身，而是傳遞者。傳遞者基於某種意圖，無
論是價值觀、政治立場、集體意見的表述等，於明知或根本不知的前提下，將假新聞分享
1
出來，從而影響他人。或者是，傳遞者亦有可能本身毫無論述能力，分享資訊是為了掩飾
其於論述方面的無能，「假裝」自己關心時事，實則成為散播虛假資訊的病毒株。
每個個體都當成是一個網路的節點，每當一則虛假資訊被某個體分享出去，那就是散播到
該節點背後的「擁有Ｎ個人的社交圈」，該社交圈中又有人再次分享（假設有 10 人再分
享），便是「10x『擁有Ｎ個人的社交圈』」，以此類推，虛假資訊便有如病毒般擴散出
去。關鍵是，若虛假資訊的分享數相當高，代表網路流量也高，必然減低真實資訊可被搜
尋、看見的次數，最終便被虛假資訊掩埋在眾多網路數據中。

明知道是假的人們卻「選擇」相信，才是最危險的事情

現代人通常具備基本的資訊判別能力，但為何假新聞還是難以杜絕？除了如前面所述，傳
遞者成為假新聞的病毒株之外，我們身處的「後真相時代」則成為假新聞的溫床。
後真相時代，意即當傳統的資訊傳播媒介不再單一，資訊傳播媒介始多元化後，人們會開
始傾向以「立場」為主，決定「相信」何者為真相，哪怕資訊有多麼荒謬，人們還是選擇
「相信」，也就是單向的資訊認知，不管理性與否的時代。後真相時代對於假新聞來講，
可是最佳的培養皿，再加上某些具有論述能力的公眾人物（俗稱公知）推波助瀾，刻意把
某些事件的前因後果去脈絡化，故民粹常與假新聞、公知綁在一起，重傷社會信任。
假新聞如此之多，某些國家祭出處罰手段，試著遏止假新聞之於社會的傷害繼續擴大。
然，如何審定假新聞的標準卻備受批評，亦有論者提出限制假新聞的同時，言論自由將跟
著限縮，限制假新聞固然是好，但反過來傷及基本權，是否矯枉過正？
目前來看，各國對於假新聞的標準、定義不一，處罰手段也尚難拿捏。而傳播資訊的途徑
主要還是在於個人，若欲杜絕假新聞，至少從個人做起，理性判讀資訊，不分享仇恨式、
偏見式的資訊。
「假新聞」必定會產生，但只有能夠停止這種病毒株式的傳播，它才有可能消失。