JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA Pamplona, dieciseis de mayo de dos mil uno. Se procede adictar eentencia que culmine en eta instancia este proceso de Cesacién de Efectos Civiles de Matrimonio Catdlico iniciade por LUIS ORLANDO RODRIGUEZ PABUENCE en contra de sv cOnyuge MARIA SABINA FLOREZ CACUA. ANTECEDENTRS Alega el demandante como hechos constitutives de su sccién los que pueden resvmirse asi: Haber contraide matrimonic catélico con su demandada ¢l dis 31 de diciembre de 1993 en la parroquia de Nuestra Sefiora dei Carmen de esta ciudad, y no haber procreado hijos dentro de esta unién, que desde ¢1 4 de agosto de 1958, los cényuges con conviven y que durante la vigencia del matrimonio no han adcquirido bienes. Como mica causal alegada invoca el actor le contenida en el numeral Bo. del art. 60. de 1s iey 25 de 1992, esto es la eeparacion de cuerpos, judicial o de hecho, superior a dos afios y cuyo soporte f4ctico atrds quedo expuesto. Pretende entonces el demandante que el despacho en sentencia dispongs el decreto de ceesciin de los efectos civiles de ev matrimonio catélico, que cada uno de ioe cinynges atienda individualmente sus gastos personales, se ordene la inseripcién en elregistro civil de matrimonio correspondiente, la dieolucién y liquidacion de la sociedad conyugal.Rep. H4baaLEAOeLzNeLeaSs 2 Una ver subsanarla la demands fue admitida la accion éeta fue notvificada personalnente 2 ia demandads, quien no la contest oportunamente. Citadas las partes a audiencia de conciliacién y tramite, se vealiz6 la audiencia en la que se logré de los cényuges el siguiente acuerdo: - @ue se decrete la cesacion, de mutuo acuerdo, de los efectos civiles de su matrimonio catélico. ~ Que se declare disuelta la sociedad conyugal,. - Que entre las partes no se deben alimentos, y = Que no se condene en costas. El Jusgado aprobé el acuerdo suscrito por los cényuges en cuestion y dispuso la suspensién de la audiencia para 61 proferimiento del fallo de plano. CONSIDERACIONES Tanto demandante como demandada probaron su condicién de mayoridad y por ende su capacidad para ser parte y comparecer al proceso, la demanda presentada, una vez subsanada, reunié los requisitos legales que permitieron su admisién, en razén al asunto objeto de debate y por el domicilio de la demandada que lo es €) municipio de Pamplona, resulta este despacho competente para el conocimiento de ésta accién, de donde es dable afirmar que se 23p. Gabiasieqooiaeeioeas 9 hayan reunidos los presupuestos procesales, los que eumados ala inexistencia de causal de nulidad que invalide lo actuado permite realizar pronunciamiento de fondo en eate acunto. El acuerdo, consentiniento mutuc de las partes en que se decrete la cesacién de los efectos civiles de su matrimonio catélico que 66 demanda, obtenido en el trémite de la avdiencia de conciliacién prevista por la Ley para este proceso, permite acceder a la pretensién principal demandada y en consecuencia a la Geclaratoria de disoluciénde 1a sociedad conyugal conformada por. log eényuges en cuestién, pero, por asi disponerio el articule 28 de la Ley 446 de 1998 ha de ser objeto de sentencia tal Pronunciamiento y no de auto aprobatorio como e¢ viniera efectuando. De todas maneras tal consentimiento mutuo en la conciliacién presentada exonera al Juzgado de entrar a estudiar la ocurrencia © no de la causal invocada y lo faculta para que termine éste proceso, aunque a través de sentencia, de manera anormal, toda ves que el fundamento del mismo habra de ser la conciliacién lograda entre las partes respecte de la prosperidad de las pretensiones demandadas. De las pruebas practicadas el deapacho deriva lo siguiente: Del registro civil aportado, documento piblico de presumida autencidad que da fe de su contenido, se deeprende que LUIS ARMANDO RODRIGUEZ PABUENCE y MARIA SABINA FLOREZ CACUA contra,jeron matrimonio catélico ei dia Side diciembre de 1983 en la Parroquia de Nuestra Seliora del Carmen de esta ciudad. aep. S4siso18490120810005 4 En vista del acuerdo llegado por las partes, 1 oval va se rememoré y se aprobé se dispondré, subsecuentemente que los edayuges no se deberdn alimentos entre ei y no se condenard en costas, en vista dei mtu consenso. En mérito de lo expuesto, este JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DISTRITO JUDICIAL DE PAMPLONA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y¥ POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO: ‘SEGUNDO: ‘TERCERO: @uINTO: RESUELVE: DECRETAR LA CESACION DE LOS EFECTOS CIVILES DEL MATRIMONIO CATOLICO contraido por LUIS ARMANDO RODRIGURZ PABUENCE y MARIA SABINA FLOREZ CACUA en la Parroquia de Nuestra Sefiora dei Carmen de esta ciudad €1 Side diciewbre de 1983, ORDENAK 1 registro de ésta determinacién en los folios de nacimiento y matrimonio de loe hasta hoy esposos. Oficiese. DECLARAR disueita y en estado de liguidacion la sociedad conyugal conformada por los hasta hoy esposos. DISPONER que entre los cényuges no se deben alimentos. NO SE CONDENA en costae. acr fp. sastasiscearaearaess 6s ‘SEXEO: Rjecutoriada esta sentencia y cumplido lo antes ordensdo ARCHIVASE el expediente previse las constanciae de rigor. DE LO RESUELTO QUEDAN LAS PARTES NOTIFICADAS EN ESTRADOS: Ly ANA DE y&SU! DOVAL CRUZ La Juez (©),JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DILIGENCIA DE AUDIENCIA Process de Ceeacién Efectos Civiles 2001/0035 Pamplona, dieciseis de mayo del aito des mil uno. En la fecha siendo las cinco de la tarde, dia y hora sefialados previamente por auto dictado en diligencia de la miema fecha para la realizaclén de la diligencia de audiencia dentro del proceso de la referencia en la cual se dictaré la sentencia respectiva. Por tal virtud la titular encargada del deepacho en asocio de la escribiente quien es designada secretaria Ad hoc para el efecto se constituye en: audiencia y declara abierto el acto. Presentes los sefioree LUIS ARMANDO RODRIGUEZ PABUENCE identificado con la cc. 13.354.899 de Pampions, MARIA SABINA FLOREZ DE GALLARDO jidentificada con ia cc. 89.250.213 de Pamplona. A continuacién se da lectura a la sentencia la cual ya ae trae elaborada leida y no habiendo reparo alguno en la misma se ordena agregarlo al expediente en seis (6) folios tiles. No siendo otro el objeto de la presente diligencia se termina y firman por quienes en ella intervinieron después de leido y aprobado. La Juea Encargada, ANA DE nt cRUZ BL ae) wv Ld Rechigued p abuence LUIS ‘ARMANDO RODRIGUEZ anoint La Demandada, IA SABIMA ELOREZ DE GALLARDO La Secretaria Ad hoc. sll hls Sabfla 2001. Son oficio No. ‘a Es\ado Civil Pamplona se a lofordenado en anterior SO NATANTIA: Pamplona, 22 de 0592 Regis tnaduy dio cumplimiany sentencia. tario Ad hoo sunt