Professional Documents
Culture Documents
TRIBUNAL DE APELACIONES
REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN
KLRA 2010-___________________
______________________________
Partes Recurrentes
Revisión Administrativa
procedente de la Junta de
v.
Planificación de PR
Junta de Planificación
Consulta número
Agencia Recurrida
2010-62-0210-JGE-T
Sobre:
Proyecto Gasoducto del
Norte
AL HONORABLE TRIBUNAL:
I. INTRODUCCIÓN
irresponsable, abusivo y arbitrario por la JP. Como se verá, son muchas las
las exigencias del ordenamiento jurídico vigente. Guiada por la prisa y todo
1
terrenos necesarios para cumplir con las medidas de mitigación que le
en casos de accidentes.
2
afectadas no pudieron participar debido a la ante referida falta de
notificación adecuada.
nulas e ilegales a la luz de las disposiciones de la Ley 76. Esto es así debido
recurso en virtud del inciso (c) del Artículo 4.006 de la Ley de la Judicatura
del Estado Libre Asociado de Puerto Rico de 2003, Ley Núm. 201 del 22 de
ejecutivas, Ley Núm. 76 del 5 de mayo de 2000, 3 LPRA § 1943 (2009) (en
3
2010-62-0210-JGE-T,2 primera extensión, notificada mediante Edicto el 3 de
interesa la revisión de una Sentencia Parcial que, entre otras cosas, denegó
dejar sin efecto la misma Orden Ejecutiva objeto del presente recurso.
proyecto Vía Verde cumple con los requisitos de la Ley de Política Pública
2
Anejo I, Ap. 1-107.
3
Anejo II, Ap. 108.
4
De conformidad con lo anterior, el 12 de agosto de 2010, la JCA emitió la
gas natural desde las instalaciones de Eco Eléctrica en Peñuelas hasta las
0210-JGE-T.
periódico Primera Hora y Puerto Rico Daily Sun con la intención de notificar a
4
Anejo VI, Ap. 145-51.
5
Anejo III, Ap. 109-14.
5
aspectos de notificación de la vista pública y ordenó la notificación de las
mismas.
Núm. R-10-37-1, mediante la cual ordenó a la AEE a que presentara una DIA-
DIA-P y concluyó que la DIA-F para el proyecto “Vía Verde” cumple con los
6
Anejo X, Ap. 181.
6
la DIA-F cumplía con todas las condiciones específicas requeridas en la
V. SEÑALAMIENTOS DE ERROR
7
LA LEY PARA LA UNIFICACIÓN DE LOS BOSQUES ESTATALES DE
MARICAO, SUSÚA, GUÁNICA, TORO NEGRO Y PUEBLO DE ADJUNTAS.
7. ERRÓ LA JP AL APROBAR UNA CONSULTA DE UBICACIÓN EN
VIOLACIÓN A LAS DISPOSICIONES DEL REGLAMENTO CONJUNTO QUE
RIGEN ESPECÍFICAMENTE LA PROTECCIÓN Y PLANIFICACIÓN DE LAS
RESERVAS NATURALES
8. ERRÓ LA JP AL APROBAR UNA CONSULTA DE UBICACIÓN EN
VIOLACIÓN A LAS DISPOCICIONES LEGALES QUE PROTEGEN LA ZONA
DEL CARSO.
9. ERRÓ LA JP AL APROBAR UNA CONSULTA DE UBICACIÓN EN
VIOLACIÓN AL PROGRAMA DE MANEJO DE LA ZONA COSTANERA DE
PUERTO RICO
10. ERRÓ LA JP AL APROBAR UNA CONSULTA DE UBICACIÓN EN
VIOLACIÓN A LA LEY SOBRE POLÍTICA PÚBLICA AMBIENTAL, SIN UNA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE EVALUARA
ADECUADAMENTE EL IMPACTO AMBIENTAL
11. ERRÓ LA JP AL APROBAR LA CONSULTA EN VIOLACIÓN A OTROS
CRITERIOS Y POR SER ARBITRARIA EN DIVERSAS FORMAS.
5 de mayo de 2000, 3 LPRA §§ 1931 et seq (2009) (en adelante Ley 76). La
8
3 LPRA § 1932 (2009) (énfasis suplido). El Gobernador ordenó la utilización
067.9 Esta Resolución modifica los requisitos procesales para evaluar las
consultas, y establece un proceso para las consultas y otro para las pre-
para los que aún no hayan cumplido con ese requisito, pero que ya hayan
incluye los criterios sustantivos bajo los cuales se evaluarán las consultas.
tendrán a penas cinco (5) días improrrogable para emitir comentarios sobre
9
Anejo VI, Ap. 145-51.
10
Véase Resolución JPE-2010-067, en las pág. 2-4, Anejo VI, Ap. 146-48.
11
Véase id., en la pág. 5, Anejo VI, Ap. 149.
12
Id.
9
La Recurrida celebró vistas públicas sobre la pre-consulta el 6 de noviembre
de 2010.
Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico establece que será
política pública “la más eficaz conservación de los recursos naturales, así
comunidad . . .”. CONST. ELA, Art. VI § 19. Esta cláusula colocó a Puerto Rico
13
Anejo I, Ap. 1-107.
10
Los debates en la Convención Constituyente en torno a la referida
una exhortación”, que era todo lo que dicha cláusula hacía, según el
ejemplo de varios estados de Estados Unidos, así como de varios países. Id.
en las págs. 2115-16. Indicó también Polanco Abreu que la cláusula no era
11
Environmental and Natural Resources Provisions in State Constitutions, 22 J.
ambiental. Así, por ejemplo, las expresiones iniciales de dicho foro con
San Juan v. JCA, 152 DPR 673, 742-43, 747-48 (2000) (opinión de
12
De regreso al futuro: El hard look y la “nueva” revisión judicial rigurosa en
Rivera Colón v. Díaz Arocho, 165 DPR 408, 423-24, 426 (2005).
justiciable. Así, pues, en Paoli Méndez v. Rodríguez, 138 DPR 449 (1992),
dicho Foro expresó que la citada sección “no se reduce a un mero postulado
ambiental provee garantías frente las actuaciones del Estado, así como
13
referido mandato constitucional, por lo que deben interpretarse de manera
Supremo en Misión Industrial v. JCA, 145 DPR 908 (1998). Allí, el Tribunal
reglamento u ordenanza que sea contraria a éste”. Id. en las págs. 919-20.
Supremo en Municipio de San Juan v. JCA, 152 DPR 673 (2000) y Rivera
Rico establece “una norma sustantiva que fija un criterio jurídico para medir
14
Denton) Así, la cláusula constitucional protectora de los recursos naturales
es una limitación a los poderes del Estado que determina la validez toda
la Ley de Política Pública Ambiental (LPPA). Esta ley, obliga a todos los
(2009). Además, la Ley tiene los siguientes propósitos: (1) establecer una
fuentes naturales importantes para Puerto Rico. Art. 2 LPPA, 12 LPRA § 8001
15
otras que puedan surgir con las presentes y futuras generaciones de
puertorriqueños.
B. El Estado Libre Asociado reconoce que toda persona tiene derecho y
deberá gozar de un medio ambiente saludable y que toda persona
tiene la responsabilidad de contribuir a la conservación y
mejoramiento del medio ambiente. Asimismo, toda persona
responsable por la contaminación de nuestros suelos, aguas y
atmósfera tiene la obligación de responder por los costos de la
descontaminación o restauración y, cuando procediere, compensar al
pueblo de Puerto Rico por los daños causados.
en Puerto Rico para atender de modo integral los asuntos concretos que se
3. Consulta de ubicación
16
por la reglamentación aplicable en áreas zonificadas pero que las
cuatro años (PICA), y las transacciones públicas que no sean de otra forma
14
Anejo I, Ap. 1-107.
17
Asimismo, la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico ha
cuanto a usos de terrenos”. T-JAC, en la pág 85. Véase además Mun. de San
Misión Industrial de Puerto Rico, Inc. v. Junta de Planificación, 142 DPR 656,
18
Igualmente, el Tribunal ha interpretado que la política pública ambiental
PRIMER ERROR:
1. Introducción
uno de “emergencia” bajo la Ley Núm. 76 del 5 de mayo del 2000 (Ley 76),
de jure considerarse de “emergencia” bajo la Ley 76. Ello así, debido a las
15
En Cortes Lugo, et al. v. Fortuño Burset, et al., KLAN 2010-01851, varias de las partes aquí
recurrentes presentaron un escrito de apelación en el cual cuestionan una Sentencia Parcial
dictada por el Tribunal de Primera Instancia que denegó las solicitudes de interdicto
preliminar y permanente presentadas. En dicha Sentencia, el foro de instancia razonó que
los cuestionamientos a la Orden Ejecutiva y las Resoluciones de la JCA y la JP debían
formularse en éste recurso y en el presentado en el caso In re AEE, KLRA 2010-01246.
Aunque las partes comparecientes entienden que dicho razonamiento es errado, y así lo
plantean en su escrito de apelación, como cuestión de preservar los argumentos, y en la
alternativa, se incluyen dichos planteamientos en el presente recurso.
19
atender el tipo de emergencias agudas a las cuales se refiere la Ley 76. Ello
es otra forma de decir que estamos antes un abuso patente e ilegal de los
emergencia. Véase Art. 2, Ley 76, 3 LPRA § 1932 (2009). Tal determinación
luego, la obra pública diseñada para atender la emergencia. Véase Arts. 1(a),
Igual cosa hace la OE por sus efectos. Igual cosa hizo la JP al impartir su
gasoducto pues, aquel puede hacerse llegar al sistema de la AEE por varias
como tal, subvirtiendo derechos y todo el trámite ordinario de las las leyes
20
aprobando la DIA-F y la consulta de ubicación, respectivamente) que el
puramente de facto.
uno de “emergencia” bajo la Ley Núm. 76 del 5 de mayo del 2000 (Ley 76),
Veamos.
21
literalmente el trámite de permisos y construcción tomará años. Su torpe
y abusivo trámite, solo ante la JCA y la JP, ha tomado casi el término de los
seis meses que puede durar la vigencia de la Ley 76, tomando como punto
junio del 2010. Las dimensiones del gasoducto son inmensas y complejas y
debido a ello no puede considerarse como una obra que atienda una
A lo dicho debe sumarse que la AEE carece a esta fecha de una plétora de
404 del Clear Water Act, 33 USC § 1344 (2009), apenas ha comenzado, ya
¿Por qué es necesario un permiso bajo las leyes antes indicadas? Porque
y humedales: “The total proyect area is about 1,672 acres and the pipeline
will traverse 235 rivers and wet lands, covering 369 acres of jurisdictional
16
Anejo IX, Ap. 175-80.
17
Id.
22
información disponible, han sido ya solicitadas por cientos de personas,
with the Fish and Wildlife Service / National Marine fisheries Services
federal de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) puede ejercer
concedió a ésta en la Sección 404(C) del Clear Water Act, 33 USC § 1344(C).
2010.
18
Id.
19
Anejos VII-VIII, Ap. 152-74.
20
Anejo VII, Ap. 152-61.
21
Véase www.ferc.gov (última visita el 19 de diciembre de 2010).
23
ello lo señala formalmente el FWS en su más reciente misiva al COE del 15
In its July 19, 2010, semiannual report to FERC (see Enclosure 2),
EcoElectrica indicated that it is considering construction of the second
LNG Storage tank to supply natural gas fuel to the Commonwealth for
a future expansion. We note that in this report, EcoElectrica only
addresses the Terminal Modification project for delivering natural gas
to Costa Sur as previously permitted by FERC. By letter dated
November 15, 2010, EcoElectrica indicated to the Service that the
current modifications to their facilities are not part of PREPA’s Via
Verde pipeline project, and that they would need to request FERC’s
approval for any physical or operational modifications that might be
necessary in their facilities to serve the newly proposed pipeline
project.
The PN fails to discuss necessary changes to EcoElectrica currently
authorized facilities and operations to supply natural gas to PREPA’s
three facilities in the north. The Service issued a Biological Opinion for
the original development of the EcoElectrica facility, and modifications
to this facility would require a reinitiation of consultation under Section
7 of the Endangered Species Act, which we discuss latter in this letter.
Because the Via Verde pipeline would require additional storage and
modifications to the EcoElectrica terminal, these projects are
interrelated and should be viewed as one single and complete project.
Should EcoEléctrica fail to obtain FERC authorization for the physical
and/or operational modificatios that might be necessary to serve the
pipeline, the Corps would be permitting a fragment of a project that
could not fulfill the stated purpose and need and would have
irreversible resource impacts.
In addition, this project should be evaluated as a major construction
activity since it would affect about 1,672 acres of land, including about
369 acres of wetland, several Commonwealth Forests or Reserves,
forested mountain and karst areas, and known habitat for more than
30 federally area do the environmental impacts drop significantly. We
believe that the Corps has sufficient control and responsibility to
warrant Federal Review over the entire project from the EcoElectrica
terminal to the end of the pipeline, and therefore a Federal EIS for this
project is warranted.22
De lo dicho emerge que tanto por la propia naturaleza del proyecto del
considerar el mismo como uno de emergencia bajo la Ley 76. Por ende, fue
ilegal y nulo su trámite como tal tanto ante la JCA como la JP. El
24
4. De su faz y en su aplicación la Orden Ejecutiva y las resoluciones
de la JCA y JP son nulas e ilegales
y nula por varias razones que a continuación explicamos, tanto como las
Rico y el uso de Órdenes Ejecutivas, 76 REV. JUR. UPR 952, 1039-40 (2007). No
la vida, la salud pública o seguridad”. Art. 1(a), Ley 76, 3 LPRA § 1931
(2009).
definición del citado Artículo 1(a) de la Ley 76, 3 LPRA § 1931 (2009). De
25
un procedimiento expedito allí contenido. Asimismo, en dicha ley se exponen
estos requisitos y, por ende, es nula por tres razones. Atenderemos cada
en la OE:
26
infraestructura física” mencionados en la OE coincidan con la expresión
daños causados o que puedan causarse”. Art. 1, Ley 76, 3 LPRA § 1931
federal, “is not free to impose a drastic impairment when an evident and
more moderate course would serve its purposes equally well”. US Trust Co.
Art. II, §§ 13, 18; Art. IV, § 4; Art. VI, § 17. Todas estas disposiciones sobre
27
contenido de las mismas durante la Sesión en que la misma se
decrete o en Sesión Extraordinaria convocada a esos fines y
podrá delimitar sus alcances a través del mecanismo de la
Resolución Concurrente.
2009.
función gubernativa que sea urgente reforzar o proteger”. Art. 2, Ley 76, 3
28
septiembre de 2004, 12 LPRA §§ 416 et seq (2009). Resulta claro que “la
que la OE, en la cual se basan las Resoluciones objetadas, es nula por estar
trámite sumario del gasoducto por no ser posible que este pueda
23
Efrén Rivera Ramos, Las crisis, los derechos y el espacio público (disponible en http://
www.capr.org/dmdocuments/Mensaje_EfrenRivera_Asamblea.pdf) (última visita el 20 de
diciembre de 2010).
29
vigentes –es decir, en forma expedita– y en tanto y en cuanto parten de una
importa qué.
extraordinario.
cumplir con las leyes. Véase discusión general sobre órdenes ejecutivas en
esencia en que se invoca la propia Ley 76, pero ésta no permite lo realizado
invocan como una base legal bajo la Ley 76, pero ésta no lo permite y por
30
ende aquellas son nulas. Estamos ante una usurpación de poderes
que contempla la Ley 76. Véase Vázquez Irizarry, supra, en las págs. 1046-
47.
(2009). Este aval constituye claramente una forma de control o revisión que
ha fracasado.
documentado ello en otra parte. Con toda razón, el profesor Vázquez Irizarry
SEGUNDO ERROR:
Agencia de:
31
Por otro lado, el nuevo Reglamento Conjunto de Permisos le impone a la
aquellas leyes que protegen los recursos naturales del país”. Misión
Industrial v JP, 142 DPR en las págs. 700-01 (énfasis nuestro). La LPPA
proyecto esté acorde con el uso de los terrenos sino que también debe
24
Reglamento Conjunto de Permisos para Obras de Construcción y Usos de Terrenos a la
pág. 996 sección 58.5.1 (énfasis suplido).
32
material de alta peligrosidad. Sin embargo, la JP, no atendió adecuadamente
debe pasar juicio sobre la distancia entre los terrenos objeto de la Consulta y
importancia.
la AEE también.
radio de tan solo 150 pies, dejando así 150 pies a cada lado de la tubería en
lugar de 422 pies a cada lado. Esto representa una reducción de más de
por la reglamentación federal sin ofrecer una explicación del porqué de dicha
decisión. La única razón que ofrece la AEE para esta vertiginosa disminución
25
DIA-F pg. 5-55.
33
ya que el radio calculado es siempre mayor al daño observado realmente”.26
Sizing High Consequence Areas Associated with Natural Gas Pipelines (2000),
recalca que:
sin tener justificación científica alguna. Resulta muy preocupante que según
hasta más de 700 pies la distancia de 150 pies que la AEE pretende dejar.
despejo, Stephen deja claro en su estudio que esa área “is expected to
26
Id.
27
Mark Stephens, A Model for Sizing High Consequence Areas Associated with Natural Gas
Pipelines 13 (2000) (énfasis suplido). Al hablar de incidentes, Stephens se refiere a los
accidentes que utilizó para comparar la distancia de despejo que provee su formula con la
distancia en la cual personas sufrieron daños en accidentes verdaderos
28
Id. en la pág. 13.
29
Id. en la pág. 12 Aquí Stephens ilustra a través de una tabla los resultados de los
accidentes que utilizó para probar su fórmula. Él compara la distancia de despejo que su
fórmula provee versus la distancia reportada dentro de la cual se reportaron personas
lesionadas y personas muertas a causa de la explosión. En los tres accidentes en los cuales
se reportaron fatalidades las mismas se reportaron a una distancia mayor de 150 pies con
200 pies siendo la más alta. En los cinco casos en los cuales se reportaron fatalidades, una
de ellas fue reportada a 150 pies del lugar de la explosión mientras que las otras se
reportaron entre los 50 y 100 pies.
34
require additional protection for people with limited mobility such as
day care centers, old age homes, and prisons”.30 Sin embargo la AEE
propone reservar una distancia uniforme de tan sólo 150 pies a ambos
que poseen los terrenos a través del trayecto de 92 millas lineales por el cual
discurre el tubo.
DIA-F que la AEE indica que, no obstante la similitud, esa distancia de 150
servidumbre de 150 pies variará dependiendo del lugar, a veces será más y
a veces será menos.31 Nunca especifican dónde será mayor y dónde será
menor ni tampoco las razones para las variaciones. Lo que nos hace pensar;
dejando 75 pies a cada lado del tubo. Así pues para obtener los 150 pies de
servidumbre a cada lado del tubo. ¿Cómo afecta esta área de despejo a la
porque no hay espacio para más? ¿Cómo pueden asegurar una distancia de
30
Id. en la pág. iii (énfasis suplido).
31
DIA-F, en la pág. 5-17. Donde admiten que puede variar de 100 a 300 pies y que también
podría ser reducida “en ciertas áreas en las que existan limitaciones de espacio”.
32
DIA-F, en la pág. 5-55.
35
lados de servidumbre? Es insostenible que la AEE admite que a través de la
proyecto Vía Verde. La AEE nunca dejó claro cuán distante estará el proyecto
B. La AEE admite que habrán residencias dentro de los 150 pies del
área de alta consecuencia
indica que la AEE establecerá una servidumbre de 150 pies a lo largo de toda
de los terrenos por sus titulares.34 De esto podemos colegir que la AEE
a una distancia de tan solo 25 pies del gasoducto. Esto es así ya que la
36
daños a la propiedad o las personas, y se determinó que sería un área de
Habiendo dejado claro que la AEE admite que las personas que quedarán
La distancia de 422 pies a ambos lados del tubo se obtiene como resultado
De esto ser así el área de despejo tendría que aumentar. Esto es debido a la
calor máxima de 5,000 Btu/hr ft2 el radio a dejarse alrededor del tubo se
37
presión a la que opera la línea de gas (psi) y ‘d’ representa el diámetro en
gas.38 Uno de los factores que se utilizan para determinar las áreas de alta
peligro ahora con las especificaciones del proyecto tal y como están. Este
AEE no es de 630 pies, ni 442 pies sino de tan sólo 150 pies (que hasta
hayan residencias a tan sólo 26 pies del gasoducto tal y como mencionamos
en la sección anterior.
38
Entendemos que la JP también falló en el ejercicio de su deber ministerial
como este año, cuyos desenlaces son fácilmente constatable y que además
de 386 psi (Vía Verde operará a 650 psi o 1.4 veces mayor). La
pedazo del tubo se encontró a 100 pies del lugar de la explosión. Aún
Paso Natural Gas Company se rompió cerca del Río Pecos en Carlsbad,
del tubo apareció a unos 287 pies del lugar de la explosión 43. Doce
41
Recordemos que el estudio de Stephen data para el año 2,000.
42
Véase informe del accidente provisto por el National Transportation Safety Board en el sitio
de internet: http://www.ntsb.gov/publictn/2003/PAR0301.htm visitado el 22 de diciembre de
2010.
43
Id.
39
acuerdo a la compañía, El Paso Natural Gas, los daños a la propiedad y
otros daños sumaron $998, 296. La razón principal para la causa del
44
La PHMSA define como accidentes significativos aquellos en los que ocurre una de las
siguientes:(1)muerte o lesión que requiere hospitalización.(2) $50,000 o más en daños a la
propiedad (al valor del dólar en el 1984).
3)Emisiones de 5 barriles o más de líquidos altamente volátiles o la emisiones de
otros líquidos que sumen a 50 o más barriles.
4) Emisiones líquidas que provocan fuegos o explosiones no intencionales.
40
accidentes serios45 en los que se reportaron fatalidades o en los que
amplia o cuan angosta será el área de despejo. Definen lo que son áreas de
Es importante resaltar este aspecto porque, aunque los mapas que la AEE
proveyó para ilustrar la ruta por la cual discurre el gasoducto son deficientes
45
LA PHMSA define como accidentes serios los que tienen como resultado la muerte de
personas o lesiones que requieren hospitalización.
46
Sección 58.7.15 del Reglamento Conjunto de Permisos. Según la Regla 201 de las Nuevas
Reglas de Evidencia en los tribunales se “podrá tomar conocimiento judicial solamente de
aquel hecho adjudicativo que no esté sujeto a controversia razonable porque:(1) es de
conocimiento general dentro de la jurisdicción territorial del Tribunal, o (2) es susceptible de
corroboración inmediata y exacta mediante fuentes cuya exactitud no puede ser
razonablemente cuestionada. (C) El Tribunal podrá tomar conocimiento judicial a
iniciativa propia o a solicitud de parte” Nuevas Regla de Evidencia 2009 (énfasis suplido)
47
Por ejemplo a la página 5-57 de DIA-F informan que sólo habrá 27.78 millas de la tubería
tipo Clase 3 pero no indican dónde quedará ubicada.
41
en mostrar detalle, en varios lugares del trayecto no hay duda de que la
en cuanto a esto. Este sector del pueblo de Toa Baja tiene una de las
capacidad estructural del tubo a través del tiempo. A pesar de estos factores
misma hasta que se llevara a cabo el análisis pertinente pues sin esa
Ubicación. A través del trayecto que cruza el gasoducto nos topamos con
Survey of Arecibo Area, Northern Puerto Rico y el Soil Survey of Ponce Area
42
la tubería No obstante la AEE reconoce que la causa número uno de
por terremotos, daños por terceros, fallas técnicas y esto es un hecho que
podrían ocasionarse cuando el sistema fallara y cuán acorde son esos daños
con los distintos usos de terreno que son afectados por el proyecto. Aún sin
apropiado para las zonas por las que atraviesa, la JP actuó de manera
TERCER ERROR:
A. Introducción
43
recurrentes y demás ciudadanos considerada la magnitud de las
067 del 5 de mayo del 2010. Dicha Resolución, notificada al público por
50
Anejo I, Ap. 14, 97.
51
Anejo I, Ap. 14-15-97-98.
52
Anejo I, Ap. 1-107 (Parte III(D)).
44
colindantes o propietarios (incluyendo los recurrentes aquí) que en realidad
que puede ser mayor de los 150 pies ya que “…podrá reducirse o
53
Anejo I, Ap. 13.
54
Anejo I, Ap. 72.
55
Anejo I, Ap. 51.
56
Anejo I, Ap. 13.
57
Anejo I, Ap. 8.
45
Como se sabe, el Debido Proceso de Ley toma su origen histórico de la
de ley. Véase Maldonado Elías vs. González 118 DPR 260 (1987). Vélez v.
incluyendo aquellas el interés de que las agencias “cumplan con las pautas
Tribunal Supremo determinó que era esencial, como componente del Debido
impacto negativo que ello tendría en las áreas comunales o de uso público
asegurado.
2008 TSPR 105 (Opinión del 4 de junio de 2008). En este el Tribunal Supremo
46
demostrado en el trámite administrativo. En lo pertinente a la notificación,
administrativa.
47
En San Gerónimo Caribe Project, Inc. v. ARPe, 2008 TSPR 130, el Tribunal
Id.
de Ley.
transportar gas natural a presiones tan altas como 1450 libras de presión por
que estos sistemas, como otros, puede y de hecho fallan causando lesiones,
48
DIA-F, cap. 5, sección 5.11. A partir de esas fallas, los incidentes de
reconocida.
ambos lados de la tubería al aplicar una presión de 1450 libras por pulgada
riesgos serían 422 pies a ambos lados, presumiendo correctas sus premisas.
59
Anejo I, Ap. 13.
60
Anejo I, Ap. 51.
61
Anejo I, Ap. 8.
62
Anejo I, Ap. 72.
63
Anejo III, Ap. 109-14.
49
de hechos específicas sobre aspecto tan vital e importante lo que en realidad
la tubería de gas:
50
Dicho plan o planes de emergencia deberán contemplar que ocurriría
en caso de que alguna persona toque, rompa o penetre con algún
equipo pesado la tubería de gas natural o en caso de que fallara el
patrullaje preventivo. Se deben discutir consecuencias, resultados,
acciones correctivas, según sea posible en esta etapa de planificación.
tratarse de una consulta para una mejora pública, más aún de las
del gasoducto por los riesgos a vida y propiedad inherentes a este proyecto.
51
notificados de la resolución a ser representado por abogado, a
el caso del Reglamento número 7512, véanse sección 4.03 (derecho a que el
(RC) respecto los trámites cuya jurisdicción fue retenida u otorgada a la JP, a
Véase tomo XIII, sección 58.22 del RC. Dicho RC reconoce los mismos
Ingenieros, 161 DPR 696 (2004); García Cabán v. UPR, 120 UPR 167 (1987).
Véase también Colón Torres vs. AAA, 143 DPR 119, 124 (1997).
52
luego que la JP demostrara que no habían podido identificarse los dueños
Id.
quedar protegidos por los componentes básicos del debido proceso de ley,
en toda su dimensión.
CUARTO ERROR:
fundamento legal alguno para sustentar dicha premisa. De hecho, hay una
de la JP. Lo cierto es que el proyecto conlleva una prohibición sobre los usos
65
Anejo I, Ap. 15.
53
Según se ha indicado, la importancia que tiene para el pueblo la
al. v. J. Plan., 152 DPR 8 (2000); En aras de guiar el desarrollo de Puerto Rico
16.
otras, las siguientes facultades: (1) adoptar planes de usos de terrenos, los
cuales pueden ser preparados por la propia Junta, por entidades designadas
54
desarrolle deberán estar de acuerdo a dicho plan. 23 LPRA § 62m (2009).
62m (2009).
Reglamento de Zonificación, supra, en la pág. 27; T-JAC, Inc., 148 DPR en las
sociales”. Luan Investment Corp. v. Román, 125 DPR 533 1990). Los Mapas
de Zonificación, supra.
Planificación establece que las enmiendas que adopte la Junta a los mapas
Plan de Desarrollo Integral de Puerto Rico hasta donde estos hayan sido
realizado por cualquier persona o entidad deberá estar de acuerdo con las
55
recomendaciones de los planes de usos de terrenos". López, 157 DPR, en la
supra.
56
Intermedio” (R-I), “Residencial Alta Densidad” (R-A), “Bosques” (B-Q),
una servidumbre de 150 a 300 pies de ancho (la cual podrá variar
por sí, constituye una limitación en el uso de los terrenos por donde
es incompatible el uso previsto para las zonas calificadas como B-Q con las
57
La alineación y la servidumbre de operación y mantenimiento del
esos terrenos, es por lo tanto otra de las razones por las cuales el proyecto
58
propuesto debe ser analizado como un proyecto Industrial Pesado cuya
QUINTO ERROR
A. Derecho aplicable
Puerto Rico en Mun. de San Juan v JCA, 149 DPR 263, existen requisitos de
derecho. Veamos:
59
[P]ara que los tribunales puedan revisar una decisión administrativa,
es vital que las agencias expresen claramente sus determinaciones de
hecho y las razones para su dictamen, incluyendo los hechos básicos
de los cuales, a través de un proceso de razonamiento e inferencia, se
derivan aquéllos. Las decisiones deben reflejar que el organismo ha
considerado y resuelto los conflictos de pruebas, y sus
determinaciones deben describir tanto los hechos probados
como los que fueron rechazados. La expresión de los fundamentos
de una decisión no puede ser pro forma, y debe reflejar que la agencia
ha cumplido con su obligación de evaluar y resolver los conflictos de
prueba del caso ante su consideración. (énfasis suplido)
que hacerlas. Las razones deben ser suficientes para comunicar a las partes
serán revisadas en todos sus aspectos por el tribunal. 3 LPRA § 2175 (2009).
60
funciones que corresponden propiamente, bajo el concepto de
armonizan con los fines o valores establecidos. Ver Mun de San Juan v. JCA
supra.
858, 864 (1989). Es por esto que si la acción recurrida contiene conclusiones
61
dictamen administrativo.” Pérez Vélez v. VPH Motors Corp., 152 DPR 475
(2000).
Estado Libre Asociado y establece que: “Será política pública del Estado
62
reproducciones de las alegaciones de la agencia proponente, agencias
independiente sobre cada una de ellas, dándole entero valor y crédito a las
datos sobre los precios del petróleo y del gas natural. Así pues, en la
razón de ser del proyecto, la JP se limita a decir que “[e]n carta de 28 de julio
energía eléctrica en Puerto Rico. El uso del gas natural . . . ayudará a reducir
un combustible fósil de abastos limitados del cual la AEE no tiene control del
comportamiento del precio del petróleo y del gas natural que incluya
66
Anejo I, Ap. 21.
63
proyecciones a largo plazo considerando varios escenarios posibles,
como los que fueron rechazados”. Mun. De San Juan v. JCA, supra. Así
sobre otras alternativas para llevar el gas natural a las plantas, como por
pública.
64
propone evaluar son opciones asociadas al uso del gas natural, deben
de Puerto Rico a gas natural. Esto incluiría todas las unidades de Costa Sur,
natural licuado a las plantas de Costa Sur se haría por medio del tanque
Isla con una tubería mortal, esta opción no fue estudiada ni considerada por
67
Junta de Calidad Ambiental, Memorando sobre el informe del Oficial Examinador Capítulo
4 pág. 25.
65
que los cambios hacia el gas natural tengan como primer objetivo apagar las
es la única terminal que puede recibir gas natural licuado en Puerto Rico.69
incorpora por referencia a este error la discusión del error sobre seguridad
66
La JP no puede escudarse en la determinación cumplimiento con la Ley de
petróleo.
SEXTO ERROR
Bosque de Puerto Rico, Ley Núm. 133 del 1 de julio de 1975, según
67
enmendada, en adelante la Ley de Bosques, y en violación a la Ley para la
destacar que ni la Ley 76 ni la Orden Ejecutiva dejan sin efecto estas leyes.
que:
68
conservan el suelo, el agua, la flora y la fauna; proveen productos
madereros; proporcionan un ambiente sano para la recreación al aire
libre y para la inspiración y expansión espiritual del hombre; y el
manejo forestal provee una fuente de empleo rural. Los bosques
constituyen, por lo tanto, una herencia esencial, por lo que se
mantendrán, conservarán, protegerán, y expandirán para
lograr su pleno aprovechamiento y disfrute por esta
generación, así como legado para las generaciones futuras.
que:
Estado todo terreno estatal el cual él crea que es más apropiado para uso
forestal que para otros propósitos” Art. 3 (a) de la Ley de Bosques. Así
cuando se hace necesario usar dichos terrenos que hayan sido catalogados
70
Anejo I, Ap. 91.
71
Véase tabla núm. 1 de la carta del DRNA del 17 de septiembre de 2010, Anejo IV, Ap. 115-
43.
69
como Bosques del Estado para algún fin de utilidad pública esencial. A esos
para “aquellos casos en que resulta imperioso utilizar, para algún fin público,
que:
de terrenos forestales para las cuales discurrirá el gasoducto, (2) una vez
72
Anejo IV, Ap. 115-43 (carta del DRNA del 17 de septiembre de 2010 y Resolución 2010-62-
0210-JGE-T, pág. 35).
73
Anejo IV, Ap. 115-43.
74
Anejo I, Ap. 36.
70
deberán recomendar al Gobernador que revoque la designación de
los mismos.75
discurrirán las líneas del proyecto y que deberá ceder al DRNA terrenos de
explica las razones por las cuales decidió obviar completamente dichos
indica que “[l]a AEE deberá atender” los comentarios de las agencias
71
agencia proponente (AEE) atender aspectos específicos que debían
P). Es evidente que las agencias fiscalizadoras, tanto la JCA como la JP, están
expresado que:
por el DRNA.
adecuado, ni tan siquiera identificó los terrenos a utilizarse para mitigar los
72
naturales. No es suficiente mencionar escuetamente, y resumiendo los
comentarios del DRNA que “se tomarán en cuenta las medidas de mitigación
propuesto”.79
Puerto Rico, entre ellas la Cordillera Central, la cual “incluye los bosques
79
Anejo I, Ap. 104.
80
Anejo I, Ap. 104 (énfasis suplido).
81
Anejo I, Ap. 91 (énfasis suplido).
73
ilustra, que el aislamiento de los bosques coloca en alto riesgo
la propia existencia de las especies.
la Ley para la Unificación de los Bosques Estatales. Por lo tanto, hay una
74
especial que atiende precisamente, por su particular importancia, la región
natural que une dos o más sistemas forestales con el propósito de expandir
terrenos entre los bosques mencionados, toda área de suelo formada por
entre los bosques de Guilarte, Pueblo de Adjunta y Toro Negro y las zonas de
Pueblo.
cumplir con los propósitos de la misma Art. 4 (5), Id. Igualmente, dicha ley
señalar que, para efectos de las prohibiciones que contempla dicha ley, la
La DIA-F del proyecto que aquí nos ocupa indica que se “utilizará
75
que se “removerán . . . árboles, arbustos, maleza, piedras y todo
5.6.2 DIA-F. Debe recordarse que la construcción del gasoducto incluye una
sur por áreas boscosas maduras entre el Bosque Estatal Monte Guilarte y el
Bosque del Pueblo”. Dicha acción, de por sí, está expresamente prohibida
82
Anejo IV, Ap. 115-43.
76
los Bosques Estatales, la cual a su vez se creó en armonía con la Ley de
Constitución de Puerto Rico. CONST. ELA, Art VI, § 19. Por ello también es
ilegal.
arbitraria porque (1) no cumple con los requisitos legales que exige la Ley de
SÉPTIMO ERROR
83
Anejo I, Ap. 91-92.
84
Anejo I, Ap. 92.
77
Zona de Amortiguamiento del Caño Tiburones, la Reserva Natural Caño
78
cuales hayan sido reconocidos o designados para preservación por el
Departamento de Recursos Naturales y Ambientales, la Junta de
Calidad Ambiental o que la Junta de Planificación de Puerto Rico lo
determine así a base de su propio análisis.
del proyecto en la sección 5.6.2 de la DIA-F. Es evidente, pues que las Áreas
79
en su condición natural, y que por el contrario, se afectaran y deterioraran,
Natural.
Naturales.
OCTAVO ERROR
interior de la Isla (Ej. Cayey, Aguas Buenas, Barranquitas, San Germán, etc.),
80
sobre 460,000 personas en la Isla. Es precisamente por gran parte de esta
Los acuíferos del Karso norteño proveen también agua de gran calidad a
quebradas y ríos.
registrada para todo Puerto Rico. Además, es el hogar de sobre 220 especies
rareza.
81
bosques subtropicales propician la curiosidad de exploración, contemplación
conocidos a nivel mundial y que son visitados por una gran cantidad de
turistas.
Puerto Rico, Ley 292 de 1999, que establece la siguiente política pública:
disposiciones, lo siguiente:
82
El Secretario […] ordenará a los Negociados de Geología, Recursos de
Agua, Programa de Zona Costanera, Patrimonio Natural y al Negociado
de Pesca y Vida Silvestre que lleven a cabo un estudio que defina
las áreas que, debido a su importancia y función geológica,
hidrológica y ecosistémica, no puedan ser utilizados bajo
ningún concepto para la extracción de materiales de la corteza
terrestre con propósitos comerciales, ni para explotaciones
comerciales. Dicho estudio ofrecerá alternativas para que las
actividades antes señaladas puedan llevarse a cabo bajo condiciones
apropiadas en otras áreas de la zona cársica. Las recomendaciones
de este estudio se incorporarán en el reglamento para la
Extracción de Materiales de la Corteza Terrestre y en los
reglamentos de la Junta de Planificación para zonificar aquellas
áreas de la zona cársica que deban conservarse.
Ya recibida la versión final y oficial del estudio del carso, el cual fue
entregado en el mes de noviembre de 2008, la Junta [de
Planificación] deberá incorporar las recomendaciones a sus
reglamentos de zonificación. […]
[E]s forzoso concluir que el Reglamento de Zonificación y los
correspondientes mapas de la Junta, que estarán acordes con la Ley
292, serán los que deberán regir al momento de considerar y/o
aprobar las consultas de ubicación, […]
La versión final y oficial del Estudio del Carso contiene un mapa de la
zona protegida del carso, titulado como “Mapa 1: Terrenos del Carso
con Prioridad de Conservación.” Estas son áreas, que según lo
establece la Ley 292 y delimita el estudio, no podrán ser utilizadas
para la extracción de materiales de la corteza terrestre con
propósitos comerciales o para explotación comercial. Esa
delimitación de las zonas del carso con prioridad de conservación es
parte del estudio y deberá ser incorporada por la Junta [de
Planificación] en sus reglamentos y mapas de zonificación. Tal y como
recomienda el estudio, deberán otorgarle a estas áreas una
zonificación (calificación) que provea la protección que establece la
Ley 292, que no podrán ser utilizadas para extracción de materiales de
la corteza terrestre para propósitos o explotación comercial.
Según la letra clara del Artículo 5 de la Ley 292, supra, el Secretario del
83
El proyecto del gasoducto, según han expresado públicamente diversos
Zona Protegida del Carso mas otras 0.63 millas de zona cársica fuera de la
Zona Protegida del Carso para un total de 9.71 millas de zona cársica.86
El Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre, FWS por sus siglas en inglés,
Karst by its nature tends to have void spaces in the rock matrix,
sometimes these spaces lead directly to the aquifer, by passing the
natural filtration found in a porous aquifer. A frac-out in this type of
terrain could simply disappear. The discharge of drilling muds could
result in the contamination of underground water (stream, aquifers),
and could adversely affect humans, unique subterranean fauna, and
commerce.87
86
Anejo I, Ap. 28.
87
Véase Carta del Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre dirigida al Cuerpo de Ingeieros
del Ejercito de los Estados Unidos el 18 de octubre de 2010 a la página 7, Anejo VII, Ap. 162-
74.
84
(4) cambios en la conductividad hídrica de suelos y formaciones
geológicas sobre acuíferos, entre otros.
exento de cumplir con las disposiciones de la Ley del Carso, supra, así, en
están exentos del cumplimiento con las disposiciones de la Ley del Carso,
tiene autoridad en ley para aprobar proyectos en las Areas del Carso con
Prioridad de Conservación.
NOVENO ERROR
Costeras de 1972 (P.L. 92-583, según enmendada, CZMA, por sus siglas en
85
inglés). El Programa fue adoptado el 12 de julio de 1978 como el elemento
responsabilidades de planificación.
que son sufragados con fondos federales o (3) que requieran un permiso
solicitante para una licencia federal o permiso para llevar a cabo una
propuesta está conforme a las políticas del Programa y que dicha actividad
solicitud conjunta para los permisos aplicables a las actividades que tengan
88
Véase el Código de Reglamentación Federal, 15 CFR Part 930.
86
Actualmente, el proyecto del gasoducto se encuentra bajo el joint permit
Estados Unidos (US Army Corps of Engineers) bajo el número de permiso SAJ-
Toa Baja, el proyecto discurre en la playa que corre paralela con la carretera
89
DRNA, JP y NOOA. (2008). Programa de Manejo de la Zona Costanera. Borrador para
Revisión por el DRNA desarrollado por Estudios Técnicos Inc. Abril 2008 Anejo B.
90
Excepto donde se desee proveer acceso y la vegetación, por ser muy tupida, lo impida.
87
PR-165. No hay duda de que la vegetación, dunas y otros rasgos naturales
la Pre-Consulta de Ubicación.
puede catalogar como una finca para fines de lograr el objetivo de esta
Por otra parte, el PMZC debe hacer referencia sobre los procedimientos
por los cuales áreas específicas podrán ser designadas para el propósito de
88
representará la construcción y operación del gasoducto sobre varias
Por estas razones, solicitamos una vez más a este Honorable Tribunal que
hasta tanto la JP haya evaluado los impactos y los cambios de usos de suelos
DÉCIMO ERROR
las cuales la JCA erró al aprobar una DIA que no discute adecuadamente el
impacto ambiental.
89
1. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL EVALUAR Y APROBAR LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE EN VIRTUD DE UN PROCEDIMIENTO NULO E ILEGAL BAJO LA LEY
NÚM. 76 DEL 5 DE MAYO DE 2000 Y LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO
LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
2. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL SEGUIR UN
PROCEDIMIENTO IMPROVISADO Y NO PERMITIRLE AL PÚBLICO
SOMETER COMENTARIOS A LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL
PRELIMINAR.
3. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL APROBAR UNA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL SIN QUE LA AGENCIA
PROPONENTE HAYA RESPONDIDO A TODOS LOS COMENTARIOS
SOMETIDOS Y/O HABER RESPONDIDO DE MANERA ADECUADA.
4. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE LOS IMPACTOS DE SEGURIDAD DEL
PROYECTO.
5. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE TODAS LAS ALTERNATIVAS
RAZONABLES AL PROYECTO.
6. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE LOS IMPACTOS GEOLÓGICOS DEL
PROYECTO.
7. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL IMPARTIR SU
APROBACIÓN A UNA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE
CONSIDERA EN FORMA FRAGMENTADA LOS IMPACTOS AMBIENTALES.
8. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE LOS IMPACTOS DEL PROYECTO
SOBRE LOS HUMEDALES NI ESTABLECE CLARAMENTE CUÁLES SERÁN
LOS MÉTODOS DE MITIGACIÓN A UTILIZARSE PARA MINIMIZAR LOS
EFECTOS SOBRE LOS HUMEDALES.
9. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE LOS IMPACTOS DEL PROYECTO
SOBRE LAS ÁREAS DEL CARSO DE PUERTO RICO.
10. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE LOS IMPACTOS DEL PROYECTO
SOBRE LAS ESPECIES DE FLORA Y FAUNA.
11. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE LOS IMPACTOS DEL PROYECTO
SOBRELUGARES DE VALOR ARQUEOLÓGICO.
12. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE EL CUMPLIMIENTO DEL PROYECTO
CON LAS NORMAS DE JUSTICIA AMBIENTAL.
13. ERRÓ LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL AL CONCLUIR QUE LA
DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL PARA EL PROYECTO VÍA
VERDE DISCUTE ADECUADAMENTE LOS IMPACTOS SOCIOECONÓMICOS
DEL PROYECTO.
90
De hecho, como se ha indicado anteriormente, cabe recalcar en que el
indicó lo siguiente:
UNDÉCIMO ERROR:
91
Carta del “Fish and Wildlife Service” del 15 de diciembre de 2010, Anejo VII, Ap. 152-61.
91
nula, por las razones antes indicadas, aún así la misma se violentó por la
intalación . . .”.92
cuanto los rótulos en los varios tramos del gasoducto que sirven, como
hemos dicho, un rol vital de notificación específica ya que ningún otro medio
incluyendo:
presiones en la tubería
la sec. III (A)(7). Ello así ya que la AEE admite que la llamada servidumbre
92
peligro, en relación a las cuales la AEE ha incurrido en obvias
contradicciones.
Arqueológicos
Luego el ICP exigió que “se solicitará cambios en la ruta para evitar el
94
Anejo I, Ap. 23.
95
Anejo I, Ap. 23.
93
comunidades o personas que por años han residido en el mismo lugar. La JP
VII. SÚPLICA
RESPETUOSAMENTE SOMETIDO.
NOTIFICACIÓN
94
gonzalezrodriguez.veronica@gmail.com
omarsaadeyordan@gmail.com
95