Økonomi- og erhvervsministeriet

EXPO 2010

DEN DANSKE PAVILLON

dommerbetænkning • I n d b u d t p r o j e k t ko n ku r r e n c e
INDHOLD

INDLEDNING 3

GENERELLE BEMÆRKNINGER 5

FORSLAG 2/12345 VINDER 8

FORSLAG 1/16310 14

FORSLAG 3/45625 20

FORSLAG 4/11232 26

FORSLAG 5/10416 32

FORSLAG 6/20101 38

FORSLAG 7/91372 44

FORSLAG 8/100911 50

KONKURRENCEFAKTA 56
Indledning
Verdensudstillinger betragtes som økonomiens, forskningens og teknologiens olympiader, og EXPO
2010 i Shanghai vil ikke være nogen undtagelse herfra. Verdensudstillingen, der afholdes fra 1. maj til 31.
oktober 2010, tegner til at blive den største og mest omfattende i verdensudstillingernes 150 årige histo-
rie. Op mod 200 deltagerlande og internationale organisationer vil være repræsenteret, og der regnes
med 70 mio. gæster, heraf ca. 10 % udlændinge. Ca. 3 mio. regner man med vil gæste den danske pa-
villon i løbet af udstillingsperioden.
Danmark ønsker at sætte sit markante præg på verdensudstillingen med en pavillon, der til fulde lever
op til verdensudstillingens tema – Beter City, Better Life. Hertil kommer, at Danmarks deltagelse på ver-
densudstillingen skal ses om et led i den samlede indsats for offensiv global markedsføring af Danmark
og bidrage til målsætningen om at skabe et klart og positivt billede af Danmark.
For at finde frem til udstillingskoncept og den fysiske udformning af pavillonen udskrev Økonomi-
og Erhvervsministeriet ved Erhvervs- og Byggestyrelsen i februar 2008 en indbudt projektkonkurrence
blandt otte højtkvalificerede, bredt sammensatte teams, der alle var fundet ved en forudgående prækva-
lifikation. Bag EXPO-projektet står foruden Økonomi- og Erhvervsministeriet, Realdania samt en række
førende danske virksomheder som Maersk, Vestas, Grundfos samt Landbrugsrådet og Ny Carlsberg-
fondet.
Det er med stor tilfredshed, at dommerkomiteen har kunnet konstatere, at de otte indleverede projek-
ter lever op til bygherrens ambitioner i kraft af deres idérige og markante indhold og form. Efter at have
gennemgået og diskuteret samtlige forslag grundigt er dommerkomiteen imidlertid ikke i tvivl om, hvil-
ket projekt, der skal udpeges som vinderforslaget. – Dommerkomiteen føler sig overbevist om, at vin-
derprojektet, forslag 2/12345, vil kunne indfri forventningerne til den danske pavillon på verdensudstillin- 
gen i Shanghai i 2010.
På de følgende sider præsenteres projekterne med dommerkomiteens bemærkninger.

Sign. dommerkomiteen den 19. juni 2008

Fakta om Expo 2010 Shanghai

Officiel tittel: The World Exposition Shanghai China 2010

Forkortede titler: Expo 2010 Shanghai China
Expo 2010
Officielt tema: Better City, Better Life
Udstillings periode: 1. maj 2010 til 31. oktober 2010 (6 måneder eller 184 dage)
Expoområdet: 5,28 km2 (selve udstillingsområdet: 3,28 km2,
omgivende servicområde: 2 km2)
Beliggenhed: Ligger ned til Huangpu flod mellem Nanpu bro og Lupu bro,
downtown Shanghai
Deltagere: Officielle pavilloner: 200 bestående af deltagerlande og internationale
organisationer (ønsket antal)
Urban Best Practice
Area: 30 cases (ønsket antal)
Virksomheds-
pavilloner: 16 (ønsket antal)
Besøgende: 70 mio. – 90% kinesere, 10% udlændinge (estimeret)
 Den danske pavillion


Generelle bemærkninger til forslagene
Samtlige forslag indeholder både interessante og relevante koncepter og ideer til det danske udstillings-
bidrag, og alle har derfor været vigtige diskussionsemner i bedømmelsesprocessen.
Forslagene er udpræget forskellige, både i form og indhold, hvilket har gjort det desto vigtigere at
finde et klart sammenligningsgrundlag såvel som at holde forslagene op imod de formulerede konkrete
målsætninger.
Således benytter stort set alle forslag den i programmet opstillede mulighed for at præsentere en ny
prioritering imellem traditionelle udstillingsarealer og mere repræsentative lokaler og funktioner. Nogle af
forslagene arbejder derimod med en arkitektur som er ’skræddersyet’ til et foreslået indhold, mens an-
dre omlægger prioriteringen fuldstændigt.
Alle forslagene har klart dokumenteret deres arkitektoniske koncept og udformning, hvorimod der
er mere forskel på det indholdsmæssige. Nogle forslag opererer med meget præcist og indgående be-
skrevne udstillingsforløb, hvorimod andre forslag kun antyder et indhold eller primært etablerer fleksible
arealer. Ligeledes er der et vidt spænd i den fysiske fortolkning, fra komplekst sammensatte rumforløb,
til store indre rum, delvise uderum – og endog helt udendørs arealer.
Forslagenes arkitektoniske udformning er ikke mindre varieret, men kan dog kategoriseres efter nogle
genkendelige hovedtræk. Flere forslag opererer med en form for visuel metaforik, hvor bygning og ind-
hold søges sammensmeltet i et umiddelbart genkendeligt og ikonisk billede, som på forskellig vis skal re-
præsentere udstillingstemaet og det nationale. Andre forslag benytter et formsprog, som skal danne en
frapperende og abstrakt figur, uden direkte reference til indholdet, og nogle forslag går så vidt som til at
lade selve pavillonen træde i baggrunden for f.eks. landskab og beplantning.
Tre af forslagene (2/12345, 4/11232 og 7/91372) benytter den foreslåede mulighed for at koble pa- 
villonens forløb til EXPO-Boulevarden. I forslag 1/16310 benyttes muligheden kun som flugtvej, i de øv-
rige forslag er der ingen kobling. Dommerkomiteen har vurderet, at en kobling principielt vil være ønsk-
værdig, dersom det kan skabe en øget synlighed for Danmarks udstilling, og forbedre publikumsflowet i
selve pavillonen. Dette udnyttes især i forslagene 2/12345 og 4/11232.
Som beskrevet i programmet må der i EXPO perioden påregnes store temperatursvingninger samt
vedvarende nedbør – også her er der stor forskel i forslagenes realistiske tilpasning til forholdene.
Alle forslag kommer med udsagn om bæredygtighed, og hvordan en så kortlivet konstruktion kan ba-
lancere miljømæssigt. Der er imidlertid stor forskel på niveauet og bearbejdningsgraden af disse kon-
cepter, og ligeledes af beskrivelserne af konstruktioner og materialer samt tekniske løsninger. Flere af
forslagene har ikke kunnet overbevise i denne henseende, mens andre præsenterer fint beskrevne og
realistiske løsninger.
Dommerkomiteen har gennemgående lagt stor vægt på at pavillonen udover det nationale også for-
mår at danne et vægtigt udsagn om EXPO’s tema Better City, Better Life. I denne sammenhæng har det
været tydeligt at se, at de projekter som benytter sig af et bastant visuelt billede som bygningsmetafor
ikke overbevisende formår at inkorporere begge dele: Enten repræsenteres et overfladisk billede af Dan-
mark, eller der refereres til en indforstået diskussion om byens natur.
Udstillingsindholdet i de enkelte forslag skal i lige høj grad kunne danne et meningsfuldt bidrag til
denne diskussion, og her har dommerkomiteen især fokuseret på de udstillingskoncepter, som på en
enkel og lettilgængelig måde formår at præsentere de danske byers håndgribelige eksempel, f.eks. for-
slag 6/20101, 5/10416 og 2/12345.
Slutteligt har det været et vigtigt aspekt at vurdere hvordan de signaler, forslagene opererer med, kan
forventes opfattet af et overvejende kinesisk publikum. Selv om dette sikkert ikke kan afgøres entydigt,
er det dog også her påfaldende, at de ’metaforiske’ projekter ikke nødvendigvis intuitivt vil kunne forstås
som tilsigtet, hvad der i væsentlig grad svækker mange af forslagenes koncepter.
De stærkeste projekter i konkurrencen har her været de, som har en selvstændig og stærk arkitek-
tonisk fremtræden, men med en grad af enkelhed og elegance som gør deres indhold og funktion – og
ikke mindst deres idémæssige afsæt – ’forståelige’ for publikum, uden at kræve en bevidst afkodning el-
ler læsning af symbolske lag.
FORSLAG 1/16310 FORSLAG 2/12345
Vinder

1:1000

FORSLAG 4/11232

FORSLAG 6/20101 FORSLAG 7/91372

 FORSLAG 3/45625

FORSLAG 5/10416

Konkurrenceområde

+ EXO_BESØGENDES_FLOW

+ PLADS

FORSLAG 8/100911
A

+ EXO_B
A

+ AIRWALK
 Forslag 2/12345 Vinder
Udarbejdet af: Bjarke Ingels Group, BIG. Medarbejdere: Bjarke Ingels, Niels Lund Pedersen, Jan
Magasanik, Kamil Szoltysek, Cathrine Huang, Jan Borgstrøm, Line Gericke og Sonja Reisinger. 2+1
IDÈBUREAU (branding og udstilling). Medarbejdere: Mike Lippert, Rasmus Rune Nielsen, Signe
Bjerregaard, Mikkel Gjelstrup og Jesper Bech Hansen. Arup AGU, London. Medarbejder: Daniel Bosia.
Leif Hansen Rådgivende Ingeniører. Medarbejder: Carsten Olsen

Arkitektmæssig vurdering
Forslaget tager udgangspunkt i en relation mellem Danmark og Kina. Projektet indfanger nøje de ting,
kinesere kender til Danmark: Den lille Havfrue og eventyret om samme, samt det vi har tilfælles – cyk-
len. Man inviteres med til at skabe et nyt eventyr. Ordene Wellfare og Fairytales bliver til Wellfairy Tales
og indrammer idékomplekset.
Bæredygtighed er tydeligt udgangspunkt for pavillonens indhold. Man vil vise det komplekse billede af
bæredygtighed i den danske model. Projektets tese er, at man efter opnåelse af velstand vil søge at opnå
velfærd, der er langt mere komplekst. Kina er midt i en økonomisk revolution – forslaget bringer dermed
udviklingen skridtet videre og viser, hvad der vil efterspørges som det næste.
Man kan kalde forslaget eventbaseret kulturudveksling, idet der gøres brug af to klare gimmicks: Dels
en række cykler til fri afbenyttelse – man kan cykle rundt i udstillingen og senere videre ud i EXPO-området,
med det sigte at reetablere cyklen som statussymbol – og dels en flytning af Den lille Havfrue fra Køben-
havns Havn til Shanghai! Kan alle kinesere ikke komme til Danmark, må Danmark komme til Kina. Det er
en meget imponerende ambition; branding i sin yderste konsekvens. Projektets idéforslag beskriver, hvor-
 ledes seks kinesiske kunstnere i hver én måned skal etablere en skulptur på den nu tomme plads i Køben-
havns Havn. Hvorledes flytningen kan lade sig realisere har været indgående diskuteret i dommerkomiteen,
og idéen skal undersøges nærmere; men konklusion er, at der synes at være flere veje til målet.
Forslaget er udformet som et stort dobbelt-spiralformet forløb der som et møbiusbånd fører den be-
søgende fra grunden og med to sving op i tyve meters højde og ned igen. Det er beskrevet som et be-
søg i Danmark. Spiralformen rører ganske let terrænet, der er beskrevet som en græsklædt flade om-
kransende det bassin med vand fra Københavns Havn, der danner hav for Den lille Havfrue.
Når man nærmer sig pavillonen, kan man altså straks se Havfruen i midten af anlægget. Der skal
formodentligt arbejdes med belysningen af denne, da der gennem hulrummet i spiralen godt nok siver
dagslys ned, men det synes langt fra tilstrækkeligt på de viste modelfotos.
Adgangsforholdene virker meget hensigtsmæssige og i tråd med helheden. Man kan som besøgende
danne sig et indtryk, inden man vælger at gå indenfor, ligesom man kan opholde sig på pladsen under
pavillonen ved Havfruen uden først at overkomme en kø. Midtvejs kan man stige af på EXPO-Boulevar-
den, hvilket virker som en venlighed overfor de besøgende. Man har i så fald under alle omstændighe-
der stiftet bekendtskab med udstillingen inden, modsat i andre projekter, hvor den besøgende ved af-
stigning vil gå glip af udstillingsdelen.
Projektet fremstår overvejende hvidt. Det er hvide, perforerede stålplader med et hulmønster, der viser
en skyline fra en dansk by. Den hvide farve skal reflektere varmen fra solens stråler. Det hvide går igen i det
indre, hvor gulve, vægge og lofter udføres i hvide, glatte og samlingsløse overflader. Den hvide farve henle-
der opmærksomheden på pavillonens indhold frem for form, om end formen er meget nærværende.
Udstillingskonceptet er interessant bearbejdet og lægger sig som fortsættelse af den danske interna-
tionale brand-strategi. Udstillingen viser Danmark, danske værdier, værdier som transparens og åben-
hed og det holistiske, både den menneskelige faktor og globale implikationer. Der lægges vægt på alt,
hvad der er familievenligt, rart, naturligt, smukt og aktivt. Værdierne viderebringes via fortællinger om det
gode liv, om det vi elsker at gøre i byen, via det man kan prøve (tage på picnic, lege på legeplads og tage
en cykeltur mv.). Udstillingen skal fremvise dansk teknologi, og hvor vi er på vej hen. Generelt vil udstil-
lingen kommunikere som et eventyr, fra menneske til menneske. Projektgruppen vil inddrage hele Dan-
mark i tiden frem til åbningen og dermed opnå to års branding af projektet som optakt. Alle borgere kan
deltage og få deres historie med på udstillingen.
Pavillonens beskrevne CO2-neutralitet virker som et postulat. Neutraliteten beskrives opnået via krav
til leverandører mv., men grundlæggende er der ikke valgt et bæredygtigt udgangspunkt. Svejset stålpla-
dearbejde er svært genbrugeligt, ligesom forarbejdningen er betydeligt energikrævende.
At pavillonen ikke udtrykker den midlertidighed, det temporære, der er EXPOs grundvilkår, kan ses
som en svaghed. Der er rent bygningsmæssigt tænkt i ganske traditionelle baner. Der er tale om et almin-
deligt arbejde med form, en bygningsstruktur, der produceres og sejles til destinationen. Dommerkomi-
teen anser det for uhensigtsmæssigt at producere stålarbejde i Danmark, når kineserne er dygtige til det,
og stålet ofte kommer herfra. Ved lokal produktion kunne vindes en yderligere bæredygtighed/reduktion
af påvirkningen af klimaet. Pavillonen beskrives som flytbar og meldes anvendelig i Folkets Park.

Ingeniørmæssig vurdering
Konstruktionen udføres af opsvejste selvbærende stålkassetter som en monolitisk konstruktion.
Forslaget om at udføre stålkassetterne på dansk skibsværft virker ikke logisk, set i lyset af at ville op-
føre en CO2-neutral bygning.
Konstruktionsprincipperne er veldokumenterede i forslaget. Til gengæld savnes en nærmere rede-
gørelse for det termiske indeklima, hvor ventilation af pavillonen primært er baseret på naturlig ventila-
tion uden køling.
Kun indeliggende lokaler ventileres og køles.
En yderligere bearbejdning af de tekniske installationer, herunder en redegørelse for pavillonens ter-
miske indeklima, skal finde sted i de videre forløb.
Økonomisk vurderes dette forslag at kunne realiseres inden for den økonomiske ramme, også med
de evt. nødvendige ændringer af ventilationsprincipperne.

Konklusion
Projektmaterialet fremstår klart og overbevisende, og der er en fin sammenhæng gennem hele projektet.
Fremvisningen af projektteamets proces er inspirerende læsning. Meget fine papirklipslignende gra-
fikker illustrerer de forskellige udstillingstemaer.
Forslagets største force er, at der ikke opstår signalforvirring trods de mange ambitioner. Elementerne
rangordnes og underbygger hinanden. Projektet fremstår professionelt og gennemarbejdet og har opnået
stor enkelhed, idet projektteamet formår at samle trådene og lade dem forenes i et overbevisende greb. 
Der er enighed i dommerkomiteen om, at forslaget samlet set er det stærkeste bud på den danske
pavillon til EXPO 2010 i Shanghai og indstiller derfor projektet til realisering.

Der er dog en række punkter, som dommerkomiteen imødeser viderebearbejdet:

1. Havfrueproblematikken skal afklares. Kan man låne ’den rigtige’ havfrue?
2. Brug af de viste cykler uden for pavillon-området anses ikke for muligt. Sikkerheden ved brugen af
cykler inden for pavillonens område skal afklares.
3. De viste konferencefaciliteter i kælderniveau er ikke optimale, beliggenhedsmæssigt og størrelsesmæssigt.
4. De grønne udearealer skal bearbejdes yderligere.
5. Det skal analyseres, hvorledes udstillingsrummene opleves i dagslys.
6. Indeklima-problematikken skal løses.
7. Ekstra belysning af Den lille Havfrue?
8. Lokal produktion af stålkassetter.
10
11
12

1:1000

OVENLYS

KONFERENCE GRÆ DEPIL

”HAVNEBAD”
13
 FORSLAG 1/16310

Udabejdet af: CEBRA. Medarbejdere: Carsten Primdahl, Kolja Nielsen, Mikkel Frost, Lars Gylling,
Kazuhiko Yazaki, Jacopo Casolai, Ketrin Costa, Mikkel Schlesinger, Thomas C. Bøjstrup, Mads Rudi
Lassen og Stine Louise Ulrich. Rambøll Danmark. Medarbejdere: Rasmus Skifter Nyholm, Hanne
Tine Ring Hansen og Jørn Tredal. 1508 (koncept, design og markedsføring). Medarbejdere: Mikkel
Jespersen, Line Huusom, Katja Øder Hansen, Sofie Lefévre og Christian Leifelt.
Die Asta Experience (koncept, storytelling samt udstillings- og interaktionsdesign). Medarbejder:
Asta Wellejus. Alexandra Instituttet, Center for Interactive Spaces (udstillings- og interaktionsdesign).
Medarbejdere Peter Gall Krogh, Liselotte Stenfeldt og Claus Møller. Kragh & Berglund. Medarbejdere:
Hans Kragh og Rasmus Laub Andersen. Store illustrationer: MIR

Arkitektmæssig vurdering
Der skabes med forslaget en by-illusion, en fortælling om Danmark, en rejse til Danmark. Intentionerne
er at give den besøgende en oplevelse af, hvad man kan bruge Danmark til. Projektet er på alle måder
stort. Det udfylder såvel den fysiske ramme som den økonomiske maksimalt.
Der indrettes en have på området under pavillonen med eksempler fra den danske natur: æblelund,
klit- og hedelandskab mm. Pavillonen løftes op og isoleres på en fod, således at det er muligt at etab-
lere en have under pavillonen, der herved vil påvirke grunden mindst muligt. Foden indeholder forskel-
lige funktioner, herunder selve indgangen samt køkken og lager mm. Selve pavillonen er udformet som
en stor by, hvor man, via et kompositorisk arbejde med vinduesstørrelser og med skalaforhold, skaber
14 et forvrænget perspektiv, en optisk illusion, således at pavillonen ligner en hel by. Overbygningen inde-
holder selve udstillingen, konferencedel og personalerum. Turen gennem anlægget fører også den be-
søgende ud i det fri på taget, der er en flade nedfældet mellem tagformerne. Udformningen af projektet
som et stort tag-landskab tager afsæt i den opfattelse, der er i Kina om at taget er billedet på verden, ta-
get billedliggør alt under himlen.
Der er i forslaget arbejdet uhyre meget med udstillingens indhold og form og disse forholds sammen-
hæng. Navnet CO3 står for co-experience, co-creation og co-exsistence og er opbygget i tre trin: hjem-
met, byen og verdenssamfundet. Forslaget forholder sig holistisk til bæredygtighed, og tredelingen tager
afsæt i social, økonomisk og miljømæssig bæredygtighed. Forslaget anfører desuden, at Danmark er et
brugerdrevet innovationsland og forklarer, hvorledes dette fremgår af udstillingerne.
Man betjener sig af teoretisk viden om oplevelsesforløb og lader publikum interagere med udstillingen
via gavegivning og via energiopsamling via et personligt armbånd mm. Udstillingen er stramt tilrettelagt,
og man føres som publikum gennem et stramt styret forløb. Netop dette forhold viser sig hurtigt som pro-
jektets akilleshæl. Der er ingen fleksibilitet i forløbet. Man kan f.eks. ikke stige af undervejs. Dommerko-
miteen finder ikke udstillingsformen egnet til EXPO, hvor der er så overvældende mængder af informa-
tion og så mange pavilloner, at man må forvente, at der zappes mellem oplevelserne.
Ved indgangen lader man f.eks. ikke den besøgende kigge ind og lokkes inden besøget. Man skal
stå i kø i uvished – og det vil formodentligt tage en del tid at få armbånd på og få forklaret logikken heri
– før man entrerer Danmark gennem et enkelt rabbit-hole. Flaskehalsproblematikken fortsætter gennem
udstillingen. Der er snævre passager mellem de rum, der også generelt er relativt små og afgrænsede.
Store grupper vil uvægerligt spærre for små osv. Udstillingsformationerne er trods de honnette ambitio-
ner i vid udstrækning uhensigtsmæssige til formålet. Det beskrives, hvorledes der er arbejdet med kon-
sensus i projektteamet, herunder arbejdet med at form og indhold skulle afspejle hinanden. Resultatet
virker overvejende formstyret på trods heraf.
Materialerne, der anvendes, er indgående beskrevet med hver sin miljøprofil. Mange kinesiske mate-
rialer indgår. Facadebagvæggen af bambus og de anvendte soltørrede lersten som facade, bringer dog
ganske anderledes billeder frem på nethinden end den skarpe og helt perfekte profil, der fremvises på
illustrationer og tegninger.
Forslaget hører til dem, der i sit formsprog meget klart ikke tager afsæt i det temporære, der ellers er
grundvilkåret for en EXPO-udstilling – og som dermed ikke er rundet af det kortvariges og det midlerti-
diges udtryk.

Ingeniørmæssig vurdering
Forslaget beskriver omhyggeligt, hvorledes pavillonen kan opføres bæredygtigt, bl.a. ved at gennemføre
en summarisk LCA-analyse for de væsentligste byggematerialer.
Forslaget argumenterer for at minimere ma-
terialeanvendelsen, men vurderes dog som
et af de forslag, der har det største overfla-
deareal, bl.a. som følge af anvendelsen af
dobbeltfacader.
De bærende konstruktioner er opført
som en rumgitterkonstruktion i stål, mens
tagfladens spærkonstruktion udføres i lami-
neret bambus. Der redegøres generelt for
genanvendelsesmulighederne for de an-
vendte materialer.
Anvendelsen af soltørrede jordsten i faca-
den virker sympatisk, men der savnes en re-
degørelse for, hvorledes dette materiale vil på-
virkes af regntiden i udstillingsperioden.
Indeklimabetragtningerne er omhyggelige
og godt illustreret. Regnvandet opsamles og
anvendes som forkøling af udeluften ved at
lede denne hen over vandbassinerne.
På trods af de foretagne indeklimabetragt-
ninger og intentionerne om at reducere ener-
gibehovet, vurderes de mange indeliggende
rum, som skal mekanisk ventileres og køles,
at trække i hver sin retning. 15
Forslaget savner en nærmere redegø-
relse for principperne for VVS- og el-instal-
lationer.
Forslaget rummer en detaljeret økonomisk
vurdering, men vurderes vanskeligt at reali-
sere inden for den økonomiske ramme.

Konklusion
Samlet set er det dommerkomiteens op-
fattelse, at forslaget – trods gode enkelt­
elementer – ikke har løst den stillede op-
gave tilfredsstillende udstillingsmæssigt og
arkitektonisk.
16

EXPO 2010 dEn danskE PavillOn

 17

16310
 Valget er dit!

18

1. sal 1:400
CO3 EXPO 2010_Den Danske Pavillon 16310
61

Stueplan 1:400
Tegninger - stueplan / 1. salsplan, mål 1:200
 19

Tagplan 1:400
Tegninger - tagplan / nordfacade, mål 1:200

Valget er dit!

CO3 EXPO 2010_Den Danske Pavillon 16310

67

CO3 EXPO 2010_Den Danske Pavillon 16310

61
 FORSLAG 3/45625
Udarbejdet af: Arkitema. Team: Jørn F. Johansen, Emil Carstens, Kasper Lorentzen, Henning Thom-
sen og Bent Almvig. Konsulentgruppe: GCI Mannov, DTU, Steven Scott, Balslev og Seismonaut

Arkitektmæssig vurdering
Forslaget viser ved første øjekast et enkelt og styrkefuldt greb om opgaven. Forslaget er på mange må-
der i stand til at gøre dét, flere andre konkurrencedeltagere beskriver at de tilstræber, men ikke lykkes
med – enkelhed og egentlig bæredygtighed. Pavillonen postuleres at være CO2-neutral og er samlet set
sympatisk i sin grundidé.
Pavillonen udgøres af en minimal pavillonbygning på tre etager plus tagetage, placeret i en rektangulær
skov af implanterede bambus. Bambusskoven etableres af bambus af typen Phyllostachys Pubescens, der
skal sejles til stedet fra nærliggende plantager. De høje bambus placeres i et rumligt stål-grid, der skal
støtte de høje planter og formalisere skoven.
Bygningen placeres således, at kun gavlene er synlige udefra. Disse udformes som super-pixel fa-
cader i form af komplekse lysinstallationer, der forandres og kommunikerer udadtil. Bygningen er sikkert
disponeret med en større grad af offentlighed i stuetagen, der fremstår som helt åben, og en større grad
af privathed opadtil (tagetagen kunne dog inddrages på en mere aktiv måde).
Indgangsforholdene er åbne og inviterende. Man kan sive ind i skoven alle steder fra og videre ind i
café og butik i stueetagen. Pavillonen giver en fin mulighed for opdeling af besøgende og personale.
Det er indgående beskrevet, hvorledes der engageres fire internationale kunstnere til pavillonen: Tony
Oursler, Yang Fudong, Peter Greenaway og Jeppe Hein. Disse skal udforme værker til EXPO ud fra titlen
20 Better City, Better Life. Dommerkomiteen stiller sig tvivlende over for valget af kunstnere ligesom den me-
get bearbejdede tilrettelæggelse af kuratering og salg mm. virker overraskende. På dommerkomiteen vir-
ker det løsrevet fra sammenhængen at lade kunstnerne spille en så dominerende rolle.
Forslagets signalkraft vurderes som ganske stærk. Dommerkomiteen har diskuteret, hvorvidt pavillo-
nen tilstrækkeligt tydeligt fremstår som en dansk pavillon, idet der i så udstrakt grad anvendes et typisk
asiatisk materiale som bambus. Med input fra en sinolog blev den samlede vurdering, at netop behand-
lingen af bambussen – her indplaceringen i et grid – er stærkt ‘ikke-asiatisk’ – og overbevisende.

Ingeniørmæssig vurdering
Udstillingspavillonen opføres som en stålsøjlekonstruktion med bærende etageskiver af stålbjælker og
tyndplade stålprofiler.
Glasfacaden understøttes af etagedækkene og de to gavlskiver sikrer bygningens stabilitet.
Bambusskoven reducerer solindfaldet i bygningen og minimerer således energiforbruget til mekanisk
ventilation og køling.
Regnvand opsamles og renses til brug for drikkevandsforsyningen i pavillonen, ligesom overskydende
regnvand diffuseres ud i skovbunden og skaber en afkølende effekt.
Solceller integreret i tagfladen bidrager til elforsyningen af LED-belysningsanlægget i såvel bygningen
som i bambusskoven.
Forslagets tekniske løsninger er velbeskrevne, og der redegøres på overbevisende måde for tiltag, der
kan reducere bygningens CO2-emission.
Pavillonen vil kunne opføres inden for den økonomiske ramme, bl.a. på grund af et reduceret etage-
areal.

Konklusion
Forslagets største svaghed består i at der ikke er tilvejebragt de nødvendige indendørs udstillingsarealer.
Pavillonen er den mindste af alle forslagene, og i betragtning af at det regner en del i udstillingsperioden,
synes det meget uvenligt og uhensigtsmæssigt ikke at etablere flere overdækkede arealer. Dommerko-
miteen bemærker også, at den præsenterede CO2-neutralitet er en forsimplet version, der ikke rummer
egentligt belysninger af hvordan verdens byer kan forbedres.
21
 1:2000

22
 'BDBEF
NPE
OPSE
 'B

24

4OJU
""

#

5POZ
0VSTMFS

" "

1FUFS
(SFFOBXBZ :BOH
'VEPOH

+FQQF
)FJO

/JW
 /JW

1MBOFS


'BDBEF
NPE
ÓTU



N

25

4OJU
##


/JW
 /JW
 /JW
 /JW


 FORSLAG 4/11232

Udarbejdet af: Henning Larsen Architects. Medarbejdere: Anne Marie Galmstrup, Lars Steffensen,
Freja Kreutzfeldt og Nina la Cour Sell. Underrådgivere: Arup, London. Medarbejdere: Stuart Smith,
Michael Kwok, Julian Sutherland, Ellis Walker, Michael Bingham, Michael Bradbury, Philippe Schmit
og Andrew Lerpiniere. Zentropa Interaction. Medarbejder: Pernille Nielsen. Kontrapunkt ved Rasmus
Bech Hansen. Medarbejdere: Carsten Laursen, Martina Gobec og Rikke Nalepa Olesen.
Kaspar Tuladhar Bonnén og Syddansk Universitet ved Henrik Hautop Lund

Arkitektmæssig vurdering
Forslaget beskriver sig selv som et åndehul i EXPO-udstillingen og vil udtryksmæssigt også adskille sig
ganske væsentligt fra de øvrige landepavilloner, som dommerkomiteen på nuværende tidspunkt er be-
kendt med. Forslaget præsenterer en to-delt pavillon: delt i jord og hav, delt i to udstillingsafsnit og delt
i en åben og en mere skærmet del.
En vidensplatform indeholder de nødvendige personale- og bag-funktioner, konferencerum mm. Plat-
formen danner base for den åbne del – haven, der hænger på hovedet – et symbol på naturen og et rum
for aktivt byliv og vidensudveksling. Planterne er en blanding af ægte og kunstige planter, og det beskri-
ves indgående, hvordan de via sensorer og ledetråde er koreograferede til at tale, recitere digte og afspille
lydbilleder som respons på berøring og de besøgendes bevægelser. Haven rummer samtidig en opstig-
ning til den skærmede del af udstillingen – havet, der er ligger øverst. Udstillingsrummet her er overbevi-
26 sende som et brugbart, fleksibelt og samtidigt behageligt rum. Visningerne af udstillingerne er omvendt
konforme og kunne være i langt større samspil med rummet.
Forslaget tager afsæt i regntiden via opsamling af vand på tagfladen og en rensning af vandet, inden
det føres ned til de besøgende, der hermed kan slukke tørsten.
Ydermere indgår temaet Better City, Better Life på dén måde, at pavillonen anfører naturen som ha-
vende svar på de udfordringer, verdens byer står overfor. Med Newtons ord beskrives det, at naturen er
et reservoir af allerede skabt teknologi.
At pavillonen vil være et åndehul, viser sig tydeligt i forslagsstillernes forståelse for en EXPO-gæsts
udfordringer og pavillonens evne til at tage sig af de besøgende. Der er en åben del, hvor man kan se,
hvad der bydes på, inden man stiller sig i kø. Der er ly for regnen og skygge for solen, og der er flere ind-
gangsmuligheder. Man kan nøjes med at tage en lille tur i den åbne del, mens mere ihærdige gæster kan
forsætte op i den egentlige udstilling. Pavillonen kobler sig også som én af tre direkte på EXPO-Boulevar-
den og tilbyder hermed gæster en mulighed for at fortsætte direkte videre ud i udstillingsområdet.
Forslaget formår at svare på rigtigt mange af de behov og fordringer, der er fra danske interessenter
og har kvalificerede bud på håndtering af opgaverne.
Den bærende idé med den omvendte have er derimod ikke overbevisende. Dels vækker det stor tvivl, om
det overhovedet vil fungere – dels om rigtige planter kan hænges på hovedet og efterlade et overbevisende
indtryk i en periode på et halvt år, og endeligt om de kunstige planter kan give det ønskede indtryk.
Pavillonen tilstræber ikke at fremstå som noget dansk, måske i bedste fald på den meget indforstå-
ede måde, at danskere formår at tænke nyt på emnet bæredygtigthed – at vende tingene på hovedet.
Omvendt er dommerkomiteen opmærksom på, at det givet vil være en pavillon, der vil appellere til kine-
serne. (Kramme-træer, der taler og spiller musik samt dét, at man kan sende digte afsted ved besøgets
afslutning og indtage det rensede regnvand).

Ingeniørmæssig vurdering
Pavillonens statiske system er en søjle-bjælkekonstruktion udført i stål med etagedæk af armeret præ-
fabrikeret beton.
Bygningens stabilitet etableres gennem momentstive stålrammer og de to elevatortårne.
Ved at placere regnvandsbassinet på taget og ved at anvende tunge dæk øges lasten på de bærende
konstruktioner, hvorved ressourceforbruget øges sammenlignet med de forslag, som leder regnvandet
til bassin i eller under terræn.
Projektet anvender regnvandet som ressource i f.m. bygningens drift med en samtidig reduktion af
vandforbruget ved anvendelse af installationer med lavt vandforbrug.
Pavillonen ventileres med naturlig ventilation, hvor regnvandet kan bruges til køling ved fordampning.
Umiddelbart savnes overvejelser om det termiske indeklima i udstillingsarealerne nærmere dokumenteret.
I områder, hvor ophold vil være af længere varighed, er regnet med traditionelle fan-coil køleunits med
recirkulation af luften.
Pavillonen vurderes at kunne opføres inden for den økonomiske ramme.

Konklusion
Det har været en udfordring at afkode projektet arkitektonisk. Tegningerne, navnlig facadetegningerne,
yder ikke projektet retfærdighed, ligesom modelfotos efterlader et højst uklart og tvivlsomt indtryk. Ej hel-
ler illustrationerne formår at viderebringe det meget sympatiske og afstemte projekt, der toner frem ved
nærmere studier og læsning af intentioner, sammenhænge, materialer mm.
Overordnet skal det anføres, at der er så mange fortællinger i spil og så mange ambitioner på projek-
tets vegne, at det samlede billede bliver uafklaret og sammenrodet.

27
28
29
 Galleriplan, Niveau +12,5 1:400

udstilling
+12,5

+12,5

servicevæg

adgang fra
udstillingsrampe

publikumsfaciliteter
ovenlys

+12,5

30
udstillings lounge/VIP
servicevæg

Udstillingsplan, Niveau +9 - +11,5 1:400

lysskakt
udstilling

+11,5

+10,5 udstilling
servicevæg

+9,5
udstilling +9,5

udstilling/scene

+11,5 +9

publikumsfaciliteter
udstillingsrampe
ovenlys

+10,5 +5

+9,5 adgang til udstilling

udstillingsrampe fra base

servicevæg
servicevæg
 Snit AA 1:400

specialudstilling/VIP udstilling

adgang til udstilling interaktiv have

foyer
boulevard
konference/seminar
depot café og butik
teknik/vanddepot
sø

31
Snit BB 1:400

udstillingsgalleri ovenlys udstilling

boulevard adgang til udstilling

partnerlounge konference interaktiv have

depot
teknik

adgang til konferencefaciliteter

Vest Facade 1:400

 FORSLAG 5/10416

Udarbejdet af: Dissing+Weitling ved partner Steen Savery Trojaborg. Medarbejdere: Stig Mikelsen,
partner, Jesper Henriksen, Kresten Kirkegaard, Jamie Meunier, Rune Kirk Møller, Jan Schipull, Dag
Øfsdahl og Luna Fruensgaard, arkitektstuderende. Spektrup Arkitekter. Medarbejdere: Joan Maria Raun
Nielsen, partner, Sofie Paul Aamerusko Willems, partner, Jan Derveaux og Rikke Nørregaard Jensen.
Arup Facade Engineering, London. Medarbejdere: Matt Williams, Nicolò Guariento og Felix Weber.
Morten Elle

Arkitektmæssig vurdering
I stedet for en traditionel bygningsstruktur præsenterer forslaget pavillonen udformet som en avanceret,
let sejldugskonstruktion – nærmest et stort telt. Pavillonen består således af ti irregulære, koniske keg-
lestubbe, som foroven danner et tæt tag, mens de i stueplan danner et mindre ’fodaftryk’, så der opstår
rum imellem dem, og man frit kan bevæge sig ud og ind i strukturen. Pavillonens udvendige afgræns-
ning er ikke en lukket facade, men et lavt vandbassin som omkranser den, og leder den besøgende til
to ind- eller udgange.
Det ydre fremstår som en lys, skulpturel form uden egentlige bygningsmæssige kendetegn. Kegler-
nes komplekse geometri skal dannes af rumlige stålkonstruktioner med en dobbelt hud af translucent
sejlfolie. De indre rum vil dermed få et filtreret dagslys, og foreslås klimastyrede gennem fordampning af
opsamlet regnvand.
Hver kegle indeholder en specifik funktion eller udstillingsdel, så der tilsammen præsenteres ti temaer
32 som alle refererer til byen, og til oplevelser der har med kroppen at gøre: Move, Breathe, Watch, Work,
Think etc. Selve pavillonens opbygning i stueplan med de ti lukkede ’celler’ og det frit flydende rum imel-
lem dem bliver i sig selv til et billede af byen som et ’væv af celler’. Heri består forslagets arkitektoniske
metaforik, uden at formsproget i sig selv bliver billedligt.
Dette forslag er nok det, der mest konsekvent tager afsæt i pavillonens temporære natur, hvilket dom-
merkomiteen har stor sympati for. Ligeledes præsenteres en klar fokusering på bytemaet, med en række
interessante og relevante oplæg.
Den arkitektoniske fremtræden er abstrakt, i en grad der gør det vanskeligt at forestile sig, hvordan
pavillonen ser ud, når den er bygget. Dommerkomiteen har diskuteret om denne arkitektur vil udgøre en
understated og positiv gestus i EXPO-landskabet, eller om pavillonen ville risikere at blive overset. Uan-
set dette er det dog et raffineret og anderledes formsprog, som næppe ville ligne mange andre landes
pavilloner.
Ideen om den åbne, facadeløse pavillon er ligeledes stærkt sympatisk – det ville være en meget stor
kvalitet at kunne undgå kødannelser ved den danske udstilling. Imidlertid må det betvivles at de viste in-
dre rum, og i særdeleshed afstandene imellem de indre kegler, vil være tilstrækkelige til at absorbere et
ikke-styret publikumsflow. Der savnes også en klarere bearbejdning af det indre rum, hvorved by-meta-
forikken kunne udfoldes til også at danne egentlige ’pladsrum’.
Princippet med de ti kegler virker robust, og vil formodentligt kunne tilpasses et mere præciseret ud-
stillingskoncept. Dommerkomiteen er dog usikker overfor formgivningen af keglerne. Udover en særdeles
kompleks geometri (med overvejende dobbeltkrumme former) virker deres udformning og placering sna-
rere tilfældig. De afspejler ikke deres anviste indhold, eller et nødvendigt publikumsflow i stueplanen.
Ideen med konsekvent at bruge pavillonens struktur og indhold til at fortælle historier om den danske
by og dens virkemåder som et urbant galleri snarere end et fast udstillingsforløb, er enkel og god. De di-
gitale præsentationer i keglernes indre er dog kun antydningsvist beskrevet, ligesom forslagets illustrati-
oner generelt efterlader megen usikkerhed om de indre arealers fremtræden og brugbarhed.
Beskrivelsen af de nødvendige konstruktioner og installationer er mangelfuld, så det har ikke været
muligt at vurdere, hvordan sejldugsfacaden og princippet om det temporære kan fungere i dette mere
krævende bygningsafsnit.

Ingeniørmæssig vurdering
Konstruktivt er forslaget ganske enkelt, med en række stålsøjler med krydsafstivning. Facaden består
som nævnt af sejldug. Dækkene er udstøbte trapezplader.
Generelt viser forslagets valg af konstruktivt system og materialer en ressourcebevidst tilgang til op-
førelse af en midlertidig bygning.
Ventilationsteknisk er valgt naturlig ventilation som understøttes af de enkelte cellers skorstenseffekt.
 33

Aftenperspektiv foran show-cellen

Den anviste fordampningskøling som eneste klimastyring er sympatisk, men usandsynlig, ikke mindst i
forbindelse med den flere etagers bygningsdel for konferencer mm.
Regnvandet anvendes også i dette forslag til at køle indeluften, dels ved at lede udeluft hen over vand-
bassinet, dels ved at forstøve vandet i toppen af cellerne.
Umiddelbart savnes en vurdering af varmetilskuddet til cellerne fra solpåvirkning af facaderne, hvorfor
det er vanskeligt at vurdere effekten af de foreslåede ressourcebesparende ‘køleinstallationer’.
I områder med længerevarende ophold er der da også forslået suppleret med mekanisk ventilation
og køling.
Øvrige tekniske installationer, herunder belysning og lyssætning, er kun beskrevet i begrænset
omfang.
Forslagsstillerne har gennemført en summarisk kalkulation af byggeomkostningerne, men budge-
trammen vurderes at være presset i dette forslag.

Konklusion
Samlet set er forslaget et spændende bud på en anderledes EXPO-arkitektur, som dog efterlader et no-
get skitseagtigt og ufærdigt indtryk og indeholder en række væsentlige usikkerhedsmomenter omkring
det funktionelle og flowet.
 WC
C Garderobe
G ro e
Pantry WC

Depot

Elevator

Partner Lounge

Level 3 1:400

34

Garderobe
WC
Pantry WC
Depot

Elevator

Konference

Level 2 1:400

Omkl.
Kvinder
Omkl.
Mænd WC

WC

Spiseområde Personale
Elevator

Kontor Sekretariat Reception

Level 1 1:400

Bar

HC WC
Køkken Elevator
WC

Lager Fryserum Opvask

Lager
Affald
Indgang
Konference
Serviceindgang
VIP
Personale
Level 0 1:400 6
 35

Regnvejrsperspektiv fra nordøst

 Watch
Show
Breathe

Shop

Water

Meet

Move

Think

Work

36
Plan

Level 0 1:400

Breathe Shop Watch Water Show

 Udsigtstårn

37

Tagterrasse

Roof plan 1:400

13

Snit gennem cellerne

Meet Think Move Plan
 FORSLAG 6/20101
Udarbejdet af: Lundgaard & Tranberg. Medarbejdere: Lene Tranberg, arkitekt MAA, Nicolai Richter Friis,
arkitekt MAA, Pil Høyer Thielst, arkitekt MAA, Mathilde Brix Hansen, arkitektstuderende,
Michael Bech, arkitekt MAA, Peter Thorsen, arkitekt MAA og Thomas Rahbæk, arkitekt MAA.
Bysted. Medarbejdere: Jacob Thuesen, seniordesigner, Klaus Rothstein, tekstforfatter, Martin Lund, se-
niorrådgiver, Philip Strange Egebak, udstillingsarkitekt. COWI. Medarbejdere: Kasper Kristensen, Mar-
tin Uhre Mandrup, Michael S. Nielsen, Karsten Ingerslev Jensen og Peter Bjersing. Nias. Medarbejdere:
Jørgen Delman, direktør, Geir Helgesen, seniorrådgiver

Arkitektmæssig vurdering
Forslaget opererer ud fra en klar prioritet. I EXPO-sammenhængen gælder det om at skabe et uforglem-
meligt indtryk via et enkelt og overraskende arkitektonisk statement. Svaret herpå er et stykke stiliseret
natur, en søjleskov som på én gang danner et inde- og uderum, og som sprænger rammerne for Dan-
marks pavillon ved at lade den rage op over de omgivende nordiske landes.
Pavillonen er i princippet ét stort rum, som underopdeles af de mikado-lignende søjlers kaotiske pla-
cering, hvorved der dannes rum i rummet, hvor udstillingsforløbet tænkes ført igennem. Forløbet kulmi-
nerer i en H.C. Andersen-have på tagfladen, hvor søjlerne rager mod himlen, og hvor tematikken er en
’legeplads’, som afspejler det kreative Danmark. Hele pavillonens identitet indrammes af en tilsvarende
grafisk identitet, hvor søjlemotivet er udviklet til en letopfattelig helhed.
Udstillingsindholdet bestående af tre temaer – det danske liv, det danske samfund og den danske by –
skal præsentere den danske samfundsmodel og være en invitation til dialog om bæredygtige løsninger.
38 Forslagets enkelhed og fascinationskraft har gjort et stort indtryk på dommerkomiteen. Tanken om
frækt at sprænge rammerne, og derved stille Danmarks innovationsevne og gå-på-mod til skue i prak-
sis, er meget tillokkende, og det arkitektoniske billede besidder i sig selv en forførende styrke – hvilket
også kommer til udtryk i den enkle og overbevisende grafik, som hører til.
I denne billedlige styrke ligger imidlertid også forslagets akilleshæl. Det er således en forudsætning
for virkningen, at den viste overskridelse af byggehøjden kan gennemføres. I modsat fald svækkes det
arkitektoniske greb ganske betydeligt. Heri ligger en væsentlig risiko, som for nuværende ikke kan afkla-
res nærmere.
Det er også i forslaget meget tydeligt, at den arkitektoniske vision har haft den absolutte forrang frem
for den foreslåede udstilling, som stort set er fraværende i illustrationsmaterialet. Udstillingen opridses
som et tematisk fint opstillet forløb, som dog forudsætter en høj grad af styring (her bl.a. tænkt udført af
et omfattende sprogkyndigt personale), hvad der ikke vil være ønskværdigt.
I det hele taget har dommerkomiteen fundet det umotiveret at arbejde med to så påfaldende mod-
satrettede koncepter: Den stringente udstilling, som en rød tråd, og de rumligt fri, retningsløse og ’til-
fældigt’ disponerede udstillingsarealer. Pavillonens stærke visuelle fremtræden er i den sammenhæng
svær at koble med det tematiske indhold, og det er nærliggende at se den primært som værende til for
sin egen skyld.

Ingeniørmæssig vurdering
Pavillonen opføres ved anvendelse af træsøjler og med etageadskillelser ligeledes af træ.
Den stabile 3-fod, som er det gennemgående konstruktionselement, sikrer, sammen med dæksti-
verne og de betonstøbte elevator- og trappeskakte, bygningens stabilitet.
Byggeriet planlægges udført med lokale træarter.
Brandmæssigt er der redegjort for de bærende elementers brandmodstandsevne for de massive søjler.
Til regulering af indeklimaet arbejdes der med naturlig ventilation og køling ved fordampning eller for-
støvning af opsamlet regnvand, suppleret med mekanisk ventilation og køling.
Pavillonen forslås afskærmet med f.eks. sejldug for at mindske solindfaldet i bygningen, men der sav-
nes en illustration heraf i projektet.
For at udnytte dagslyset optimalt arbejdes der med ovenlys for at reducere behovet for kunstig be-
lysning.
Dilemmaet mellem ønsket om stort lysindfald og samtidig reduktion af varmebelastningen fra solind-
faldet er ikke nærmere beskrevet.
Forslagsstillerne har gennemført en detaljeret budgettering, og det virker sandsynligt at pavillonen kan
opføres inden for den økonomiske ramme.
Konklusion
Alt i alt rummer forslaget gode beskrivelser af den specielle kon-
struktion og en overbevisende redegørelse for økonomien. Illustra-
tionsmaterialet efterlader dog væsentlige usikkerheder, f.eks. hvor-
dan den viste klimaskærm omkring udstillingen kan løses, eller
hvordan de beskrevne sejl i søjleskoven vil virke. På trods af den
fascinerende arkitektur har forslaget derfor samlet set ikke kunnet
overbevise om, at det kan danne den rette ramme om det danske
udstillingsbidrag til EXPOs tema om byerne.

SNIt BB 1:250

15
40
41
 61/\RS`aS\T]`b¬ZZW\US`

QS\b`OZb`O^^S
aS`dWQS^S`a]\OZSTc\YbW]\S`

cRabWZZW\Ua`c[

QOTSS\

POaaW\

bSY\WYRS^]b SNIT AA 1:500

SNIt AA 1:250

42 A\Wb//( 

Y­O`SOZ
!!Yd[ ^ZORabWZ]^b`¬RS\RS`

^ZORabWZ]^b`¬RS\RS`

^cPZWYc[aW\RUO\U ^cPZWYc[acRUO\U

cRUO\UT]gS`

a^WaS^ZORaQOTS

VO\RWQO^b]WZSb
TZcUbdSX
]U^caZS^ZORa SZSdOb]` D7>W\RUO\U
^S`a]\OZSW\RUO\U

RS^]b RS^]b
RS^]b Y­Y
TZcUbdSX SZSd
D7>W\RUO\U SZSdOb]`
a^WaS^ZORaQOTS
PO`]UQOTS

PcbWYZOUS` PcbWYaO`SOZ

^cPZWYc[a \SRUO\UT`O
cRabWZZW\U SZSdOb]` bOUSbOUS

^cPZWYc[a
SZSdOb]`

dO`S
SZSdOb]`
dO`SW\RZSdS`W\U]U
RWdVz\RbS`W\U

<

TZcUbdSX
^S`a]\OZSW\RUO\U
dO`SW\RZSdS`W\U

12
STUEPLAN 1:500
StUEPlAN 1:250
 NORDFACADE 1:500
NOrDfACADE 1:250
43

61/\RS`aS\T]`b¬ZZW\US`

][`zRSbWZZcYYSRSO``O\US[S\bS`
]U]^b`¬RS\RS`

P`O\Rb`O^^S
Ug\US`
PgW\dS\bO`

ZSU
P`O\Rb`O^^S T]`T`WaY\W\US`

dO\RY­ZW\U

dO\RY­ZW\U

PgW\dS\bO`

aYcZ^bc`VOdS
\SRUO\U
bWZabcS^ZO\

dO\RY­ZW\U

P`O\Rb`O^^S
61/\RS`aS\T]`b¬ZZW\US`

]^b`¬RS\VS\dS\Rb
bWZ3F>=0]cZSdO`R

[¬ZYSP­bbS[O`Y <
[¬ZYSP­bbS[O`Y

TAGPLAN 1:500
tAgPlAN 1:250

16
 FORSLAG 7/91372
Udarbejdet af: 3XN, København ved Kim Herforth Nielsen og Jan Ammundsen. Medarbejdere:
Stig Gothelf, Rasmus Hjortshøj, Mans Nijkamp, Stephen Clarke, Maria Jacinto, Christian Bundegaard
(tekst), Christina Melholt Brogaard (grafik) og Nis Timmer (model). Underrådgivere: Rambøll,
Whitbybird, Lonon ved Simon Smith og Hotel Proforma ved Ralf Richardt Strøbech

Arkitektmæssig vurdering
Udgangspunktet er ønsket om at afspejle ideen om Danmark gennem et enkelt symbol: Dannebrog. Med
dette afsæt transformeres flagets geometri til en tredimensionel struktur, som symbolsk åbner flagets
’mellemrum’ og udvider det til et centralt indendørs event-rum. Dette rum udformes som et stort kalejdo-
skop, der på ligeledes symbolsk vis skal trække ’verden ind i Danmark’.
Ved at tolke det hvide i flaget som tomrum, gennemskæres pavillonens rektangulære struktur på alle
ledder af en tredimensionel korsform, med centralrummet i knudepunktet. Ind- og udgange bliver en del
af gennemskæringen, og der dannes otte mindre, lukkede rumenheder omkring det åbne indre. Fra mel-
lemniveauet er etableret en udgang til EXPO-Boulevarden.
Projektet indeholder ikke oplæg til en egentlig udstilling, men flytter fokus fra udstillingsrummene til
det centrale areal, hvor der skal foregå skiftende aktiviteter som konkret kulturel udveksling imellem Dan-
mark og Kina. Det kalejdoskopiske rum tænkes udført i spejlende overflader med mulighed for projek­
tioner etc. Egentlige udstillings- og konferencefaciliteter fordeles i de otte lukkede rum.
Pavillonen fremtræder (som følge af dannebrogs-konceptet) som en helt rød bygning, hvilket foreslås
udført som en to-lags oplukkelig facade af glas, forsynet med en ydre hud af røde køle-blæsere fra com-
44 puterindustrien. Disse fungerer primært som solafskærmning, men foreslås også at kunne skabe en let
brise omkring hele pavillonen.
Forslaget har en umiddelbar appeal, der med sin klare farve og form giver en stærk visuel identitet,
og det indeholder nogle spændende kvaliteter, især i det centrale kalejdoskopiske rum, som i princippet
skal være åbent mod elementerne. Der er en styrke i forsøget på at gribe den komplekse tematik med
et enkelt tegn, men det er ikke klart, hvordan projektet dermed forholder sig til EXPOs tema om byerne.
Desuden er en række andre forhold med til at så tvivl om konceptets holdbarhed.
Grundlæggende kan det ikke forventes, at et kinesisk publikum overhovedet vil kunne identificere
Dannebrog, hvorved den centrale præmis om et ’umiskendeligt’ tegn – uanset at den røde farve også
har positive konnotationer i Kina – bliver et postulat. Forstår man ikke ideen om det ’åbne flag’, bliver også
hele tanken bag genspejlingen af det ydre i det indre meningsløs, og reduceret til en simpel effekt.
Midterrummets oplevelsesmæssige værdi er i høj grad afhængig af publikums antal, og kræver faktisk
et løbende program af events og ’entertainment’. Dette skønnes at være urealistisk frem for en egentlig
udstilling, især hvor de dertil afsatte udstillingsrum omkring midterrummet som udprægede ’restarealer’
er meget uhensigtsmæssigt udformet og forbundet.
Endeligt har dommerkomiteen fundet, at der ikke er redegjort tilstrækkeligt for facadeløsningen. For-
slagets illustrationer beror i høj grad på ikke at vise en egentlig klimaskærm, som vil være nødvendig og
må formodes at blive ganske kompliceret og omkostningstung. Ideen om den ydre hud af blæsere er
spændende, men hvordan de to lag facade skal konstrueres og fungere sammen står hen i det uvisse.

Ingeniørmæssig vurdering
Konstruktivt er der valgt en simpel rammekonstruktion af stål som boltes sammen, hvorved de enkelte
konstruktionsdele kan genanvendes eller genbruges.
Tag, vægge og gulve udføres i massivt træ. Bygningens åbne facader, i form af de solcelledrevne møl-
levægge, giver, ifølge forslaget, mulighed for at understøtte den naturlige ventilation, som forslaget ba-
serer sit indeklima på.
Forslaget savner dog en stillingtagen til ventilation af pavillonen i de situationer, hvor møllevæggene
bagved er lukket af galsskydepartierne.
Endvidere må det, med de beskrevne ventilationstekniske løsninger, vurderes vanskeligt at tilveje-
bringe et tilfredsstillende indeklima i de rum i pavillonen, hvor længerevarende ophold må forventes.
De store nedbørsmængder i udstillingsperioden er ikke søgt anvendt i dette forslag.
Projektet vurderes vanskeligt at realisere inden for den økonomiske ramme.

Konklusion
Dommerkomitteen opfatter forslaget som et friskt bud på opgavens løsning; men når det kommer til styk-
ket holder det idémæssige udgangspunkt ikke.
45
46
47
 Nieveau 2 1:400

48

Nieveau 1 1:400
 Nieveau 3 1:400

49

bagprojektion

frontprojektion

Projektion + spejling
Der er mulighed for at projicere levende billeder ud i det centrale rum

Snit BB 1:400
 FORSLAG 8/100911
Udarbejdet af: KHR arkitekter, ved Jan Søndergaard. Medarbejder: Nina Yazgur. MAPT ved Mads
Møller, partner og indehaver samt Anders Lendager, partner og indehaver. Medarbejdere: Elena Rojas,
arkitektstuderende, Rasmus Møller, arkitektstuderende og Michael B. Erichsen, arkitekt MAA. Grontmij
l Carl Bro ved Hans Martin Friis Møller. Innovation Lab ved Mads Thimmer. Femmes Regionales ved
Stine Herbert

Forslaget præsenterer den danske pavillon udformet som et træ, med en base (rødder), en central trap-
peopstigning (stamme), og øverst et samlet udstillingsområde i en dramatisk udkraget konstruktion (kro-
nen). Indgange, opstigning og udstilling er symbolsk delt i tre enheder refererende til tre temaer: Better
City, Better Life – og et tilføjet Better Globe.
I roden er de fælles faciliteter, konference etc. placeret, omkring de tre indgange til udstillingsområ-
det. Roden tjener desuden som udendørs udstillingsområde, og som forankring for den trebenede kon-
struktion, som trapperne til udstillingsområdet danner. Udstillingsområdet foroven dannes af en ’orga-
nisk’ rumgitter-konstruktion, som afspejles både i det indre og ydre. Hele den bærende struktur foreslås
udført af lette kompositmaterialer.
Når publikum står under ’trækronen’, er det tanken at de kan interagere med pavillonens ydre via
webcams etc., og således uploade sig selv som brugere/interessenter. Udover den fysiske pavillon ar-
bejder forslaget med et virtuelt indhold i form af et webcommunity, som en parallel og et supplement til
udstillingen, hvori de tre temaer går igen.
Pavillonen har en spektakulær fremtræden, og vil uden tvivl kunne skabe opsigt i EXPO-sammen-
50 hængen, men valget af et træ som samlende metafor virker uklart som repræsentant for by-tematikken
og Danmark. Udstillingsområdets udformning er præget af den komplekse konstruktion, som modsva-
rer den spektakulære form, men også gør det vanskeligt at forstå rummets potentiale for fleksibel ind-
retning til udstillingsbrug.
Disponeringen med tre separate indgange udgør i den sammenhæng en væsentlig ulempe for pub-
likumsflowet i pavillonen. Som følge af forslagets geometri med en slank ’talje’ i midten, og udstillingsni-
veauet placeret i en højde af 12 m, er der ingen mulighed for forbindelse til EXPO-Boulevarden.
Selv om der således ikke i forslaget er indarbejdet et detaljeret udstillingskoncept, er der lagt op til et
meget styret forløb, med bl.a. brug af elektronisk armbånd, hvilket virker unødigt kompliceret og kræ-
vende. I det hele taget forudsætter konceptet med det parallelle web-univers en meget aktiv medvirken
fra publikum, for at temaet kan folde sig helt ud.
Bygningens overflader er gennemgående beskrevet som transparente/translucente, med et ydre lag
af solceller og projektioner på undersiden. Det flimrende spil på trækronens ’løv’ skaber et stærkt bil-
lede, men den summarisk beskrevne konstruktion af kompositmaterialer og folier er langt mere kom-
pleks end beskrivelsen postulerer.

Ingeniørmæssig vurdering
Forslaget redegør på spændende måde for syv bæredygtige dogmer for klimaskærm og tekniske instal-
lationer. Den to-delte tagkonstruktion, som minimerer solvarmestrålingen, men som samtidig tillader dif-
fust dagslys at passere, således at almen belysningen kan reduceres til et minimum i dagtimer, den sol-
varmedrevne køling af bygningen kombineret med natkøling og naturlig ventilation samt udfordringen af
indeklimakravene, peger i retning af et pavillonbyggeri med lavt energiforbrug.
Genanvendelse af de store nedbørsmængder i udstillingsperioden indgår ikke i forslaget.
De bærende konstruktioner er overvejende udført i ekstruderede glasfiberkompositmaterialer, som
opbygges nedefra som et stillads og med en statik som en jagtstol (3-fod). Rummene udkrages over kon-
struktionens stålben og er opbygget som en kasseformet gitterdrager i glasfiberkomposit.
Umiddelbart savnes en brandteknisk vurdering af de bærende konstruktioner.
Forslaget vurderes vanskeligt at realisere inden for den økonomiske ramme.

Konklusion
På trods af de suggestive illustrationer stiller dommerkomiteen sig tvivlende overfor, hvordan den fore-
slåede konstruktionstype og facade kan løse funktionen, herunder en styring af lysindtag og køling. End­
videre er det tvivlsomt, om projektet kan overholde økonomirammen.
På denne baggrund findes forslaget samlet set ikke egnet som det danske bidrag til udstillingen.
51
52
 53

A-AA-A + snit
+ SNIT 1_200
 A

54

1
+ PLAN 1 1:400 OPSTIGNING
03_BETTER GLOBE
+ UDSTILLING BLAD

OPSTIGNING
02_BETTER CITY A
+ UDSTILLING BLAD
+SHOP_70M2

+ TEKNIK

+ TEKNIK

+ TEKNIK

+ FOYER_30M2
+ GARDEROBE / WC_
+ HANDICAP LIFT
+INFO_10M2

+ KØKKEN_100M2

+ PRODUKTION

+ UDSTILLINGS AREAL_FLADEN
+ OPVASK

28
+ VARER IND

+ RESTAURANT 100M2
+ FOYER_20M2
+ SEKRETARIAT_35M2 + GENERAL KOMMISÆR _35M2
+ VIRKSOMHEDER
PRODUKTFREMVISNING_80M2

+ OPHOLD_50M2 + GARDEROBE/WC

+ LOUNGE
RECEPCION_80M2
+ OMKLÆDNING + TEKNIK_25M2
+ PANTRY
+ PRESSE_90M2
+ DEPOT

+ BESPISNING_70M2

0
OPSTIGNING
01_BETTER LIFE
+ UDSTILLING BLAD

+ PLAN 0 1:400
+ OVERGANGE MELLEM
UDSTILLINGS BLADE
+ KONSTRUKTION

+ VINDUE TIL KIG TIL FLADEN

+ INFO-STANDER PÅ FLADEN

+ EXPO-BESØGENDES FLOW
 A

+ OVERGANG TIL 01_BETTER LIFE

UDSTILLING_03
+ UDSTILLING BLAD

Konference_511m2
Foyer_36m2
Depot/teknik_33m2
Wc/garderobe _35m2
Restaurant_81m2
Køkken_94m2
Recepcion _55m2
Virksomhed_71m2
+ ATRIUM Produkt_18m2
Presse_88m2
+ OVERGANG TIL
UDSTILLING_02
Personale_340m2
Generalkommisær_48m2
Sekretær_45m2
Wc/garderobe_12m2
03_BETTER GLOBE Foyer_25m2
+ UDSTILLING BLAD
Spisested/ophold _120m2
02_BETTER CITY Pantry _12
+ UDSTILLING BLAD Regvisitter _15m2
Omklædning_30m2
Depot_ 8m2
Teknik _25m2

Shop_160m2
+ OVERGANG TIL Teknik_75m2
UDSTILLING_03
Shop_ info_ 85m2

Trappe_300m2
A Udstilling på fladen_739m2

Udstilling_Blade_950m2

Bruttoetageareal _3000m2

2
+ PLAN 2 1:400
+ UDSTILLINGSAREAL_950m2

1
+ OPSTALT SYD 1:800

2
+ OPSTALT
OPSTALTNORD 11:800
:4 00
NORD1_200
 KONKURRENCEFAKTA
Konkurrenceudskriver og -form: Økonomi- og Erhvervsministeriet ved Erhvervs- og Byggestyrelsen.
Indbudt projketkonkurence med et begrænset antal deltagere i henhold til EU-direktiv nr. 2004/18/EF
(udbudsdirektivet)

8 indbudte deltagere: 3XN, arkitekt, totalrådgiver; Rambøll WhitbyBird, rådgivende ingeniører; Hotel
Pro Forma, kreativ rådgiver / Arkitema, arkitekter, totalrådgiver; Balslev, installationsingeniør; GCI Man-
nov, Kommunikation og PR; DTU, Teknologi, forskning og udvikling, Steven Scott, scenografi og lys­
installation; Seismonaut, Teknologi, medier og innovation / Bjarke Ingels Group, arkitekter, totalråd-
giver; Arup AGU (Advanced Geometry Unit), rådgivende ingeniører; 2+1, idébureau – kommunikation;
Studio/Louise Campbell, industriel designer / CEBRA, arkitekter, totalrådgiver; Rambøll, rådgivende in-
geniører; Kragh & Berglund, landskabsarkitekter; 1508 a/s, konceptudvikling og udstillingsformidling;
Alexandra Instituttet a/s, interaktionsdesign; Die Asta Production, attraktionsudvikling og oplevelsesde-
sign / Dissing+Weitling arkitektfirma, totalrådgiver; Spektrum Arkitekter; Arup London, rådgivende
ingeniører; e-Types, konceptudvikling, grafik og kommunikation; Steffen Aarfing, scenograf; Morten
Elle, lektor ved DTU Management, Institut for Planlægning, Innovation og Ledelse / Henning Larsen
Architects, totalrådgiver; Kontrapunkt, brand og identitetsbureau, kommunikation; Zentropa Interac-
tion, attraktionsudvikling og oplevelsesdesign; Arup, rådgivende ingeniører; Henrik Hautop Lund, pro-
fessor Syddansk Universitet, robotteknologi; Kaspar Bonnén, kunstner / KHR arkitekter, hovedrådgi-
vere + MAPT (Mediating Architecture Process and Technology); Grontmij l Carl Bro, ingeniør;
Innovation Lab, fremtidsforskere; Femmes Regionales, trend analytikere / Lundgaard & Tranberg
56 Arkitekter, totalrådgiver; COWI, rådgivende ingeniører; Bysted, udstillings- og formidlingskoncepter;
NIAS (nordisk institut for asien studier), Kina ekspertise

Konkurrenceperiode: 29. februar 2008 - 16. maj 2008

Dommerkomité: Departementschef Michael Dithmer, Økonomi- og Erhvervsministeriet, formand for

dommerkomiteen; erhvervsdirektør Betina Hagerup, Økonomi- og Erhvervsministeriet; direktør Finn
Lauritzen, Erhvervs- og Byggestyrelsen; direktør Hans Peter Svendler, Realdania. Fagdommere
udpeget af Akademisk Arkitektforening, AA: arkitekt MAA Julian Weyer; arkitekt MAA Mette Tony.
Fagdommer udpeget af FRI: civilingeniør Jørgen Nielsen. Fagdommer udpeget af Økonomi- og
Erhvervsministeriet: Director of Program & Events Lise Vejse Klint

Rådgivere for dommerkomiteen: Projektchef, arkitekt MAA John Hansen, EXPO-sekretariatet;

adm. dir. Kent Martinussen, DAC, Dansk Arkitektur Center

Konkurrencens sekretær: Konkurrencerådgiver, arkitekt MAA Bent Kolind, AA Konkurrencer

Bedømmelseskriterier: Forslagene blev vurderet på deres udstillingsmæssige, arkitektoniske, funktio-

nelle og tekniske løsninger i forhold til konkurrenceprogrammets ønsker og krav. Der blev lagt vægt på
sandsynligheden for at forslagene kan realisers inden for den økonomiske ramme for projektet.

Bedømmelsesperiode: 22. maj 2008 - 19. juni 2008

Vederlag: Hver deltager modtager kr. 150.000 ekskl. moms i vederlag

Offentliggørelse af resultatet: 10. september 2008

Redaktion: AA Konkurrencer
Forsideillustration: Vinderforslaget
Layout: Agitprop/ Ole Mejlby
Tryk: Handy-Print A/S, Skive
Oplag: 250
Udgivelsesdato: 10. september 2008
EXPO 2010

DEN DANSKE PAVILLON